[V6][Tyranides] question sur le tervigon

[Yom]

En VO on a

[quote]Synaptic Backlash: If a Tervigon is slain, roll 3D6 before removing the model as a casualty. Each friendly unit of Termagants within 12" of the Tervigon immediately suffers a number of Strength 3 AP- hits equal to the result. Cover saves may not be taken against these hits and Wounds are allocated as per shooting, with the Tervigon as the firer. After all Termagant casualties have been resolved (if any), remove the Tervigon from play.[/quote]

Il n'y a pas de portée max. de l'effet.

En attendant l'Errata on l'a dans le baba je pense même si je trouve ca pas très très clair. Modifié le 19 janvier 2014 par Yom

[marmoth]

[quote name='gondhir']-une portée de 12ps ne peut tuer que ce qui est à 12ps ou moins.

Après, je ne dis pas que cela me choque pas. Si quelqu'un a la VO et me démontre que j'ai tort, j'accepte bien volonté. [/quote]

[quote name='superdaddy"]Pour avoir le beurre et l'argent du beurre, on a un artefact qui augmente le synapse de 6ps et permet de placer nos gaunts entre 12 et 18ps ... [/quote]On a un artefact qui permet de se prémunir totalement de l'effet, c'est une sacrée coïncidence.

Gondhir, je vais me lancer dans le subjectif mais tu penses vraiment que le concepteur du codex, lorsqu'il a conçu la regle, à imaginer comme mécanisme de jeu que les joueurs doivent se placer à portée synapse mais en en mettant le moins possible pour ne pas risquer de dégat?
C'est un poil tordu je pense, surtout que c'est de la logique directe et pas une méga feinte avec 42 regles combinées différentes.

[Vincent101]

[quote name='marmoth' timestamp='1390141669' post='2500490']
Gondhir, je vais me lancer dans le subjectif mais tu penses vraiment que le concepteur du codex, lorsqu'il a conçu la regle, à imaginer comme mécanisme de jeu que les joueurs doivent se placer à portée synapse mais en en mettant le moins possible pour ne pas risquer de dégat?
C'est un poil tordu je pense, surtout que c'est de la logique directe et pas une méga feinte avec 42 regles combinées différentes.
[/quote]

Pour te répondre à la question que tu poses à Gonghir (j'espère qu'il ne m'en voudra pas />/>/>/>/>/> ), lorsque je joue mes unités tyty, j'ai rarement toutes mes unités entièrement dans la bulle "synaptique" (hormis bien sûr quelques cas spéciaux comme des gardes ou des terma venant d'être pondus...).

Il ne s'agit pas de gagner quoique ce soit comme avantage, simplement d'appliquer les règles de tir comme il est écrit dans la règle spéciale. Et parmi les règles de tir, il y en a une qui dit qu'on ne peut pas allouer de blessures aux figurines se trouvant au delà de la portée max de l'arme.

Reste à clarifier si la portée max de "l'arme" est de 12 ps ou bien si elle est non définie (non définie car rien n'est précisé à part l'aire d'effet de la règle).

Soit on considère que la portée est de 12 ps (le rayon d'effet du contrecoup synaptique) et le débat est clos.

Soit on considère que la portée est non définie, donc elle concerne potentiellement toute l'unité, même s'il y a des figurines de terma de cette même unité à l'autre bout de la table... (oui je sais cela peut paraître débile mais faisable />/>/>/>/> : un essaim de 30 Terma en file indienne à 12 ps et parallèle à son bord de table avec 2 ps entre chaque fig pour respecter la cohérence d'unité, et tout le reste en flanc refusé).

Personnellement, cette vision me choque un peu car cela voudrait dire qu'on fait intervenir les règles de tir (en précisant en plus que le tireur est le Tervigon) sans donner de portée alors que pour toute arme (ou effet/capacité/etc... s'utilisant avec les règles de tirs) on a toujours une portée clairement définie... />/>/>/>/>/>

Après, si une FAQ sort et dit que toute l'unité est impactée, cela ne me choquerait pas non plus. />
Encore une règle pas super claire... />

[kenshiro13]

[quote name='Vincent101' timestamp='1390144030' post='2500515']
Reste à clarifier si la portée max de "l'arme" est de 12 ps ou bien si elle est non définie (non définie car rien n'est précisé à part l'aire d'effet de la règle).
[/quote]
Parceque pour vous il s'agit d'une arme?
je ne suis pas un génie de l'anglais mais je ne vois pas de profil d'arme ou la mention d'arme.

toute unité de terma a 12ps subit 3d6 touches. On attribue les pertes comme si cela était parti du tervigon pour retirer du plus proche au plus loin c'est tout. Modifié le 19 janvier 2014 par kenshiro13

[Alexei]

On a la portée de 12ps qui forme un rayon un peut comme une nova. Une règle qui me dit que l[u]es blessures sont alloués selon les règles de tirs, en considérants le tervigon comme le tireur[/u]. J'utilise donc sauf mention contraire la totalité des règles de tirs et pas juste la moitié en utilisant que l'ordre des pertes. Donc pas de retraits de pertes au delà de 12ps ni hors de ligne de vue, c'est ça que dise les règles de tirs.

Et après si on vient me dire que c'est pas une arme, quand on considère le tervigon comme le tireur... De plus celà ne changerais pas que l'on ne peut retirer les figs hors de ligne de vue car dans ce paragraphe rien n'indique la nécéssiter de posséder une arme mais simplement la vue du tireur. Donc ce serait vraiment utiliser la moitié des règles sans raisons valables. Modifié le 19 janvier 2014 par Alexei

[marmoth]

[quote]Il ne s'agit pas de gagner quoique ce soit comme avantage, simplement d'appliquer les règles de tir comme il est écrit dans la règle spéciale. Et parmi les règles de tir, il y en a une qui dit qu'on ne peut pas allouer de blessures aux figurines se trouvant au delà de la portée max de l'arme.[/quote]D'autre part, et là c'est des regles pures, vous n'avez à appliquer [b][u]que[/u][/b] les règles d'allocation de blessures, vous fabulez totalement sur le fait que c'est un tir.
Je ne vois pas en quoi il est génant qu'il n'y ait pas à se préoccuper de la portée, au contraire ça simplifie l'opération.
[b]
Prenons un exemple: Je lance une malédiction sur un escadron de 3 véhicules, précisément l'anathème du mechanicum
2 véhicules de l'escadron sont à une distance de 24 ps
Vous pensez sérieusement que le 3° véhicule échappe à la touche de disruption?

Bah non, il prend sa touche comme les autres car c'est pas un tir mais bel et bien [u]un effet[/u] qui touche [u]tout l'escadron.[/u][/b]

[quote]On a la portée de 12ps qui forme un rayon un peut comme une nova.[/quote]C'est ni un rayon, ni une nova.
C'est [u]un effet[/u] touchant [u]toute unité[/u] à 12 ps et donc toute les figurines qui la composent.

[quote]les blessures sont alloués selon les règles de tirs, en considérants le tervigon comme le tireur.
../..
Et après si on vient me dire que c'est pas une arme, quand on considère le tervigon comme le tireur... [/quote]Bah non, c'est pas une arme.

Dans le cas de l'arme de barrage le centre du gabarit n'est pas un tireur non plus il est pris comme référence.
Là c'est une fig qui est prise en référence, rien de plus. Modifié le 19 janvier 2014 par marmoth

[Alexei]

Génial comme raisonnement, tu retires les figurines sans limitation de portée mais pas hors de lignes de vue... Comment ce prendre la tête a utilisé la moitié des règle, a un moment il faut pas faire semblant de pas comprendre ce qu'il y a écrit... Je suis un tireur mais j'ai pas d'arme...

L'arme de barage est hors de propos car a des règles particulières.

Après si tu veux appliquer uniquement les règles de proximité pour l'allocation de blessures alors qu'on te dit de retirer les pertes comme pour un tir (donc toutes les règles en l'abscence de précisions) libre à toi. En ce qui me concerne je n'irais pas plus loin dans un débat sur les règles maisons. Modifié le 19 janvier 2014 par Alexei

[marmoth]

[quote]Génial comme raisonnement, tu retires les figurines sans limitation de portée mais pas hors de lignes de vue... Comment ce prendre la tête a utilisé la moitié des règle, a un moment il faut pas faire semblant de pas comprendre ce qu'il y a écrit...[/quote]T'es pas obligé d'être désagréable non plus...

Je trouve que c'est toi qui fait une fixation sur le besoin de portée.
Quand, lors d'un corps à corps les figs sont étirées et que tu alloues des blessures sur des figs à des brouettes de pouces de distance ça ne te gène pas qu'il n'y ait pas de limite de portée non?

T'as lu mon exemple sur l'anathème du mechanicum?
La similitude est frappante (pas un tir, pas de portée à considérer pour les figs de l'unité touchée), et ce n'est pas des règles maison là non plus

[Xiruki]

Si je me fit au livre de règle je ne vois aucun problème
P15 sur le chapitre allouez les blessure (celui dont le codex fait référence) il n'y a pas de limitation de portée, de plus p16 le chapitre "hors de portée" précise :si une figurine était a portée de l'ennemie au moment d'effectuer les jets pour toucher, elle est considérée comme étant a portée pour la durée de l'attaque de tir, même si la figurine la plus proche se retrouve au delà de la portée de son arme suite au retrait des pertes.

en gros a moins d'être hors de vue on prend 3d6 blessure

[Alexei]

FAQ GBV là dessus :

Q. Dans le cadre d’une attaque de tir contre une unité, les blessures de la réserve peuvent-elles être allouées à des figurines qui n’étaient à portée d’aucune des figurines qui ont tiré au moment d’effectuer les jets pour toucher (ex: la moitié des figurines ciblées est à portée des figurines qui tirent, l’autre moitié ne l’est pas)? (p15)
R. Non.

Désolé c'est pas pour être méchant en soit mais quand on occulte la moitié des règles dans un raisonnement (ici la partie ldv) je trouve que ça ne fait que faire tourner le sujet en rond sans aborder les poitns importants.


Le retrait des pertes dans un close est amandé par la section qui traites des corps à corps.

L'anathème est une malédiction donc rien à voir avec un tireur.

Voilà pourquoi je n'y voit aucune similitude, entre ce genre de points et avec une règle claire qui détermine un tireur et des référence a la section de tir. Modifié le 19 janvier 2014 par Alexei

[arckange100]

[quote]Si je me fit au livre de règle je ne vois aucun problème
P15 sur le chapitre allouez les blessure (celui dont le codex fait référence) il n'y a pas de limitation de portée, de plus p16 le chapitre "hors de portée" précise :si une figurine était a portée de l'ennemie au moment d'effectuer les jets pour toucher, elle est considérée comme étant a portée pour la durée de l'attaque de tir, même si la figurine la plus proche se retrouve au delà de la portée de son arme suite au retrait des pertes.En gros a moins d'être hors de vue on prend 3d6 blessure[/quote]

Presque, mais tu devrais lire le sujet en entier car :

[quote]Plus simplement, il faut lire la FAQ du livre des règles :


Q. Dans le cadre d’une attaque de tir contre une unité, les
blessures de la réserve peuvent-elles être allouées à des figurines
qui n’étaient à portée d’aucune des figurines qui ont tiré au
moment d’effectuer les jets pour toucher (ex : la moitié des
figurines ciblées est à portée des figurines qui tirent, l’autre moitié
ne l’est pas) ? (p15)
R. Non.[/quote]

De plus tu te contredis complétement dans ton raisonnement car
[quote]si une figurine était a portée de l'ennemie au moment d'effectuer les jets pour toucher, elle est considérée comme étant a portée pour la durée de l'attaque de tir[/quote]

Or on parle de figurines qui ne sont pas à porté.
Et enfin :
[quote]si une figurine était a portée[/quote]
On parle de figurine et non d'unité

Edit grillé par Alexei Modifié le 19 janvier 2014 par arckange100

[Vincent101]

[quote name='marmoth' timestamp='1390162594' post='2500765']
[quote]Il ne s'agit pas de gagner quoique ce soit comme avantage, simplement d'appliquer les règles de tir comme il est écrit dans la règle spéciale. Et parmi les règles de tir, il y en a une qui dit qu'on ne peut pas allouer de blessures aux figurines se trouvant au delà de la portée max de l'arme.[/quote]D'autre part, et là c'est des regles pures, vous n'avez à appliquer [b][u]que[/u][/b] les règles d'allocation de blessures, vous fabulez totalement sur le fait que c'est un tir.[/quote]
Je n'ai jamais dit que c'était un tir, j'applique uniquement les règles de tir comme le stipule la règle spéciale "contrecoup synaptique"... />/>/>/>/>
Et dans les règles de tir il y a des notions de Force, de PA, de portée, ... />/>/>/>/>


[quote]Je ne vois pas en quoi il est génant qu'il n'y ait pas à se préoccuper de la portée, au contraire ça simplifie l'opération.[/quote]
Je te répond ceci :
[quote]FAQ du livre des règles :

Q. Dans le cadre d’une attaque de tir contre une unité, les
blessures de la réserve peuvent-elles être allouées à des figurines
qui n’étaient à portée d’aucune des figurines qui ont tiré au
moment d’effectuer les jets pour toucher (ex : la moitié des
figurines ciblées est à portée des figurines qui tirent, l’autre moitié
ne l’est pas) ? (p15)
R. Non.[/quote]
Pour moi, ce qui est gênant dans ton raisonnement, c'est que tu ne veux pas appliquer toutes les règles de tir, notamment celles d'allocation des blessures. />/>/>/>/>

Bien sûr qu'il faut se préoccuper de la portée, cela fait partie intégrante de ces règles. />/>/>/>/>

Honnêtement, même si tu as raison sur le résultat final, quand on applique les règles de tir pour allouer des blessures, on se doit de se poser la question s'il existe une portée quelconque pouvant rentrer en ligne de compte.

Le pb vient du fait que la règle spéciale ne dit pas qu'il ne faut pas tenir compte de la portée. Elle dit que le Tervigon est le tireur pour l'allocation des blessures suivant les règles de tir et que chaque unité de Terma dans un rayon de 12 ps subit 3d6 touches avec une valeur de Force et de PA.

Perso, je fais parti du pool qui considère que la portée est ce fameux rayon de 12 ps, car, niveau règles, ça me choque beaucoup moins que de considérer l'absence d'une référence à la portée (donc indéfinie) comme une portée "infinie". />/>/>/>/>

On ne peut pas occulter la notion de portée. Elle existe, elle fait partie des règles de tir du GBN.

Maintenant, si tu me prouves que la règle spéciale du Tervigon ne tient pas compte de la portée pour l’allocation des blessures ou que la portée est différente des 12 ps, je suis preneur. />

[kenshiro13]

[quote name='Vincent101' timestamp='1390174933' post='2500878']
Q. Dans le cadre d’une attaque de tir contre une unité, les
blessures de la réserve peuvent-elles être allouées à des figurines
qui n’étaient à portée d’aucune des figurines qui ont tiré au
moment d’effectuer les jets pour toucher (ex : la moitié des
figurines ciblées est à portée des figurines qui tirent, l’autre moitié
ne l’est pas) ? (p15)
R. Non.[/quote]

Comme disent les djeuns : lol
Vous appliquez une faq de tir sur un effet qui ne provient pas d'un tir.
Dans votre logique, aucun gaunt n'est touché puisque aucun a portée du tir vu que ce n'en est pas un. />/>

Perso je suis meme d'avis de retirer ceux hors de ligne de vue mais la c'est un avis perso ....

Bref trouvez autre chose pour convaincre, assimilez a un tir ne convaincant pas du tout.

[quote]Maintenant, si tu me prouves que la règle spéciale du Tervigon ne tient pas compte de la portée pour l’allocation des blessures ou que la portée est différente des 12 ps, je suis preneur.[/quote]
prouve qu'elle tient compte de cette fameuse portée, et "comme un tir" ne veut pas le dire. Tout comme une béné/malé affecte toute l'unité quand un membre est a portée.... Modifié le 20 janvier 2014 par kenshiro13

[Alexei]

[quote name='kenshiro13' timestamp='1390199039' post='2500909']
Vous appliquez une faq de tir sur un effet qui ne provient pas d'un tir.
[/quote]

Voilà je pense qu'on peut résumé l'argumentation et l'intéret du débat ici. Un tireur qui n'effectue pas un tir de plus on dit de ce référé aux règles de tir, vraiment pourquoi appliquer une FAQ sur ces règles on ce demande... Profond comme raisonnement.

Allez trouve autre chose comme argumentation parceque là on sombre dans le risible.

Exemple parfait de manque d'intéret dans le débat dont je parlais plus haut sur ce je laiss eles gens qui on envie de débattre avec leurs règle maison ça devient vraiment trop ridicule.

De plus je tiens à souligné que la FAQ sur le retrait des pertes hors de portée ne parle pas d'arme mais de tir/figurines ayant tirés, notions que l'on retrouve dans les règles du tervigon... Sur ce mauvaise foi quand tu nous tiens... Modifié le 20 janvier 2014 par Alexei

[kenshiro13]

la meme que la marmoth.[quote]
T'es pas obligé d'être désagréable non plus... />/>/>/>/>
[/quote]

Arrete de prendre les gens de haut, tes smileys sonnent faux. Tu penses connaitre tout mieux que tout le monde? Je te rassure ce n'et pas le cas.

Osef de tes arguments qui disent, "laissons les avec leur regle maison, c'est moi ai raison".

Pour moi (et d'autres) cela n'est pas un tir, mais un effet. Quand la regle parle de retirer les perte comme un tir, je ne vois que cela pour expliquer de se baser sur le tervigon comme point de depart du retrait des pertes et c'est tout.

On a pas la meme vision de la regle et voila, comme beaucoup de regles qui font debat.
Donc merci d'arreter de prendre pour des idiots ou autres les gens qui ne sont pas de ton avis. Ou fais le plus discretement.

[quote]Sur ce mauvaise foi quand tu nous tiens... [/quote]
Tu vois, encore un jugement, et facile pour finir ... Modifié le 20 janvier 2014 par kenshiro13

[Vincent101]

[quote name='kenshiro13' timestamp='1390206910' post='2500959']
Pour moi (et d'autres) cela n'est pas un tir, mais un effet.[/quote]

Mais on a jamais dit que c'était un tir... />/>/>/>/>/>
Seulement, la règle du Tervigon affirme qu'il faut suivre les règles de tir pour l'allocation des blessures. C'est écrit noir su blanc.
Et la FAQ porte justement sur l'allocation des blessures des règles de tir. Que tu soit d'accord ou pas, tu es donc obliger non seulement d'en tenir compte mais aussi de l'appliquer.
Jusqu'ici tu affirmes qu'il ne faut pas appliquer la FAQ (et donc une partie des règles concernant l'allocation des blessures des règles de tir), mais tu n'avances aucun argument au niveau des règles... />/>/>/>/>/>


[quote] Quand la regle parle de retirer les perte comme un tir, je ne vois que cela pour expliquer de se baser sur le tervigon comme point de depart du retrait des pertes et c'est tout.[/quote]
Déjà, la règle ne parle pas de retirer les pertes mais d'allouer les blessures (nos pauvres termagants ont quand même le droit de tenter leur maigre sauvegarde à 6+ />/>/>/>/>/> ).
Ensuite, la règle précise bien que le Tervigon est considéré comme le tireur pour l'allocation des blessures.
D'après les règles de tir, dans quel cas il est utile de savoir qui est le tireur (ou dans ce cas précis la figurine considéré comme tireur) lors de l'allocation des blessures?

Enfin, tu critiques Alexei.
Déjà, si tu suis un peu les sujets du sous-forum règles, Alexei maîtrise quand même pas mal ce sujet (et ne me fais pas dire qu'il a toujours raison et que sa parole est digne de foi, je te dis simplement que ce n'est pas le premier venu).

Ensuite, les arguments que tu sors contre lui, je pourrais moi aussi te les ressortir vu tes interventions sur ce sujet (tu déformes les propos, tu affirmes quelque chose sans le démontrer et tu nous prend de haut dans tes réponses...).

Je cite un modo, [b]"Mettez des glaçons dans vos caleçons"[/b] />/>/>/>/>/>
Mettons les formes dans nos propos, restons courtois et apportons des arguments avant d'affirmer quoi que ce soit sinon ce sujet sera très vite fermé... />/>/>/>/>/>

On veut bien avoir tord, mais jusqu'ici on a eu aucun argument (niveau règles) pour expliquer pourquoi d'après vous il faudrait ignorer une partie des règles de tir concernant l'allocation des blessures ni aucun argument (niveau règles) expliquant que notre raisonnement est erroné.

@+ et bonne journée quand même. />

[lunesauvage]

La règle [b]Hors de Vue[/b] ne s'effectue que sur des tirs classiques.

Vous l'utilisez pour les tirs de barrages, les explosions ou les Novas ?
Tiens et pour le canon empaleur cela donne quoi avec cette règle.
Tu peut tirer sur des cibles hors de vue mais bien sur tu ne peut pas faire de mort.
Car aucune blessure ne peut lui être alloué.
Ont se rend bien compte que c'est stupide.

La cible du contrecoup c'est "les unités amies à 12 ps"
Ce n'est pas 12 ps et ce n'est pas en ligne de vue.

Si c'est ciblable cela prend donc les effets. Modifié le 20 janvier 2014 par lunesauvage

[kenshiro13]

Je ne prend personne de haut contrairement a certain et a ce que tu crois.

ensuite alexei ne connait pas les regles mieux que les autres et je trouve qu'il prend les gens de haut. Mon avis, et n'engage que moi.

L'utilisation des smileys c'est pour?
parceque a chaque fin de phrase/paragraphe ca sent le foutage de goule.

Aucun de vos arguments ne me convainc. J'ai encore le droit d'avoir mon opinion et de critiquer les critiqueurs

Attendons la faq meme si rien a battre du résultat. Juste arrêter de croire que vous savez mieux que les autres.

c'est cela que je critique, j'ai raison tu as tord ne fais pas avancé. Je parle d'effet,v ous assimilez ca à un tir pour les portée et ligne de vue, moi non, c'est tout

Edit : +1 avec la lune sauvage Modifié le 20 janvier 2014 par kenshiro13

[Gondhir]

[quote]Vous l'utilisez pour les tirs de barrages, les explosions ou les Novas ?
[/quote][i]Non, car ils ont des règles bien spécifique
p.33 2nde colonne dernier paragraphe et 3ème premier paragraphe
p.34 avant dernier paragraphe de la première colonne
p.69 dernier paragraphe dernière colonne

Au passage, si cela devait fonctionner comme une Nova cela aurait été dit , cela aurait été bien plus clair.
[/i]
[quote]Tiens et pour le canon empaleur cela donne quoi avec cette règle.
Tu peut tirer sur des cibles hors de vue mais bien sur tu ne peut pas faire de mort.
Car aucune blessure ne peut lui être alloué.
Ont se rend bien compte que c'est stupide.

[/quote][i]Pareil codex tyranide p.65 règle : Autoguide[/i]

[b]MOD ON

Sinon, vous restez courtois sinon je modère façon Hulk.
Merci

MOD OFF[/b] Modifié le 20 janvier 2014 par Gondhir

[lunesauvage]

Je laisse de coté explosion qui dit bien qu'on peut blesser les fig hors de vue et barrage ou on regarde par le centre du gabarie.

Contrecoup cible les unités à 12 ps [b]donc sans avoir besoin de ligne de vue[/b].
Autoguidé : peuvent tirer sur des cibles hors de vue.
Nova: cibles et touchent les unités à portée pas besoin de ligne de vue
Je ne vois pas de différence pour le ciblage (désigner une cible Page 12).


Passons au retrait des pertes.
Si on utilise la règle "Hors de vue" on ne peut enlever aucune perte pour ses armes.
Et oui rien dans Nova et Autoguidé permet de faire des blessure sans ligne de vue si on va dans ce sens.
On peut juste les cibler.

Le fait de pouvoir désigner une cible hors de vue permet pour Nova et pour l'empaleur d'y faire des morts.
En quoi ce serai différent pour le contrecoup. Modifié le 20 janvier 2014 par lunesauvage

[Vincent101]

[quote name='kenshiro13' timestamp='1390216417' post='2501071']
L'utilisation des smileys c'est pour?
parceque a chaque fin de phrase/paragraphe ca sent le foutage de goule.[/quote]
Les smileys c'est soit pour marquer ce qui a été dit juste avant, soit pour apporter un brin d'humour et détendre l'atmosphère.
En aucun cas pour du "foutage de gueule".
Je m'excuse si tu as pris cela pour ça.


[quote]J'ai encore le droit d'avoir mon opinion et de critiquer les critiqueurs[/quote]
Absolument, tu as le droit d'avoir ton opinion. Heureusement d'ailleurs!
La seule chose qui me chagrine dans ce que tu dis, c'est que tu nous considère comme des critiqueurs alors qu'on essaie simplement d'expliquer en apportant des arguments avec les règles.


[quote]Attendons la faq[/quote]
Entièrement d'accord. Si elle arrive... On attend encore des FAQ sur des points encore plus litigieux...


[quote]Juste arrêter de croire que vous savez mieux que les autres.[/quote]
[quote]c'est cela que je critique, j'ai raison tu as tord ne fais pas avancé.[/quote]
Aucunement. On apporte des arguments en se basant sur les règles.
On attend simplement des contre-arguments vis-à-vis de nos arguments ou des arguments pour justifier votre approche de la règle spéciale "Contrecoup synaptique" en vous basant sur les règles. Or, ce n'est pas le cas.


[quote]Je parle d'effet,v ous assimilez ca à un tir pour les portée et ligne de vue, moi non, c'est tout[/quote]
On a très bien compris que tu n'étais pas d'accord avec nous, mais encore une fois tu n'apportes aucun argument en te basant sur des règles.


[b]Voici les règles entrant en compte pour ce sujet :[/b]

_ Codex Tyranides, page 50, règle Contrecoup synaptique :
[i][...]Les blessures occasionnées sont allouées selon les règles de tir, en considérant le Tervigon comme tireur. [...][/i]

_ Le chapitre traitant de l'allocation des blessures pour les règles de tir sont pages 15 et 16 du GBV.

_La question/réponse de la FAQ déjà citée à plusieurs reprises apporte un complément sur ces règles d'allocation de blessures des règles de tir (dernière FAQ sur le livre de règles, page 5, colonne de gauche, avant dernière question).


[b]Exemple concret : [/b]
[i]D'après ce que je comprend des règles et cela aidera peut-être tout le monde à mieux faire le point et à s'y retrouver.[/i]

1/ Soit le Tervigon A.
Soit l'unité de Termagants B. L'unité B contient 24 Termagants. Ils sont tous visible du Tervigon mais seuls 6 d'entre-eux sont à 12 ps ou moins du Tervigon.
Soit l'unité de Termagants C. L'unité C contient 14 Termagants. Ils sont tous à 12 ps ou moins du Tervigon mais seuls 8 d'entre-eux sont visibles du Tervigon (disons pour l'exemple que le reste est caché par une ruine).
Il n'y a pas d'autres unités de Termagants en jeu.

2/ Le Tervigon est tué lors de la phase de tir ennemie.
Sa règle spéciale "Contrecoup synaptique" se déclenche alors avant de le retirer comme perte.

3/ Le joueur Tyranide jette 3d6. Il obtient par exemple 12 comme résultat.

4/ Le joueur Tyranide vérifie combien d'unité de Termagants sont dans un rayon de 12 ps autour du feu Tervigon.
Il n'y en a que deux, l'unité B et l'unité C.

[i]Jusque là, tout le monde est d'accord?[/i]

5/ Les unités B et C subissent chacune donc 12 touches de F3 PA-.

6/ Le joueur tyranide applique donc les règles de tir pour l’allocation des blessures comme il est stipulé dans la règle spéciale "Contrecoup synaptique".

7/ Le joueur tyranide commence donc par effectuer ses jets de sauvegardes.
Il en réussit 2 pour l'unité B et 0 pour l'unité C. Il reste donc 10 blessures à allouer pour l'unité B et 12 pour l'unité C.

[i]Tout le monde est d'accord jusque là?[/i]

8/ Le joueur Tyranide commence à allouer les blessures de l'unité B.

9/ On vérifie les différents cas possibles du chapitre Allouez les blessures et retirez les pertes du GBV.
Est-ce qu'il y a plusieurs valeurs de sauvegardes possibles? Non.
Est-ce qu'il y a des cas de mort instantanée? Non.
Est-ce qu'il y a des cas d'allocation aléatoire? Pour simplifier, on va dire non.

[i]Normalement tout le monde est encore d'accord?[/i]

10/ Le joueur Tyranide alloue 1 blessure au termagant le plus proche du Tervigon. Il est retiré comme perte.
Il fait de même pour les 5 suivants.
A partir de ce moment-là on entre dans le cadre de la FAQ. Les termagants suivants de l'unité B sont tous à plus de 12 ps du Tervigon. Les blessures restantes de la réserve ne peuvent donc allouées et sont perdues.

11/ Le joueur Tyranide commence à allouer maintenant les blessures de l'unité C.

12/ On vérifie les différents cas possibles du chapitre Allouez les blessures et retirez les pertes du GBV.
Est-ce qu'il y a plusieurs valeurs de sauvegardes possibles? Non.
Est-ce qu'il y a des cas de mort instantanée? Non.
Est-ce qu'il y a des cas d'allocation aléatoire? Pour simplifier, on va dire non.

[i]Normalement tout le monde est encore d'accord?[/i]

13/ Le joueur Tyranide alloue 1 blessure au termagant le plus proche du Tervigon. Il est retiré comme perte.
Il fait de même pour les 7 suivants.
A partir de ce moment là, on entre dans le cadre du paragraphe Hors de vue du GBV page 16 du chapitre Allouez les blessures des règles de tir. Les termagants suivants de l'unité C sont tous hors de vue du Tervigon. Les blessures restantes de la réserve ne peuvent donc allouées et sont perdues.

[b]Fin de mon exemple.[/b]

Je n'ai fait qu'appliquer (toutes) les règles d’allocation des blessures selon les règles de tir comme il est stipulé dans la règle spéciale "Contrecoup synaptique".

Maintenant, si vous n'êtes d'accord ou si j'ai fait une erreur, dites-le moi svp à quel point et donnez moi vos arguments en vous basant sur les règles. On va peut-être enfin finir par tous avancer dans ce débat avec cette méthode.

Je précise que mon exemple est uniquement là pour faire avancer le sujet et non pas dans un quelconque autre but! Merci. Modifié le 20 janvier 2014 par Vincent101

[kenshiro13]

Ne cherche pas a expliquer plus ^^

Pour ceux qui pensent toi, vous "considérez/assimilez" l'effet à un tir de 12ps de portée.

Pour ceux qui pensent comme moi, on "considere/assimile" ca à un effet comme une bénédiction/malédiction (par exemple) qui touche toutes les figs d'une unité dont un membre serait dans les 12ps du tervigon.

edit:
idealement ils auraient écrit que cela affecte toutes les figurines d'une unité a portée synaptique du tervigon, c'etait plus fluff, plus clair et effet kisscool avec la couronne/primaris

re edit :
pour la reponse du dessous, il y les ".
disons que tu as raison : mais quelle est la porté? 12ps? pourquoi? rien n'indique la portée effective de l'effet, juste a quelque distance maxi il se declenche.

Sinon sache que mettre en gras ne veut pas dire que tu as raison Modifié le 20 janvier 2014 par kenshiro13

[Alexei]

[quote name='kenshiro13' timestamp='1390224015' post='2501187']
Pour ceux qui pensent comme moi, [b]on "considere/assimile" ca à un effet comme une [u]bénédiction/malédiction [/u][/b](par exemple) qui touche toutes les figs d'une unité dont un membre serait dans les 12ps du tervigon.
[/quote]


[quote name='Vincent101' timestamp='1390223577' post='2501184']
_ Codex Tyranides, page 50, règle Contrecoup synaptique :
[...][b]Les blessures occasionnées sont allouées selon [u]les règles de tir[/u][/b], en considérant le Tervigon comme tireur. [...]
[/quote]


En ce qui me concerne qu'il n'y a pas besoin d'aller chercher plus loin. Modifié le 20 janvier 2014 par Alexei

[Vincent101]

[quote name='kenshiro13' timestamp='1390224015' post='2501187']
Ne cherche pas a expliquer plus ^^[/quote]
Pourquoi?!?
Contrairement à ce que tu crois, je ne cherche pas à expliquer que j'ai raison, mais à expliquer mon raisonnement en apportant des arguments basés sur les règles.


[quote]Pour ceux qui pensent toi, vous "considérez/assimilez" l'effet à un tir de 12ps de portée.[/quote]
On ne "considère/assimile" pas l'effet à un tir, on applique les règles de tir concernant l'allocation des blessures comme il est stipulé dans la règle du Tervigon. Ce n'est pas du tout pareil.


[quote]re edit :
pour la reponse du dessous, il y les ".[/quote]
[MODE HUMOUR ON]
Tiens, pour toi les " ont une importance, mais quand c'est les autres qui les utilisent tu n'en tiens pas compte... (Cf ton post n°30 sur ce même sujet)
Ceci est une boutade.
[MODE HUMOUR OFF]


[quote]Sinon sache que mettre en gras ne veut pas dire que tu as raison[/quote]
Il ne veut pas dire par là qu'il a raison, il met en avant que ton raisonnement ne tient pas la route, il est "contradictoire" avec la règle spé du Tervigon.

Ceci dit, ce n'est pas parce que ton argument ne tient pas que tu as tort non plus sur le résultat final.

Seulement tu ne donnes que ton avis sans donner aucun argument, sans donner aucun contre-argument, sans te baser sur les règles.
Dommage.

J'ai essayé de faire repartir le sujet avec un exemple concret à débattre, mais tu refuses.
Dommage aussi.

On est ici dans la section règle, donner son avis sans apporter d'apporter d'arguments et/ou sans se baser sur les règles n'y est pas pertinent.
Et je te ferais remarquer que je n'affirme nul part que j'ai raison et que mes arguments sont les bons. Seulement Gondhir, Alexei et moi on a fait l'effort d'apporter des arguments en citant des règles.


Personnellement, j'arrête le débat ici tant qu'il n'y aura pas d'arguments pertinents ou de nouveaux arguments d'un côté comme de l'autre.
De plus, le sujet tourne en rond sur un débat devenu stérile sans aucun apport de nouveaux arguments des deux camps, on répète tous ce qui a déjà était dit avant, et il ne devrait pas tarder à être fermé par un modo si cela continue comme ça.

Bon jeu à tous néanmoins!

[horusiel]

Il semblerait que d'aprés ce qui est écrit noir sur blanc dans le codex Tyty, que c'est résolue comme un tir avec pour tireur le tervi (déjà ils présicent que le tireur est le tervi, alors que c'est implicite, peut etre poru renforcer le fait que ce soit comme un tir) donc on utilise les régles de tir soit dans la ligne de vue est pas plus de mort que de portée éfféctive...

Ca ne m'enchante pas plus que ça, car ça semble bien naze, que je ne joue pas Tyty donc çane m'aidera pas, mais sans etre de mauvaise foi on ne peut pas prouver le contraire et tout porte à donner raison a ceux qui pense que l'on ne peut pas en tuer plus qu'a 12ps...

2 pages pour ça et en plus de l'ennervement mais que font les modos... J'en ai vu se faire retirer leurs messages pour un vieux tag mal écrit...

Edit: En fait je commence la 3ème page xDD Modifié le 20 janvier 2014 par horusiel