[GW] REMANIEMENT FRANCE - VPC - Traduction - Magasins

[Minus_]

[quote name='FLAPPY' timestamp='1389876372' post='2498462']J'ai les moules, le réseau je continue de produire sur commande ou un faible stock histoire de ne pas génerer trop de coût. Je vends en "direct only".

Là je ne vois pas ce que cela enlève à la marge quant il n'y a pratiquement aucun coût fixes spécifiques à l'opération.[/quote]
Dans l'absolu, oui. Je suis d'accord avec toi sur le fond. Sauf que tu oublies les coûts liés au stockage et ce genre de trucs (quand ton moule de bretonnien est sur la presse, tu n'injectes pas de space marine par exemple). Mais soit.

Il n'empêche, c'est pas la façon de voir de GW. Ce que tu dis, c'était la même chose pour BFG par exemple. Les moules en acier pour les croiseurs de la navy, au hasard, depuis le temps (1998-1999, de mémoire) ils étaient amortis. Poubelle quand même. Alors qu'ils ont rien dans leur gamme qui comble le trou. Et de fait ça laisse la place à la concurrence.

Exemple encore pire : Space Hulk.
On a là un jeu qui a été tiré en édition limitée, avec des figs plastique. Au prix du moule d'injection (moule en acier de plusieurs dizaines de milliers d'euros), plus tu produits de pièces, plus tu rentabilises ton outil. Ben GW a stoppé la production au bout de quelques mois (semaines ?), alors que leurs moules étaient tout neufs. Sur BFG/Epic/Warmaster etc, on peut se dire que les moules étaient vieux, que ça faisait beaucoup de références à stocker, tout ça. Là non, carrément pas.
Ca a créé une pénurie dont ils ne profitent même pas. Quand on voit le prix que ça se vend sur ebay, on peut se dire qu'ils en auraient encore vendu quelques palettes de leur jeu. Sans compter qu'ils auraient pu revendre les figs à part, dans des boîtes d'escouades "Terminators BA" et "Genestealers pas contents".
Et pourtant, non. Poubelle. GW n'en parle d'ailleurs même plus. C'est comme si le jeu n'avait jamais existé. Où est la "logique" ?


Donc vous inquiétez pas (en fait si, inquiétez vous) si GW décide de bazarder une référence, une armée, voire un jeu complet, ils le feront sans état d'âme.

[Olorin]

[quote]J'ai les moules, le réseau je continue de produire sur commande ou un faible stock histoire de ne pas génerer trop de coût. Je vends en "direct only".
Là je ne vois pas ce que cela enlève à la marge quant il n'y a pratiquement aucun coût fixes spécifiques à l'opération.[/quote]

Je ne connais pas assez le processus de production GW que pour pouvoir être catégorique, mais une des possibilités pour justifier la non-production de quelque chose de déjà amorti et dont les moules sont dispos est très simple: cela veut dire mobiliser une ligne de production pour produire ce produit là au détriment d'un autre.
Il est douteux que GW dispose d'une capacité de production largement supérieure à celle qu'ils utilisent, autrement dit, l'utilisation de chacune des lignes de production doit être planifiée et justifiée; Si c'est pour produire, disons, des escouades tactiques SM, le truc qui s'arrache en boutique, pas de soucis, on sait que cela va partir, vite et bien, et la ligne peut tourner longtemps sur ce moule sans soucis.

Si, au contraire, c'est pour produire un produit en plus faible quantité, cela implique tout un temps où la ligne est à l'arrêt, pour changer les moules, éventuellement nettoyer, + les temps d'arrêts et relancement. Autrement dit, pour de plus faibles tirages, le temps où la ligne est effectivement en fonctionnement est plus faible (elle est donc moins bien rentabiliser). Et comme faire de grand tirages (pour améliorer le rendement au niveau temps de fonctionnement) de quelque chose qui s'écoule moins bien ne sera pas non plus la solution choisie, il peut tout à fait être justifié (d'un point de vue économique en tout cas) de ne pas relancer la production de ce genre de produit.

C'est pas sur que ce soit l'explication, mais c'est une justification possible.

[Belesprit]

Dédié une ligne à ce type de produit n'est pas un problème en soi ni la production en elle-même, vendre une figurine que l'on a fabriqué il y a 5 ans au coût de la mains d'oeuvre de l'époque devrait être rentable. Ce qui coûte, c'est l'ensemble des à cotés. Ce qui coûte, c'est le stockage et le traitement annuel de ces pièce., Au plus elles traînent au plus elles reviennent cher. Donc ici, 5 ans de stockage. Modifié le 16 janvier 2014 par Belesprit

[Olorin]

[quote name='Belesprit' timestamp='1389880394' post='2498516']
Dédié une ligne à ce type de produit n'est pas un problème en soi ni la production en elle-même, vendre une figurine que l'on a fabriqué il y a 5 ans au coût de la mains d'oeuvre de l'époque devrait être rentable. Ce qui coûte, c'est l'ensemble des à cotés. Ce qui coûte, c'est le stockage et le traitement annuel de ces pièce., Au plus elles traînent au plus elles reviennent cher. Donc ici, 5 ans de stockage.
[/quote]

Raison pour laquelle on va essayer de ne pas la produire en quantité telle qu'elle reste stockée durant des années, ce qui implique de la produire en plus faible quantité, et donc de faire des "cassures" dans la production plus régulièrement pour changer les moules et autres. Je reconnais que je ne sais pas quelle est la procédure exacte pour ce genre de chose chez GW, si cela se trouve c'est rapide, et impacte donc peu la production. Mais si ce n'est pas le cas, alors ils y réfléchissent à deux fois avant de se lancer dans la production de plus petits lots.

Et donc dédier une ligne pour ce genre de produit peut être un choix qui n'est pas rentable (je parle de manière purement économique, bien entendu). Modifié le 16 janvier 2014 par Olorin

[latribuneludique]

[quote name='Olorin' timestamp='1389880733' post='2498518']
[quote name='Belesprit' timestamp='1389880394' post='2498516']
Dédié une ligne à ce type de produit n'est pas un problème en soi ni la production en elle-même, vendre une figurine que l'on a fabriqué il y a 5 ans au coût de la mains d'oeuvre de l'époque devrait être rentable. Ce qui coûte, c'est l'ensemble des à cotés. Ce qui coûte, c'est le stockage et le traitement annuel de ces pièce., Au plus elles traînent au plus elles reviennent cher. Donc ici, 5 ans de stockage.
[/quote]

Raison pour laquelle on va essayer de ne pas la produire en quantité telle qu'elle reste stockée durant des années, ce qui implique de la produire en plus faible quantité, et donc de faire des "cassures" dans la production plus régulièrement pour changer les moules et autres. Je reconnais que je ne sais pas quelle est la procédure exacte pour ce genre de chose chez GW, si cela se trouve c'est rapide, et impacte donc peu la production. Mais si ce n'est pas le cas, alors ils y réfléchissent à deux fois avant de se lancer dans la production de plus petits lots.
[/quote]

Je pense qu'Olorin n'est pas loin de la vérité. Car sans cela, comment expliquer la disparition des Specialist Games ? Les figurines se vendaient toujours puisque les communautés sont encore actives pour la plupart de ces jeux.

[Nebtrax]

C'est vrai que l'action GW se prend un gros gadin aujourd hui -25%, mais le volume du jour est ridicule et sur ce genre de boite où la liquidité n'est pas énorme ça peut arriver. A noté le volume d'hier plus important, un des fonds actionnaires a du bouger.

Je viens de regarder GW a publié ses semestriels! CA en baisse de 10% et bénéfice en baisse de -30%! ( on voit bien la part de cout fixe^^) Et pas de dividendes versés. Tout s'explique [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]

[url="http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2014/01/2013-14-Press-statement-final-released.pdf"]http://investor.game...al-released.pdf[/url]

le volume de transactions hier est quand même suspect... m'étonnerait pas que ça ait fuité.... Modifié le 16 janvier 2014 par Nebtrax

[Thindaraiel]

vous oubliez que les figs BG, Necromunda, etc... sont en métal, donc sur une ligne de production métal. GW veut se débarasser de ces machines là, et ne garder que les machines d'injection plastique. Donc exit les figs métal et finecast, les moules qui leur ont donné vie, et les machines correspondantes. Et là, ça se justifie tout à fait dans le cadre d'une rationnalisation de l'outil de production. Ils vont pas garder une vieille machine juste pour tirer sur de vieux moules de vieilles figurines.

Au final, ce n'est pas la disparition des figs métal (annoncée depuis longtemps) ni des finecast (on se doutait que c'était transitoire, mais j'aurais jamais cru si rapidement), mais bien celles de produits plastique (décors warhammer) qui m'interpelle.

[Taal Shaka]

[quote name='Xahendir' timestamp='1389874202' post='2498433']
La pénurie organisée serait peut=être une méthode (tordue mais bon ...) de pousser vers la nouveauté : "ah non, on n'a plus de Tyranides ... Par contre, vous avez vu les nouveaux démons ?!".
[/quote]

Pas si tordue que cela .... Regardes un des champions toutes catégories ... Sony, avec la PS4. Ils créent la pénurie suscitant ainsi la demande, la nouveauté, la qualité ou encore la performance de l'objet. Et ils n'en sont pas à leur premier coup d'essai..., cela dure depuis la PS2 !!!

Et s'ils le font depuis autant de temps, c'est que cela fonctionne. Modifié le 16 janvier 2014 par Taal Shaka

[Xahendir]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1389877256' post='2498469']
Ce qui ressort de tout ça c'est quand même une impression de gros bidouillage bizarre.
A croire que l'entreprise veut "se simplifier" en élagant à mort son fond de commerce, c'est très curieux, et ce serait inquiétant si je m'inquiétais encore du sort de GW.
/>/>
[/quote]

Moi je suis de plus en plus convaincu qu'il ne faut pas se dire "l'entreprise a une stratégie" et constater que, vu qu'on ne comprend rien, c'est que "les voies de GW sont impénétrables" mais accepter qu'une entreprise c'est plein de personnes qui ont chacune un intérêt personnel plus ou moins compatible avec l'intérêt de l'entreprise.
Il y a plusieurs théories sur le thème "plus une structure grossit plus elle tend à placer à sa tête des personnes incompétentes", "tout individu tend vers son niveau d'incompétence maximale" ...

[quote name='Minus_' timestamp='1389877691' post='2498473']
Sauf que tu oublies les coûts liés au stockage et ce genre de trucs (quand ton moule de bretonnien est sur la presse, tu n'injectes pas de space marine par exemple). Mais soit.[/quote]
Mais il me semble qu'il n'y a que 3 possibilités :
- je produis sur commande
- je produis x unités de la réf A pour obtenir un gros stock puis y unités de la réf B pour obtenir un gros stock ... tout en écoulant les stocks des réfs A, B ... produits lors du cycle précédant
- comme la solution précédante mais avec des lots plus petits et des rotations plus fréquentes

[quote name='Olorin' timestamp='1389877960' post='2498477']Si, au contraire, c'est pour produire un produit en plus faible quantité, cela implique tout un temps où la ligne est à l'arrêt, pour changer les moules, éventuellement nettoyer, + les temps d'arrêts et relancement. Autrement dit, pour de plus faibles tirages, le temps où la ligne est effectivement en fonctionnement est plus faible (elle est donc moins bien rentabiliser). Et comme faire de grand tirages (pour améliorer le rendement au niveau temps de fonctionnement) de quelque chose qui s'écoule moins bien ne sera pas non plus la solution choisie, il peut tout à fait être justifié (d'un point de vue économique en tout cas) de ne pas relancer la production de ce genre de produit.[/quote]

Si les machines d'injection sont bien telles que je les visualise, il y a juste la machine à arrêter, les 2 morceaux du moule à remplacer, la chaîne à relancer et les premiers tirages à jeter car la température du plastique et des moules n'est pas encore stable. Autrement dit, ça me semble moins contraignant que, par exemple, passer de la production d'un comprimé à un autre dans une usine pharmaceutique avec nettoyage à fond et prélèvements de contrôle pour s'assurer de l'absence de contamination.

Pour quelque chose qui s'écoule moins bien, on peut aussi envisager d'en produire un gros stock prévu pour ne pas nécessiter une nouvelle production avant 2 ans, 3 ans ou plus (je n'arrive pas à trouver le nombre d'exemplaires de la boîte de Space Hulk mais ça ne devait pas représenter un espace de stockage si considérable que ça).

[quote name='fbruntz' timestamp='1389881211' post='2498525']Je pense qu'Olorin n'est pas loin de la vérité. Car sans cela, comment expliquer la disparition des Specialist Games ? Les figurines se vendaient toujours puisque les communautés sont encore actives pour la plupart de ces jeux.
[/quote]

S'il avait complètement raison, on aurait un tirage de figurines Epic (par exemple) tous les2/3 ans, non ?

[quote name='Taal Shaka' timestamp='1389882069' post='2498545']Pas si tordue que cela .... Regardes un des champions toutes catégories ... Sony, avec la PS4
[/quote]

Je ne m'intéresse pas au monde des consoles mais ce genre de pénuries ce n'est qu'au moment du lancement, non ? On sort une console le 1er mars et le 5 elle est en pénurie et les gens doivent attendre quelques temps (quelques jours ? quelques semaines ?) pour avoir leur exemplaire.
Moi je parle d'une situation où on aurait, par exemple, une fenêtre de production tous les 3 ans.
Actuellement, on a déjà des remarques du genre "attends avant de commencer cette armée, leur codex ressort dans 6 mois normalement", ça serait encore plus frustrant de lire sur les forums "attends avant de commencer cette armée, les choix les plus compétitifs sont en rupture de stock". Modifié le 16 janvier 2014 par Xahendir

[Taal Shaka]

[quote name='Xahendir' timestamp='1389883056' post='2498554']

[quote name='Taal Shaka' timestamp='1389882069' post='2498545']Pas si tordue que cela .... Regardes un des champions toutes catégories ... Sony, avec la PS4
[/quote]

Je ne m'intéresse pas au monde des consoles mais ce genre de pénuries ce n'est qu'au moment du lancement, non ? On sort une console le 1er mars et le 5 elle est en pénurie et les gens doivent attendre quelques temps (quelques jours ? quelques semaines ?) pour avoir leur exemplaire.
Moi je parle d'une situation où on aurait, par exemple, une fenêtre de production tous les 3 ans.
Actuellement, on a déjà des remarques du genre "attends avant de commencer cette armée, leur codex ressort dans 6 mois normalement", ça serait encore plus frustrant de lire sur les forums "attends avant de commencer cette armée, les choix les plus compétitifs sont en rupture de stock".
[/quote]

Tu as raison la fenêtre est approximativement de 6 ans et la pénurie n'est présente qu'au lancement mais peut durer parfois jusqu'à 4 mois (PS2 à l'époque). Si on prends l'exemple de leur dernière console (hors pré-commande), elle n'est pas prévue en rayon avant mars voir même plus loin. Modifié le 16 janvier 2014 par Taal Shaka

[Souterrien]

La pénurie pour les consoles, c'est un artefact. Il y a une telle campagne marketing pour assurer le lancement qu'on ne peut pas l'éviter. A un moment, il faut bien se lancer et quand on se lance, on a tant d'unités qui sont produites. Et c'est tant d'unités ne suffiront pas. D'ailleurs, si Sony ou Microsoft voulaient faire de la pénurie, ils ne mettraient pas en place des structures pour amoindrir cet état de fait (comme par exemple une console par foyer)

[Belesprit]

[quote name='Olorin' timestamp='1389880733' post='2498518']
[quote name='Belesprit' timestamp='1389880394' post='2498516']
Dédié une ligne à ce type de produit n'est pas un problème en soi ni la production en elle-même, vendre une figurine que l'on a fabriqué il y a 5 ans au coût de la mains d'oeuvre de l'époque devrait être rentable. Ce qui coûte, c'est l'ensemble des à cotés. Ce qui coûte, c'est le stockage et le traitement annuel de ces pièce., Au plus elles traînent au plus elles reviennent cher. Donc ici, 5 ans de stockage.
[/quote]

Raison pour laquelle on va essayer de ne pas la produire en quantité telle qu'elle reste stockée durant des années, ce qui implique de la produire en plus faible quantité, et donc de faire des "cassures" dans la production plus régulièrement pour changer les moules et autres. Je reconnais que je ne sais pas quelle est la procédure exacte pour ce genre de chose chez GW, si cela se trouve c'est rapide, et impacte donc peu la production. Mais si ce n'est pas le cas, alors ils y réfléchissent à deux fois avant de se lancer dans la production de plus petits lots.

Et donc dédier une ligne pour ce genre de produit peut être un choix qui n'est pas rentable (je parle de manière purement économique, bien entendu).
[/quote]

Techniquement c'est très possible, tout dépend de la ligne de production bien sur. Le seul truc, c'est un éventuel nettoyage de la ligne entre chaque changement qui prendrait à tout cassé de 2 à 4h. Déjà, cela m'étonnerai qu'ils aient une production continue 24h/24 7j/7. Ils doivent déjà produire selon le besoin sur des lignes existantes les références en pénurie. Il ne faut pas voir la production comme une figurine sortant du moule mais comme produisant un morceau d'un tout. Une ligne produit les jambes, les corps et les têtes SM. Une autres les accessoires et une autres encore autre chose. La ligne 1 peut tourner 20 jour sans s'arrêter alors que la ligne 2 doit alterner entre set Deva et tactique et ainsi de suite.

Personnellement, je penche sur une rotation journalière afin de ne pas produire trop et adapter à la demande des stocks. A voir aussi combien, il y a de ligne de production. A nouveau pas autant qu'il y a de référence. On atteint un seuil et on produit pour compléter.

[Olorin]

[quote name='Belesprit' timestamp='1389887050' post='2498609']
[quote name='Olorin' timestamp='1389880733' post='2498518']
[quote name='Belesprit' timestamp='1389880394' post='2498516']
Dédié une ligne à ce type de produit n'est pas un problème en soi ni la production en elle-même, vendre une figurine que l'on a fabriqué il y a 5 ans au coût de la mains d'oeuvre de l'époque devrait être rentable. Ce qui coûte, c'est l'ensemble des à cotés. Ce qui coûte, c'est le stockage et le traitement annuel de ces pièce., Au plus elles traînent au plus elles reviennent cher. Donc ici, 5 ans de stockage.
[/quote]

Raison pour laquelle on va essayer de ne pas la produire en quantité telle qu'elle reste stockée durant des années, ce qui implique de la produire en plus faible quantité, et donc de faire des "cassures" dans la production plus régulièrement pour changer les moules et autres. Je reconnais que je ne sais pas quelle est la procédure exacte pour ce genre de chose chez GW, si cela se trouve c'est rapide, et impacte donc peu la production. Mais si ce n'est pas le cas, alors ils y réfléchissent à deux fois avant de se lancer dans la production de plus petits lots.

Et donc dédier une ligne pour ce genre de produit peut être un choix qui n'est pas rentable (je parle de manière purement économique, bien entendu).
[/quote]

Techniquement c'est très possible, tout dépend de la ligne de production bien sur. Le seul truc, c'est un éventuel nettoyage de la ligne entre chaque changement qui prendrait à tout cassé de 2 à 4h. Déjà, cela m'étonnerai qu'ils aient une production continue 24h/24 7j/7. Ils doivent déjà produire selon le besoin sur des lignes existantes les références en pénurie. Il ne faut pas voir la production comme une figurine sortant du moule mais comme produisant un morceau d'un tout. Une ligne produit les jambes, les corps et les têtes SM. Une autres les accessoires et une autres encore autre chose. La ligne 1 peut tourner 20 jour sans s'arrêter alors que la ligne 2 doit alterner entre set Deva et tactique et ainsi de suite.

Personnellement, je penche sur une rotation journalière afin de ne pas produire trop et adapter à la demande des stocks. A voir aussi combien, il y a de ligne de production. A nouveau pas autant qu'il y a de référence. On atteint un seuil et on produit pour compléter.
[/quote]

Tu as tout à fait raison, le point crucial là-dedans étant les couts (en temps et en argent) d'arrêts et de relancement des lignes. Dans certains cas, un arrêt pour changement de production de lignes peut conduire à des lignes arrêtées pendant une ou deux semaines, en fonction de ce qui est produit dessus (je ne pense pas que ce soit le cas pour GW, ou, au final, le point le plus crucial est la changement de moule, ce qui ne devrait pas être trop bouffeur de temps). Seulement, comme je n'ai aucune info là-dessus, je ne faisais qu'avancer une explication [i]possible [/i]pour justifier la non-production de produits amortis mais vendus en faibles quantités. Comme ce genre de décisions est généralement prises en contrebalançant les pours et les contre, il est de toute façon douteux que cette seule explication soit suffisante. Elle peut éventuellement peser (un peu ou beaucoup), mais, sans infos plus précises sur la production GW et les facteurs pris en compte, c'est impossible d'être catégorique (dans un sens comme dans l'autre).

[latribuneludique]

[quote name='Xahendir' timestamp='1389883056' post='2498554']
[quote name='fbruntz' timestamp='1389881211' post='2498525']Je pense qu'Olorin n'est pas loin de la vérité. Car sans cela, comment expliquer la disparition des Specialist Games ? Les figurines se vendaient toujours puisque les communautés sont encore actives pour la plupart de ces jeux.
[/quote]

S'il avait complètement raison, on aurait un tirage de figurines Epic (par exemple) tous les2/3 ans, non ?[/quote]

J'ai peut être mal interprété ses propos mais au contraire cela explique pourquoi il n'y a plus de tirage du tout : ça coûte cher de stocker et c'est cher/pas pratique de faire muter les chaînes de production régulièrement donc on réduit considérablement la variété de la gamme...

[cracou2]

[quote]J'ai peut être mal interprété ses propos mais au contraire cela explique pourquoi il n'y a plus de tirage du tout : ça coûte cher de stocker et c'est cher/pas pratique de faire muter les chaînes de production régulièrement donc on réduit considérablement la variété de la gamme... [/quote]

Ce qui rejoint certains écrits: dans la culture d'entreprise GW il semble que le secteur prod domine. Ils disent (aux chefs) "on veut ce matériel qui produit bien". Dont acte. On découvre après que c'est rentable sur de grosses séries donc on limite la variété des produits... et on découvre que le client veut finalement de la variété et ne se contente pas d'une pseudo variété.

Je me permets de vous mettre en lien

[url="http://www.games-workshop.com/gws/catalog/armySubUnitCats.jsp?catId=cat500015a&rootCatGameStyle=wh"]la page des collector warhammer sur les nains sur le site de GW soit 3 figurines[/url]

[url="http://www.solegends.com/citcat1988/0301norsedwfs-02.htm"]le lien vers le catalogue de 1988 avec les pages consacrées au nain soit en tout dans les 300 références en métal, uniques et spécifiques[/url] Modifié le 16 janvier 2014 par cracou2

[Invité]

Remarquez dans l'absolu si les prix étaient corrects ce serait super d'avoir quelques "boites à tout faire" dans chaque armée, presque dans le style double-kit mais avec du modulable suffisament modulable pour faire presque toute l'armée avec une boite plastique.

Simplement GW réduit le nombre de référence au profit de boites, mais le fait [i]mal[/i]. Une boite phare "20 GI à 35 euros et tout plein plein de rabiots, d'armes, de quoi faire des vétérans et des officiers" (en bref de quoi faire l'équivalent plastique de toutes les références métal/finecast ou presque) serait géniale et probablement un succès.
Pour peu que le prix soit attractif. C'est même surprenant qu'une entreprise dominée par des enjeux de production ne voit pas l'intérêt de vendre beaucoup de produits pour un coût agréable.

[Deirdre enfermée à la cave]

Je me demande si la marque ne s'est pas tournée presque exclusivement vers une clientèle aisée délaissant complètement celle dont les revenus sont réduits (étudiants, SMIC, etc.). J'en discutais une fois avec un manager qui m'avouait qu'on lui avait plus ou moins fait comprendre que la clientèle aisée était la bienvenue, devait être fidélisée mais le reste, il ne fallait pas trop se casser le cul. Un client ayant peu de moyens va sûrement arrêter en route, dire par la suite que c'est trop cher, trop élitiste et finalement donner une mauvaise image du produit autours de lui. Pourquoi vendre pas cher au plus grand nombre quand on peut vendre très cher à un panel plus réduit et qui ne lâchera pas l'affaire.

J'avais trouvé l'argument délicieusement cynique à l'époque (2012).

Visiblement, même avec un bon niveau de vie, il y a un blocage sur quelques prix arrivé à un certain niveau. Modifié le 16 janvier 2014 par Deirdre

[Invité]

[quote]Visiblement, même avec un bon niveau de vie, il y a un blocage sur quelques prix arrivé à un certain niveau. [/quote]
Je confirme. Dans ma famille on a pas de soucis pour dépenser notre argent (j'ai claqué sans regrets 300$ dans le kickstarter Raging heroes) mais ya un moment où faut pas nous prendre pour des cons.
Payer, oui, mais payer le prix qu'on estime correct, juste. Avoir de l'argent ne signifie pas accepter benoitement de se faire enfiler (et accessoirement quand on a de l'argent c'est aussi parfois qu'on le dépense judicieusement ).

D'ailleurs c'est pas justement ce qu'on appelle le [i]prix psychologique[/i] ? Celui au delà duquel on achète pas, quelque soit le marketing autour du produit.

[Xahendir]

[quote]J'ai peut être mal interprété ses propos mais au contraire cela explique pourquoi il n'y a plus de tirage du tout : ça coûte cher de stocker et c'est cher/pas pratique de faire muter les chaînes de production régulièrement donc on réduit considérablement la variété de la gamme...
[/quote]

Dans mon esprit, "cassure dans la production" voulait dire "on arrête puis plus tard on reprend", et donc excluait l'arrêt définitif.

[quote name='Deirdre' timestamp='1389893012' post='2498694']
Je me demande si la marque ne s'est pas tournée presque exclusivement vers une clientèle aisée délaissant complètement celle dont les revenus sont réduits (étudiants, SMIC, etc.).[/quote]

Indépendamment des "collections en un clic" qui, si j'ai bien suivi, ne font économiser que des clics sur "ajouter au panier", j'ai l'impression qu'on a le droit à de plus en plus de "gros lots" qui sont peut-être intéressants financièrement (car iils représentent une économie) mais qui nécessitent de sortir en une fois une grosse somme d'argent (du genre "tiens, pour un loyer et un mois de bouffe, je vais me payer une table pour 40k tout équippée"). Et ça, ça me semble effectivement destiné à des gens aisés : sortir 15 fois 30 euros, on le fait à son rythme en fonction de ses revenus mais sortir 380 euros en une seule fois pour le même contenu ça n'est pas à la portée de n'importe qui.

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1389893954' post='2498703']D'ailleurs c'est pas justement ce qu'on appelle le [i]prix psychologique[/i] ? Celui au delà duquel on achète pas, quelque soit le marketing autour du produit.
[/quote]
Come écrit plus haut, moi ce qui me surprend c'est surtout la multiplication de "gros kits" : un hobbyiste qui, mois après mois, dépense 500 euros dans son armée va avoir un choc en voyant [b]une[/b] boîte à 500 euros. Modifié le 16 janvier 2014 par Xahendir

[Invité Magarch]

Prochaine étape; jeu et background uniquement disponible en anglais, pour économie.

On parie?

[Souterrien]

[quote name='Deirdre' timestamp='1389893012' post='2498694']
Je me demande si la marque ne s'est pas tournée presque exclusivement vers une clientèle aisée délaissant complètement celle dont les revenus sont réduits (étudiants, SMIC, etc.). J'en discutais une fois avec un manager qui m'avouait qu'on lui avait plus ou moins fait comprendre que la clientèle aisée était la bienvenue, devait être fidélisée mais le reste, il ne fallait pas trop se casser le cul. Un client ayant peu de moyens va sûrement arrêter en route, dire par la suite que c'est trop cher, trop élitiste et finalement donner une mauvaise image du produit autours de lui. Pourquoi vendre pas cher au plus grand nombre quand on peut vendre très cher à un panel plus réduit et qui ne lâchera pas l'affaire.

J'avais trouvé l'argument délicieusement cynique à l'époque (2012).

Visiblement, même avec un bon niveau de vie, il y a un blocage sur quelques prix arrivé à un certain niveau.
[/quote]

C'est la consolidation de la demande: c'est une période de turbulence économique et certains clients la vivent mieux que d'autres. Pourquoi passer des sous à essayer de séduire une clientèle potentielle que la fragilité économique éloigne du Hobby? C'est l'anticipation de la contraction du marché. Les clients (courants et potentiels) révisent leurs priorités économiques. Les clients rique raque se détachent du Hobby quoiqu'il arrive.


[quote name='Magarch' timestamp='1389903339' post='2498815']
Prochaine étape; jeu et background uniquement disponible en anglais, pour économie.

On parie?
[/quote]

Il n'y a rien à parier. C'est un passage plus ou moins attendu avec une situation qui tend dans un premier temps vers un bilinguisme puis tout simplement vers la disparition de l'une des deux langues. Traduire vers le Français fait de moins en moins de sens plus la progression de la pratique de l'anglais s'opère. Avec l'amoindrissement des produits culturels produits en français, l'intérêt de la traduction est encore diminuée.
Même en des temps joyeux, GW serait amené à prendre cette décision.

[Belesprit]

[quote name='Xahendir' timestamp='1389896336' post='2498735']
Come écrit plus haut, moi ce qui me surprend c'est surtout la multiplication de "gros kits" : un hobbyiste qui, mois après mois, dépense 500 euros dans son armée va avoir un choc en voyant [b]une[/b] boîte à 500 euros.
[/quote]

C'est aussi de la poudre au yeux dans un sens, la VPC est aussi une vitrine marketing. Nous vendons des objets pour une valeur de 1 tera euro. Cela doit faire plaisir aux actionnaires qui ne connaissent pas la réalité du terrain. Je serai curieux de connaître la fréquence de ces commandes.

Je me souviens avoir fait cela pour les vindicators. Mais j'en avais aucun et le prix (psychologique) était raisonnable. Je m'étais fait plaisir pour une APO. Clair qu'au dessus de 200 euro, cela fait mal. Modifié le 16 janvier 2014 par Belesprit

[Invité Magarch]

[quote name='Souterrien' timestamp='1389904208' post='2498827']
Il n'y a rien à parier. C'est un passage plus ou moins attendu avec une situation qui tend dans un premier temps vers un bilinguisme puis tout simplement vers la disparition de l'une des deux langues. Traduire vers le Français fait de moins en moins de sens plus la progression de la pratique de l'anglais s'opère. Avec l'amoindrissement des produits culturels produits en français, l'intérêt de la traduction est encore diminuée.
Même en des temps joyeux, GW serait amené à prendre cette décision.
[/quote]

Sauf qu'un des points forts de ces jeux en France/Belgique francophone, c'est justement que c'est disponible en français. Si ça passe en "english only", c'est une partie de clientèle perdue définitivement. Est-ce vraiment une bonne idée en période de vaches maigres?

Si Privateer Press vient de sortir une version francophone de ses systèmes de règle, c'est que ce n'est pas si anodin que ça.

[Xahendir]

[quote name='Souterrien' timestamp='1389904208' post='2498827']C'est la consolidation de la demande: c'est une période de turbulence économique et certains clients la vivent mieux que d'autres. Pourquoi passer des sous à essayer de séduire une clientèle potentielle que la fragilité économique éloigne du Hobby?

[...]

Il n'y a rien à parier. C'est un passage plus ou moins attendu avec une situation qui tend dans un premier temps vers un bilinguisme puis tout simplement vers la disparition de l'une des deux langues.[/quote]

C'est sûr qu'avec un jeu uniquement en anglais tu perds tous les jeunes joueurs pas encore assez bons en anglais. Et ça semblerait alors aller à l'encontre d'autres décisions qui semblent indiquer une volonté de "capturer" un jeune public. Modifié le 16 janvier 2014 par Xahendir

[Belesprit]

[quote name='Souterrien' timestamp='1389904208' post='2498827']
[quote name='Magarch' timestamp='1389903339' post='2498815']
Prochaine étape; jeu et background uniquement disponible en anglais, pour économie.

On parie?
[/quote]

Il n'y a rien à parier. C'est un passage plus ou moins attendu avec une situation qui tend dans un premier temps vers un bilinguisme puis tout simplement vers la disparition de l'une des deux langues. Traduire vers le Français fait de moins en moins de sens plus la progression de la pratique de l'anglais s'opère. Avec l'amoindrissement des produits culturels produits en français, l'intérêt de la traduction est encore diminuée.
Même en des temps joyeux, GW serait amené à prendre cette décision.
[/quote]

Le bilinguisme est une utopie, s'ils veulent renouveler leur clientèle. La cible doit être les 14/15 ans. Tout ce qu'ils vont faire c'est inversé la pyramide ( à l'instar des pensions), si le renouvellement n'est pas assurer. Et on sait quel avenir est réservé aux pensions. Imaginez cela à la taille d'une entreprise. Un état peut encore se baser sur une assise obligatoire, une société elle coule.