[GW] résultats

[cracou2]

Avec la parution des résultats intermédiaires, voici les éléments les plus significatifs:

Baisse de 12% du chiffre d'affaire (donc baisse plus forte encore des volumes puisque les prix ont eux augmenté)
Baisse de 30% du profit
Baisse de 31% du bénéfice net par action
ventes en Europe -14%

Pas de versement de dividende prévu cette fois ci

Ce matin baisse de 24% de l'action (je crois je n'ai pas eu le temps de vérifier).

Quelle que soit l'unité de mesure choisie c'est calamiteux. L'an dernier le management disait "nous sommes dans un marché de niche plus ou moins à l’abri"...


Quelques passages rigolos:
[code]
the rapid transition from multi man stores to one man stores and the reduction of trading hours across the Group caused
disruption in our retail chain. We also experienced some decline in sales through independent stockists[/code]

Nous avons voulu faire des économies de bout de chandelle en disant que c'était génial.... ah ben quand on n'a pas de vendeurs et que c'est fermé on vend moins...
Et sinon c'est tout? Pas de justification? Pas d'autres explications? C'est un peu court quand on perd 30% de son profit.

[code]We view these as shortissues and expect to see growth return in both channels. [/code]

On aimerait bien , hein?
[code]
We have just announced a major reorganisation of our sales businesses to allow management by channel: retail, trade and direct. Our retail businesses will be consolidated under a single Retail Sales Manager for each of our key geographic areas UK, Europe and North America. Trade sales will ben consolidated into a global business, operating from Lenton, Nottingham. [/code]

Donc on a deux circuits par pays, un pour le retail et un pour les revendeurs. Faut voir les économies d'échelle si le revendeur de Trou-les-fossés doit commander en Angleterre avec les frais qui vont avec... Et on aurait un chef en Angleterre pour s'occuper de chaque pays. C'est étrange mais je crois qu'on se rend mieux compte sur place de l'état du marché et de la psychologie des acheteurs de ce marché.

[code]Our costs are well under control and margins remain strong.Cash management is good and ourcapital expenditure continues as planned.[/code]

Le problème c'est pas comment on gère le cash et les dépenses mais qu'on ne vend pas... Avant de faire encore plus d'économies je me serais attendu à les voir tenter d'augmenter les ventes. Modifié le 16 janvier 2014 par cracou2

[Nebtrax]

http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2014/01/2013-14-Press-statement-final-released.pdf

En résumé mauvais semestre en comparaison du dernier semestre 2012.
CA: -10%
bénéfice: -30% ( on sent que les couts fixes sont super élevés . Ca explique la volonté de réduction des couts).

La baisse de CA est globale mais se fait sentir aux violemment US et en GB ou la situation économique est quand même moins mauvaise qu'en Europe.

Bon après il faut relativiser la boite gagne quand même du fric, l’endettement à long terme est inexistant, la boite est solide et le cash représente 20% de l'actif. Mais l'action devient cher au vue de la performance donc paf -25% sur le marché aujourd'hui. Avec de gros mouvement hier ça sent la fuite d'information.

Et d'un avis personnel je dirais bien fait pour eux, meme si le marché est difficile, c'est toute la politique commerciale de la boite qui est sanctionnée. Il va peut être falloir leur expliquer la théorie des stakeholders, que le client a toujours raison, et qu'il va falloir le replacer aux centres des préoccupations, au lieu de viser le court terme en voulant accroître le profit immédiat!

[Crilest]

[quote][color="#1C2837"][size="2"]Baisse de 12% du chiffre d'affaire (donc baisse plus forte encore des volumes puisque les prix ont eux augmenté[/size][/color]
[color="#1C2837"][size="2"]Baisse de 30% du profit[/size][/color][/quote]

La vache, c'est surtout ca qui fait mal! Surtout vu les augmentations des prix et l'amorçage que ca avait pris en lisant le dernier rapport.
Les ventes se sont completement cassé la gueule là. Ca fait quoi en volume en moins? 40, 45%?

Kirby va-t-il reussir à sauver les meuble en restructurant à tout va sans vision et faire croire que ca tient le temps de tout réussir à vendre à Hasbro et couler une retraite dorée?
[size="2"]La suite au prochain numéro! XD[/size]

[vistenholder]

En direct de boursorama, baisse de l'action de 24,14%. C'est une grosse claque en une matinée mais pas très significatif car le marché est très volatile, certains investisseurs préférant retirer leur bille suite à l'annonce de mauvais chiffres. En effet, ce qui est frappant c'est la baisse de 30 % du profit et de 12 % du CA.
Donc, cqfd, que faire quand on veut récupérer des marges, et bien on baisse la masse salariale en supprimant les différents sièges et en centralisant davantage. A voir si cela va permettre d'endiguer l'hémorragie car comme le dît bien CRACOU 2, faire des économies c'est bien mais si on ne vend pas, ben y'a comme un problème.
De toute fàçon, vu la claque qu'ils viennent de prendre sur 1 année, ils ont dû cogiter dur pour essayer de trouver des solutions.

[Nebtrax]

Ah j'avais pas vu le sujet de Cracou mais on est d'accord sur l'analyse des chiffres et leur origine. Le Kirby se fait prendre à son propre piège et ses excuses ne tiennent pas la route... Il veut maximiser sa marge mais ne pense même pas à essayer d’accroître son volume de vente. Voir une boite anglosaxone ne pas être plus développé aux USA et même régressé alors que c'est un marché en croissance, c'est clairement pas normal.

GW paye aussi sa relation minable avec la communauté, ça coûte quoi de foutre un mec en suivi d'une gamme de jeu pour corriger ce qui ne va pas en terme de gameplay? Qu'ils aillent se renseigner auprès de Privateer Press pour prendre des cours...


Si les fonds d'investissement pouvaient se bouger un peu...

[cracou2]

A force de dire "on veut une attitude (en gros être d'accord), pas des compétences"...

En entreprise on a deux stratégies:

- il faut faire un truc A ou un truc B. On essaye le truc A car le patron croit que c'est intelligent, ça marche mal

- solution 1: on continue le truc A car on l'a probablement mal fait ou pas assez... et puis on ne peut pas se remettre en question
- solution 2: on comprend que A ça marche pas et on fait B
- solution 3: on fait B de suite... ah ben pas possible ceux qui ne croyaient pas en A ont été virés.

Maintenant vous remplacez A par "faire des économies pas forcément importantes mais symboliques et qui enlèvent ce qui plait au client (comme payer pour de bons articles)" et B par "investir dans le marketing et l'image de marque en inondant le client de produits, d'images, de tactica, de campagnes bref de qui le faire tripper et lui donner une image de "super coool".

Remarquez bien que la B aurait pu coûter quelques millions. Le A en a avec certitude coûté des dizaines... En fait j'ai le sentiment qu'avec l'âge Kirby raisonne de plus en plus en comptable (tu me diras que c'est normal, il est comptable!) et moins en visionnaire et en personne capable d'anticiper le marché. Ca lui fera une belle jambe d'avoir une marche de 50% sur des volumes minables. Modifié le 16 janvier 2014 par cracou2

[chavez]

En même temps, ça étonne qui? On savait très bien que passé un certain cap, l'augmentation des prix ne compenserait plus la diminution des ventes... Ca fait quand même une sacrée baffe niveau baisse de volume...

[Ragnar]

Je remets ici un échange tiré du sujet sur les résultats parru en juillet 2013.

[quote][quote]tu mets bien le doigt sur le gros challenge de l'entreprise: savoir jusqu'où aller trop loin sachant que si elle dépasse le seuil critique ça fera très très mal. C'est justement une prise de risque pour GW[/quote]

Quelque chose me dit qu'on en est pas loin voir même qu'il est atteint.[/quote]

Voilà, on y est.

[celtikiller]

Pour avoir fait pas mal le tour du dernier report, quand on voit celui-ci on se dit que c'est dommage.
Un marché de niche, des consommateurs potentiels, du cash et pourtant se prendre un mur ...

[sotek le dieu soleil]

Espérons que GW apprene de ses erreurs ... Si il change de politique sa leur coutera de l'argent mais ils pourront alors se rétablir ...

Par contre je vois maintenant d'un trés mauvais oeuil les rumeurs concernant battle ( aller voir en section rumeur battle) Je me disais que c'était surement du n'importe quoi mais vus le bilan actuel il est possible que GW est vraiment pris certaines mesures pour essayer de perdre moins d'argent ...?

[samuss]

GW ne perd pas d'argent !
Ils en gagnent moins, nuance (une baisse de la hausse, m'voyez ?).

[sotek le dieu soleil]

[quote]

GW ne perd pas d'argent !
[/quote]
Il ne perd pas d'argent GLOBALEMENT mais certaines armées/ref ne se vendent pas/plus et il se retrouve à devoir les garder;) donc en gros oui je pense que l'on peut dire que GW perd de l'argent sur certains points ou alors tout du moins il n'en gagne pas .

[Tyrion35]

Je vois que ce que j'avais dit il y a 6 mois sur le topic du rapport annuel de juin se réalise !

Augmentation vertigineuse des prix !
Détachement total vis à vis de sa communauté. (pour ne pas dire irrespect ou foutage de gueule)
Crise dans le monde entier

Cela donne :
>>> chute des ventes !

Kirby est pathétique de langue de bois, et drive cette entreprise comme un pauvre comptable !

J'ai plus l'impression que son objectif était de rincer au maximum ses [b]CON[/b]sommateurs/clients pendant encore quelque temps, et "d'habiller la marié" comme on dirait dans le jargon de la finance, pour la revendre au son du canon à un Hasbro ou consort plus qu'autre chose !

Et ouai mais non ! Le marché et sa communauté de vache à lait viennent de le sanctionner !
Les résultats de juin je pense confirmeront mon analyse !

A la vitesse ou vont les choses, peut être que d'ici là, nous aurons le droit a des pot de peinture à 5€ des Dex a 80€ et des méga tank de la mort qui tue à 500€ pièce.

Pathétique...

NB: La boite fait quand même de l'argent et 9% de Rnet sur CA, mais pour combien de temps encore ? Modifié le 16 janvier 2014 par Tyrion35

[Wodan]

En même temps la communauté s'alarme depuis un bon bout de temps... C'est même étonnant que des gens "qualifiés" ne se sont pas rendus compte que 10 bonhommes plastiques à 45 euros, des boites de monstre à 65 euros, tout ça dans un jeux qui demande de plus en plus de figs pour jouer, lorsque des concurrents à coté se développe de plus en plus à des tarifs bien inférieur, ce soit une mauvaise stratégie...

C'est vraiment l'ignorance totale du besoin du consommateur...

La seule chose qui à fait maintenir la clientèle aussi loin, c'est l'aspect "affectif" du hobby qui nous pousse à faire des efforts à coté pour continuer d'acheter quand même... Jusqu'à un point apparemment atteint.

[Arkaal]

Ca fait depuis 2004 qu'il y a des sujets sur le Warfo qui disent que GW va fermer sous peu.

Ils ne sont pas dans le rouge, là ça serait grave.

Ils sont juste en perte de vitesse et là faut redresser la barre, surtout quand les actionnaires n'ont pas de dividendes, ils risquent de faire la tronche.

[Nebtrax]

Pour info voici la liste des actionnaires présents à plus de 3%.


Qui se dévout pour leur écrire et leur dire que Kirby se plante?

The NomadInvestment Partnership LP 9.8%;

Investec Asset Management Limited 9.7%;

Ruffer LLP 7.8%;

Tom Kirby 6.7%;

Phoenix Asset ManagementPartners Limited 5.9%;

FIL Limited 5.5%;

Legal and General 5.3%;

Artemis InvestmentManagement LLP 5.1%

Modifié le 16 janvier 2014 par Nebtrax

[cracou2]

Arkaal a raison: la boite ne fermera pas.

Si je raisonne en professionnel je suis cependant surpris par les nouvelles. En tant qu'actionnaire j'aimerais savoir pourquoi le profit diminue et pourquoi je ne toucherai pas de dividende. Remarquez que le profit par action est positif mais que l’entreprise ne distribue rien.

Je m'attends soit à un mea culpa soit à des explications factuelles (problème objectif dans le process..)

Regardons un peu les derniers projets:

- passer au système du "one man store"
- relocaliser pas mal de magasins
- diminuer le nombre d'heures d'ouverture
- ne plus faire de games day
- diminuer le nombre de références
- lancer le finecast
- changer le WD (version 2012)


- passer au système du "one man store"
avantage: économies et facilité de formation
inconvénient: personnel surchargé, plus de passage d'expérience, ne peut pas tout faire, moins d'événements, moins de "cours"

- relocaliser pas mal de magasins
avantage: économies de loyer
inconvénient: frais de fermeture ET d'ouverture, potentiellement moins accessibles

- diminuer le nombre d'heures d'ouverture
avantage: économies
inconvénient: ben on ne peut plus y aller... limite l'effet casual

- ne plus faire de games day
avantage: économies diverses
inconvénient: moins d'événements, moins d'entrain, moins de mobilisation des troupes

- diminuer le nombre de références
avantage: rationalisation de la gestion des stockes (ne plus faire 80/20 mais 100/100)
inconvénient: oublier que pas mal de clients achètent des références rares de manière occasionnelle mais que cela les fait venir et les pousse à rester dans le système. Confondre rationalisation comptable et manque de références. Exemple: entre 88 et 95 j'avais 350 (!!) références uniques de nains... Là j'en ai moins de 10...

- lancer le finecast
avantage: économies visées????
inconvénient: image détestable, problèmes objectifs de qualité en début de distribution. Je ne connais pas les coûts mais en terme industriel je ne vois pas pourquoi on lancerait une ligne de prod pour la fermer deux ans après, c'est un non sens total.

- changer le WD (version 2012)
avantage: économies (trad...)
inconvénient: totale vacuité, moins de lecteurs? Re-changement du produit? (donc re coûts de développement)

-délocaliser:
avantage: économies
inconvénient: démotivation des équipes, perte de la connaissance du marché local, perte d'image...

Evidemment je ne parle pas de modifications en interne (mutations...) qui font toujours plaisir.

Tout ceci pour dire que je vois de TRES nombreux projets visant à rationaliser les dépenses et RIEN visant à attirer le client puis à le fidéliser.

Je ne suis pas marketeux (je me contente de savoir fabriquer leurs modèles: ACP/AFC/scoring..) mais je vous copie colle un article de l'express:


[quote]François Aubry (Boston Consulting Group): "Il faut miser sur le ressenti"
Pour ce spécialiste de l'expérience client, le lien local et émotionnel avec le consommateur est primordial.

La culture du service est très développée aux Etats-Unis, elle l'est beaucoup moins en France. En Europe, néanmoins, des entreprises comme Mercadona innovent dans le secteur pourtant classique de la distribution alimentaire. Mercadona organise des sessions d'échanges - 200 000 sessions par an, regroupant de 10 à 15 clients pour recueillir leur ressenti sur les produits, le service, les innovations en magasin. Cela crée un lien local et émotionnel. En France, le luxe a imposé de nouveaux standards. Les consommateurs du monde entier le prennent comme référence. Une grande marque automobile nous dit : "Nos clients rapportent que, pour acheter une voiture à 180 000 euros, ils sont moins bien accueillis que lorsqu'ils achètent un accessoire dans une boutique de luxe. Comment résoudre ce problème ?"

Quel doit être le rôle des équipes de vente?
F.A. Il est essentiel. L'entreprise canadienne Lululemon Athletica vend des équipements sportifs spécialisés. Ses vendeurs sont considérés comme des éducateurs devant aider leurs clients à vivre mieux. Ils sont recrutés non pas selon leurs talents commerciaux, mais parce qu'ils sont personnellement concernés par ce souci de bien-être.

Comment motiver?
F.A. En travaillant sur l'environnement, pas en faisant du training. Le réflexe, surtout en période de crise, est de vouloir former des "chasseurs" sur la qualité du contact. Mais tous les commerciaux savent l'importance du client. L'environnement, c'est la définition d'objectifs clairs, la qualité du management et l'aide apportée aux employés afin qu'ils soient efficaces et à l'aise dans le métier. En parfumerie, deux modèles coexistent. Dans les parfumeries sélectives multimarques, l'objectif est de vendre. A Kiehl's ou à L'Occitane, le vendeur sélectionne, recommande une gamme plus réduite, qu'il connaît mieux. Dans le premier cas, le vendeur est évalué d'après le chiffre d'affaires ; dans le second, d'après la fidélité du client.[/quote] Modifié le 16 janvier 2014 par cracou2

[Invité]

Au moins du coup ceux qui disaient "pouah c'est trop cher GW se plante !" sont justifiés.
Je suis triste d'avoir eu raison .

On peut donc le dire fièrement et avec un petit air pédant : les prix sont trop élevés.
[size="1"]Et GW fait de la merde avec son marché.[/size]

[Rippounet]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1389891082' post='2498661']On peut donc le dire fièrement et avec un petit air pédant : les prix sont trop élevés.
[size="1"]Et GW fait de la merde avec son marché.[/size][/quote] On peut effectivement souligner que la plupart des projets mentionnés par cracou2 ont été sévèrement critiquées par la communauté.
J'oserais rajouter (même si pour certains c'est un peu tôt pour juger, et que je ne prends pas une optique "économique", mais également affective):

- Disparition progressive du studio en tant qu'animateur des jeux, et donc du contenu à pas cher via White Dwarf.
Avantage: vente du contenu via les suppléments.
Inconvénient: succès limité desdits suppléments, appauvrissement indirect des jeux eux-mêmes (et du magazine).

- Publication de suppléments non traduits.
Avantage: moins de frais.
Inconvénients: perte de marchés potentiels.

- Disparition des jeux spécialistes.
Avantage: moins de frais.
Inconvénients: laisser le marché de l'escarmouche aux concurrents, appauvrir les univers des jeux, disparition de jeux "d'accroche" à pas cher pour les néophytes.

Et j'en passe: il y aurait beaucoup à dire sur l'événementiel et certaines décisions/politiques auprès des revendeurs ou autres sites web...
En fait, toutes ces économies mises bout à bout ont du finir par peser sur les ventes.

Sinon, je ne suis pas du tout calé en la matière, mais dans Largo Winch, quand la valeur des actions d'une entreprise se casse la figure, c'est là qu'elle est le plus vulnérable à une OPA, non?
En d'autres termes, si la tendance se poursuit, le rachat devrait finir par s'imposer!? Au minimum, ils devraient essayer de mettre des gens plus compétents aux commandes...

Après bon, on peut imaginer que la situation soit meilleure au prochain semestre. Je n'y crois pas (pour toutes les raisons sus-mentionnées), mais il est encore tôt.

[jehan de la tour]

Bonsoir,

Hmmm rien de surprenant. GW comme beaucoup de boites sont gérées non pas avec une vision industrielle et commerciale, mais avec comme unique perspective le profit à cours/très cours terme.

Toutes les boites qui ont uniquement privilégiées cette optique ont disparue d'une manière ou d'une autre.

Par contre une chose me surprend : Artemis InvestmentManagement LLP 5.1%, c'est pas la holding financière de PPR (Pinault/Printemps/Redoute) ?? Si oui ça pourrait expliquer certaines chôses.../>

[ggalahad]

[quote name='Rippounet' timestamp='1389894326' post='2498711'] quand la valeur des actions d'une entreprise se casse la figure, c'est là qu'elle est le plus vulnérable à une OPA, non?
En d'autres termes, si la tendance se poursuit, le rachat devrait finir par s'imposer!? Au minimum, ils devraient essayer de mettre des gens plus compétents aux commandes... [/quote]
ça serait trop beau...
Je suppose que l'annonce de la restructuration (centralisation à Lenton), et la vague de départs qui va s'accompagner auront de quoi faire triquer les investisseurs, et faire remonter l'action. Modifié le 16 janvier 2014 par ggalahad

[cracou2]

sauf que là le court terme est fini: le court terme c'est pour avoir du dividende maintenant mais il n'y en a plus!

[Nebtrax]

[quote name='Rippounet' timestamp='1389894326' post='2498711']
Sinon, je ne suis pas du tout calé en la matière, mais dans Largo Winch, quand la valeur des actions d'une entreprise se casse la figure, c'est là qu'elle est le plus vulnérable à une OPA, non?
En d'autres termes, si la tendance se poursuit, le rachat devrait finir par s'imposer!? Au minimum, ils devraient essayer de mettre des gens plus compétents aux commandes...

Après bon, on peut imaginer que la situation soit meilleure au prochain semestre. Je n'y crois pas (pour toutes les raisons sus-mentionnées), mais il est encore tôt.
[/quote]

Effectivement dans ce genre de situation il y a des chances d'OPA, mais c est pas évident, car l'éventuel acheteur va devoir convaincre les fonds de céder des titres sans ça le nouvel entrant ne disposerait pas de la majorité des droits de vote. C'est toujours possible de diriger une boite sans la majorité mais cela impose de négocier. Enfin il faut voir comment va évaluer le cours du titre, c'est une petite entreprise et les variations peuvent être violentes à la hausse comme à la baisse en raison de l'illiquidité du marché (faible nombre de titre dispo à un moment et peu d'acheteur ou vendeur à un moment donné)


Et Artemis est un fond canadien, à priori rien a voir avec Pinault. Modifié le 16 janvier 2014 par Nebtrax

[Invité]

[quote]sauf que là le court terme est fini: le court terme c'est pour avoir du dividende maintenant mais il n'y en a plus! [/quote]
Du coup, peut-on espérer un changement de politique de GW vers quelque chose de plus... "cool pour nous", avec une vision sur le long terme, maintenant que leur stratégie actuelle a foiré ?
Après tout si maintenant ils sont pas en forme, ils sont censés faire des efforts pour que ça aille mieux, et ces efforts ne sont-ils pas censés passer par un changement de façon de faire ? Avec une "amélioration" (pour nous) à la clé ?

[size="1"]hm... beaucoup de questions dans ce post en fait [/size]

[jehan de la tour]

Les noms sont proches (PPR c'est "groupe Artemis", d'où ma confusion.

Merci pour la précision .