[GW] résultats

[cracou2]

[quote]Un one man store qui realise le meme CA qu avec deux ou plus peronnes augmente sa rentabilite. Donc c est en terme de gestion et financiere une reussite. [/quote]

Je suis convaincu qu'à très court terme ça fonctionne mais qu'à moyen terme c'est suicidaire:

Le jour dit le magasin passe de 2 à 1 staff. Les clients continuent à venir. Le nombre d'animation diminue un peu et on fait moins de peinture mais rien de bien sensible.
Puis brusquement on est le samedi. Le staff débarque à pas d'heure pour ranger les rayons et tient la caisse parce qu'il est tout seul. Il ne peut plus recevoir les clients convenablement (ni aller aux toilettes sauf à voir partir les gens avec 5 boites sous le bras) et arrive le petit jeune qui a vu deux zozos de sa classe de mettre au jeu et qui voudrait voir de quoi il retourne avec ce jeu top top cool... Sauf que le pauv' staff est dépassé et ne peut faire de partie d'initiation. Il proposera de revenir (ou coup de bol un ancien qui traine le ferait bien)... mais le jeune est trop déçu: il n'a pas pu poutrer... et il ne revient pas.

Le taux de transformation (transformer un prospect visiteur en client) diminue inexorablement et mécaniquement le nombre de clients diminue. Avec le taux de rotation de la clientèle ça ne se voit pas trop au début mais après six mois à un an on découvre un os: qu'est ce que c'est que ce manager de merde qui sort des chiffres pourris? On lui a laissé un bon magasin, les ventes diminuent donc il est vraiment pas bon!

Conséquences?

[quote]During the first half, the rapid transition from multi man stores to one man stores and the reduction of trading hours across the Group caused disruption in our retail chain. [/quote]

Sans blague?

[Xen]

Je suis d'accord avec toi Jehan, c'est une réussite financière, mais je rajouterais à court terme.

Je m'explique :
Le but premier d'un magasin c'est de recruter de futur hobbyiste et pour ça il faut que le vendeur/manager soit dispo pour ça. Normalement tu as une équipe et donc toujours quelqu'un qui peut faire sa démo pendant que l'équipe gère le reste (la caisse, renseignement, etc). Actuellement je plains n'importe qu'elle manager de one man store (petite pensé à mon poto ), car je ne vois pas comment un manager de one man store peut gérer tout ça, tout seul... Enfin si je l'imagine en délaissant les démonstrations de jeu.

Avant il y a un roulement de staff/manager avec les années, l'employer une fois devenu manager ne fait presque plus de démo, c'est aux nouvelles générations de le faire (vendeur). Car non seulement les démos sont usantes et rébarbatives, mais si en plus l'employer doit s'en taper pendant X année de poste de vendeur + manager... Les managers ne tiendrons pas longtemps.
Dans une logique si tu remplaces 3 staffs d'un magasin par 1 manager dans 3 one man store ça peut le faire en répartition d'effort, mais pour moi ça fonctionne à Paris, dans une autre région ou il y a un magasin GW si tu passes l'équipe de 2 ou 3 par un mec, il va vite s’essouffler et perdre sa motivation à recruter.

Ce qui permet de démasquer un hobbyiste potentiel c'est la démo (pour savoir si il accroche ou pas), mais pour le fédérer il faut un accompagnement digne de ce nom. Un débutant ce qu'il recherche c'est de la disponibilité et si il n'a pas cette disponibilité une fois ou deux quand il passe, il n'y viendra plus et laissera tomber son hobby.

C'est en ça que GW fail, la transition entre magasin à équipe et one man store, pendant une période GW ne recrute plus très bien et donc son chiffre va en souffrir (en plus de reste de la politique de prix, fidélisation, etc).


Pour l'exemple de P8 qui carbure avec 5 vendeurs c'est un cas isolé du à son emplacement particulier (juste en face d'une sortie de métro qui elle même est un grand pole de convergence sur Paris). Ce nombre de vendeur ne tient qu'à la statistique de fréquentation du magasin et chapeau à Julien le manager pour tenir ça depuis des années.
A savoir que cette boutique va elle aussi avoir plein de petits greffons dans le coin pour répartir la charge et passer en one man store ou même fermer (pour des raisons compliqué c'est même préférable).


Bref je comprend les chiffres actuels de GW, perso j'ai vu ça arriver avec des gros yeux, après GW est là depuis des années tout en restant une entreprise relativement jeune et sans grande expérience, GW fait des erreurs, test des choses merdique ou pas, j'espère que GW sera capable de voir ses erreurs et de rectifier le tir si c'est bien le cas.

[Nebtrax]

Je reviens sur les performances du titre, mais surtout sur les volumes de transactions.

la veille de l'annonce 3 ordres de vente dans des volumes très proches 701k, 705k, 771k ont eu lieu. Quand on fait la somme sur 2 178 k actions. On prend la liste des actionnaires




[font="Georgia,"][/font]

[b]Shareholder[/b][b]Number of shares[/b][b]Percentage ( actionnaire, nombre d'action détenues et pourcentage des parts)[/b]

The Nomad Investment Partnership LP 3,131,194 9.8%
Investec Asset Management Limited 3,087,765 9.7%
Ruffer LLP 2,492,260 7.8%
Tom Kirby 2,131,394 6.7%
Phoenix Asset Management Partners Limited 1,865,218 5.9%
FIL Limited 1,753,900 5.5%
Legal and General 1,683,901 5.3%
Artemis Investment Management LLP 1,620,001 5.1%[font="Georgia,"] [/font]

[font="Georgia,"]Information correct at 18 December 2013[/font]

[font="Georgia,"]
[/font]

[font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"]On regarde qui est le plus [/size][size="2"]prêt[/size][size="2"] et on tombe sur? l'oncle Tom. Biensur rien ne dit que c'est lui...Mais les [/size][size="4"]montants[/size][size="2"] sont vraiment trop proche, ( pas [/size][size="2"]parfaitement[/size][size="2"] exact mais le recensement des actionnaires date du 18 déc, ça a pu bouger un peu entre temps)[/size][/font]

[font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"]Un pdg qui vendrait tous ses titres à la veille d'une [/size][/font][font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"]mauvaise[/size][/font][font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"] publication , on appellerait ça comment?[/size][/font]

[font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"]Sinon [/size][size="2"]l'actionnariat[/size][size="2"] a beaucoup bougé vendredi aussi, Phil limited a du partir sans doute ( le 1er pic de 1 753 k actions, pile poil !). Pour les pics à 1 683k et 1 620 k, y a qu'a lire: Legal and general et Artemis sont partis.[/size][/font] Modifié le 20 janvier 2014 par Nebtrax

[Stercz]

[quote]Je suis convaincu qu'à très court terme ça fonctionne mais qu'à moyen terme c'est suicidaire:[/quote]

La majorité des commerçants bossent seuls, et ils arrivent bien à faire fonctionner leurs commerces.

[Kregwitch]

La plupart des commerçants n'ont pas besoin de [u]former[/u] une clientèle à utiliser ce qu'ils vendent. C'est comme si un magasin d'informatique ouvrait dans un pays ou personne n'aurait jamais entendu parler de ce qu'est un ordinateur : avant de lui vendre il faudrait lui faire une démo, un ptit cours et les premiers temps il viendrait tout le temps pour demander comment on fait déjà pour faire un copier/coller.

Donc quand tu vends du pain ou des coques de téléphone, c'est faisable car le mec vient achète et pars. Quand tu dois toi-même former ta clientèle à utiliser le produit et même l'inciter à continuer à l'utiliser pour susciter l'envie de consommer plus, le schmilblick est très différent.

Faute de quoi, le temps passant, ta clientèle ne fera que se réduire puisque aucun nouveau client ou presque n'arrivera et qu'un certain nombre partira indubitablement chaque année. Modifié le 20 janvier 2014 par Kregwitch

[Ajax]

[quote name='Nebtrax' timestamp='1390220477' post='2501126']
[font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"]Un pdg qui vendrait tous ses titres à la veille d'une [/size][/font][font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"]mauvaise[/size][/font][font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"] publication , on appellerait ça comment?[/size][/font]
[/quote]
Vraisemblablement un délit d'initié, non ?

[Xen]

[quote name='Stercz' timestamp='1390242387' post='2501468']
[quote]Je suis convaincu qu'à très court terme ça fonctionne mais qu'à moyen terme c'est suicidaire:[/quote]

La majorité des commerçants bossent seuls, et ils arrivent bien à faire fonctionner leurs commerces.
[/quote]

A l'époque rien qu'en l'espace d'un mois, dans mon équipe on s'était relâché sur le recrutement (on fessait beaucoup moins de démo) et la fréquentation et forcement le chiffre à grandement chuté.
Le recrutement est important et dans une journée comme un mercredi ou samedi les démos peuvent représenter 1 h de la journée, après il y a 2 à 4 heures de formation (peinture, règles), on rajoute à ça les animations de table et leurs planifications, le montage et la peinture des armées/décors/table du magasin.

Effectivement dans un magasin GW il ne déballe pas juste un article et hop en rayon.


A savoir que la pratique qui irrite tous les vétérans qui consiste à ce qu'un vendeur GW voit toutes personnes entrant dans un CH et celle qui permet de savoir qui est une futur recrue ou pas.
Et ça tu ne le vois dans presque aucun commerce, donc forcement un magasin lambda ne se compare pas à un magasin GW. La tâche d'un staff unique doit être fatigante et une personne seule doit vraiment être débordé, heureusement que dans certain magasin il y a des "meubles" qui sont d'une grande aide et soulage un peu le staff, mais ça ne devrait pas exister.

[Nebtrax]

[quote name='Ajax' timestamp='1390243934' post='2501488']
[quote name='Nebtrax' timestamp='1390220477' post='2501126']
[font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"]Un pdg qui vendrait tous ses titres à la veille d'une [/size][/font][font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"]mauvaise[/size][/font][font="Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size="2"] publication , on appellerait ça comment?[/size][/font]
[/quote]
Vraisemblablement un délit d'initié, non ?
[/quote]


Exact

Bon je vais pondérer mon propos, la veille de l'annonce il y eu 5 ordres très significatif dans des montants proches de 700 000 titres. Je veux bien qu'il y ait du mouvement la veille d'une publication, ça reste quand meme très étrange./>

http://uk.finance.yahoo.com/echarts?s=GAW.L#symbol=gaw.l;range=5d;compare=;indicator=volume;charttype=area;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined;

[wolferine]

[quote name='ScREaM' timestamp='1390250658' post='2501569']
Il y a un nouveau groupe d'investissement qui a acheté 5% des actions le 13 et un autre aujourd'hui (mais je ne sais pas trop ce qu'a fait ce dernier). La notification de cet achat massif d'actions est dispo sur le site des [url=http://investor.games-workshop.com/]investisseurs[/url].

Bref, il y a des gros mouvements d'actions ces derniers mois mais à moins d'être dans les petits souliers de la direction de GW et/ou de ces fonds de pensions, impossible de savoir ce qui peut se tramer derrière...
[/quote]

6.800.000 actions vendues ce jour....Je ne sais pas ce qui se passe mais ça à l'air assez lourd.......

[Kor Phaeron]

J'ai un peu du mal à m'y retrouver, quelqu'un pourrait me dire combien vaut une action GW svp? Histoire d’appréhender la rouste que s'est pris Kirby.../>

[Aktaïr]

Ce qui est amusant, c'est la stratégie globale de GW et leur vision du CH:

[quote]

[b]Our business model[/b]
We have a simple strategy at Games Workshop. We make the best fantasy miniatures in the world and sell them globally at a profit and we intend to do this forever.

Simple, but every part of this statement is important.

We make things. We are a manufacturer. Not a retailer. We do have outlets in retail locations. We call these Games Workshop Hobby centres because [u]they show customers how to engage with our hobby of collecting, painting and playing with our miniatures and games. They are the front end of our manufacturing business. If our Hobby centres do a great job, we will recruit lots of customers into our Hobby and they will enjoy spending their money on the products we make.[/u]

The products we make for our customers are the best in the wargaming world. This is because everyone at Games Workshop is passionate about our Hobby.

Every year we seek new and better ways of making our products and improving the quality. This is not simply a personal obsession; it also makes good business sense. We know that, for a niche like ours, people who are interested in collecting fantasy miniatures will choose the best quality and be prepared to pay what they are worth.

The games are a key part of both our Hobby and our business model. Our games are played between people present in a room (a Hobby centre, a club, a school), not with a screen. They are truly social and build a real sense of community and comradeship. This again makes good business sense. The more fun and enjoyable we make our games,[u] the more customers we attract and retain,[/u] and the more miniatures our customers want to buy. This in turn allows us to reinvest in making more and more exciting miniatures and games, which creates a virtuous circle for all.

... [/quote]




[url="http://investor.games-workshop.com/our-business-model/"]Lien vers le business model[/url]

Aktaïr

[Xahendir]

[quote name='Kor Phaeron' timestamp='1390251598' post='2501579']
J'ai un peu du mal à m'y retrouver, quelqu'un pourrait me dire combien vaut une action GW svp? Histoire d’appréhender la rouste que s'est pris Kirby.../>/>
[/quote]

[quote]ShareholderNumber of sharesPercentage ( actionnaire, nombre d'action détenues et pourcentage des parts)

[...]

Tom Kirby 2,131,394 6.7%[/quote]

Les chiffres sont les bons ?

Parce que j'ai calculé qu'à £725 par action avant la chute et 2 131 394 actions vendues, ça ferait ... une somme trop énorme pour que je fasse confiance à mon résultat. Qu'est-ce que j'ai mal pris en compte ?

[Vyn le Vil]

[quote] £725 par action avant la chute[/quote] £7.25 ou 7,25£ 725, ça doit être en indice, ou un truc comme ça. Les spécialistes te diront ça mieux que moi (invoque cracou2). Modifié le 20 janvier 2014 par Vyn le Vil

[Nebtrax]

Oui l'action 7 , enfin maintenant 5 £ lol Modifié le 20 janvier 2014 par Nebtrax

[Xahendir]

Ok.

Donc ça fait 187 millions d'euros pour Tom Kirby s'il a tout vendu.

[Nebtrax]

[quote name='Xahendir' timestamp='1390292244' post='2501706']
Ok.

Donc ça fait 187 millions d'euros pour Tom Kirby s'il a tout vendu.
[/quote]

Non grosso modo 3 millions d'actions à 5£ ça fait 15 millions de £ , c'est déjà pas mal.

[Souterrien]

[quote]
[b]Our business model[/b]<br style="color: rgb(51, 0, 0); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246);">[color=#330000]We have a simple strategy at Games Workshop. We make the best fantasy miniatures in the world and sell them globally at a profit and we intend to do this forever.[/color]<br style="color: rgb(51, 0, 0); line-height: 19px; background-color: rgb(243, 249, 246);">
[color=#330000][/quote][/color]
[color=#330000]
[/color]
[color=#330000]C'est une information à intégrer. Qui montre, en autres, que GW ne fait plus dans le jeu mais dans l'accessoire de jeu. C'est important parce que l'accessoire de jeu a donné naissance à tout un business à côté (comme studio de peintures de figurines etc...) qui change profondément la donne de l'évolution à suivre de GW.[/color]
[color=#330000]Or, on peut souvent lire des analyses, conclusions tirées sur la base de GW est une compagnie qui ferait encore du jeu.[/color]
[color=#330000]
[/color]
[color=#330000]Petit exemple: quand GW faisait encore du jeu, dans sa gamme de produits, il y a plusieurs niveaux de jeu avec des jeux à tendance grand public en opposition avec des jeux pour spécialistes. En ce temps là, les jeux pour spécialistes étaient le VM et WH40K. Ils étaient pour spécialistes sur la base d'une mécanique de jeu plus complexe. Donc forcément, si on voulait entrer dans l'activité ludique en douceur, on pouvait commencer par des jeux plus accessibles (en termes de mécanique de jeu)[/color]
[color=#330000]Sot GW a abandonné une partie de ces jeux d'accès ludique plus aisé soit GW les a relégués dans la catégories jeux pour spécialistes. Ces jeux peuvent toujours être classifiés de jeux pour spécialistes mais sur une toute autre base que leur mécanique de jeu. Inversion totale.[/color]

[Inquisiteur Pierrick]

Games Workshop a toujours prétendu que leur bizness c'était la fig, et que les jeux autour étaient un prétexte pour en vendre...
Du coup, absolument rien de nouveau là...

[DrussDharan]

Comme le dit Inquisiteur Pierrick Games Workshop s'est toujours présenté comme un dealer de figurines, les plus belles du monde (à voir) que se soit face aux clients ou en interne. C'est la ligne directrice que doivent présenter les membres de l'entreprise de la base jusqu'à la direction.

Une entreprise qui crée uniquement des jeux, donc des règles, tu as Two Hours Game ou Osprey(avec des revues en plus). GW fait des règles pour conserver au maximum sa clientèle "captive" et éviter qu'elle n'aille voir ailleurs.

[Rippounet]

[quote name='Inquisiteur Pierrick' timestamp='1390305439' post='2501868']Games Workshop a toujours prétendu que leur bizness c'était la fig, et que les jeux autour étaient un prétexte pour en vendre...[/quote] Toujours? Vraiment? J'aurais pensé qu'à la belle époque ils étaient quand même fiers de leurs jeux aussi...
Enfin bon, c'est bien l'erreur de GeuWeu, que de croire qu'il suffit de faire de belles gurines...

[Xahendir]

[quote name='Nebtrax' timestamp='1390295113' post='2501736']
[quote name='Xahendir' timestamp='1390292244' post='2501706']
Ok.

Donc ça fait 187 millions d'euros pour Tom Kirby s'il a tout vendu.
[/quote]

Non grosso modo 3 millions d'actions à 5£ ça fait 15 millions de £ , c'est déjà pas mal.
[/quote]

C'est la faute à la perfide Albion qui utilise des virgules comme séparateur de milliers et non pas comme séparateur des décimales ... (j'aurais quand même du me relire ...)

[quote name='Inquisiteur Pierrick' timestamp='1390305439' post='2501868']
Games Workshop a toujours prétendu que leur bizness c'était la fig, et que les jeux autour étaient un prétexte pour en vendre...
Du coup, absolument rien de nouveau là...
[/quote]
Oui, d'ailleurs, je n'ai pas connu cette époque mais aux tout début les figurines Citadel c'était un sacré bazar sans cohérence au sein d'un univers, non ?
Par contre, tu ne vends pas autant/de la même façon des figs selon que ce sont de belles figs dont tu fais ce que tu veux et si ce sont des figurines destinées à un jeu dont les règles rendent utile l'utilisation de 20 exemplaire de cette figurine.

[Gouniaf]

Je rejoins ScREaM: Si GW vend des figurines, leurs stats en terme de jeux influe grandement sur leurs ventes.

Ceux qui ont acheté un Stormraven ne l'ont pas fait pour la beauté de la figurine...

[david72]

Dans tout les cas, on verra en temps et en heure ce que GW reserve à sa clientèle, en particulier celle qui est francophone au niveau des traductions.
Maintenant au niveau financier tout celà est beaucoup trop obscure pour moi pour me prononcer sur quoi que se soit mais il me semble que cette spéculation autour de ces infos pour ameneraussi à des spéculations au niveau boursier car je pense que GW et ses actionnaires lisent qques forums ( ainsi que de potentiels repreneurs si il y avait lieu) afin de sonder le marché de maniere plus discrete.

[quote]Ceux qui ont acheté un Stormraven ne l'ont pas fait pour la beauté de la figurine... [/quote]

Personnellement j'apprécie la maquette, et je ne joue que ce qu'il me plait sans regarder les caractéristiques qui pour moi sont secondaires ( 3 stormraven à la maison pour 3 armées differentes) il ne faut non plus tout géneraliser ( je ne comprend pas ce que vous reprochez a cette maquette) Modifié le 21 janvier 2014 par david72

[Ragnar]

C'est une brique volante

[b][color="#000080"]Merci de développer un peu plus de raisonnement car le monoligne est interdit sur le forum.

Sak'[/color][/b] Modifié le 21 janvier 2014 par Sakartoune

[latribuneludique]

[quote name='ScREaM' timestamp='1390314156' post='2501979']
- 1997, GW sort Epic 40.000, les figurines ont été presque toutes refaites et sont bien plus belles sauf qu'elles ont pris à quantité équivalent 100% d'augmentation. Le système de jeu est complètement modifié, les anciens ne s'y retrouvent pas et les tarifs des nouvelles figs font pleurer le porte-feuille -> Après 1 an d'existence, le jeu est tout simplement retiré des étalages car c'est un échec commercial complet et Epic sort définitivement des core games. Première grosse gifle dans la face de GW...
[/quote]

En fait pour être plus précis Epic 40k n'était déjà plus un core game dès sa sortie, il faisait partie, à l'époque, des jeux à durée de vie limitée à 2 ans comme par exemple Warmaster, Inquisitor, Mordheim ou Gorka Morka (finalement une belle époque quand on voit le tableau de chasse de GW et malgré cette politique de vie uniquement à 2 ans).

Mais le reste de ton raisonnement est exact.