[GW] résultats

[Barbarus]

@ El Doce et Slagash : j'ai souvent trouvé qu'apporter des exemples à 3 est plus simples qu'à un... Et une fois de plus, d'emblée j'indique qu'il y a des contre-exemples... donc je à la limite, je comprend même pas où est le débat...
Ensuite, regardez mes exemples (40k bien plus que Battle... au hasard (c'est "peut-être" que je suis plus l'un des jeux que l'autre, mais peut-être, einh)... et puis les contres-exemples qu'on m'apporte sur 40k : les DA qui ont droit (comme toujours?) à un 'dex pas top... et deux sorties moyennes pour les deux codex les plus burnés qui on eut droit à des sorties qui, elles, sont des must have... et vous voulez vraiment débattre? Mais de quoi en fait?)
Si au lieu de 80%, j'avais mis 50%, ça passerait mieux? Parce que ça change rien au schmilblick : sortir des nouveautés boostées niveau règle pour vendre, c'est ça le cœur de ce qui me pose soucis dans la politique de GW et d'avoir, justement besoin de ça...
50% de nouveautés [u]abusées[/u], c'est déjà 50% de trop, que l'on soit clair!

[quote]C'est sans doute dommageable pour ceux qui visent l'équilibre en toute situation, mais il faut aussi accepter ceux qui jouent une doublette de Carnabrute parce qu'ils aiment la figurine. [/quote]
Aucun soucis avec ça, tout comme je n'en ai aucun pour celui qui va aligner la triplette de riptide ou qui alignait la triplette de Seigneur Fantôme avec son conseil des prescient à une autre époque parce qu'il aime les fig! En revanche, si ce choix esthéthique entraine un déséquilibre parce que les règles/coûts en points sont mal foutues, LA, ça m'en pose un! Et quand, "étrangement", ces déséquilibre portent souvent sur les nouveautés/trucs qui coûtent cher, ça m'en pose un encore plus intense :... Que Warhammer/40k devienne un jeu PtW, c'est loin d'être ce qui me branche!
Et, avant qu'on tronque mon propos : il me semble quand même que viser l'équilibre d'un jeu qu'on produit (et pour lequel on paye des gens!!!) est quand même une base... ne serait-ce que pour apporter un "plaisir de jeu commun" en toute situation...
Et je ne pense nullement au tournois, étant relativement réfractaire à cette pratique : j'ai juste envie que tout le monde autour de la table ai les même chance de gagner quelque soit l'armée qu'il va jouer quand le nombre de point est équivalent et que les deux joueurs ont construit des listes qui se tiennent un minima en fonction de ce qu'ils ont (et non doivent avoir!) sans devoir se procurer le dernier truc sorti parce que ça le fait trop "en terme de règle", mais bien plutôt parce que c'est en terme de fig, et là, ça devient une autre histoire si les règles sont équilibrées! Mais j'ai du mal à imaginer les Centurion joué parce qu'ils sont sexy!). C'est la base du fairplay, il me semble...

Conclusion de mon propos : qu'une fig se vendent avec des règles équilibrées parce qu'elle plait au joueur, soit... Qu'une fig se vendent avec des règles déséquilibrées, qu'elle plaise ou non au joueur, là, ça me pose soucis... Et quand on favorise certains déséquilibres pour vendre des nouveautés (fussent-elles belles et méritant leurs places en triplette!), là, ça me plait encore moins... même si je sais très bien que personne me force à acheter (parce qu'on risque de le sortir aussi cet argument!).
Ceci étant dit, je ne reviendrais plus sur ce sujet...


[quote] GW envisage de sortir une nouveauté par semaine[/quote]
D'après les info, c'est pas tout à fait ça : le Wd sortirait toutes les semaines, mais il n'annoncerait pas "une sortie" à chaque fois... A priori, sur les 4 semaines du mois, on aurait un WD qui parlerait des sortie et d'autre plsu axés sur les peintures, fluff, nain de jardin à Lenton...que sais-je...
En revanche, s'ils passe à une nouveauté par semaine, je suis pas sûr que ça remonte les ventes : ça fera plutôt un effet "sur-production" qui risque de ralentir les achats : plus d'offres de nouveautés que de demande du fait des capacités financière de tout un chacun...

Barbarus : en tout cas, ce changement risque d'être très symptomatique de la nouvelle politique de GW... A voir... Modifié le 26 janvier 2014 par Barbarus

[Le Bim]

[quote name='Souterrien' timestamp='1390754334' post='2505343']
Reste à savoir comment la fréquence des nouveautés va altérer ce comportement puisque GW envisage de sortir une nouveauté par semaine. Soit on suit le rythme soit on fait une croix sur la nouveauté au moment de l'achat. Ca va être intéressant à suivre tout ça.
[/quote]

Ils reprennent juste leurs habitudes précédentes à la V7.
Rien de nouveau, ils avaient shooté une bonne idée commerciale par celle actuelle bien pourrie :

-Inciter les mecs à revenir en boutique, pour quitte à réduire le PM augmenter le CA.
-Créer de l'évènement, ben voui il en faut pour vendre des trucs...
-Obliger les revendeurs à commander plus souvent et donc eux aussi à augmenter les stocks de réfèrences (ou maintenir le high-end promu par GW, soit les 20/80) tout en les obligeant insidieusement à prendre plus de news là où ils faisaient leurs choix. Vu la gueule du FDPin à 150 € pour eux c'est pas un problème mais ça permet de gratter toujours un peu.

Bref rien de nouveau. Modifié le 27 janvier 2014 par Le Bim

[Sin Mimesis]

Sans doute une question bête, mais je me demandais si, une fois la "crise" passée chez GW, il serait probable de voir l'expansion de la boîte se répandre à nouveau, comme ces dernières années, que ce soit siège national, GD, throne of skulls, ou bien si la "gloire d'antan" n'est que chose du passé et que les choses sont irrévocables ?

[FLAPPY]

[quote name='Sin Mimesis' timestamp='1390861351' post='2506321']
Sans doute une question bête, mais je me demandais si, une fois la "crise" passée chez GW, il serait probable de voir l'expansion de la boîte se répandre à nouveau, comme ces dernières années, que ce soit siège national, GD, throne of skulls, ou bien si la "gloire d'antan" n'est que chose du passé et que les choses sont irrévocables ?
[/quote]


Il ne faut pas rever, faire des économies même à court terme est une décision assez tentante et difficile à mettre en oeuvre, alors une fois appliquée....

Je ne vois pas de retour en arrière sauf des exemples flagrants de perte de ca sur zone locale due à des explications précises :

- proximité clientèle et association
- perte "d'effet d'entrainement" due à une vision trop centralisée et donc mal adaptée au niveau spécifique local.
- valorisation de "l'intangible", games day, golden demon, trone of skulls, organisation de tournoi officiel....
- défiance des clients et prospect devant une société et un produit ou ils ne se reconnaissent plus ou pas

[Souterrien]

[quote name='Sin Mimesis' timestamp='1390861351' post='2506321']
Sans doute une question bête, mais je me demandais si, une fois la "crise" passée chez GW, il serait probable de voir l'expansion de la boîte se répandre à nouveau, comme ces dernières années, que ce soit siège national, GD, throne of skulls, ou bien si la "gloire d'antan" n'est que chose du passé et que les choses sont irrévocables ?
[/quote]

On a pris l'habitude de galvauder le terme "crise": en effet, une entreprise qui gagne moins ou qui n'atteint pas ses objectifs de profit est dite en crise.

Cependant, une fois la situation remise dans un cadre plus terre-à-terre, GW n'est pas pour ainsi dire jamais en crise. Son environnement est en crise. Si GW réussit ses manoeuvres, elle s'assurera une place dominante sur sa niche pour un temps long. L'expansion visant à empêcher des concurrents de menacer une place dominante, il est peu probable que GW revienne à une pratique qui ne lui sera plus d'utilité car sa position dominante sera assurée.

[Toupitite]

[quote name='Souterrien' timestamp='1390914172' post='2506624']
[quote name='Sin Mimesis' timestamp='1390861351' post='2506321']
Sans doute une question bête, mais je me demandais si, une fois la "crise" passée chez GW, il serait probable de voir l'expansion de la boîte se répandre à nouveau, comme ces dernières années, que ce soit siège national, GD, throne of skulls, ou bien si la "gloire d'antan" n'est que chose du passé et que les choses sont irrévocables ?
[/quote]

On a pris l'habitude de galvauder le terme "crise": en effet, une entreprise qui gagne moins ou qui n'atteint pas ses objectifs de profit est dite en crise.

Cependant, une fois la situation remise dans un cadre plus terre-à-terre, GW n'est pas pour ainsi dire jamais en crise. Son environnement est en crise. Si GW réussit ses manoeuvres, elle s'assurera une place dominante sur sa niche pour un temps long. L'expansion visant à empêcher des concurrents de menacer une place dominante, il est peu probable que GW revienne à une pratique qui ne lui sera plus d'utilité car sa position dominante sera assurée.
[/quote]

En te lisant, on a l'impression de lire du gloubiboulga digne de l'ENA...
Sans être en crise (à priori, la société gagne de l'argent), ils rencontrent des vraies difficultés. On ne peut pas dire qu'une boite qui fait des baisses de 30% de profit et 15% de vente en Europe est une société qui va bien.
Sur ces baisses de vente, combien d'achat n'ont pas été fait parce que la politique des prix a découragé les acheteurs? Combien de personnes sont parti sur des systèmes de jeu autres?
Ils ont beau être en position dominante, ils se font tailler des croupières en partie dû à leur politique, ou la "crise" en général, ou des concurrents moins chers/plus sympas/différents.
Pour ma part, sur les tarifs, je trouve simplement qu'ils ont abusé sur certains kits (genre le Chevalier Fantome, l'escouade de commandement DW par exemple) mais la plupart des kits sont chers mais restent à des tarifs que j'estime acceptables (en partant du principe qu'on sait tous que le Hobby est cher).
Sur certains nouveaux packagings, je trouve qu'ils ont des des trucs plutôt sympa (par exemple baisse du prix des motojets eldars mais j'aurais préféré qu'ils y ajoutent le kit de canon shuriken plutot que de baisser le prix).

[Arendor]

[quote name='Sin Mimesis' timestamp='1390861351' post='2506321']
Sans doute une question bête, mais je me demandais si, une fois la "crise" passée chez GW, il serait probable de voir l'expansion de la boîte se répandre à nouveau, comme ces dernières années, que ce soit siège national, GD, throne of skulls, ou bien si la "gloire d'antan" n'est que chose du passé et que les choses sont irrévocables ?
[/quote]

Je pense que nous n'en sommes vraiment pas là. D'après ce que je lis depuis des jours sur le Warfo, je ne suis sûr que d'une chose : le GW 2015 sera différent du GW 2013. Est-ce qu'il y aura des retours en arrière ? ou au contraire un jusque boutisme premium ? une réouverture vers la communauté existante ou bien la recherche uniquement de nouveaux clients ? Mes runes ne voient pas si loin [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img].

[Souterrien]

Le bloubligouba de l'ENA, l faut plus le rechercher dans des expressions telles que "vraies difficultés" ou la persistance à présenter une entreprise sur le créneau de la figurine dans un environnement de crise comme n'allant pas bien car déclarant une baisse de bénéfices.

[Aktaïr]

Souterrien, comment définis-tu une entreprise qui voit ses bénéfices diminuer de 30%?

[lilialex]

Une diminution des bénéfices signifie un ralentisement non ?

Perso quand on me dis une diminution de 30% des bénéf, je l'enttend comme suis: l'entreprise l'année N-1 a fait 100% de bénéf et l'année N elle en a fait 70%. Je me trompe peut être ?

C'est justement le moment de réagir.

[Deirdre enfermée à la cave]

Une société qui vient de se prendre une rouste sur une année mais qui reste encore largement majoritaire sur son marché de niche. C'est le bilan de l'an prochain qui sera important de décortiquer.

[Mustabib']

Je viens de me taper les 4 pages (j'avais du temps à perdre) et franchement je ne comprends pas cet acharnement de certains sur Souterrien... Ce qu'il dit est assez clair, et pertinent. Et loin d'être compliqué en plus.
Bref...
[quote name='Aktaïr' timestamp='1390994284' post='2507220']Souterrien, comment définis-tu une entreprise qui voit ses bénéfices diminuer de 30%?[/quote]Certainement pas une entreprise en crise, ce que GW n'est pas. Ils connaissent des diificultés et ont des challenges à relever. Mais dire d'une société qui gagne de l'argent, et bien, qu'elle est serait en crise parce que son bénéfice baisse... Comment dire, au mieux, c'est de l'ignorance />/>

Une société en crise perd de l'argent, du savoir-faire, des parts de marché, a un outil industriel (quand il y en a un) obsolète. GW est loin de tout cela, et ses fondamentaux sont encore bons. Nombreuses sont les sociétés qui aimeraient être dans la situation "de crise" de GW!

GW sera en crise s'ils ne savent pas redresser la barre et donner un nouveau cap. Pour l'instant, ils sont encore maître de leur destin Modifié le 29 janvier 2014 par Mustabib'

[petrovitch]

Entre autres pensées ,

il faudrait savoir quel a été réellement l'impact de la baisse de ventes sur les bénéfices.

les bénéfices ont pu étre atteints par
- l'augmentation des primes de licenciements des salariés non reclassés (passage des magasins au one-man store)
- changement d'emplacement de certains magasins (loyer en baisse mais trafic et vente en baisse)
- baisse des ventes dans les magasins intégrés, volume constant de vente chez les distributeurs avec marge moins importante.
- baisse des ventes des WD
- investissements trés importants et donc amortissements impactés sur cet année
- ouverture de nouveaux sites non rentables pour le moment
- provision pour frais juridiques/ frais divers (retraite ..)
- rachat d'actions
- fin de la licence WAR (fin d'une rente)

d'autres facteurs :
- taux d'équipements des joueurs
- turn over des jeunes joueurs (changements de passion, etc) // joueurs "vétérans" désabusés qui conseillent au jeunes joueurs de se lancer sur d'autres jeux
- développement de jeux concurrents (infinity, warmachine, dreadball, ..)
- élasticité prix atteinte. le joueur considére que le prix de la fig est trop cher pour ce qu'il paie.
- hausse du ticket d'entrée décourageant (ou percu comme tel)
- mentalité des joueurs en train de changer (pro-tournoi vs autres), on voit réguliérement ce que ce genre de discussion donne sur ce forum.
- volonté de baisse des actions pour faciliter une OPA (rumeurs ou pas, c'est une option envisageable)
- changements de stratégie commerciale (augmentation des codex, augmentation des fig individuelles, baisse de certaines troupes)

mes 2c (en vrac je le concéde)

[cracou2]

[quote] Mais dire d'une société qui gagne de l'argent, et bien, qu'elle est serait en crise parce que son bénéfice baisse... Comment dire, au mieux, c'est de l'ignorance [/quote]

Elle est en crise parce que ses ventes s'effondrent. La conséquence est la baisse du bénéfice. Elle est en crise car le management ne propose pas dans sa "lettre aux actionnaires" une explication plausible et surtout des solutions. Elle est en crise car l'an dernier elle annonçait que le one man store était une idée géniale et que cette année ils disent "ben on a merdé sa mise en place mais juré ça va marché".


@musta et autre (digression unique mais je crois pertinente et nécessaire pour éviter de futurs problèmes et parce que c'est MON thread)

Tout le monde lui tape dessus car des gens bien plus qualifiés lui ont montré de multiples reprises sur différentes threads que ce qu'il racontait ne tenait pas la route à cause d'erreurs factuelles et d'erreurs de raisonnement le tout enrobé dans un verbiage pompeux et ampoulé qui fait sérieux mais qui ne peux occulter la vacuité du propos.

cet acharnement de certains sur Souterrien... Ce qu'il dit est assez clair, et pertinent. Et loin d'être compliqué en plus.

Exemple, en reprenant son dernier post:

[quote]On a pris l'habitude de galvauder le terme "crise": en effet, une entreprise qui gagne moins ou qui n'atteint pas ses objectifs de profit est dite en crise.
[/quote]

Belle phrase mais qui n'a rien à voir avec le problème et qui ne sert à rien

[quote]Cependant, une fois la situation remise dans un cadre plus terre-à-terre, GW n'est pas pour ainsi dire jamais en crise. [/quote]

Phrase qui ne veut rien dire.

[quote]Son environnement est en crise. [/quote]

Il n'y a pas de preuve derrière cette affirmation. Le marché du loisir ne s'est jamais aussi bien porté.

[quote]Si GW réussit ses manoeuvres, elle s'assurera une place dominante sur sa niche pour un temps long.[/quote]

Qui dit ou a prouvé qu'il y avait manœuvre? Laquelle? Elle est déjà leader... alors manœuvre pour quoi? Rester ce qu'on est alors qu'on n'a pas de gros concurrent? Ca ne tient pas la route.
[quote]
L'expansion visant à empêcher des concurrents de menacer une place dominante, il est peu probable que GW revienne à une pratique qui ne lui sera plus d'utilité car sa position dominante sera assurée.[/quote]

Erreur de raisonnement: on pose au début de la phrase un postulat qui n'est pas démontré donc on ne prouve rien... Et la fin de la phrase ne veut rien dire ou bien constitue une erreur économique grave (car une entreprise qui ne veut pas croitre, c'est pas courant!).

En résumé il fait du trollage mais j'hésite encore sur le fait qu'il s'en rende compte ou qu'il pense réellement ce qu'il dit (ce qui serait oh combien inquiétant en terme de raisonnement intellectuel et ça c'est une évaluation d'un professionnel de la chose). Modifié le 29 janvier 2014 par cracou2

[Rippounet]

[quote name='Mustabib'' timestamp='1390995216' post='2507232']Certainement pas une entreprise en crise, ce que GW n'est pas. Ils connaissent des diificultés et ont des challenges à relever. Mais dire d'une société qui gagne de l'argent, et bien, qu'elle est serait en crise parce que son bénéfice baisse... [/quote] Tu as du lire les 4 pages en diagonale et/ou ignorer plusieurs interventions. Le souci n'est pas tant que les bénéfices baissent, mais que les ventes baissent, tandis que les bénéfices sont maintenus par des réformes structurelles. Or, étant données les politiques de GeuWeu, on a du mal à voir les ventes rebondir, tandis que les restructurations auront leurs limites.
En résumé: on ne voit pas trop comment GeuWeu va "relever ses challenges". Dans l'absolu, il faudra effectivement voir les prochains résultats pour confirmer ou infirmer l'idée d'une "crise".

[Toupitite]

[quote name='Mustabib'' timestamp='1390995216' post='2507232']
Je viens de me taper les 4 pages (j'avais du temps à perdre) et franchement je ne comprends pas cet acharnement de certains sur Souterrien... Ce qu'il dit est assez clair, et pertinent. Et loin d'être compliqué en plus.
Bref...
[quote name='Aktaïr' timestamp='1390994284' post='2507220']Souterrien, comment définis-tu une entreprise qui voit ses bénéfices diminuer de 30%?[/quote]Certainement pas une entreprise en crise, ce que GW n'ai pas. Ils connaissent des diificultés et ont des challenges à relever. Mais dire d'une société qui gagne de l'argent, et bien, qu'elle est serait en crise parce que son bénéfice baisse... Comment dire, au mieux, c'est de l'ignorance [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]/>

Une société en crise perd de l'argent, du savoir-faire, des parts de marché, a un outil industriel (quand il y en a un) obsolète. GW est loin de tout cela, et ses fondamentaux sont encore bons. Nombreuses sont les sociétés qui aimeraient être dans la situation "de crise" de GW!
[/quote]

Ça tombe bien, j'ai commencé par dire que GW n'était pas en crise, j'ai juste parlé de difficultés rencontrées.
Je serais juste curieux de connaitre les raisons de ces baisses de vente non négligeables. Quelle est la proportion des gens qui ont différés leurs achats, qui ont eu besoin de leur argent pour autre chose (genre manger ou s'habiller), et ceux qui sont aller voir ailleurs si l'herbe y était plus verte (que ça soit juste pour les figurines ou pour le système de jeu aussi), ou bêtement les gens qui n'ont rien acheté parce qu'aucun nouvel achat ne soit justifié (genre si je joue EN ou SW, bah niveau nouveautés, c'est plus que léger depuis 2 ans).
Les gens sont prêts à donner de l'argent à GW mais pas à n'importe quelle condition. Payer 8€ (voir même 10€) pour un magazine mensuel de qualité avec de belles photos, des scénars, des aides de jeu, etc. je suis sûr que ça passerait pour beaucoup. Payer 8€ pour un prospectus de publicité, c'est trop.
Ils ont trop voulu tirer sur la corde sur un certain nombre de sujets: White Dwarf (la preuve, ils rechangent de formule après moins de 2 ans), politique tarifaire (des kits chers certes mais des choix qui sont clairement du foutage de gueule, genre les Vengeurs Lugubres, sans parler prix qui semblent au dessus du seuil psychologique comme le Chevalier Fantôme), des magasins vides de références qui ne sont pas ultra-récentes (j'ai voulu acheter des araignées spectrales et des faucheurs noirs il y a quelques semaines, impossible d'en trouver sur Lyon sans commander).
J'ai bien conscience que GW n'est pas là pour faire dans le mécénat mais il semble quand même que les pigeons/vaches à lait/clients commencent à sérieusement renâcler à se faire pigeonner/traire.
Mais si demain, GW se rend compte que sa politique rebute tellement les gens qu'ils n’achètent plus (ou beaucoup moins en tout cas), peut être que la situation ira mieux pour eux et pour nous

[Mustabib']

Eh bien que d'agressivité voir d'arrogance - je suppose que tous les donneurs de leçons ici sont chef d'entreprise ou dirigeant et au delà de la théorie ont su prouvé en se confrontant [b]réellement[/b] (être prof c'est bien, la réalité du terrain c'est mieux) au marché la pertinence de leurs propos?

GW fait des erreurs, de grosses certes. Celà reste les erreurs du premier de la classe. Auront-ils l'aveuglement d'un SEGA ou seront-ils se renouvellés comme un NINTENDO seul l'avenir le dira - je prends ces exemples pour les fans des années 90's... La crise n'est pas encore là car ils ont encore les moyens de prendre et d'assumer leurs décisions. Pour combien de temps encore là est là question. Effectivement je leur donne comme d'autre 9 mois max. Après oui la crise sera(it) là.

De ma très petite fenêtre je vois surtout que GW n'a pas su renouveller sa clientèle (12-16 ans) ni s'adresser correctemment (de la bonne manière et avec les bons médias) à eux. De même - en France - le lien a été rompu avec les assos et les gros moteurs de la communauté tournent maintenant au ralenti, ou à plein régime pour d'autres écuries - à voir si ils (les gros moteurs) y trouveront leurs comptes.

Au delà du Games Day dont l'efficacité reste à prouver, le fait d'avoir dénaturer les CH, s'être foutu de la gueule des revendeurs et avoir rompu le lien avec les assos est une belle erreur stratégique, autant qu'une preuve d'arrogance. GW peut encore sans trop d'effort corriger cela - à conditions de le vouloir. C'est pour cela que je ne les estime pour ma part pas encore en crise. Modifié le 29 janvier 2014 par Mustabib'

[Rippounet]

[quote name='Mustabib'' timestamp='1390998176' post='2507273']Eh bien que d'agressivité voir d'arrogance /> - je suppose que tous les donneurs de leçons ici sont chef d'entreprise ou dirigeant et au delà de la théorie ont su prouvé en se confrontant [b]réellement[/b] (être prof c'est bien, la réalité du terrain c'est mieux) au marché la pertinence de leurs propos? [/quote] Puisque tu en parles... Sur le Warfo nous avons Cracou2, mais sur WarSeer ils ont un renard orange (Reinholt, de New York) qui était justement chef d'entreprise (ou est encore, mais j'ai du mal à croire qu'on peut avoir le temps de poster sur WarSeer dans ce cas ) et qui -si j'ai bien lu- a fait dans le "redressement" d'une entreprise comme GeuWeu qui coulait ou commençait à couler. Son commentaire sur les résultats est sensiblement le même, je le copie-colle ici (désolé pour les anglophobes):

[quote]Here are my notes:

- The warnings I have been putting out for years, which have fallen on deaf ears, are starting to come home to roost slowly. GW has pushed further and further out on the pricing chain, and they have slipped past the point of loss in multiple places. The arguments that these are short-term disruptions in the notes just make this troubling. Let me be clear: these are not short-term disruptions.

- The fall in unit volumes is getting ugly. If we assume a ~5% increase in prices, you lost ~15% of your customers on a year over year basis. That kind of thing is getting into "losing your market position" territory.

- The punch line is "more of the same, only worse and faster". Despite royalties being up, revenue is way down. They are running out of costs to cut. Paring back product lines and eliminating armies is an admission of failure at this point. Worse, they seem not to understand what the core problems are. Continuation along the current path will accelerate this trend, not reduce it.

- I have a nagging suspicion that GW has passed the point of no return in many places regarding customer density. I know a lot of friends who have stopped playing because they don't have people to play with anymore. I also know a lot of people who have stopped playing because prices are too high. The result is a lot of people playing other games, and GW pulling them back will be more difficult than it was to recruit them the first time, and would require some massive re-engineering at the company. When you were market dominant and lose that position, getting it back is a painful and costly endeavor. This is the road GW may now be facing.

Overall, I don't need to say much here, because I've said it all before. GW, your prices are too high, your quality continues to slip, your relations with your customers are an atrocity, your relations with your independent retailers are somehow even worse, and your cost of entry (in particular) is shockingly high compared to your competition. The exact things anyone with a background in business would think would happen in this situation are exactly the things which are happening to you.

As people have said, the path out of this is obvious, but I suspect GW does not want to embrace it, and things will get significantly worse before they get better (if they do). [/quote]

[quote]WFB skirmish won't do anything if they don't address some of the core issues with the WFB game.

If they don't do that, they will, at best, create a smaller following for WFB which does prevent some loss and does shift more models. Strictly speaking, this is good. The problem is, it's not enough.

They should be doing the same with kill team for 40k, but part of what they need to be doing is looking themselves in the mirror and asking some hard questions about how they got here.

I don't get the sense they have the will to do that, and I don't get the sense they will. As someone who rebuilt a failed business myself that turns over roughly as much as GW does, it's a painful and ugly process, so people are averse to it (I also had to eliminate almost everyone involved with the previous operation). I don't think GW has the guts to do thus, which is unfortunate. I suspect they make incremental changes while they need to do much more, and by the time realization happens, it's too late and someone else will take over and do it for them (in a good way, as in, buy out, restructure, fix, or in a bad way, as in destroy them and do it themselves instead).[/quote]

Les seuls qui semblent s'acharner à ne pas voir de "crise" dans ces résultats semblent être assez mal informés et/ou vivre dans leur petit monde.
Au passage, merci pour l'opposition arbitraire entre théorie et réalité (comme si les deux étaient mutuellement exclusifs ).

Après, ton propos rejoint néanmoins les avis majoritaires. Sauf que personnellement je ne vois pas comment on peut gérer un non-renouvellement de la clientèle en 9 mois. Pour se sortir du trou qu'ils ont eux-mêmes creusé, il faudrait plutôt dans les 2 ans minimum (au pifomètre). Et ça, c'est en supposant qu'ils aient le courage de faire les réformes nécessaires, ce que Reinholt estime qu'ils ne feront pas. Modifié le 29 janvier 2014 par Rippounet

[Aktaïr]

Comme dit plus haut, pour comprendre le raisonnement de Souterrien, j'aimerais qu'il me dise comment il qualifie une société qui voit ses ventes chutées de 15% et son bénéfice de 30%. Je n'ai pas employé le terme "crise" ou autre qualificatif. Mais quand je le lis, je comprends : "oui, il y a perte de bénéfice mais ce n'est pas si grave que ce que certains en disent." Sans être chef d'entreprise ou économiste, ce sont des chiffres interpellants.

Aktaïr

[lilialex]

C'est pas tellement le 30% de bénéf qui fais réfléchir, car il suffit que ce soit une année avec plus d'investissement ou autres qui ferais baisser le bénéf.

La ou on pourrait discutailler c'est sur le 15% de ventes en moins, ça c'est la question qui peut être inquiétante.

Mais continuer à débattre si c'est en "crise" ou non (j'ai mis entre guillements) c'est un peu idiot il y a trop de variante ...

Ps: pourquoi le post de Xoudii a disparu ... ? Il étais juste tellement plein de bon sens />

[Xoudii]

Moi qui ai edité et demandé à supprimer. Ca va encore être lu de travers avec des œillères dans le brouillard.

[Arkaal]

[b]Modo ON

Bon bien on va fermer vu que, ENCORE UNE FOIS, et, MALGRE AVERTISSEMENT, certaines personnes ne sont pas capables de se tenir.

Sanction à venir en cours de discussion au Staff. Apparemment prévenir ça marche pas, alors il faut distribuer les glaçons.

Modo Off[/b]