[40K-Divers] La forge de Micos

[Luciusletroll]

Très beau projet. Je pense que des tas de gens aimeraient avoir du squat jouable, qui sait, vous arriverez peut-être à créer une boutique qui offre cela aux gens. Une armée complète squat c'est un peu le rêve de mass monde, ne serait ce que pour jouer en astra militarum.

[Micos]

Mais quel logiciel as-tu utilisé pro designer les bolter?

Salut et désolé de ne pas avoir répondu plus tôt, j'avais zappé la question.
Vu que je continue un peu dans ce délire de modélisation, le logiciel que je maîtrise le plus est Solidworks.
Il y a quelques produits concurrents, certains sont plus performants mais plus lourds (catia), d'autres à peu près équivalents (inventor), question de d'habitude pour le choix. Solidworks est bien selon moi pour faire du géométrique mais peu adapté pour les formes organiques.

Allez je plussoie mon commanditaire avec d'autres images qui montre la chose un peu modifiée et sous plusieurs angles.














Alors la chose en quelques chiffres...
Effectivement comme l'a dit DS, on taquine les 13cm de diamètre au plus large.
La hauteur fait environ 24cm.
Il y a 23 pièces différentes sans compter le socle qui ne sera pas proposé mais en comptant ldes pièces de déco qui ne seront peut-être pas proposées (je ne sais pas).
Le kit complet représentera (si les choses se font comme je l'avais imaginé en modélisation) 72 pièces, dont certaines seront des multiples à placer plusieurs fois.
La masse estimée en résine (à la modélisation et avec les épaisseurs actuelles) est d'environ 550 g et le volume de matière est d'environ 530 cm3. Le tout en est donc à la cinquième version, sans compter les petites modifs intermédiaires.

Ma prestation devrait bientôt prendre fin car mon rôle était de modéliser le concept à partir d'un cahier des charges que je croyais assez open au départ mais qui s'est révélé assez contraint (le joueur squat est un nostalgique et veut retrouver une identité visuelle ancrée dans le passé, m'a-t-on dit). D'autres vont probablement prendre la suite, le premier proto à sortir en impression 3D, un peu de sculpture peut-être pour des détails typés squat ou imperium ou autres ... les moules, etc. Pour finir peut-être par une petite production pour ceux qui voudront s'en procurer.

Voilà pour l'instant, je posterai plus d'images de détails avec des explications de pourquoi y a des bidules ou pas et aussi des chiffres détaillés !
N'hésitez pas à donner votre avis sur la chose car DS et moi sommes toujours en débat sur certains points.

Modifié le 24 avril 2017 par Micos

[Luciusletroll]

C'est plutôt très bête de ne pas proposer de socle .....

[Micos]

[quote name='Luciusletroll']
C'est plutôt très bête de ne pas proposer de socle ...
[/quote]
C'est ce que je pense aussi mais DS n'a pas l'air convaincu de son utilité. Pour ma part, donc, une fig de cette taille, avec ce niveau de details, qui sort de la terre qui plus est... Proposée avec un socle texturé, je trouvais ça plutôt logique ! Après, je pense que des considérations économiques sont aussi à l'œuvre. Une pièce de plus, ça fait un moule de plus ! Cette logique va surement réduire le nombre de pièces modélisées au départ, ce qui va réduire aussi de fait les possibilités d'options. Tu comprendra quand j'aurais expliquer les details. Modifié le 1 janvier 2015 par Micos

[Luciusletroll]

Je trouve qu'il faudrait moins de pièces au niveau montage mais un socle. Je m'explique :

1) Le joueur de Wargame n'est pas un modéliste à la base. Ne nous leurrons pas, même de gros kit comme le land raider sont montables par des gamins de 7 ans. Le joueur de 40K lambda a pas envie de passer 50h à monter sa figouze. Ca doit être bouclé en une ou deux heures, ébarbage compris. Ca doit être simple et rapide.

2) Une telle pièce avec un socle fournit ce n'est pas simple à la faire tenir en général, alors sans socle ? C'est absolument impensable pour moi de pas fournir un socle qui s'adapte bien avec cette pièce. Après ce n'est pas moi qui décide mais c'est franchement totalement illogique. Si vous visez le jeu donc la jouabilité vous devez fournir un socle. Les gens ne se prendront pas la tête à acheter de la carte plastique et créer un socle correct pour une telle pièce. Et ceci pour les mêmes raisons que ci-dessus : si le jeu regroupe des tas de gens talentueux, modélisme compris, la plupart veulent du tout cuit et facile à monter.

[Gurvan]

Ben apres, à part les volants et certains marcheurs ( pas tous ) , les véhicules à 40k n'ont pas de socle, et on compte juste leur gabarit pour tout ce qui est mise en contact, distance , déviation de gabarits etc ....
Donc le tunnelier / termite n'a pas besoin non plus de socle, sauf pour un effet visuel ( mais bon , un cratère suffirait du coup , non ?)

[Micos]

Bonsoir les gens du warfo et bonne année à toutes et tous...

Je reviens avec d'autres images plus en détail de ce véhicule plein de nains mais pas que !

Bon commençons de manière rationnelle, d'abord la pointe en haut.
Comme on le voit, elle possède 4 lames ajourées et il y a 4 fuseurs dans son corps.
Les fuseurs sont prévus pour être des pièces à part et s’emboîtent dans des trous prévus pour ça.




Ensuite il y a une vis principale à 4 filets pour creuser ainsi que qu'une triple série de picots dont la géométrie est très légèrement bombé pour des questions de resistance :




Ce premier étage est donc l'élément qui creuse avec j'imagine des rotations inverser pour tout péter.

Vient en dessous le corps qui se séparent visuellement en 6 segments : 3 avec des triples vis sans fin à 4 filets et 3 espaces de taille différente avec des fonctions dédiées. Perso, j'aurais (j'avais) fait un truc plutôt symétrique avec des espaces réguliers (vis à 120° et espace porte, mortier et sonar de même taille) mais DS voulait quelque chose d'asymétrique.




Il y a donc le côté sonar qui est prévu pour être une pièce amovible (mon idée était de proposer plusieurs versions mais je ne crois pas que l'idée se concrétisera).



Il y a le côté mortier, fait de deux pièces (corps de mortier prévu pour ne pas être collé et le mortier en lui même).



Il y a le côté porte qui sert évidemment à embarquer et débarquer. La porte est composé de 2 épaisseurs de blindage et celle du dessous s'ouvre en iris. Le client pourra s'il le souhaite mettre l'une ou l'autre. Au dessus de la porte il y a des lentilles d'observation. J'ai modélisé 3 orientations différentes. On verra si DS en veut une, deux ou trois.





Les leviers que vous voyez de chaque côté de la porte, le mortier et le sonar sont tous conçus de la même manière : une pièce vérin, une pièce pieds stabilisateur, deux pièces bielle de renfort, une pièces fond (pour planquer boucher le trou qui permet de voir à l'intérieur => moche). J'ai modélisé des pièces de déco à part que l'on peut mettre ou pas. J'en ai que deux versions différentes, une avec motif genre squat et une vide pour les sculpteurs).

Au dessus de ce corps, il y a une sorte de bouclier qui est censé protégé un peu le dessous. Cette partie a été conçue avec une grosse pièce qui accueille des segments à intercaller dans les espaces entre picots et porte / mortier / sonar. J'ai modélisé des petites pièces de deco pour montrer les zones qui devraient être personnalisées par chacun. C'est là peut-être que des sculpteurs pourront s'amuser un peu et que peut-être DS fera faire des pièces en plus tard, je ne sais pas.





Enfin pour répondre aux observations, le socle je le vois exactement comme un cratère, pas grand chose de plus. Et pour le nombre de pièces, il est possible de réduire. Les pièces amovibles comme le sonar peuvent être intégrées au corps, les leviers peuvent être conçus en 3 pièces chaque au lieu de 4. Les choix appartiendront à DS qui jugera entre flexibilité et simplicité du kit.

A+

Modifié le 24 avril 2017 par Micos

[Luciusletroll]

[quote name='Gurvan' timestamp='1420133567' post='2685842']
Ben apres, à part les volants et certains marcheurs ( pas tous ) , les véhicules à 40k n'ont pas de socle, et on compte juste leur gabarit pour tout ce qui est mise en contact, distance , déviation de gabarits etc ....
Donc le tunnelier / termite n'a pas besoin non plus de socle, sauf pour un effet visuel ( mais bon , un cratère suffirait du coup , non ?)
[/quote]


Je ne parlais pas d'un socle standard, mais d'une base sur laquelle reposer le véhicule. Là en l'état il ne tient pas et nécessite un socle fait par le gars qui achète. C'est juste pas possible en terme de commerce.

[Nothing Gulch]

Topissime ces projets 3D, c'est passionnant.

Hâte de voir une de tes/vos réalisations finalisée [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]

Je suppose que si ça se passe bien, tu vas continuer à faire fleurir plein de projets ambitieux et de bon goûts... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]

Tu avais déjà de bonnes connaissances infographiques avant de te lancer dans la modélisation 3D? Ton expérience dans la carte plastique a dû déjà aidé à bien visualiser les choses, non?

Bon courage, ça à l'air d'être un taff de dingue.


[u][b]EDIT:[/b][/u] le "vos", c'était pour Dark Sensei et toi ^^ Merci de ta réponse. Modifié le 5 janvier 2015 par Quantrill

[Micos]

[quote name='Quantrill']
Topissime ces projets 3D, c'est passionnant.
[/quote]
C'est aussi plus complexe que simplement faire une conversion à usage unique !

[quote name='Quantrill']
Hâte de voir une de tes/vos réalisations finalisée.
[/quote]
On laisse tomber le "vous", c'est gênant !

[quote name='Quantrill']
Je suppose que si ça se passe bien, tu vas continuer à faire fleurir plein de projets ambitieux et de bon goûts...
[/quote]
L'avenir nous le dira !

[quote name='Quantrill']
Tu avais déjà de bonnes connaissances infographiques avant de te lancer dans la modélisation 3D? Ton expérience dans la carte plastique a dû déjà aidé à bien visualiser les choses, non?
[/quote]
En fait je suis enseignant et mon titre exact est "ingénierie mécanique". De fait je pratique les modeleurs volumiques depuis un moment mais plutôt pour faire de la conception industrielle. J'avais modélisé une Valkyrie pour l'utiliser dans des animations vidéo-projetées dans mes cours mais rien de plus dans ce domaine. J'avais fait un petit essai sur des combi-bolters comme tu l'a peut-être vu dans le sujet mais c'est resté très modeste. Je vais peut-être essayer des formes plus organiques pour un copain en local avec des ailes de guerrier Tyranide mais il faut que je me mette à d'autres logiciels plus adaptés. Et c'est là qu'apparaît le problème N°1 : le temps disponible dans une journée ! 24h si je ne dors pas, si je ne mange pas, si je n'ai plus de famille, si je n'ai plus de travail...

[quote name='Quantrill']
Bon courage, ça à l'air d'être un taff de dingue.
[/quote]
Ouais pas faux ! j'y ai passé un peu de temps. Modifié le 5 janvier 2015 par Micos

[marell le fou]

Comme dit en tête à tête, DS, c'est très beau mais j'encourage vraiment à faire un modèle complet en trois parties, pour pouvoir avoir la partie arrière si on le souhaite.

Couper en dessous de la surface me semble dommage, surtout que la totalité de l'appareil est conçu.

Une termite qui émerge d'une montagne, par exemple, sera au mieux horizontale à la sortie. Elle pourrait être entièrement visible. Au pire, elle ressort un peu inclinée sur l'avant. Du coup, ce serait le milieu et l'arrière qui serait visible.

Je vous encourage vraiment à sortir le tout en trois blocs. Limite commandable individuellement. Comme ça on peut clipper sur le milieu soit l'avant, soit l'arrière.

Une foreuse de ce genre a été faite pour Epic. Par Scream, je crois. je trouve plus le lien, mais il avait fait comme ça et ça permettait tout ce qu'on voulait comme fantaisie.

[Dark Sensei]

Merci pour vos réponses, n'hésitez pas.

Au niveau taille, l'idée est de faire quelque-chose approchant le drop pod (d'ailleurs si qq'un peut pousser une mesure de ce dernier (diamètre base replié, diamètre ailettes au plus large, hauteur globale), je suis preneur. Il s'agit tout de même d'un beau bébé avec une porte permettant à un Ogryn de passer (il s'agit d'un véhicule en usage dans la GI après tout).

Pour la masse, je pense qu'il va falloir essayer de creuser au max à l'intérieur afin de réduire les coûts de production (même dans l'acception d'une production réduite, ce serait une bonne chose.

Micos est aussi talentueux qu'il est fonceur et comme il le dit, le projet a rebondi dans pas mal de directions avant de vous être présenté car ce n'était pas un cahier des charges si libre à l'origine, il fallait tirer un lien avec les vieilleries existantes (Epic) tout en modernisant le concept (le machin Epicast ayant vécu). Je profite donc de ce post pour remercier Micos pour son extrême patience et pour sa gentillesse tout le long de ce projet.
Les stabilisateurs sont une splendeur, l'edit des lentilles d'observations, c'est parfait (je précise à tous qu'elles sont amovibles), le bouclier en entrée de vis, c'est tout à fait ça.

@ Marell.
Comme je te le dis sur ton forum (super communauté d'ailleurs), le joueur Squat (ou autre) se servant d'un engin comme celui-ci s'en servira "en sortie" pour l'essentiel. Il me semble peu réaliste de lancer une prod complète pour quelques modèles entièrement sortis. En outre, l'observation de l'Epic (on a que ça comme ref) nous enseigne qu'un transport avec rampe orientable est nécessaire pour qu'une foreuse entre dans le sol (ce qui est assez logique). A moins que Micos ait une fois de plus une sérieuse longueur d'avance (bon sang, je ne préfère pas y penser, c'est tout à fait possible), je ne pensais pas (du moins tout de suite) partir sur la conception du porteur (qui ferait bien la taille d'un Baneblade). Hmmm ce serait tout de même génial sur une table. Rha !!!!

@ Lucius
Pas de cape ! Euh de socle 8)
Ca tient comme ça a mon avis, au pire, coller un truc lourd dans la partie intérieure de la base supérieure (à l'opposé de l'inclinaison) suffira largement à stabiliser l'ensemble. Le socle, c'est de la matière en plus, de la personnalisation en moins et ça impose un placement sur table plus compliqué et je crois aussi que la plupart des joueurs ne s'en serviront pas. Au pire, il ne sera pas compliqué pour chacun d'aller en magasin rouge et de commander un socle de Valkirie. Personnellement, j'opterai pour des coulées de terre et des monticules différents pour chaque engin, ferai un petit tuto (si nécessaire). Modifié le 5 janvier 2015 par Dark Sensei

[Luciusletroll]

[quote]Ca tient comme ça a mon avis, au pire, coller un truc lourd dans la partie intérieure de la base supérieure (à l'opposé de l'inclinaison) suffira largement à stabiliser l'ensemble.[/quote]

Ce genre de kit ca va couter une blinde. J'ai pas envie de mettre 50 boules dans un truc non fonctionnel. Coller un truc lourd ... quoi ? Je dois aller ramasser des cailloux pour faire tenir un véhicule en résine ?

[quote]Le socle, c'est de la matière en plus, de la personnalisation en moins et ça impose un placement sur table plus compliqué et je crois aussi que la plupart des joueurs ne s'en serviront pas. [/quote]

Un socle ce n'est pas obligatoire de le mettre quand on l'achete mais c'est à mon sens obligatoire d'en mettre un quand on vend, ne serait ce que pour permettre aux joueurs d'avoir une base pré-établi pour jouer. Si je veux personnaliser, je la fais moi même la termite. Quand à tes vues sur les joueurs je pense qu'elle est parfaitement erronée : Ce sont justement des joueurs et les joueurs veulent jouer, pas passer des heures à faire tenir correctement une figurine sur la table de jeu.

[quote]Au pire, il ne sera pas compliqué pour chacun d'aller en magasin rouge et de commander un socle de Valkirie. Personnellement, j'opterai pour des coulées de terre et des monticules différents pour chaque engin, ferai un petit tuto (si nécessaire). [/quote]

Pas difficile pour qui ? Le premier magasin rouge est à 80km pour moi et pire encore : j'ai pas envie d'y foutre les pieds. Summum du machin : j'ai certainement pas envie de racheter un socle hors de prix chez GW quand j'ai acheté un produit de "luxe" à une entreprise. On habite pas tous Paris.

Je ne suis pas intéressé par l'achat du bouzin mais il suffit de voir ce qui se fait dans le même genre pour se rendre compte qu'il y a toujours un socle :

- Foreuze de Moreï : [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=196497&st=175"]Le Hangar du Mekboy[/url]
- foreuse ramshackles game : [url="http://shop.ramshacklegames.co.uk/index.php?main_page=product_info&cPath=6&products_id=211"]Foreuse avecs ocle[/url]

Que tu laisses davantage de liberté dans le placement c'est une chose, que tu supprimes le socle c'est assez inconcevable. Tu le dis toi même :

[quote]le joueur Squat (ou autre) se servant d'un engin comme celui-ci s'en servira "en sortie" pour l'essentie[/quote]

De là l'idée la plus logique est d'incorporer le socle où tu poses l'engin "en sortie". Non ?

[Dark Sensei]

Que d'histoire pour le socle...
Well, ça tiendra beaucoup mieux que ces deux modèles cités (rapport largeur / hauteur / angle différent + stabilisateurs) et je pense que l'on y réfléchit assez pour que le truc soit fonctionnel. Qui a parlé de 50 boules, quel produit de luxe ?
Beaucoup de gens se sont plaint de l'absence de socles avec le drop pod ? Il y a beaucoup de gens qui en rajoutent un ?
Mais sérieux... Modifié le 5 janvier 2015 par Dark Sensei

[Exalya]

Magnifique projet que voici.

Je pense que Lucius parle de produit de luxe dans la mesure ou c'est entierement en résine et que la taille est non négligeable, donc rien que le cout de la matiere en fait un produit qui ne sera pas économique.

Après le socle tout dépend, si le modèle est parfaitement stable sans socle, alors il est dispensable puisque c'est un véhicule, si en revanche il s'avère légèrement instable il est primordial qu'il soit fournit avec le socle, et je pense que c'est ce message qu'essayait de faire passer lucius.

PAr contre je rejoins micos sur la symétrie, ca aurait ajouté une touche de structure bien pensée, là ou une disposition asymétrique des vis sans fin pourrait apparaitre comme un système D pour que ca marche et non pas comme une merveille de conception technologique. Modifié le 5 janvier 2015 par Exalya

[Luciusletroll]

Mes excuses si j'ai paru agressif, ce n'était pas le but.

1) Je n'imagine pas ce véhicule droit comme un drop pod. Mais peut-être que je me trompe. D'ailleurs quand on voit les images ici, il est penché. Naturellement je me suis dit qu'il serait penché et de fait il y aura surement besoin d'un socle.

2) Je parle de luxe parce que je suppose, il est vrai, et peut être à tort. Quand on débauche Micos et qu'on parle de grosses pièces en résine, on voit tout de suite que ça va chiffrer. Je fais un parallèle peut-être idiot, mais mes MeganobZ je les vends entre 15 et 20 euros. Ce sont des piétons, il y a une dizaine de pièce + de la main d'oeuvre derrière. Même avec un produit parfaitement fini, j'imagine que l'investissement dans un moule (ou dans une imprimante 3D) sera plus conséquent que ce que j'ai fait. De plus, simple question de logique vu le volume, il y aura davantage de consommable.
Tout cela m'amène à penser à une vache prêt que le véhicule coûtera dans les 50€. Après peut-être que je me trompe complètement.

3) Contrairement à une termite, un drop pod ne sort pas du sol, mais tombe du ciel. Si on considère qu'en plus tu ne comptes pas vendre un produit "entier" (aucune critique, et je suis d'accord avec toi, mais tu vas vendre une termite "en train" de sortir du sol), ça sera d'autant plus étrange si il n'y a pas de socle, non ?

Je n'ai pas l'impression de soulever des points totalement idiots non ?

[Draganthyr]

je suis depuis deux ou trois jour le "debat", et une questio me taraude : ca coute si cher que ca un socle? car si son ajout (optionel) est negligeable en terme de cout, autant en ajouter un et laisser le choix au client de l'utiliser ou pas

[Dark Sensei]

Le socle est une petite question annexe, il y aura peut-être un machin là où ce serait (théoriquement sinon réellement) nécessaire. Ne pas en mettre facilite le placement du bouzin in game et il part pour ne pas être petit. Le véhicule est un peu penché, nous avons estimé qu'un angle de 5° semblait être le max. Pour info, nous aimerions assez prévoir la chose pour que chaque engin puisse être présenté avec un angle au sol allant jusqu'à 5° dans toutes les directions (afin d'avoir des engins un peu différents ce que je trouve plus "vivant" sur une table).

Nous sommes encore loin de budgétiser. Je m'adapterai aux coûts et en serai sans doute largement pour ma poche, suis pas là pour me sucrer, comme tête de brique, je me sucre autrement 8). Ce serait un vrai échec de produire vers les 50€ et ce ne sera donc pas le cas, no worries. Je pense que la question du détourrage près-moulage s'accompagnera d'une reflexion sur le nombre de pièces. Chez GRX qui sera le mouleur (on va éviter le failcast), la base est d'un tirage de seulement 30 pièces / moule. La réflexion sur le nombre de pièce impacte donc directement le prix.
Après, mon unique but est de pousser le zhobby de l'avant (surtout Squat, j'avoue), je ne raisonnerai pas vraiment en termes de marges et cela impactera bien entendu à la baisse les prix (et motivera peut être certains à Poder en sous-terrain).

En dehors de ces histoires de socles, des impressions ?

L'absence de symétrie est une conséquence du fait qu'il fallait un plus large quartier pour faire passer une porte ronde. L'engin évolue bien sûr dans un fluide mais la densité de celui-ci et (c'est mécaniquement l'idée) le caractère débrayable des trains de vis (vitesses de rotation différentes pour "tourner") permet de compenser ce découpage assymétrique et même apporter en stabilité (pour info, l'essentiel des discussions entre Micos et moi tournent autour du "comment ça marcherait", bien entendu, avec toutes les réserves qu'un tel débat implique dans un univers gothico-mécano-steamo-futuriste trop dark profusément assaisonné au TGCM). Modifié le 5 janvier 2015 par Dark Sensei

[Draganthyr]

[quote name='Dark Sensei' timestamp='1420459918' post='2687264']
En dehors de ces histoires de socles, des impressions ?
[/quote]pour ma part si j'ai pas repondu, c'est que j'aime pas les nains, j'aime pas les squatt (forcement), je suis pas fan des pieces trop massives, du coup si ya une cible pour celle la, j'en suis a peu pres l'antithèse
et pour les fig precedente, j'ai pas encore trop regardé, tes squat semblent tres bien

[Micos]

Hello les gars, le débat du socle a fait rage ! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]
Juste pour donner dans le concret, le socle que j'ai modélisé est plus grand que celui d'un volant. C'est une ellipse de 170mm x 200 mm et il n'y a pas des masses de place autour !
Donc chez GW, je crois que c'est mort ou alors peut-être le modèle pour les chevaliers et encore, je crois qu'il est plus petit.
Toujours en terme de chiffre (que j'avais oublié de préciser d'ailleurs), la porte possède un diamètre de passage de 42 mm. Donc l'Ogryn ne se baisse même pas pour débarquer !

[Griffacier]

Pour ma part j'aime bien et la démarche de faire renaitre une faction qui était intéressante et le concept de votre premier véhicule !

Je vais passer sur le débat du socle, libre à vous de faire un test de l'engin pour voir sa stabilité in game et de rajouter un socle si nécessaire.

Passons à l'engin: il est super ( objectivement parlant ). Tous les détails sont pensés et "bien pensés": on ne se pose pas tout le temps la question " mais comment diable ce truc peut-il bien forer, rester stable ou résister à la roche et aux obus?"
Il est massif, féroce et on ne doute pas du devenir d'une ruine sous lequel il surgit. La modulabilité offerte est intéressante et permet de varier un peu les différents engins qu'un joueur squat peut potentiellement acheter.
Il remplit visuellement sa fonction de transport de toutes types de troupes de la GI (merci d'avoir pensé à la colonne vertébrale de ses pauvres Ogryns [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]).

[size=2]Pour moi il y a donc juste la stabilité à voir in game de l'engin mais je ne vois pas de défaut dans cette conception.[/size]
[size=2]
[/size]
[size=2]je suis par contre curieux de voir ce que vous allez faire pour la suite: allez vous vous contenter de [/size]développer que des véhicules ou feriez-vous une gamme alternative complète de nains de l'espace pouvant rentrer dans plusieurs univers sci-fi à la fois ( et donc avec une identité qui diffère des squats de GW) ?

[Dark Sensei]

Merci, c'est assez exaltant effectivement de revoir la barbouserie prendre forme.
La stabilité ne sera vraiment pas un soucis, promis. D'abord je ne l'imagine que creux à l'intérieur (foret inclus) et les stabilisateurs aideront.
Euh, je te répondrais bien: "Tout ce qui est dans le dexe" (super lourds et personnages spé inclus) mais c'est du pas à pas, je vais devoir me mettre sérieusement à la 3D parce-que l'emploi du temps de Micos est déjà chargé et je ne suis pas venu l'alléger.
L'identité et ce que l'on en fait dans un jeu ou un autre, bien entendu, je n'ai pas la main pour faire du Squat, GW l'a gardée (sans prétendre le faire, ils n'ont jamais rendu le terme). Je fais donc du nain de l'espace (gurines) qui colle a un fan-dexe Squat reprenant 40k et Epic sous forme gratuite et freeshare. Bah tant que le hobby avance, moi, ça me va. Si des joueurs veulent exploiter les gurines comme celle-ci à d'autres faction (GI, Astartes, AdMec) de 40k, c'est cool. S'ils veulent créer leur système de jeu ou les intégrer à d'autres systèmes, no worries non plus.

[Luciusletroll]

C'est plus gros qu'un pod ? Vous avez l'air de dire que sur un socle de Chevalier ça ne tient pas. Je ne connais pas assez les squats mais c'est aussi gros une termite ? J'aurais vu ça au grand max de la taille d'un LR mais plus raisonnablement d'un gros rhino (ou d'un battlewagon ork pour etre exact).

[Dark Sensei]

J'aimerais un truc pouvant remplacer du Pod donc sensiblement de la même taille (au sol et hauteur). Peut être un poil plus large avec les stabilos (ça "s'ouvre" quand même moins que la grosse paquerette Astartes). Même en terme de règles, ce serait conçu de manière sensiblement pareil (mêmes stats et déploiement, juste pas un véhicule découvert et un armement seulement prévu en option. Mais tout ça c'est de la cuisine interne, juste pour dire que j'ai le Pod en tête en faisant ceci). Modifié le 6 janvier 2015 par Dark Sensei

[Griffacier]

Je suis curieux de voir comment cette gamme va se développer . En tout cas elle commence bien . Je vous souhaite une très bonne réussite dans ce projet !