[GW] Résultats en France

[Rippounet]

Vu qu'un sujet similaire vient tout juste d'être fermé, en ouvrir un autre ressemble à de la provocation, mais j'assure les gentils modérateurs que telle n'est pas mon intention. J'ai hésité à envoyer ça à l'un d'entre eux mais je ne vois pas trop ce qui pourra être fait à part avertir les gens contre les dérapages. Au pire, le sujet peut être fermé au bout de 24h d't'façons non?

Si ces infos sont déjà passées ici je m'excuse, mais je les ai loupées.

Bref un mec de WarSeer s'est fait c**** à aller sur societe.com ([url="http://www.societe.com/bilan/games-workshop/321691784201205311.html"]http://www.societe.c...4201205311.html[/url]) et à retracer les résultats des 10 dernières années (apparemment seule la France oblige la publication de tels chiffres, bon). Les résultats (s'ils sont corrects) sont fichtrement éloquents et expliquent quand même bien des choses. En tout cas nos copains anglophones en sont sur le c**. Moi aussi en fait.

Année: chiffre d'affaires/bénéfices

[quote]2013: manquant
2012: 13.532.200€ / 365.600€
2011: manquant
2010: 14.590.000€ / 580.000€
2009: 16.450.000€ / 1.160.000€
2008: 17.390.000€ / 1.400.000€
2007: 18.340.000€ / 970.000€
2006: 21.240.000€ / 1.820.000€
2005: 27.270.000€ / 3.290.000€
2004: 27.650.000€ / 3.500.000€[/quote]

Il y a aussi plein d'autres chiffres et même quelques schémas ici:
[url="http://www.societe.com/analyse-financiere/games-workshop-321691784.html"]http://www.societe.c...-321691784.html[/url]
Je ne comprends pas la moitié des termes, mais peut-être que cracou2 [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]/> pourra en tirer quelque chose.

[u][b]Edit de Deirdre[/b][/u]

[b]MODO ON

Mesdames et messieurs, je vais prévenir d'entrée de jeu pour ne prendre en traitre personne :

1- On évite les dérives du sujet sur les résultats de GW.

2- Pas de théories fumeuses basées sur du vent.

3- On reste courtois.

4- Pas de monopolisation du sujet par les amateurs du genre.

Dans le cas contraire, ce sujet sera [/b][b]très vite [/b][b]fermé et les avertissements assortis d'une prévisualisation des posts seront de rigueur.

MODO OFF[/b] Modifié le 1 février 2014 par Deirdre
Petites précisions de rigueur

[jehan de la tour]

Bonjour,

Les chiffres communiqués sont intéressants, mais pour en comprendre la véritable portée, ils sont très très insuffisants.

A partir de là il faudrait analyser le compte de résultat, en tirer les ratios et, faire la même chose avec le bilan en tirer les ratios et à ce moment seulement vous auriez une vision précise de la situation (et pour autant le travail ne serait pas suffisant). Sans ces éléments impossible de dire quoi que ce soit de précis.

Ces analyses sont pratiquées par toute personne formée soit à l'analyse économique, soit à la fiscalité dite "professionnelle". A moins que ce ne soit le cas, je n'ai vu personne proposer ces ratios et en expliquer la portée (et je ne le ferai pas).

[Bob]

Salut,

de loin :
Chiffre d'affaire en baisse : je vends moins
Capitalisation en forte baisse : de 63 à 20 %. 1 ou plusieurs associés ont sortis leurs billes de la structure...peut etre...
Endettement très faible.
Capacité de rembourser très importante
dette inexistante
Croissance pas terrible du tout, même négative.
Rentabilité stable. Donc activité en baisse mais je reste rentable.
Cout du travail en hausse. Cela peut etre du à plusieurs facteurs, notamment l'augmentation du personnel, un vieillissement du personnel en place (augmentation salaires mini/an, ou des licenciements).

Par contre ce que je ne comprends pas :
Pas de stock ??? jours ?????
Délai clients à jours ???? Comment avec des clients payant comptant ??

Bilan arrêté au 31/05/2012. Il est ou celui de 2013 ? 7 mois pour sortir un bilan, cela me semble un peu beaucoup, à voir du coté de chez infogreffe s'il n'a pas été publié (obligation francaise).

Je suis loin d'être un spécialiste de la compta mais visiblement cela va pas fort.
En meme temps je suis un vieux du hobby (20 ans) et franchement c'était mieux avant et visiblement (encore) je ne suis pas le seul à le penser, vu les baisses régulières de CA (50 % en 10 ans, pas mal...).

@+
christophe

[jehan de la tour]

Re,

Aller voir[b] [url="http://www.societe.com/analyse-financiere/games-workshop-321691784.html"]CECI[/url][/b] pour plus de précisions

[Gloubiboulga]

Si j'ai bien compris GW fait grosso modo 10 fois de bénéfice aujourd'hui qu'il y a 10 ans en France ? (on peut dire ça ou pas, n'étant pas spécialiste de l'économie et gestion)

Mais c'est carrément flippant non ? Et ça va surement aller en s'empirant ?

[sotek le dieu soleil]

[quote]2004: 27.650.000€ / 3.500.000€
2012: 13.532.200€ / 365.600€[/quote]

/>/> Quelqu'un pourrait m'expliqué comment c'est possible de voir son chiffre d'affaire divisé ( seulement )par 2 alors que le bénéfice lui est divisé par 10 />/>
J'avoue ne rien y comprendre en économie donc c'est surement tout à fait normal .
Voilà ma question surement un peu con />/>

Par contre en effet sa craint comme résultat et je les trouve bizarres vus que GW n'arrête pas d'augmenter les prix il devrait normalement faire plus de benef non ? Modifié le 1 février 2014 par sotek le dieu soleil

[Rippounet]

[quote name='sotek le dieu soleil' timestamp='1391272568' post='2509389'] Quelqu'un pourrait m'expliqué comment c'est possible de voir son chiffre d'affaire divisé ( seulement )par 2 alors que le bénéfice lui est divisé par 10 [/quote] Je ne suis pas du tout connaisseur, mais l'explication logique c'est que les frais sont proportionnellement plus importants -par rapport aux ventes. Les frais étant principalement le personnel, le stockage, et les magasins.
Je me souviens avoir lu il y a déjà longtemps que les magasins en France n'étaient pas du tout rentables. Il serait intéressant d'avoir les chiffres des magasins GW en France (cad combien il y en a) année par année pour comparer. Mais mon idée serait qu'il y a désormais trop de centres hobby en France*.
Cela permet d'expliquer la fermeture prochaine de GW France, le passage aux one-man stores, et d'anticiper une vague de fermetures de CH en France.


*Je nuancerais le coté "trop de CH" pour dire plutôt "les CH n'ont plus les moyens de jouer leur rôle de recruteur/vitrine du hobby à cause de multiples facteurs".

[Skreetch Skratch]

[quote]2004: 27.650.000€ / 3.500.000€
2012: 13.532.200€ / 365.600€

[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img]/>/> Quelqu'un pourrait m'expliqué comment c'est possible de voir son chiffre d'affaire divisé ( seulement )par 2 alors que le bénéfice lui est divisé par 10 [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/blink.gif[/img]/>/>
J'avoue ne rien y comprendre en économie donc c'est surement tout à fait normal . [/quote]

Il font de l'optimisation fiscale, en gros dès qu'il peuvent il font passer les gains dans les pays les plus avantageux fiscalement. Ce qui n'est pas le cas de la france.
LA VPC aide grandement pour ça, aujourd'hui en achetant sur leur site français tu payes en Angleterre pas en france.
Leur siège au Etats Unis se trouve dans un Etat avantageux fiscalement (Tenessee).
C'est devenu courant pour pas mal d'entreprise,

Exemple, Apple france est déficitaire alors que la boite mère déborde de billets. Modifié le 1 février 2014 par Skreetch Skratch

[Warhound]

Hello,
pour ceux que ça interesse : (made in wiki)
[quote]Le bénéfice résulte de la constatation (économique et/ou monétaire) pour une période donnée :

soit d'une différence positive entre flux d'encaissements et flux de décaissements (ou flux de recettes et flux de dépenses)
soit, comme dans le cadre comptable (par ex compte de résultat d'une entreprise), d'une différence positive entre :

d'une part la somme des recettes réelles (produits comptabilisés) et produits calculés (factures à émettre, charges comptabilisées d'avance)
d'autre part la somme des dépenses réelles (charges comptabilisées) et des coûts calculés (amortissements, provisions, factures à recevoir...)

L'inverse (écart négatif) est appelé déficit, solde négatif, résultat négatif, perte.

Le chiffre d'affaires (ou CA) est le total des ventes de biens et/ou de services d'une entreprise sur un exercice comptable.
[/quote]

En gros, le bénef est la différence vente/recette, et le CA le total des ventes sur une année.

Je rappel aussi qu'avant de s'emballer, la situation économique entre 2004 et 2012 était loin d'être la même (on s'est mangé un crise au passage, et les chiffres ne portent que sur UNE année, il suffit qu'il y aie eu des evenements interne pour tout biaiser), je pense que baser des interpretations là dessus n'est pas forcément pertinent

Après de là à trouver cela "flippant", il faut rappeller que GW n'a quasiment pas de dettes et peut financer des projets sans emprunter, ce qui est quand même positif (toutes les boites ne peuvent pas en dire la même chose). Modifié le 1 février 2014 par Warhound

[Mustabib']

Ces chiffres veulent seulement dire, comme l'explique Skreetch Skratch que GW fait de l'optimisation fiscale avec sa filiale française. Rien de plus.
En gros le chiffre d'affaires a été rapatrié en Angleterre de France pour partie, et les coûts interentreprises ajustés pour que la filiale française ne gagne pas trop d'argent. Et encore ils sont mauvais, laisser 4% de marge suffirait.
Enfin la société étant côté en bourse, tous ses chiffres se retrouvent aisément, ils sont obligés de les rendre publics.
Franchement rien de nouveau ni de spécifique à GW. Les sociétés non basées en Françe ne veulent pas/plus faire de bénéfices dans notre pays vu notre fiscalité. Suffit de voir où Renault-Nissan est basé par exemple. Modifié le 1 février 2014 par Mustabib'

[Xahendir]

Il faudrait aussi connaître les flux entre GW France et GW Ryaume-Uni (c'est là qu'est le siège social, non ?).

Parce qu'en plus de l'explication bénéfice = gains (CA) - dépenses (groso modo, je me perds toujours entre coût, amortissement, et autres vocables économiques), il y a aussi la possibilité, comme le font d'autres entreprises de déclarer les dépenses en France et de déclarer les gains à l'étranger afin de diminuer artificielement les bénéfices en France (sur lesquels sont calculés es impôts).

En forçant le trait (et en arrondissant les chiffres) :

en 2004, GW France vend 1 million de boîtes à 30 euros pendant que chaque boîte lui coûte 27 euros (25 euros pour GW RU et 2 euros pour le fonctionnement de GW France) --> CA de 30 millions et bénéfices de 3 millions


en 2011, GW France vend 0,5 million de boîtes à 30 euros pendant que chaque boîte lui coûte 29,93 euros (27,93 euros pour GW RU et 2 euros pour le fonctionnement de GW France) --> CA de 15 millions et bénéfices de 300 000


A côté de ça, au Royaume-Uni :

en 2004, GW RU vend à GW France vend 1 million de boîtes à 25 euros pendant que chaque boîte lui coûte 23 euros --> CA de 25 millions et bénéfices de 2 millions


en 2011, GW RU vend à GW France vend 0,5 million de boîtes à 27,93 euros pendant que chaque boîte lui coûte 23 euros --> CA de 14 millions et bénéfices de 2,47 millions


Bénéfices cumulés GW RU + France :

en 2004 : 5 millions

en 2011 : 2,77 millions

CA divisé par 2 et bénéfices cumulés divisés d'autant à peu de choses près.


[b]Edit : [/b]

Bon, je ne suis pas le seul à la penser, je ne suis peut-être pas un affreux gauchiste finalement. Modifié le 1 février 2014 par Xahendir

[Gloubiboulga]

Donc on ne peut absolument rien conclure sur l'état de la société de ces chiffres ?

[sotek le dieu soleil]

[quote]
Il font de l'optimisation fiscale, en gros dès qu'il peuvent il font passer les gains dans les pays les plus avantageux fiscalement. Ce qui n'est pas le cas de la France.
La VPC aide grandement pour ça, aujourd'hui en achetant sur leur site français tu payes en Angleterre pas en France.[/quote]

Merci pour ces réponses [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]
Je ne savais pas que l'on pouvait faire ça (du moins pas aussi facilement [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img] ) et sans vouloir rentré dans un débat qui n'a rien avoir avec le sujet, je trouve cela vraiment dégueulasse. Cela m'étonne que l'on ne fasse rien pour lutter contre ça .

En gros, ce rapport ne sert à rien si j'ai bien compris, vu qu'il est d'une certaine façon "trafiqué" ?
[b][i]
*Relis toi un peu, merci.*[/i][/b] Modifié le 1 février 2014 par Deirdre

[Xahendir]

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1391275950' post='2509411']
Donc on ne peut absolument rien conclure sur l'état de la société de ces chiffres ?
[/quote]

On ne peut rien conclurer pour GW dans son ensemble.
Et je ne sais pas quel est le degré de connaissance au sein de GW France de la situation globale de GW et si, oui ou non,la maison mère peut/veut créer artificiellement cette baisse de rentabilité pour faire passer sa politique de réduction des coûts.

[quote name='sotek le dieu soleil' timestamp='1391276058' post='2509412']Cela m'étonne que l'on ne fasse rien pour lutter contre ça .[/quote]
La France lève l'impôt en France, le Royaume-Uni au Royaume-Uni et c'est GW (maison mère) qui, je supose, fixe les prix d'achat/vente dans les différents pays.

[Rippounet]

[quote name='sotek le dieu soleil' timestamp='1391276058' post='2509412']Merci pour ces réponses
Je ne savais pas que l'on pouvait faire ça (du moins pas aussi facilement)[/quote] Pas mieux mais avec "mince, j'avais pas pensé que GeuWeu aussi pouvait faire ça" (à force de se focaliser sur google & co...).

[quote name='sotek le dieu soleil' timestamp='1391276058' post='2509412']et sans vouloir rentré dans un débat qui n'a rien avoir avec le sujet, je trouve cela vraiment dégueulasse. Cela m'étonne que l'on ne fasse rien pour lutter contre ça.[/quote] Si tu as suivi les infos ces dernières années tu auras vu qu'on fait beaucoup de discours.

[quote name='sotek le dieu soleil' timestamp='1391276058' post='2509412']En gros, ce rapport ne sert à rien si j'ai bien compris, vu qu'il est d'une certaine façon "trafiqué ?[/quote] Il reste les chiffres du CA qui me semblent plus difficiles à trafiquer. Mais effectivement cela nous apprend peu de choses que nous ne savions déjà du coup. Tant pis.

[El Doce]

[quote]Enfin, même sans parlé du bénéfice... Un CA divisé par 2... Waouh quoi![/quote]

Début d'explication: de 2001 à 2006 il y'a sans doute eu un gros boom de nouveaux arrivants grâce à la trilogie du SdA. Après l'autre question que je me pose c'est si les commandes via internet sont comptabilisés en France ou en Angleterre... Parce que là aussi la vente en ligne a du progresser énormément sur ces 10 dernières années...

[wolferine]

Concernant les questions sur la division par deux du ca et par 10 pour le résultat : rien de plus normal :

- Le Ca baisse donc la marge brute aussi (vente-achat) par contre les frais fixes restent identiques (loyer, salaires, charges sociales....)

- La baisse de CA doit s'expliquer en grande partie par le transfert sur l'Angleterre des ventes internet (vérifiez votre prochain colis, il vient direct d'Angleterre donc CA en Angleterre)

Wolferine (Expert-comptable)

[Litcheur]

[quote name='sotek le dieu soleil' timestamp='1391272568' post='2509389']Quelqu'un pourrait m'expliqué comment c'est possible de voir son chiffre d'affaire divisé ( seulement )par 2 alors que le bénéfice lui est divisé par 10 [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/blink.gif[/img][/quote]
Ca peut s'expliquer par l'existence de charges fixes.

Supposons un boulanger qui aurait 1500€ de loyer, et 3000€ de salaires divers. Il devra sortir 4500€ de sa poche quel que soit son chiffre d'affaires.

S'il vend pour 10000€ de pain ce mois-ci, il lui restera 6500 en poche, s'il ne fait que la moitié de son CA habituel, c'est à dire 5000, une fois les charges fixes ôtées, il ne lui en restera que 500 ; donc treize fois moins.

Une autre possibilité moins bisounours, c'est que les branches de certains pays facturent certains services à la branche française afin de diminuer son bénéfice. Moins de bénéfices en France, c'est moins d'impôts à payer du côté français de la frontière. S'il y a un écart significatif avec la fiscalité d'un autre pays, il peut être avantageux pour une multinationale de se "facturer elle-même" pour augmenter son bénéfice dans certains pays et le diminuer dans d'autres.

Mais les hypothèses bisounours et non-bisounours n'affectent que l'évolution du bénéfice et pas celle du chiffre d'affaires. Pour faire baisser un chiffre d'affaire, il faut baisser ses prix et/ou ses ventes.



Arf. Multi-grillé-carbonisé, ça m'apprendra à laisser des onglets ouverts traîner dans un coin. /> Modifié le 1 février 2014 par Litcheur

[Xahendir]

[quote name='El Doce' timestamp='1391278278' post='2509442']Début d'explication: de 2001 à 2006 il y'a sans doute eu un gros boom de nouveaux arrivants grâce à la trilogie du SdA. Après l'autre question que je me pose c'est si les commandes via internet sont comptabilisés en France ou en Angleterre... Parce que là aussi la vente en ligne a du progresser énormément sur ces 10 dernières années...[/quote]

Les commandes chez qui ?
A priori, si tu comandes sur le site GW.fr tu passes par GW France donc ça entre dans le CA français.
Si tu commandes à un revendeur (en dur) français en lien avec GW, je pense qu'il est approvisionné par GW France.
Si tu commandes à un revendeur qui s'approvisionne sans être en lien avec GW en tant que revendeur (ça se fait ? ça présente un intérêt ?), ton achat est comptabilisé dans le CA du pays auquel il achète (ou du pays dans lequel son "grossiste" achète).
Si tu achètes à un revendeur anglais (comme Maelström il y a quelques années, et d'autres que je ne connais pas personnellement),ça entre dans le CA du Royaume-Uni.

[quote name='Litcheur' timestamp='1391278809' post='2509451']S'il y a un écart significatif avec la fiscalité d'un autre pays, il peut être avantageux pour une multinationale de se "facturer elle-même" pour augmenter son bénéfice dans certains pays et le diminuer dans d'autres.[/quote]

25 % au Royaume-Uni et 33 % en france il me semble. Donc 1 million "déplacé" au royaume-Uni c'est 250 k d'impôts au lieu de 330 k soit une économie de près de 25 % sur l'impôt du. Modifié le 1 février 2014 par Xahendir

[jehan de la tour]

[center][b]L'optimisation fiscale[/b]

[left]Cette pratique n'est pas formellement interdite, mais en ce moment, elle est dans le collimateur de nombre d'administrations fiscales (Etats-Uniennes, Anglaise, Française...). Le principe est de transférer ou de faire transiter les flux financiers vers un ou des points d'arrivée situés soit dans des paradis fiscaux (ça en principe c'est interdit), soit dans des zones à fiscalité plus avantageuse en jouant sur les différentiels entre les différentes zones. Aujourd'hui cela est facilité avec les transfert de fonds dématérialisés, et les ventes se faisant sur Internet la grosse difficulté est de rattacher les opérations économiques à une zone géographique (problèmes juridiques en cas de litige, etc)

Le "must" est l'éclatement en diverses entités chacune ayant une part de l'activité globale dans la zone fiscalement la plus interressante pour sa partie. Le tout est coordonné par une société mère (grosso modo une holding) elle-même dans une zone avantageuse et qui peut ou non intégrer l'ensemble des résultats.

GW fait exactement la même chose qu'Apple et consorts. bref les anglos saxons sont passés maîtres en ce domaine.

En d'autres termes, les chiffres ne sont pas et de loin le seul élément à prendre en compte, il faudrait connaitre les plans d'investissements et les décisions stratégiques d'implantation.
[/left][/center]

[Mustabib']

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='[url="tel:1391275950"]1391275950[/url]' post='2509411']Donc on ne peut absolument rien conclure sur l'état de la société de ces chiffres ?[/quote]Strictement rien. On peut au mieux faire des supputations sur l'avenir de GW France.

[Invité]

Je peux faire mon troll et lancer un petit "hey mais les mecs, tenez compte de l'inflation !" ? [i]Arf arf arf.[/i]
[size="1"]Ce qu'on rigole.[/size]

La bulle Sda aurait-elle vraiment amené autant de CA que ça ? Il m'a toujours semblé que c'était surtout un "petit jeu" ce truc.

Bon après est-ce que ça voudrait dire que GW ne faisait pas d'optimisation avant (ils jouaient mou) et qu'ils s'y sont mis ? Parce que bon on sait d'après leur rapport de cette année là maintenant, qu'ils sont un poil dans la merde (mais juste un poil), du coup à défaut de voir une énorme chute des bénéfices et tout et tout, faut bien reconnaitre que c'est au moins une tendance générale, illustrée par ces chiffres.

Je ne lancerai aucun débat en me demandant si les petites boites qui font du proxy pratiquent aussi ce genre de petites saloperies fiscales, et qui est le grand méchant du marché du wargame.

[jehan de la tour]

Autre hypothèse :

Faire supporter les pertes par l'entité qui se situe dans la zone fiscalement la moins performante afin de créer du déficit et le remonter (consolider) dans la société mère.

De cette manière vous êtes gagnant sur tout les tableaux. De cette manière vous pouvez compenser vos pertes de ventes par une optimisation maximale qui peut se révéler plus rentable (au moins à cours/moyen terme).

[Xahendir]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1391280153' post='2509466']Bon après est-ce que ça voudrait dire que GW ne faisait pas d'optimisation avant (ils jouaient mou) et qu'ils s'y sont mis ?[/quote]

Je crois que globalement la quantité d'argent "caché" aux impôts est en augmentation depuis près d'un siècle (les travaux de Gabriel Zucmann sur les paradis fiscaux semblent très poussés et très intéressant d'après le peu que j'en ai lu).

[quote name='jehan de la tour' timestamp='1391280727' post='2509472']
Autre hypothèse :

Faire supporter les pertes par l'entité qui se situe dans la zone fiscalement la moins performante afin de créer du déficit et le remonter (consolider) dans la société mère.[/quote]

Je ne vois pas la différence avec ta description de l'optimisation fiscale. Et ça ne correspond pas à ce que j'ai - maladroitement et très approximativement - essayé de chiffrer dans le message n°11 ?

[Invité]

[quote]De cette manière vous êtes gagnant sur tout les tableaux. De cette manière vous pouvez compenser vos pertes de ventes par une optimisation maximale qui peut se révéler plus rentable (au moins à cours/moyen terme). [/quote]

D'accord mais on reconnait tous que le dernier bilan de GW était très mauvais, non ?
Donc que même avec ce petit tour de passe passe ils sont quand même un peu dans la merde, non ?

Je veux dire, au delà des bidouilles fiscales, ya quand même bien des résultats en baisse... la baisse qu'on observe d'année en année n'est-elle vraiment induite que par la bidouille ?
Même si j'admets volontiers que du coup ces chiffres ne veulent rien dire pour GW France, on connait néanmoins la situation de l'entreprise en général.

Mais du coup j'aurais bien aimé qu'on ai quelque part les "vrais chiffres". Si les mecs de GW trafiquotent tout ça j'espère qu'ils ont quand même quelque part un "vrai bilan" non altéré, qui présente les choses tel qu'elles sont réellement. On ne peut pas réfléchir à sa stratégie avec des chiffres biaisés...
'fin sinon ça parait complètement con. Du coup on ne sait rien de l'état du marché en France, j'espère vraiment que GW le savent, eux