[Nains] Tueurs et Ultime Attaque

[Nekhro]

[quote name='Amrahrade' timestamp='1393496580' post='2525606']Pourquoi ne pas comparer cette attaque à celle de l'explosion des horreurs roses? Les LA sont tous les deux de la V8, peut être que ça pourrait nous éclairer.
Parce que si je ne me trompe pas on peut leur mettre une option ou elle inflige une touche de force 2.[/quote]Tu parles de la règle Horreurs Bleues ? Si c’est le cas, les formulations sont différentes. Le Horreurs parlent d’unité en contact de celle des Horreurs. Or pour les Tueurs, la règle parle bien de figurine.

[Invité Dark Shneider]

Comme on a l'ultime attaque pour les figurines qui sont mortes après le piétinement - qui est réparti comme un tir - ...
Enfin ça reste un faux souci , car c'est pas une unité que l'on verra souvent je pense.


D.S.

[Gorthor]

encart p 51:

jets de dés rapides au corps a corps, en gros en théorie il faut lancer les des un par un et appliquer le résultat, la on dit juste "jeter" tout en même temps ça va plus vite.

donc normalement tu lance un des par attaque, tu regarde les touches, puis les blessures puis les saves ratée puis tu retire les gus un par un

donc x mort=x ultime attaque, sinon sur le piétinement ça ne marcherez pas.

L'ultime attaques affecte la figurine qui meurt au contact... qu'on ne retirera jamais (sauf si plus que le premier rang) pour raison pratique.

Un peu sur le principe du cygor qui attaque une bannière magique, il va relancer tout ses jets pour toucher pourtant il y a une seule bannière (faq HB) (comme la badine la figurine n'est pas encore "retiré" donc X blessure X relance)

A la rigueur ca peut se discuter sur une figurine qui fait potentiellement plus de mort qu'elle en a a son contact... mais la ca devient plus prise de tete qu'autre chose

bref j'ai donné mon avis, je suis pro 1 mort=1ultime attaque (sauf impact comme precisé)

[Gloubiboulga]

[quote]Dans le 1er cas, je ne trouve rien dans le livre de règles permettant de justifier cette thèse.
Rien, rien de rien ; limite un brin d'interprétation de fluff et encore...[/quote]
Euh bah si en fait il y a quand même deux trois trucs dans les règles qui permettent de rendre cette thèse plausible :

p48 [i]"Normally, a warrior [u]can only strike blows against an enemy model in base contact[/u]. The most common exception is if he is making a supporting attack.*"[/i]

Sur cette même page quand on parle de répartir les attaques on trouve aussi la notion selon laquelle on frappe les figurines en contact [i]"Sometimes a particular model will find itself in base contact with two different kinds of enemy, perhaps warriors from two different units, or even a rank-and-file warrior and a character.
If [u]a model is touching enemies with different characteristic profiles[/u], it can choose [u]which one to attack[/u] when its turn to strike comes (before any dice are rolled)."[/i]

* je le mets tout de suite concernant l'attaque de soutien : [i]"Supporting attacks [u]are made against models in base contact[/u] with the front rank model that is being fought 'through'."[/i]

Ça et un bon sens naturel du joueur battle (qui nous le savons n'a rien à faire en section règles) mais aussi les bouts de fluff qui traînent et donnent quand même quelques indices sur l'EDC potentiel du rédacteur. Modifié le 27 février 2014 par Gloubiboulga

[Dédé]

[quote]p48 "Normally, a warrior can only strike blows against an enemy model in base contact. The most common exception is if he is making a supporting attack.*"[/quote]
Je comprend le raisonnement ; j'ai lu 3 fois les 5 pages du sujet avant de poster et j'avais déjà lu cet argument.
Cette page 48 concerne la répartition des attaques, et ne nous indique pas que les pertes [b]excédentaires[/b] aient été à un moment au socle à socle, car c'est cela dans le cas présent qui nous intéresse pour pouvoir faire les [i]ultimes attaques[/i].
[b]Pas de socle à socle, pas d'ultime attaque.[/b]
Ca ne fait pas avancer le schmilblick.

[quote]concernant l'attaque de soutien : "Supporting attacks are made against models in base contact with the front rank model that is being fought 'through'."[/quote]
Reste que c'est le 1er rang (front rank) qui est au contact socle à socle. Pas le 2e.
Le fait que le rang de soutien attaque les figs au contact avec le 1er rang ne met pas le 2e rang qui effectue des attaques de soutien au contact.

Donc toujours pas convaincu. Même pas par le bon sens et le fluff invoqué...

[i]Edit pour mise en page[/i] Modifié le 27 février 2014 par Dédé

[Gloubiboulga]

[quote]Cette page 48 concerne la répartition des attaques, et ne nous indique pas que les pertes excédentaires aient été à un moment au socle à socle, car c'est cela dans le cas présent qui nous intéresse pour pouvoir faire les ultimes attaques. [/quote]
Si tu frappes une figurine, c'est celle là que tu tues pas celle d'à côté puisque la règle a lieu avant le retrait des pertes. Ce n'est pas la figurine retirée qui nous intéresse mais la figurine réduite à 0 pv et celle que tu réduis à 0 pv c'est bien celle sur laquelle tu frappes.

[Dédé]

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1393530238' post='2525969']
Si tu frappes une figurine, c'est celle là que tu tues pas celle d'à côté puisque la règle a lieu avant le retrait des pertes. Ce n'est pas la figurine retirée qui nous intéresse mais la figurine réduite à 0 pv et celle que tu réduis à 0 pv c'est bien celle sur laquelle tu frappes.
[/quote]
Ca fait toujours pas avancer le schmilblick.
Y'a toujours rien qui nous dit que les [s]pertes retirées à l'arrière[/s], pardon, les figurines tombées à 0 pv ont été à un moment donné au contact socle à socle.

Ce raisonnement consiste à considérer que chaque figurine étant tombée à 0 PV a été à un moment donné au contact socle à socle.
Et cela, toujours rien, rien de rien dans le livre de règles ne le dit.

En l'absence de cette mention, la sage précaution est de ne pas appliquer une règle n'étant pas mentionnée...

[i]Edit[/i] : Mieux, tu le dis toi-même via la p48 :
[quote]Normally, a warrior can only strike blows against an enemy model in base contact.[/quote]
Pourquoi ta fig à 0 pv porterait donc une attaque depuis un autre rang que le 1er ? Modifié le 27 février 2014 par Dédé

[Gloubiboulga]

Donc tu avances que quand on vise/frappe une figurine ce n'est pas elle qui tombe à 0pv, là il faudra m'expliquer par contre parce que c'est bien cette figurine que tu vas toucher et blesser ???

[Dédé]

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1393532951' post='2525993']
Donc tu avances que quand on vise/frappe une figurine ce n'est pas elle qui tombe à 0pv, là il faudra m'expliquer par contre parce que c'est bien cette figurine que tu vas toucher et blesser ???
[/quote]
Tu vises la figurine socle à socle ; celles des rangs arières tombant à 0 pv ne sont pas au contact, cela me semble évident.
Mais même en admettant que tu aies raison sur ce point, reste l'autre que tu n'as peut-être pas vu étant donné que j'ai édité le précédent message, donc je le re-cite :
[i]Edit[/i] : Mieux, tu le dis toi-même via la p48 :
[quote]Normally, a warrior can only strike blows against an enemy model in base contact.[/quote]
Pourquoi ta fig à 0 pv porterait donc une attaque depuis un autre rang que le 1er ? />

Donc pour toi, les figurines à 0 pv des rangs arrières peuvent porter des attaques alors qu'elles ne sont pas au contact socle à socle ?

[Lapin Koinkoin]

Je comprends pas les 5 pages de commentaires... alors je peux me tromper, mais ultime attaque ou single attack pour moi c'est une seule attaque... je suis peut être con mais pour moi c'est logique...
Après concernant le nombre de tueurs qui peuvent frapper, c'est marqué si une fig a cette regle et quelle meurt elle effectue une "ultime attaque" donc 5 morts 5 attaques...
Après j'ai pas l'expérience de beaucoup d'entre vous concernant gw mais j'ai vraiment l'impression que moins il y a de contenu plus il y a d'interprétations pour tirer quelque chose des règles

Mon humble avis Modifié le 27 février 2014 par Lapin Koinkoin

[Gloubiboulga]

[quote]Donc pour toi, les figurines à 0 pv des rangs arrières peuvent porter des attaques alors qu'elles ne sont pas au contact socle à socle ? [/quote]
Ah non ce n'est pas ça que je voulais dire. J'argumentais en faveur de comme tu attaques toujours une figurine au contact (même avec les attaques de soutien) c'est toujours une de ces figurines qui tombera à 0pv (je nuance 0pv et retrait des pertes justement pour la règle ultime attaque qui fait la différence). Le retrait des pertes n'explique pas quelle figurine meurt mais quelle figurine est physiquement/sur la table retirée de l'unité. L'ultime attaque ne concerne pas les pertes mais les figurines tombant à 0pv, avant le retrait des pertes.

Donc si tu tues 7 tueurs d'un front de 5 il y aura 7 ultime attaque et non 5.

[the Ghost of Betty B00P]

[quote name='Lapin Koinkoin' timestamp='1393534708' post='2526005']
Je comprends pas les 5 pages de commentaires...
concernant le nombre de tueurs qui peuvent frapper, c'est marqué si une fig a cette regle et quelle meurt elle effectue une "ultime attaque" donc 5 morts 5 attaques...


Mon humble avis
[/quote]
As-tu réellement lu les règles de cette attaque ?
[quote]If a model with this special rule is reduced to 0 Wounds by close combat Attacks or Stomps (but not Impact Hits), he can immediately make a single Deathblow attack before he is removed as a casualty. A Deathblow attack can be resolved against any model in base contact[/quote]
1/ L'Ultime attaque ne peut-être effectuée que par un tueur réduit à 0PV.
2/ Il ne peut effectuer cette attaque que s'il est en contact socle à socle avec une figurine ennemie.

Il va donc falloir déterminer si tous les tueurs réduits à 0PV sont en contact socle à socle avec une figurine ennemie.

[quote name='Gloubiboulga' timestamp='1393542920' post='2526053']
J'argumentais en faveur de comme tu attaques toujours une figurine au contact (même avec les attaques de soutien) c'est toujours une de ces figurines qui tombera à 0pv
[/quote]Franchement Gloubi, la citation de la page 51 va tout à fait à l'encontre de ta proposition : [quote]Il peut arriver qu'une figurine provoque plus de pertes qu'elle n'a de figurine à son contact[/quote].
Même si tu peux jouer sur le fait que c'est le mot "perte" qui est utilisé (on sait que plus tard, c'est le terme "blessures excédentaires" qui sera choisi), comment tu expliques qu'une unité face à une colonne de tueurs est en fait en contact avec plus d'une figurine ?
Avant le retrait des pertes, quand on connaîtra le nombre de morts, on aura beau regarder dans tous les sens, il n'y aura toujours qu'un seul tueur physiquement en contact socle à socle.

Alors de 2 choses l'une :
Soit on ignore la citation de la page 51, et on interdit de tuer plus de figs ennemies qu'il n'y en a effectivement en contact socle à socle. C'est à dire pas plus d'1 mort par seuil d'init lorsque l'on est face à une colonne.
Soit on applique la citation de la page 51, et on accepte que des figurines qui ne sont pas en contact socle à socle puissent tout de même potentiellement être tuées.

Quant à l'excuse de l'encart sur les Jets de dés rapide, cela ne nous autorise absolument pas à passer aux jets pour blesser avant d'avoir effectuer tous les jets pour toucher d'un seuil donné.
Cela nous indique juste que les [i]jets de dés pour toucher[/i] peuvent être effectués figurine par figurine ou tous d'un coup.
Il n'y a rien d'autre dans cet encart, où alors, citez-moi le passage.
Qu'on effectue tous les jets d'une étape (que ce soit l'étape pour toucher, celle pour blesser, ou celle des svg) en même temps ou séparément, cela n'a aucune importance. Si vous voulez que votre lancier de droite jette son dé pour toucher avant le lancier de gauche, cela n'a aucune importance. Par contre, il faudra que tous vos lanciers aient lancé leurs jets pour toucher (même si c'est 1 par 1) avant de passer à l'étape des jets pour blesser. On vous conseille donc de faire des jets de dés rapides, car cela ne change absolument rien en termes de jeu. C'est juste un gain de temps.

Par contre, passer au retrait des pertes avant d'avoir effectuer toutes les attaques d'une même initiative, ça change tout, comme chacun aura pu le constater. Ceci n'étant jamais indiqué dans les règles, on ne s'en servira pas.

[quote]sinon sur le piétinement ça ne marcherez pas[/quote]
Mais pourquoi donc ?
Un Dragon piétine une unité de 4 tueurs. Il est en contact avec les 4.
Il fait 3 morts.
Le dragon prend 3 Ultimes attaques.
Les règles de répartition des touches du piétinement interdisent uniquement de cibler des persos dans certains cas de figures. Modifié le 28 février 2014 par the Ghost of Betty B00P

[Tarf]

[quote name='the Ghost of Betty B00P' timestamp='1393545901' post='2526063']
Alors de 2 choses l'une :
Soit on ignore la citation de la page 51, et on interdit de tuer plus de figs ennemies qu'il n'y en a effectivement en contact socle à socle. C'est à dire pas plus d'1 mort par seuil d'init lorsque l'on est face à une colonne.
Soit on applique la citation de la page 51, et on accepte que des figurines qui ne sont pas en contact socle à socle puissent tout de même potentiellement être tuées.
[/quote]

J'aime bien ce genre de procéder de style qui dit "c'est soit ça soit son contraire", ce qui est vrai en logique, et faux en réalité puisque le "ça" est soumis à ton opinion personnelle.

En fait la règle de la p51 que tu cites sert pour le cas où différents profils frappent au même ordre d'ini, afin de ne pas oublier que si jamais les rangs adverses ont fondu tu peux toujours faire tes attaques.

Exemple : Un Prince HE avec4 Gardes phénixs se bat contre 3 maraudeur. Les elfes tappent en même temps. Le joueur décide de résoudre d'abord les attaques de son seigneur, qui fait 2 morts. La règle p51 est là pour dire que TOUS les gardes phénixs peuvent quand même taper, appliquer leur blessures et faire des morts.

Du coup dans la situation que tu cites, cette règle n'intervient pas.

Il est écrit plusieurs fois dans le livre de règle que les morts ont lieu au cac. La seule règle disant l'inverse et que tu cites Betty n'est pas prise dans le bon contexte.

[mercafier]

[quote]1/ L'Ultime attaque ne peut-être effectuée que par un tueur réduit à 0PV.
2/ Il ne peut effectuer cette attaque que s'il est en contact socle à socle avec une figurine ennemie.

Il va donc falloir déterminer si tous les tueurs réduits à 0PV sont en contact socle à socle avec une figurine ennemie.[/quote]

[quote][b]A Deathblow attack can be resolved against any model in base contact[/b][/quote]

Il faudrait peut être mieux se demander s'il faut appliquer les règles de base des attaques ou considérer l'ultime attaque comme une exception, au même titre que les attaques de soutient.

Personnellement je considère que tous les tueurs peuvent faire leur ultime attaque et que cette phrase malheureuse indique simplement qu'un tueur n'est pas obligé de faire son ultime attaque contre la figurine qui l'a tué ("[i]any model[/i]").

Par ailleurs, je défendais qu'un tueur puisse utiliser sa paire de haches pour son ultime attaque, mais la majorité d'entre vous a insisté sur la formulation "[i]une [b]seule[/b] ultime attaque[/i]" pour en déduire que ça ne peut être réellement qu'une seule attaque, malgré le fait qu'il faille appliquer toutes les règles spéciales des tueurs. Par conséquent, ne faudrait-il pas appliquer ce même raisonnement littéraire pour affirmer que chaque tueur réduit à 0PV peut faire son ultime attaque ? En fait je n'ai pas du tout l'impression que l'explication de l'ultime attaque ait pour vocation de limiter les attaques aux seuls tueurs réellement en contact. Ça ne semble pas être du tout l'esprit de la règle.

Enfin, je ne trouve pas très adapté de s'appuyer sur le retrait des pertes ou les blessures excédentaires pour parler d'une situation tout à fait inhabituelle. En effet, les tueurs effectuent leur ultime attaque non pas par ordre d'initiative, mais immédiatement après être réduits à 0PV, ce qui n'est pas l'hypothèse envisagée par les règles.

[Wodan]

Sinon arrêtez de vous prendre la tête et jouez la règle pour ce qu'elle est (et je pense que tous le monde, sans mauvaise fois, à compris ce qu'elle était censé faire).

Pour chaque tueur qui meurt dans les conditions données (attaques de CAC, piét,... tu effectues une attaque de ce dernier.

La règle n'est peut être pas bien rédigée mais c'est clairement le but de la règle.

[Menkiar]

[quote] socle à socle ("base contact").[/quote]
Base contact ne se traduit pas forcément socle à socle? Ca peut se traduire "n'importe quel ennemi en contact." en contact avec la base.
Dans un cas tu ajoute une précision qui justement n'existe pas en anglais, d'ans l'autre tu enléve une précision qui existe en anglais.

La trad la plus basique serai "une figurine en contact avec par sa base" mais c'est moche.

D'ailleurs en annglais le termes ennemie n'apparait pas on ne parle que de figurine.

[quote]Deathblow : If a model with this special rule is reduced to 0 Wounds by close combat Attacks or Stomps (but not Impact Hits), he can immediately make a single Deathblow attack before he is removed as a casualty. A Deathblow attack can be resolved against any model in base contact and, its unusual sequencing aside, is resolved exactly like a normal close combat attack (and therefore uses any special rules that would normally apply to the model’s close combat attacks). If a model with the Deathblow special rule is slain in a challenge, his Deathblow attack must be directed at the opposing model in the challenge. Once the Deathblow has been resolved, remove the model as a casualty and resolve the rest of the combat (including anymore Deathblows).[/quote]

Tiens truc marrant que quelqu'un m'a sugeré.

Si tu as deux unités qui chargent l'unité une par devant et une par l'arriére.

Si l'unité de devant qui à la plus haute initiative, les tueurs tués peuvent riposter à l'arriére vu que la régle demande juste que le nain soit en contact avec un ennemie et [u]en aucun cas [/u]qu'il soit en contact avec l'ennemei qui l'a tué.

Marrant non?


Menk'

[Gloubiboulga]

[quote]Franchement Gloubi, la citation de la page 51 va tout à fait à l'encontre de ta proposition[/quote]
C'est normal je ne l'utilise pas (enfin pas pour trouver la position des figurines tombée à 0pv).

Comme tu le dis répondre à la question c'est répondre à ceci :[quote]il va donc falloir déterminer si tous les tueurs réduits à 0PV sont en contact socle à socle avec une figurine ennemie.
[/quote]

[quote]Même si tu peux jouer sur le fait que c'est le mot "perte" qui est utilisé (on sait que plus tard, c'est le terme "blessures excédentaires" qui sera choisi), comment tu expliques qu'une unité face à une colonne de tueurs est en fait en contact avec plus d'une figurine ?[/quote]
On parle bien de pertes et pas de blessures en VO que je mets ici :[i]"It can happen that a model causes more [u]casualties[/u] than it has enemies in base contact. [u]The excess casualties[/u] are removed as normal from the unit as a whole, representing the attackers fighting over the fallen foes."[/i] et ces règles ne concerne bien donc que le retrait des pertes. Néanmoins ces règles précises que l'on peut faire plus de mort que de contact (pas que les attaques affectent des figurines non au contact). Par ailleurs aucune règle ne nous dit quelle figurine meurt dans l'excédent (une au deuxième rang ou au toujours au premier mais sur le côté)

Si tu combines les règles de la P51 et 48 il en reste que tu peux bien tuer 6 fois le même tueur, tu auras toujours frapper le même (cf p48) et les pertes se font dans l'ensemble de l'unité (cf p51 la règle du plus de pertes que de contact).

Note que c'est le même principe pour la badine.

[quote]Marrant non?[/quote]
Non puisque une figurine à 0pv n'est pas une perte (seriously ^^) enfin pas encore dans le cadre de cette règle. Modifié le 28 février 2014 par Gloubiboulga

[Hemonthotep III]

Je me trompe sûrement encore, mais étant donné que c'est le contact qui semble sujet à interprétation, les rangs qui font des attaques de soutien ne sont-ils pas considérés en contact avec les figurines en contact avec le rang devant eux ? Si c'est le cas, peuvent-ils effectuer une ultime attaque ? Désolé mais je n'ai pas le GBR sous la main pour retrouver le paragraphe.

[Nekhro]

[quote name='Menkiar' timestamp='1393583607' post='2526188']Base contact ne se traduit pas forcément socle à socle? Ca peut se traduire "n'importe quel ennemi en contact." en contact avec la base.[/quote]Ça a toujours été ainsi. Le terme «contact» en général signifie en contact socle à socle.


[quote name='Hemonthotep III' timestamp='1393589189' post='2526250']Je me trompe sûrement encore, mais étant donné que c'est le contact qui semble sujet à interprétation, les rangs qui font des attaques de soutien ne sont-ils pas considérés en contact avec les figurines en contact avec le rang devant eux ?[/quote]Non, elles ne le sont pas.

[Red Block]

Je me permet de remonter le commentaire d'Elros :
[quote name='Elros' timestamp='1393351522' post='2524644']la dernière phrase : Une fois [i]l'ultime attaque[/i] résolue, retirer la figurine comme perte et passez à la suite du combat ([b]y compris les autres [i]ultimes attaques[/i] éventuelles[/b]).[/quote]
Que peut signifier cette parenthèse si ce n'est permettre aux tueurs n'étant pas au contact socle à socle de faire leur ultime attaque ?

[Gloubiboulga]

[quote]Que peut signifier cette parenthèse si ce n'est permettre aux tueurs n'étant pas au contact socle à socle de faire leur ultime attaque ?[/quote]Celles qui viennent après (un piétinnement ou des seuil d'init différents en face). Du coup je ne trouve pas cet arguments très pertinent pour solutionner le débat.

[the Ghost of Betty B00P]

Bon.
Bref j'abandonne , car j'ai d'autres questions sur cette règle. Preuve que sa conception a sans doute était faite un peu à la va vite.
Des touches sur 4+ avec répartition comme des tirs auraient réglé bien des problèmes.

En effet, voici mes questions :

Jusqu'à présent nous avons envisagé le problème soulevé avec un nombre important de pertes chez les tueurs (je sais que ce n'est pas un problème pour tout le monde, mais pour moi ça l'est).

1/ Bon alors maintenant que se passe-t-il si une unité de 15 lanciers avec 1 sorcier au premier rang, ne fait qu'1 seule blessure ?
L'Ultime Attaque peut-elle cibler le sorcier ?

2/ Et si c'est 7 blessures que prennent les tueurs ? Peuvent-elles toutes cibler le sorcier ?

3.a/ Où alors, doit-on répartir les attaques sur les tueurs histoire de savoir lesquels sont morts, et où se font les contacts ?
3.b/ Cette répartition serait-elle le fait de l'attaquant, du joueur qui retire ses pertes, ou du joueur dont c'est le tour ?

Si la solution qui est envisagée, concernant la question dont nous avons débattu, est celle de Mercafier. C'est à dire celle affirmant que les ennemis n'ont pas besoin d'être en contact avec le tueur effectuant L'Ultime Attaque : seul un contact avec l'unité de tueurs est nécessaire.
La réponse aux 3 questions du dessus seraient donc oui/oui/inutile.

Toutefois, jusqu'où laisser le champ libre à cette interprétation ?
Que se passe-t-il alors pour un cac multiple ?

20 tueurs en rangs de 5 sont chargés de face par 20 demonettes et de dos par 1 Gardien.
Peuvent-ils répartir la totalité des ultimes attaques déclenchées par les morts face aux demonettes, sur le Gardien ?



Cordialement,
the ghost of Betty Boop.
[b]Edit. pour corriger les fautes [/b] Modifié le 28 février 2014 par the Ghost of Betty B00P

[Le_Nain]

[quote name='the Ghost of Betty B00P' timestamp='1393598313' post='2526344']

Si la solution qui est envisagée, concernant la question dont nous avons débattu, est celle de Mercafier. C'est à dire celle affirmant que les ennemis n'ont pas besoin d'être en contact avec le tueur effectuant L'Ultime Attaque, et donc que l'ennemi n'a besoin que d'être en contact avec l'unité, que se passe-t-il pour un cac multiple ?
20 tueurs en rang de 5 sont chargés de face par 20 demonettes et de dos par 1 Gardien. Peuvent-ils répartir la totalité des ultimes attaques déclenchées par les morts face aux demonettes, sur le Gardien ?

Cordialement,
the ghost of Betty Boop.
[/quote]

Dans ce cas précis AMHA, tu fait les attaques correspondantes aux nombres de mort fait respectivement par les démonettes et le gardien.
Exemple : les démonettes font 3 morts, le gardien 1 morts. Tu dois faire 3 attaques sur les démonettes et 1 sur le gardien. Pas le droit de tout balancer dans le gardien (ou les démonettes).

[Nekhro]

[quote name='Le_Nain' timestamp='1393598802' post='2526349']Dans ce cas précis AMHA, tu fait les attaques correspondantes aux nombres de mort fait respectivement par les démonettes et le gardien.
Exemple : les démonettes font 3 morts, le gardien 1 morts. Tu dois faire 3 attaques sur les démonettes et 1 sur le gardien. Pas le droit de tout balancer dans le gardien (ou les démonettes).[/quote]Par quoi tu le justifies ? La phrase de la règle dit «Cette attaque peut être résolue contre n’importe quel ennemi au contact, exactement comme une attaque ordinaire». Les derniers points soulevés par the Ghost of Betty B00P montrent bien que, quel que soit l’application que l’on va choisir, elle va avoir des conséquences inhabituelles par rapport à nos habitudes de jeu.


[color="#000080"][b]Je pense fermer le sujet ce soir, seulement quelques jours (disons le temps du week end). On en est déjà à cinq pages, et rien n’en sort réellement (si ce n’est sur l’attaque unique). Ça laissera le temps de prendre un peu de recul et de tester les différentes solutions proposées ici.

Je vous invite à poser vos questions à GW afin qu’ils prennent connaissance du problème et puissent éventuellement y répondre dans une FAQ :
gamefaqs@gwplc.com[/b][/color] Modifié le 28 février 2014 par Nekhro

[Dédé]

[quote]Non puisque une figurine à 0pv n'est pas une perte (seriously ^^) enfin pas encore dans le cadre de cette règle. [/quote]
Je ne suis pas d'accord sur ce point, Gloubi.
Une figurine à 0 pv est une perte (page 4, carac à 0 : "elle est tuée et retirée du jeu").
Certes, le mot utilisé n'est pas le mot "perte", mais "tuée et retirée du jeu", c'est bien la même chose...
La page 51 est donc toute choisie pour traîter l'instant de résolution de l'[i]ultime attaque[/i].