Chevaliers Impériaux, une évolution du métagame ?

[Seigneur Kratus]

GW va finalement sortir un nouveau codex pour 40k en papier et en VF ce mois-ci : http://www.games-workshop.com/gws/catalog/productDetail.jsp?catId=cat440160a&prodId=prod2380157a

A l'intérieur il y aura donc : "Les règles intégrales pour aligner des Chevaliers Impériaux en tant que force principale pour jouer à [u]Warhammer 40,000[/u] ou en tant que détachement allié pour une armée impériale."

Faisant quelques tournois, je suis intéressé d'avoir l'avis des joueurs et des orgas sur l'évolution du jeu avec l'apparition de ce nouveau codex.

Sera-t-il accepté automatiquement un peu partout ? "- C'est un codex officiel blablabla..."

Sera-t-il accepté mais avec certaines restrictions ? "- Ouai mais l'arme FD c'est trop cheat..."

Sera-t-il boycotté par la communauté francophone et réservé au No Limit ? "- On joue à 40k pas à Apo..." Modifié le 1 mars 2014 par Seigneur Kratus

[addnid]

Et bien si je pense qu dernier tournoi (Maelstrom fin 2013) que j'ai fait avec une liste Tau pas trop crado (compo 4/10), un mec avec un chevalier aurait rouler sur toute mon armée sans que je puisse faire quoi que ce soit.

Les 4 listes de mes 4 adversaires n'auraient rien pu faire non plus. Donc je pense ils seront bannis des tournois à 1000-1250, pour moi il n'y a aucun doute.

Pour les tournois Gros Bill, en effet vu le sort réservé à Escalation (mais bon c'est un supplément, j'ai jamais vu de tournoi Assaut Planétaire par exemple) on peut se dire qu'ils n'y seront pas. Mais bon... Refuser un "vrai" codex...

Mais codex basé sur une unité aussi dur à tuer et qui peut massacrer tellement facilement tout ce qu'elle close (et qui bouge à 12ps...) ça foutrait tellement le méta en l'air... Mais peut-être serait-ce pas plus mal ? Le retour des lances sur les waves à la place des rayonneurs ?

En 1850 en affronter un je vois pas trop le problème, 3 ça se complique...

[Invité]

[quote]Mais bon... Refuser un "vrai" codex...[/quote]
C'est tout le problème de certaines sorties récentes de GW, surtout en supplément numérique, ce n'est pas un [b]vrai[/b] codex. Ce n'est pas une armée ni rien du tout en fait, mais simplement des règles pour jouer une nouvelle figurine.
La "légitimité" du codex chevaliers est très mince, et perso je m'inquiète un peu de la façon dont GW traite le jeu (ça n'a pas l'air très équilibré et pensé pour le long terme tout ça).
Un codex non traduit aura aussi bien du mal à se faire accepter partout. Je suis pas sûr que j'accepterai de jouer contre une armée dont je ne peux pas comprendre les règles, même en les ayant sous le nez (cette remarque vaut pour tous les suppléments non traduits, pas spécifiquement pour le chevalier). Modifié le 1 mars 2014 par Invité

[Seigneur Kratus]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1393690916' post='2526803']

Un codex non traduit aura aussi bien du mal à se faire accepter partout. Je suis pas sûr que j'accepterai de jouer contre une armée dont je ne peux pas comprendre les règles, même en les ayant sous le nez (cette remarque vaut pour tous les suppléments non traduits, pas spécifiquement pour le chevalier).
[/quote]

Justement la nouveauté ici est que ce codex sera visiblement traduit en français et sortira en version papier.

Un autre problème pour ma part, aussi jolie que soit la figurine (les gouts et couleurs...), il est difficile de se permettre d'investir si personne ne veut jouer contre toi, sauf si tu es un collectionneur.

[Deirdre enfermée à la cave]

Le codex chevalier impériaux sortira en format livre et en français la semaine prochaine. Je vois mal comment on pourrait justifier un refus si ce n'est qu'il nécessite de connaître six pages du supplément Apocalypse (Super-lourd, Marcheur super-lourd, explosion). Le metagame gagne à être ouvert avec une évolution de listes pour contrer ce genre d'engin - s'il s'avère pousser sur toutes les tables- plutôt qu'une restriction semblable à la politique de l'autruche. Néanmoins, je conçois que le format influence beaucoup : à 1000 points, c'est sûr qu'il ne fait pas rire.

De plus, il est difficile de donner aussi tôt une évaluation posée de la puissance de ces marcheurs. J'ai testé avec mes Sœurs de Bataille contre un eldar, un nécron et un eldar noir sans le trouver particulièrement impressionnant. Bon, oui, mais sans la capacité de retourner les parties (quoiqu'il a fait plus de dégât en explosant deux fois qu'en étant en état de marche rhooo). Et puis, 370/5 point le bozo, c'est pas donné non plus.

De plus, dix armées y ont accès sur les seize et il semble que des équivalents chaotiques soient déjà en projet. Je pense qu'il sera accepté personnellement car il est fluff, il a de la gueule (pour un tournois ça peut jouer non ?) et s'il est résistant, certaines armées en font de la ferraille en une phase de tir.

[Litcheur]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1393690916' post='2526803'][quote]Mais bon... Refuser un "vrai" codex...[/quote]
C'est tout le problème de certaines sorties récentes de GW, surtout en supplément numérique, ce n'est pas un [b]vrai[/b] codex. Ce n'est pas une armée ni rien du tout en fait, mais simplement des règles pour jouer une nouvelle figurine.
La "légitimité" du codex chevaliers est très mince, et perso je m'inquiète un peu de la façon dont GW traite le jeu (ça n'a pas l'air très équilibré et pensé pour le long terme tout ça).
Un codex non traduit aura aussi bien du mal à se faire accepter partout. Je suis pas sûr que j'accepterai de jouer contre une armée dont je ne peux pas comprendre les règles, même en les ayant sous le nez (cette remarque vaut pour tous les suppléments non traduits, pas spécifiquement pour le chevalier).[/quote]

Si on se limite à ce genre d'arguments, le codex Soeurs de Bataille n'aurait aucune légitimité ? />

Dans la théorie des Bisounours, c'est à la communauté, joueurs et organisateurs de voir ce qu'ils feront de ce codex, selon son équilibre et son intérêt. Car c'est bien un codex et pas un simple supplément.

En pratique, si les suppléments ont très rarement percé au delà des parties amicales, tout ce qui ressemble de près ou de loin à un codex officiel a toujours été adopté sans broncher. Je ne me souviens pas avoir déjà vu des unités vraiment bannies des tables sans autre forme de procès. Alors un codex entier, tu penses.

Il y a bien eu quelques grincements de dents, par exemple avec les volants. Mais aujourd'hui, qu'on le veuille ou non, ils sont là sur toutes les tables. J'imagine que ce sera pareil pour les warjacks.

Le problème sera peut-être contourné en dégageant des parties toutes les unités utilisant les règles Apocalypse, mais ça semble difficile, puisque dans ce cas, ça revient à bannir un codex entier, ce qui serait vaiment une première.

[Arkaal]

De toute façon, en tant qu'armée propre, il est impossible de sortir à moins de... 1110 points. Donc exit tous les tournois en petit format...

De plus c'est un codex qui force à prendre des alliés (genre en format 2000 points, ça fait 150 points en rab) et l'armée étant limité à 2250 points (6 chevaliers max) en gros format ça demande encore plus d'alliés. Donc en tournoi sans allié, ça se verra pas beaucoup, seul les joueurs ayant des bollocs, le porte monnaie et la classe internationale sortiront leur 5 chevaliers et verront bien combien tiennent debout.

Là où ça risque de payer, c'est en 1250 points.

Puis bon, c'est pas comme ci on dit ça à chaque fois, je me souviens du scandale du Land Raider trop trop fort et intuable quand il est sortit, plus récemment les volants, les Créatures Monstrueuses, les fortifications et euh, on joue toujours à 40k et le warfo est toujours aussi rempli de gens prêt à crier à la fin du monde au moindre changement.

La communauté doit s'adapter comme elle le fait toujours (surement en achetant des nouvelles figs pour faire face à la nouvelle menace! ).

[RabbitMaster]

[quote]Puis bon, c'est pas comme ci on dit ça à chaque fois, je me souviens du scandale du Land Raider trop trop fort et intuable quand il est sortit, plus récemment les volants, les Créatures Monstrueuses, les fortifications et euh, on joue toujours à 40k et le warfo est toujours aussi rempli de gens prêt à crier à la fin du monde au moindre changement. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img][/quote]
+1
Surtout que dès qu'on commence à réfléchir à l'impact réel du chevalier, on se rend compte qu'il est pas plus résistant qu'un WK eldar, qu'au tir c'est loin d'être ultime, et qu'au close il ne peut pas engager tout et n'importe quoi (beaucoup de bons closeurs peuvent l'ouvrir en deux avant qu'il ne frappe s'il a déjà perdu quelques PC, certains pouvant même l'ouvrir en deux s'il est neuf).

Le seul truc vraiment pénible, c'est son explosion lorsqu'il est détruit. Mais ça peut empaler aussi bien son propriétaire que son ennemi donc bon... Modifié le 1 mars 2014 par RabbitMaster

[aries4]

Je pense personnellement que dans l'ensemble des tournois au format adéquat il sera accepté, peut être avec certaine restrictions pour certains. Toujours est il qu'il est encore un peu tôt pour vanter ses qualités ou critiquer ses faiblesses, attendons d'en avoir tester quelques un pour se faire un point de vue, sur une table de jeu et sur le papier sont deux choses différentes!. Modifié le 1 mars 2014 par aries4

[Annatar]

Faut juste se rappeler de certaines choses aussi^^

Les datasheets sont tout aussi officielles. C'est souvent refusé.
Escalation est tout aussi officiel. C'est refusé.
Forteresses de Bataille? Excepté pour les clarifs, c'est aussi refusé.
FW se veut de plus en plus officiel. C'est aussi refusé.
Le détachement inqui, qui est un patchwork de plus, est lui par contre autorisé.

Passons outre son efficacité, et l'analyse du profil (je rejoints assez Rabbitmaster sur celle qu'il a faite sur le forum ETC).

C'est un superlourd à 40k. Le fait que ça soit dans un "Codex" (qui n'a de codex que le nom, pour faire passer la pillule du "supplément"). Dans le cadre de parties funs, bon enfant, tous les jours. Mais en tournoi, ça doit rester dehors.

[Deirdre enfermée à la cave]

Au final, cela donne envie de jouer en Angleterre. J'ai l'impression qu'ils se posent moins de questions existentielles sur le côté bourrin de tels ou tels suppléments, codex, etc.

[quote name='Annatar' timestamp='1393700448' post='2526868']
C'est un superlourd à 40k. Le fait que ça soit dans un "Codex" (qui n'a de codex que le nom, pour faire passer la pillule du "supplément"). Dans le cadre de parties funs, bon enfant, tous les jours. Mais en tournoi, ça doit rester dehors.
[/quote]

N'est-ce pas un peu péremptoire ? Lui laisser sa chance et voir ses résultats réels seraient mieux que de le condamner au rôle de sympathique ajout pour parties amicales.

Ps : aurais-tu le lien de la discussion ETC concernant le Chevalier s'il te plait ? ça me semble intéressant. Modifié le 1 mars 2014 par Deirdre

[Annatar]

[quote] Au final, cela donne envie de jouer en Angleterre. J'ai l'impression qu'ils se posent moins de question existentielles sur le côté bourrin de tels ou tels suppléments, codex, etc.[/quote]

Côté bourrin ou pas, y a un moment où c'est bien de jouer à 40k, et pas patchworks V6. Quand tu commence à avoir du détachement inqui, du FW, des datasheets, des suppléments, du FW, des alliés, de l'Escalation, du Stronghold et maintenant un détachement Imperial Knights, tu as du mal à te dire que tu peux faire du jeu compétitif sérieux sans mettre de cadre. (cadre qu'il y a d'ailleurs au niveau Européen à l'ETC, d'ailleurs).

[quote] N'est-ce pas un peu péremptoire ? Lui laisser sa chance et voir ses résultats réels seraient mieux que de le condamner au rôle de sympathique ajout pour parties amicales.[/quote]

Sans aucun doute. Mais alors, pourquoi interdire le reste? Pourquoi faire fi du FW? Parce qu'utilisés dans cet environnement, certains trucs deviennent n'importe quoi. Reste à voir ce que donnera cette petite merveille, qui n'est au final pas plus résistante qu'un WK (faut par contre s'accrocher pour aller la chercher au close, ou être sur d'en venir à bout)et qui, en tant qu'armée, fait joliment coucou au moindre volant, n'ayant que ses armes de CàC D pour pleurer.

PS: http://qualif-etc.frenchboard.com/t1241-chevalier-imperial pour une petite analyse du truc. C'est assez juste d'ailleurs^^

[Invité]

Ce qui me dérange avec l'idée d'une armée de Chevaliers c'est le fait que du coup une armée "normale" se retrouve avec un paquet de choses inutiles.
Je parle vraiment des parties "entre potes" (une grosse part des parties jouées, il me semble), celles pour lesquelles chaque camp n'a pas forcément la liste tip top optimisée avec plein plein de fuseurs, toutes les armes spéciales qu'il faut là où il faut, l'anti-aérien, le volant, le QG parfaitement calibré, etc.
Je me souviens qu'avec le précédent codex nécron dans mon groupe c'était un monolith, pas plus, au delà ça commençait sérieusement à devenir pénible.
Je n'aime pas beaucoup tous les éléments de 40k qui semblent pousser à jouer "chiant" (même pas "dur" hein), le genre "je te sors ma nouvelle unité et tu peux rien faire contre", et je suis plutôt opposé tout ce qui met "out" une bonne partie de l'armée adverse.

Un chevalier, à 2500 points, c'est fun ok. En dessous ça peut vite monopoliser la partie. Faut bien voir que quand on parle des tournois et des trucs "qui peuvent facilement casser du chevalier" on est dans une réflexion de joueur vétéran, ou du moins de joueur averti.

Puis bon, une petite armée contre 2 ou 3 super gros marcheurs, c'est pas terrible niveau visuel je trouve Modifié le 1 mars 2014 par Invité

[Annatar]

[quote] Puis bon, une petite armée contre 2 ou 3 super gros marcheurs, c'est pas terrible niveau visuel je trouve [/quote]

Ca dépend:

- 2 3 Chevaliers
- Quelques CM Tyty
- Un bon photographe

Et ça donne Pacific Rim 2 '-'

Après, encore une fois, il est pas fondamentalement plus dur à tomber qu'un WK. Même dans des parties fun, c'est sympa de sortir ce genre de gurines (tu vas pas en sortir un couple ou un triplet par contre). Là où le bas blesse, c'est que c'est un superlourd dans un format standard, avec des règles de superlourds prévues pour un format tout autre, associé à un truc qui s'appelle "Codex" on ne sait trop pourquoi, associé au fait que ça peut s'allier avec moultes trucs et ce sans être un détachement allié... c'est un patch de plus par dessus des patchs et des patchs...

[Le_Fléau_de_Malentaï]

[size="2"]Rabbitmaster le comparait à une CM.[/size]
On pourrait en effet le comparer à une CM E9 de face pour toutes les armes antichar.
La grande différence c'est que les armes empoisonnées ne font rien contre les blindages, et ça, ça augmente énormément sa résistance contre certaines armées :
- Les EN mais bon, eux, il leur reste les LdT et les grenades des cérastes donc ça passe. (même si ils préféreraient quand même rencontrer des WK à un chevalier)
- Les tyranides. C'est quand même le dernier codex en date, faut en parler. Comment tu le gères ? Au tir, les zozos mais c'est courte portée, avec ses 12" de mouvement, il sera déjà dans tes lignes, et au close c'est dangereux. Les carni ça tape après donc exit, le prince, c'est tout ou rien, c'est très risqué.


Sans compter que si par bonheur tu le gères au close, t'as la pizza dans la tronche.

Alors, oui rabbitmaster, la pizza peut être chez l'adversaire si tu le détruits T1. Cependant, toutes les armées n'ont pas des Canons Laser et autres armes antichar viables à longue portée.
Appelle moi quand tu détruiras un truc comme ça T1 en fond de table avec une armée tyty, au hasard [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]
Et au càc, il peut faire plein de pouf mallette avec la Force D et le stomp 6 ..

Alors oui, certaines armées plus polyvalentes pourront le gérer mais il créera dans certains armées un plus grand écart encore.

Les Super-lourds n'ont, AMHA, pas leur place à 40k hors Apo. Modifié le 1 mars 2014 par Le_Fléau_de_Malentaï

[Annatar]

[quote]On pourrait en effet le comparer à une CM E9 de face pour toutes les armes antichar.[/quote]

C'est un Bl 13 de face et 12 sur les côtés. Avec une invu sur UN SEUL des côtés, choisi par le joueur au début de chaque phase de tir adverse. C'est un machin à 9 PC. Donc sur un léger, ça perd un PC. Sur un lourd, ça perd du PC supplémentaire. Sur un résultat 6, ça reperd du PC supplémentaire. Ton machin, tu le paies 370 pts. S'il a une arme de CàC, il n'a donc qu'une seule grosse arme de tir. Ca fait donc très très cher le machin. Alors oui c'est sur, si tu veux aller te le faire au close, t'as intérêt à l'amocher avant, ou être sur de le OS. Tu oublies aussi qu'il n'a que 4 attaques, et une CC4. Ca n'est pas interdit de rater des touches, et de se payer des 1 sur le tableau D^^

[quote] Et au càc, il peut faire plein de pouf mallette avec la Force D et le stomp 6 ..[/quote]

Et donc il n'a qu'une seule arme de tir Ce qui limite déjà la chose.

Encore une fois, spas tellement son profil que le "codex" le problème. En plus d'effectivement introduire "officiellement" (on peut déjà le faire depuis Escalation) les superlourds à 40k. C'est un patch par dessus une multitude d'autres... qui fait de la V6 un fouilli sans nom si on y met pas un peu d'ordre^^

[le fou du chaos]

Ce que je vais dire dans ce post n'est que pure spéculation, mais...

En V5, on a vu une multipication des "antigravs rapides", aka futurs volants. Valkyrie, harpie, dakka jets, moissonneurs et autres joyeusetés. Et avec la V6 il y a eu une officialisation de ces volants, ce qui a marqué un tournant important dans le gameplay.

Et si, pure spéculation mais si, avec la V7 se profilant cet été, les super lourds (ou juste marcheurs SL) se popularisaient dans des formats plus réduits qu'apocalypse ? J'ai pas trop suivi l'histoire de Escalation, mais si j'ai bien compris c'est déjà un pas dans ce sens. Et puis ça irait bien avec la politique commerciale de GW, càd vendre des boites de plus en plus grosses (et chères). Attention je pars pas dans un débat politico-commercial, mais pour en revenir au début, en bref, et si les super lourds étaient les nouveaux volants ?

Vous pensez que j'ai raison ou que je suis dans le faux le plus total ?

[Racen]

En fait le truc vraiment chier avec le Knight, comme avec tous les Super-Lourds, c'est le fait qu'il peut exploser au cac. Sinon, ça passerait quand même mieux.

[RabbitMaster]

Attention de ne pas faire de généralités non plus trop facilement. Tout d'abord, mon analyse sur le forum ETC est fait d'un point de vue compétitif, donc avec des armées relativement bien optimisées et des joueurs qui ne se laissent pas facilement impressionner.
Ensuite, tous les codex ne sont pas égaux face à une même unité. Ca veut pas pour autant dire que ladite unité est complètement déséquilibrée. Par exemple certaines armées vont avoir du mal face aux hordes, d'autres face aux gros blindages etc... ce genre de disparité fait partie intégrante du jeu, et ce n'est pas parce qu'un ou deux codex (sur une quinzaine) en particulier ne peuvent gérer facilement une unité que ça en est déséquilibré pour autant. D'autant plus qu'on sait déjà bien que les codex ne sont pas équilibrés entre eux de base.
Perso quand le WK est arrivé, bah j'ai du repenser mes listes d'armées parce que subitement, une figurine E8 PV6 qui balance des tirs F10 et qui tape F10 au close, ça change la donne.


[quote]La grande différence c'est que les armes empoisonnées ne font rien contre les blindages, et ça, ça augmente énormément sa résistance contre certaines armées :
- Les EN mais bon, eux, il leur reste les LdT et les grenades des cérastes donc ça passe. (même si ils préféreraient quand même rencontrer des WK à un chevalier)
Comme tu le souligne ils ont quantité de tir antichar et ils
- Les tyranides. C'est quand même le dernier codex en date, faut en parler. Comment tu le gères ? Au tir, les zozos mais c'est courte portée, avec ses 12" de mouvement, il sera déjà dans tes lignes, et au close c'est dangereux. Les carni ça tape après donc exit, le prince, c'est tout ou rien, c'est très risqué.[/quote]
Certe le poison est inutile face au chevalier, mais les armes à disruption le sont tout autant face à une figurine à endu. Ce que l'on perd d'un côté on le regagne de l'autre entre blindage et endurance. Et contrairement aux figurines à endurance, là en une seule attaque on peut enlever jusqu'à D3 PC au chevalier, c'est pas rien.

Pour ce qui est des deux armées que tu a cité, elles sont parfaitement équipées pour lutter contre le gros bibendum :
- les EN peuvent sortir une grande quantité de tir antichar et l'unité la plus parfaite pour manger un chevalier : les cérastes avec grenade PEM. Suffit de l'amocher au tir et de le finir au close (parce que bon, si un jour 10 cérastes arrivent à charger un chevalier, c'est que le joueur du chevalier a vraiment pas fait attention ^^). J'reste d'accord cependant qu'ils auront quand même du mal à cause de leur grande fragilité qui permet de neutraliser certaines menaces rapidement.

- les tyranides eux ont pas mal de possibilités aussi. Le virago est par exemple parfait dans ce rôle : des frappes vecto F8 vs blindage 12 de flanc et des missiles à disruption, que demander de plus ? Dans une armée de tournoi qui en aligne 2 voire 3, j't'assure qu'il va vite descendre le mini-titan (en plus les viragos ne prendront pas la mort sur l'explosion). Les zozos peuvent espérer virer quelques points de coque, de même que d'éventuels gardiens des ruches.
Et au pire, ya toujours la charge suicide d'un prince ou autre bête à haute initiative. Vu que la grosse explosion du titan dévie, le suicide n'est pas assuré (la force D ne se fait que sur la partie centrale du gabarit). Pour finir, le chevalier est relativement inutile pour gérer les multiples CMV d'une armée tyty de tournoi.

Et j'suis persuadé qu'on peut trouver d'autres solutions pour ces deux armées.

Dans tous les cas, faut pas non plus oublier que même si ça nécessite de focaliser quasi toute ton armée dessus pendant un tour pour le tomber, détruire 370pts (soit en général autour de 20% de l'armée adverse) c'est déjà très bien. Et le détruire en un seul tour n'est même pas impératif.

[quote]Alors, oui rabbitmaster, la pizza peut être chez l'adversaire si tu le détruits T1. Cependant, toutes les armées n'ont pas des Canons Laser et autres armes antichar viables à longue portée.
Appelle moi quand tu détruiras un truc comme ça T1 en fond de table avec une armée tyty, au hasard [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]
Et au càc, il peut faire plein de pouf mallette avec la Force D et le stomp 6 ..[/quote]
Comme dit plus haut, tous les codex ne sont pas égaux. Un joueur tyty aura du mal à le flinguer T1 en fond de table (cela dit, un chevalier en fond de table, t'es déjà gagnant vu que ca va retarder son arrivée au CaC) mais n'aura aucun soucis pour le gérer dans les tours suivants. Ce qui est important de comprendre, c'est que quasi tous les codex (pour ne pas dire tous) ont largement assez d'outils pour gérer le chevalier, d'autant plus dans un jeu ou les alliances sont légions. Quand à son efficacité au close, elle reste somme toute aléatoire -cf le message d'Annatar plus haut) et il peut pas se permettre d'engager si facilement que ca certains adversaires (même une marée de 30 gaunts à portée de synapse va le retenir un bon moment).

Enfin de part son prix exhorbitant et son aspect tactique, ça deviens intéressant en terme de stratégie d'envoyer des unités suicide contre lui. Même des unités chères et importantes. Modifié le 1 mars 2014 par RabbitMaster

[Isenheim]

[quote name='RabbitMaster' timestamp='1393708706' post='2526927']
Attention de ne pas faire de généralités non plus trop facilement. Tout d'abord, mon analyse sur le forum ETC est fait d'un point de vue compétitif, donc avec des armées relativement bien optimisées et des joueurs qui ne se laissent pas facilement impressionner.
[/quote]

Pour l'instant, et même si nous n'avons pas encore vu le codex, le Chevalier pourrait surtout permettre de gérer assez facilement les listes no-brain à base de death-star (enfin, certaines) et les spams serpents/broadsides (en phagocytant toute la satu').

Je trouve que c'est un bon point pour l'intérêt des parties. Surtout que ça va remettre au goût du jour les armes à forte puissance et PA, et pas seulement sur les centurions dévastators . Si on peut rejouer des unités absentes actuellement, tant mieux.

Dans l'absolu, pour 375 points, il est loin de faire le café. Par contre, il est polyvalent et opé. Et GW a eu l'intelligence de ne pas lui filer une arme à Fournaise TK.

[quote name='Annatar' timestamp='1393702707' post='2526885']
Côté bourrin ou pas, y a un moment où c'est bien de jouer à 40k, et pas patchworks V6. Quand tu commence à avoir du détachement inqui, du FW, des datasheets, des suppléments, du FW, des alliés, de l'Escalation, du Stronghold et maintenant un détachement Imperial Knights, tu as du mal à te dire que tu peux faire du jeu compétitif sérieux sans mettre de cadre. (cadre qu'il y a d'ailleurs au niveau Européen à l'ETC, d'ailleurs).
[/quote]

Le gros changement, c'est que le Chevalier apparait dans un "codex" traduit en Français, et tout le toutim. C'est loin d'être un Supplément, une data-shit, ou un truc FW.

Le codex Chevalier appartient aux règles ayant cours dans les plus hauts niveaux de jeu "officiel" (aka. juste le GBV et les codex). Et donne un aperçu de la V7. Modifié le 1 mars 2014 par Isenheim

[aries4]

+1 isenheim!

Moi je constate qu'en"général", à la sortie d'un codex depuis la V6, il y a une ou deux nouvelles unités, qui sortent du lot et oblige la création de nouveau schéma de la mort qui tue ou des schémas pour contrer les nouvelles unités de la mort qui tue des précédents codex!.
Au final on risque fort de se retrouver progressivement avec un ensemble de codex assé équilibré entre eux!. Pratiquement tous les codex se retrouvent désormais avec leur propre volant et leur "super" marcheur.
Il est clair que tant que tout les codex ne seront pas sortis en V6, on pourra toujours reprocher que les codex sont en "grande" partie déséquilibrés, mais au vu de l'évolution des codex qui sortent, chacun aura ses propres unités phare!.

[Litcheur]

[quote name='Isenheim' timestamp='1393709911' post='2526936']Le gros changement, c'est que le Chevalier apparait dans un "codex" traduit en Français, et tout le toutim. [/quote]
C'est un codex, c'est vrai. Mais c'est un codex assez particulier, tout de même.

Ne serait-ce que parce que c'est le seul dont les unités font appel aux règles Apocalypse.

[Omnius the Tremendous]

[quote name='Litcheur' timestamp='1393714446' post='2526953']
[quote name='Isenheim' timestamp='1393709911' post='2526936']Le gros changement, c'est que le Chevalier apparait dans un "codex" traduit en Français, et tout le toutim. [/quote]
C'est un codex, c'est vrai. Mais c'est un codex assez particulier, tout de même.

Ne serait-ce que parce que c'est le seul dont les unités font appel aux règles Apocalypse.
[/quote]

Vous êtes tous plus savants que moi donc je ne m'étendrais pas.

Juste pour dire que je ne sais pas à ce propos, Litcheur, car pour autant, sur le site de GW, les Chevaliers Impériaux constituent bien une entrée dans les armées et n'ont aucune entrée dans Apocalypse. Tout ça n'incite guère à considérer le Codex comme "particulier tout de même".

Je vous laisse l'interpréter ou l'ignorer comme vous le sentez, je fais juste part d'une observation =o Modifié le 1 mars 2014 par Omnius the Tremendous

[superdady]

Moi ce que je commence à trouver vraiment pénible, c'est justement de devoir systématiquement être obligé de jouer des trucs ultra compétitif pour gérer les "bases" du codex d'en face.
Tu joue contre un Tau, il y aura forcément quelques broads, une riptide et pourquoi pas une aegis : C'est tellement imba pour une armée "de base" que tu te fais limite table rasé sans rien faire, l'autre à juste pris des choix sympa chez lui.
Eldar? Il te suffit d'embarqué 2/3 escouades avec le seul transport dispo, un transfomers, et hop, tu table rase le poto.

Tu joue tyty/SM chaos dans le lot et tu galère à affronter ce genre d'armée? Bah prend une triplette de sa, sa t'aidera!

Et là, moi je vois sa.... un super lourd dans une partie classique. Vous avez déjà fait des Apo où un mec aligne sa collection, et l'autre deux super lourd? Je vous renvoie sur un rapport de partie qu'à fait notre cher usagi3 à sa sortie pour les détails. J'ai pas envie que mes parties, qui ressemble déjà de plus en plus à des no-matchs inintéressant, le devienne complétement.

Plus sa va, plus je perd gout à jouer à 40K moi... Sortir des choix bill pour gérer la base des armées adverses, c'est pas mon dada, désolé, je passe mon tour.

[Le_Fléau_de_Malentaï]

[quote name='Annatar' timestamp='1393706692' post='2526913']
C'est un Bl 13 de face et 12 sur les côtés. Avec une invu sur UN SEUL des côtés, choisi par le joueur au début de chaque phase de tir adverse[size="2"]. [/size]
[/quote]
[size="2"]J'ai pas dit le contraire.[/size]

[size="2"][quote][/size]
[size="2"]C'est un machin à 9 PC. Donc sur un léger, ça perd un PC. Sur un lourd, ça perd du PC supplémentaire. Sur un résultat 6, ça reperd du PC supplémentaire.[/quote][/size]
Euh … Par contre là j'ai peur ne de pas être d'accord avec toi.
Il perd des PC uniquement sur un résultat explosion (6)
Les effets de dégâts lourds de 1 à 5 sont tout simplement ignorés et comptent en gros comme des dégâts superficiels.


[quote name='RabbitMaster'][color="#330000"][size="2"]Certe le poison est inutile face au chevalier, mais les armes à disruption le sont tout autant face à une figurine à endu. Ce que l'on perd d'un côté on le regagne de l'autre entre blindage et endurance. Et contrairement aux figurines à endurance, là en une seule attaque on peut enlever jusqu'à D3 PC au chevalier, c'est pas rien.[/size][/color]
[/quote]
Y'a quand même plus d'armées full poison que full disruption mais bon soit, le D3 PC en plus peut équilibrer la donne mais c'est pas non plus systématique, faut sortir le 6. Modifié le 2 mars 2014 par Le_Fléau_de_Malentaï