La section modélisme

[Baron Guilhem]

Bonjour.

Je viens de dépoussiérer mon sujet de peinture, et j'en ai profité pour jeter un bon coup d'œil à la section modélisme, le premier depuis un bout de temps. Je dois avouer que même en y réfléchissant vraiment très fort, je ne saisis pas la logique de la répartition des sujets entre les sous-sections Figurines, Armée Unique et Armées Multiples. Je sais que le Warfo a une histoire un peu mouvementée de ce côté-là (je me rappelle le temps des sections Galerie et Sujets à Long Terme), et manifestement, l'idée a toujours été d'essayer d'équilibrer la section pour éviter les embouteillages de sujets.

Cependant, on est bien forcé de constater le franc déséquilibre des sous-sections : 2594 sujets en Figurines, 1767 en Armée Unique, 354 en Armées Multiples. Résultat, on a d'un côté des sujets qui défilent très vite, voire trop vite, de l'autre une section Armées Multiples peu fréquentée en comparaison.

Autre souci à mon sens plus gênant, au moins pour quelqu'un qui comme moi ne passe pas très régulièrement, il n'est pas véritablement possible, lorsque l'on cherche un sujet, de savoir dans quelle section il se trouve. Si par exemple je me demande où se trouve le savoureux sujet de [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=164025]Nico[/url], qui présente une armée de vieilleries chaoteuses, dois-je me rendre en section Armée Unique ? Raté, il est en Figurines. À l'inverse, je chercherai longtemps les morts-vivants de [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=196198]Finck[/url] dans la même section ; eux sont bien en Armée Unique. Même si le système des tags et les options de filtrage facilitent beaucoup les recherches, cette répartition des sujets me semble arbitraire et rebutante.

Je sais que c'est une suggestion qui a déjà été faite, et qui n'a pas du tout les faveurs des tenanciers du Warfo, mais bon, je la reformule quand même : je crois sincèrement qu'une division bien simple et bien bête entre sujets battleux et sujets de 40K serait bien accueillie par la plupart des membres. Ne pas vouloir séparer les jeux pour que les gens ne soient pas toujours fourrés dans la même section, s'ouvrent à de nouveaux horizons ou que sais-je me semble assez absurde dans un forum qui met d'un côté le Batteul, de l'autre le 40K, et en dernier le Seigneur des Anneaux -pour tout, sauf pour la peindouille. On craint le déséquilibre entre les jeux, avec un 40K qui écrase tout ? On a déjà, comme dit plus haut, un hénaurme déséquilibre entre les sections, et 40K qui domine dans les trois. Séparer les deux jeux principaux permettrait au moins de mieux de s'y retrouver, et d'avoir une section où Battle est bien visible. Une troisième section pourrait accueillir le reste : armées du Seigneur des Anneaux (si l'on ne veut pas leur consacrer une section entière), sujets mixtes, figs d'autres gammes, etc. Bref, plus ou moins une section Figurines où la domination des deux grands jeux se ferait moins sentir.

Si ces arguments ne semblent pas justes aux admins, je pense tout de même qu'on peut facilement tomber d'accord sur le fait que beaucoup de sujets de la section Figurines n'ont rien à faire dans un coin « Réservé aux "one-shots" ou petites bandes de figurines. » Retirer de la section les sujets présentant des armées entières permettrait d'y voir plus clair. Ceci dit, je pense que le côté fourre-tout de cette section montre surtout que l'organisation de la partie modélisme du Warfo n'est pas rationnelle, et en tout cas pas comprise, aussi bien par les membres que par les modos qui ne déplacent pas ces sujets (et ce n'est pas leur boulot que je mets en cause, mais bien l'organisation de la partie modélisme). Modifié le 9 mars 2014 par Baron Guilhem

[Minus_]

Bonjour !

Ca c'est une question pour moi. Alors allons-y.
Je commence par la réponse courte : non, on ne séparera pas WHB, 40K et le Sda.



Pour la réponse longue :
Si on sépare les jeux, on aura une majorité écrasante de sujets 40k. Et le ratio sera identique voire pire que la différence qu'on a aujourd'hui entre "armée unique" et "armées multiples".

- Il y a un facteur 5 entre les sujets "unique" et "multiples", écart qu'il faudrait nuancer en allant voir combien de sujets sont actifs ou inactifs en proportion là-dedans. Il ne faut pas oublier que la section "unique" date des origines du forum, là où la section "multiples" est plus récente, les sujets les plus anciens en "unique" ont leur dernier message qui date de 2005, en "multiples" on en a 1 de 2008, 1 de 2009 et après ça passe directement à 2011. Donc on a une section avec certes moins de sujets, mais en proportion moins de sujets inactifs.
Sans compter que lorsque la migration a été faite, plusieurs sujets en "unique" d'un même auteur ne donnaient qu'un seul sujet en "multiples". Ca fausse un peu le ratio. En "multiples" il y a souvent 3 armées ou plus dans le même sujet, donc au final le nombre de SUJETS est certes inférieur à ce qu'on a en "unique" mais le nombre d'ARMEES qui voient des updates régulières doit pas être si loin.

- Si je prends juste la première page des sujets "unique" on a 19 sujets 40k, et 4 sujets Battle, soit là aussi un facteur de 5. Ok faudrait nuancer en prenant les chiffres sur plus de pages que ça, mais ça donne une idée. Faut s'y faire, 40k et à ce jour le jeu phare ici. Ca ne plaît pas à tous, ça ne sera peut-être pas toujours le cas, mais à l'heure d'aujourd'hui c'est comme ça. Et on ne peut pas forcer les gens à peindre autre chose.

- Reste la section "figurines". Ici, le nombre de sujets est encore plus élevé, mais ça s'explique très simplement : il y a plein de sujets "one-shot" sur une seule ou sur une poignée de figurines. Du coup tu as plein de sujets, mais qui ont une durée de vie très courte. Là où en "unique" ou en "multiple" un sujet de l'année dernière peut tout à fait remonter (ça arrive souvent), en "figurines" c'est bien plus rare.
Ici on a 102 pages de sujets, mais si on va page 20, on est déjà rendu à début 2013 pour la dernière mise à jour. Page 50 on en est à 2011, soit le même "niveau" que la section "multiple".




Tout ça pour dire qu'il ne faut pas lire les chiffres "bruts" comme ça. Si tu veux en tirer des conclusions précises, il faudrait les comparer sur une même période de temps pour commencer.
Mais je ne vais pas rester sur les mathématiques pures moi-non plus.
La section "figurines" est là pour les gens qui peignent des figs individuelles, ou des ensembles de figs qui ne sont pas forcément liées entre elles et ne forment pas d'armée à proprement parler. Maintenant, si les gens font de l'armée à long terme là-bas, leur sujet est mal placé, ou a évolué depuis sa création.
Leur place serait plus bas sur le forum. On ne peut pas lire, connaître et analyser tous les sujets du forum, quoique vous en pensiez. Si un sujet est mal placé et que c'est votre sujet, vous pouvez MP un modo, si c'est le sujet d'un autre vous pouvez le notifier. Les notif' ça n'est pas que pour sanctionner, et l'utiliser ne fera pas de vous une mauvaise personne.



Pour ce qui est de la recherche, si tu connais le sujet, tu peux le retrouver via la recherche avancée, soit en cherchant le titre du sujet soit en faisant une recherche sur le nom de l'auteur.
Tu cliques sur l'engrenage en haut à droite.
Tu remplis le champ "chercher l'auteur", tu coches "Chercher dans les titres uniquement" et tu choisis la section qui t'intéresse dans le menu déroulant en dessous.

Je peux te dire du coup en quelques minutes que Finck a 9 sujets en modélisme. Toi tu en as 1. Nico en a 2. Et moi plein, notamment à cause des RME, sinon 3 en "unique" et 1 en "multiples".


Voilà, je me doute bien que certains aimeraient voir les jeux séparés, mais on est contre ce principe parce que :
1) ça cloisonnerait les jeux, si vous regardez bien vous verrez que les rapports de bataille ont été mélangés, les rapports Epic et 40k se mèlent dans la joie et la bonne humeur, ça a apporté de la visibilité aux jeux plus petits.
2) ça ne résoudrait pas le soucis de déséquilibre des sections
3) tu ferais quoi d'un sujet avec dedans du WHB et du 40k ? Ou pire, WHB, 40k, Zombicide, Eden, Warmeuch et Kolaps ? Tu le scindes ? Tu tires au sort sa section ? Tu comptes quel est le jeu majoritaire dans le sujet ?


Donc on reste comme ça, sauf si on trouve une meilleure façon de catégoriser les sujets. On a cherché, et même si on est conscients que ce n'est pas parfait pour le moment on n'a pas trouvé mieux.
Vous pouvez proposer, sachez juste que la séparation des sujets selon les jeux ça sera non.

[Baron Guilhem]

Déjà, merci pour cette réponse. Et désolé si je donne l'impression d'insister. J'ai bien entendu (enfin, je l'espère) les arguments, mais qui sait, en discutant on tombera peut-être sur une ou deux bonnes idées qui conviendront à tout le monde ?

[quote name='Minus_' timestamp='1394447216' post='2531921']Si on sépare les jeux, on aura une majorité écrasante de sujets 40k. Et le ratio sera identique voire pire que la différence qu'on a aujourd'hui entre "armée unique" et "armées multiples".
[/quote]
Le problème que je vois, c'est qu'on a [i]déjà[/i] une majorité de sujets 40K [i]partout[/i], dans les trois sections. Dédier une section à 40K, c'est en créer deux où d'autres jeux sont visibles. Alors certes, cela donnerait une section bien plus peuplée que les autres, mais comme tu le dis toi-même :

[quote name='Minus_' timestamp='1394447216' post='2531921']Faut s'y faire, 40k et à ce jour le jeu phare ici. Ca ne plaît pas à tous, ça ne sera peut-être pas toujours le cas, mais à l'heure d'aujourd'hui c'est comme ça. Et on ne peut pas forcer les gens à peindre autre chose. [/quote]

[quote name='Minus_' timestamp='1394447216' post='2531921']Tout ça pour dire qu'il ne faut pas lire les chiffres "bruts" comme ça. Si tu veux en tirer des conclusions précises, il faudrait les comparer sur une même période de temps pour commencer.[/quote]
Tu as sans doute raison, et je pense que tu connais de toute façon mieux la question que moi. J'aurais dû me contenter de constater la plus grande activité de la section Armée Unique sans m'embarquer dans une comparaison du nombre de sujets.

[quote name='Minus_' timestamp='1394447216' post='2531921']La section "figurines" est là pour les gens qui peignent des figs individuelles, ou des ensembles de figs qui ne sont pas forcément liées entre elles et ne forment pas d'armée à proprement parler. Maintenant, si les gens font de l'armée à long terme là-bas, leur sujet est mal placé, ou a évolué depuis sa création.
Leur place serait plus bas sur le forum. On ne peut pas lire, connaître et analyser tous les sujets du forum, quoique vous en pensiez.[/quote]
Complètement d'accord, comme je l'ai précisé. On ne sait pas forcément ce que va devenir son sujet quand on le commence. Et puis, où se trouve la limite entre quelques figs de gobs et un embryon d'armée ? Quand devrait-on songer à déplacer le sujet ? C'est pour tout ça que je trouve la situation actuelle inutilement tordue, pour les posteurs, lecteurs et modérateurs. Il me semble que la division par jeux a au moins le mérite de simplifier tout ça (plus besoin de se demander si l'on doit aller en Figurines ou en Armée Unique lorsqu'on débute sans être sûr de tenir longtemps, ni d'ouvrir un sujet pour chacune de ses armées histoire d'éviter la section Armées Multiples).

[quote name='Minus_' timestamp='1394447216' post='2531921']Pour ce qui est de la recherche, si tu connais le sujet, tu peux le retrouver via la recherche avancée, soit en cherchant le titre du sujet soit en faisant une recherche sur le nom de l'auteur.
Tu cliques sur l'engrenage en haut à droite.
Tu remplis le champ "chercher l'auteur", tu coches "Chercher dans les titres uniquement" et tu choisis la section qui t'intéresse dans le menu déroulant en dessous.[/quote]
Ouaip. Faut juste connaître le nom de l'auteur ou le nom du sujet, alors que ce qu'on a en tête, c'est souvent "le type, là, qui fait des squelettes comme-ci et comme-ça". C'est là qu'un classement par jeux peut être une commodité.

[quote name='Minus_' timestamp='1394447216' post='2531921']1) ça cloisonnerait les jeux, si vous regardez bien vous verrez que les rapports de bataille ont été mélangés, les rapports Epic et 40k se mèlent dans la joie et la bonne humeur, ça a apporté de la visibilité aux jeux plus petits.[/quote]
Entre accueillir des rapports de bataille de Mordheim dans une section Warhammer ou Necromunda dans une section 40K et mélanger absolument tous les jeux et tous les univers, il y a une énorme différence. Et même pour les rapports de bataille que tu cites comme exemple de "décloisonnement" des jeux, on a toujours une division en quatre : univers de Battle, univers de 40K, univers du Seigneur des Anneaux et tout en bas, les Autres Jeux. C'est quand même bien cloisonné.

[quote name='Minus_' timestamp='1394447216' post='2531921']2) ça ne résoudrait pas le soucis de déséquilibre des sections[/quote]
Je ne pense pas qu'on puisse le résoudre. Mon propos est de dire qu'aujourd'hui, on a trois trucs un peu gênants : un déséquilibre, une certaine confusion et un 40K assez hégémonique. Avec une organisation par jeux, on y voit plus clair et 40K accapare moins le devant de la scène ; c'est toujours deux problèmes sur trois.

[quote name='Minus_' timestamp='1394447216' post='2531921']3) tu ferais quoi d'un sujet avec dedans du WHB et du 40k ? Ou pire, WHB, 40k, Zombicide, Eden, Warmeuch et Kolaps ? Tu le scindes ? Tu tires au sort sa section ? Tu comptes quel est le jeu majoritaire dans le sujet ?[/quote]
Non, comme je l'ai dit, tu le mets dans une section Divers (ou Autres Jeux, ou Capharnaüm Horrifique). À titre d'exemple, on peut regarder ce que font les gens de [url=http://www.warseer.com/forums/forumdisplay.php?151-Project-Logs]Warseer[/url]. Ils ont du futuriste, du fantasy, de l'histo et du divers. Et pour un lecteur, franchement, je trouve que c'est bien plus confortable que l'organisation du Warfo.

D'ailleurs, si l'on n'aime pas le cloisonnement, on pourrait préférer leur classement par type d'univers à un classement par jeux. Ceci dit, sur Warseer, s'ils n'ont pas le souci du Warfo avec le 40K qui a tendance à tirer la couverture à lui, on est bien en peine de retrouver un peu de Seigneur des Anneaux dans leur section Fantasy : le problème est simplement déplacé, ce n'est plus 40K qui écrase Battle, mais Battle qui écrase le Seigneur des Anneaux. C'est ce qui me fait dire que mélanger les jeux, c'est défavoriser les moins communs. On a déjà une section modélisme unie plutôt que des sous-sections modélisme pour chaque partie du forum, comme on a des sections background ou règles. C'est une excellente chose, et c'est à mon sens bien suffisant pour que ceux qui le veulent s'intéressent à l'ensemble des jeux, même sans les pratiquer. Je pense qu'il faut faire confiance aux membres sans trop se poser de questions : ceux qui aiment voir du nouveau iront le chercher d'eux-mêmes (s'il n'est pas trop loin), les autres feront ce qu'ils ont toujours fait, et ne posteront que dans les sujets de leur jeu favori, même si on leur met continuellement du Mordheim ou du Zombicide sous le nez.

[Lucius Cornelius]

[quote]Ouaip. Faut juste connaître le nom de l'auteur ou le nom du sujet, alors que ce qu'on a en tête, c'est souvent "le type, là, qui fait des squelettes comme-ci et comme-ça". C'est là qu'un classement par jeux peut être une commodité.[/quote]Il y a aussi la solution de s'abonner aux sujets qui t'intéressent, et d'être ainsi tenu au courant des ajouts (et au pire on peut se faire un dossier spécial dans ses mails avec les notifications de créations ou de réponses à ces sujets si on veut consulter un sujet devenu inactif), ou de rajouter un favoris pour les sujets intéressants (même si ça ne marche pas sur un ordi public). C'est comme ça que personnellement je retrouve mes propres sujets pour les mettre à jour..

[Musashi]

Comme Baron Guilhem je ne comprends pas pourquoi les trois jeux (Battle,40k et SdA), séparés sur le reste du forum, sont rassemblés en section modélisme. (C'est un peu de la redite mais je tenais à montrer qu'il n'est pas le seul à trouver la chose inadéquate).

Comme vous le signalez c'est un fait qu'actuellement le 40k est plus populaire et que donc les sujets liés aux modélisme battle sont très vite noyés. Dès lors pour des hobbyistes "monojeu" c'est "fastidieux" de devoir retourner les pages à la recherche des sujets battle qui les intéresse vraiment. Dans le même ordre d'idée c'est également frustrant de voir son sujet retourner en page 2 lorsqu'il n'y a pas eu de commentaires en 24h (tellement les sujets 40k se succèdent). Par là je ne veux pas remettre en cause le succès de 40k comme pourrait le faire un vieux réac' mais je veux simplement demander un peu plus de [u]lisibilité [/u]pour les sujets battle ou autres que 40k. La séparation des jeux permettrait sans doute cela tout en autorisant évidemment des suivres les jeux qui ne sont pas les nôtres, juste par plaisir de la belle figouze.

Enfin je n'évoquerai pas la séparation armée unique/multiple/figurine, qui est devenue tellement artificielle, qu'elle semble tenir plus par habitude que par réel intérêt pour le lecteur du forum.

Bonne journée à vous ! Modifié le 11 mars 2014 par Musashi

[Korz]

[quote]Dès lors pour des hobbyistes "monojeu" c'est "fastidieux" de devoir retourner les pages à la recherche des sujets battle qui les intéresse vraiment.[/quote]
Je dois pouvoir t'aider pour ça.

Quand tu rentre dans un sous forum, par exemple armée unique, tu as une barre en dessous du dernier sujet de la page où il est marqué [i]Cliquer ici pour afficher les options de filtrage[/i].
Tu clique dessus puis tu clique sur [i]Trier par[/i], là tu sélectionne [i]Titre[/i].
Ensuite tu passe à [i]ordre de tri[/i], tu sélectionne de [i]Z-A[/i].
Tu peux ensuite cocher la case [i]Se souvenir de ces options[/i] pour ne pas avoir a faire la manip à chaque fois et tu clique sur [i]OK[/i].

Et là magie tous les sujets taguer WHB se retrouvent en haut et sur les premières pages. Bon y a 3 Zombicides et 2 X-Wing avant, mais c'est point grave.

Comme quoi les tags c'est finalement important

[MaïrOn Annatar]

Je serais tout de même Daccord avec la pensée de Baron Guilhem et celle de Musashi. Je vais évidemment pas en rajouter plus car je suis completement Daccord avec le Baron.
À mon sens il serait bon et moins préjudiciable pour les modo de vraiment écouter les demandes de leur membres. Bon certe sur ce sujet on est 3 à le demander mais d'autres on du le faire ailleurs.
Je pense bien qu'un tel changement ne doit sûrement pas se faire par un claquement de doigts x). Mais ce serais bien d'y penser et de faire un espèce de "vote" . Somme nous sommes toutes en démocratie oui ou non ?!! =P.
Mais plus serieusement un partage Futuriste(40k), fantasy(WHB, SDA...) et Antiquités me paraîtrai fort mieux judicieux malgres vos arguments qu'avec quelques "clic" on peux s'y retrouver mais la est le problème aussi car, à mon avis. Les membres ici ne veulent pas "perdre de temps" (si je puis dire) à faire cela et préfèrerai s'y retrouver direct sans être noyer sous un typhon, que dis-je, un Tsunami de sujet et de tags 40k que l'on voit partout et qui peuvent rendre fous pour des joueurs Sda, Whb etc..
Attention je ne donne pas d'ordres ou quoi ou qu'es xD. Mais seulement un avis. Et meme un avis partager avec Baron etc..

Cordialement.
MaïrOn.

[Ecthelion59]

[quote name='MaïrOn Annatar' timestamp='1394678091' post='2533762']
les modo de vraiment écouter les demandes de leur membres. [/quote]

3 demandes sur 22780 utilisateurs c'est marginal.

[quote name='MaïrOn Annatar' timestamp='1394678091' post='2533762']
en démocratie oui ou non ?!! =P. [/quote]

Je suis tenté de dire non, nous fixons les règles du warfo et vous vous engagez à les respecter en vous inscrivant ici et en utilisant le warfo.
Mais passons, Korz a répondu à vos interrogations respectives, il suffit juste de prendre 30 sec pour enregistrer vos préférences et vous aurez vos sujets cibles qui s'affichent à chaque connexion.

[quote name='MaïrOn Annatar' timestamp='1394678091' post='2533762']
Les membres ici ne veulent pas "perdre de temps" (si je puis dire) [/quote]

C'est bien ça le problème dans notre société (et pas que sur internet), tout le monde veut tout, tout de suite, avec le moins d' "effort" possible. Je mets effort entre guillemets car une manip qu'un borgne qui voit flou va mettre 20 sec à faire(et qui est mémorisée) n'est pas ce que j'appelle un effort, non, ni perdre du temps.

[quote name='MaïrOn Annatar' timestamp='1394678091' post='2533762']
Je vais évidemment pas en rajouter plus car je suis completement Daccord avec le Baron. [/quote]

En l’occurrence si, vous en rajoutez une couche alors que les réponses du GM Modélisme (donc le principal concerné) et d'un ancien GM vous ont été données respectivement le 10 et le 11 mars.

E. Modifié le 13 mars 2014 par Ecthelion59

[MaïrOn Annatar]

Ouais 3 demandes car seulement 3 l'on dit et que les autre ne l'on pas fait pour la raison que tu as sûrement dit plus haut, mais tu demandes à tous le monde tu verra combien le diront bref..(même si littéralement cest impossible).

Bah ok on est pas en démocratie mais par la je voulais dire que en gros ok les admins, modos etc font les charte et le fofo mais que sans les utilisateurs îls n'existerait pas ce forum(fin tu vois ou ke veux en venir)et qu'à force de ne jamais écouter les demandes bah un jour sa pourrait faire beaucoup deternel insatisfaits qui vont partir fur et à mesure je le sais car c'est arriver sur un forum ou jm'étais inscrit avant.
Moi jai juste donner un avis, et par conséquent j'aimerai ne pas etre pris pour un genre de "demeurer" ^^.
Mais bon le modo à toujours le dernier mots.(proverbe chinois)

Amicalement votre .

[Musashi]

Ecthelion59, franchement je peux comprendre le fond mais je ne comprends pas trop ta posture. Nos posts n'avaient aucune agressivité il me semble, à l'égard d'un forum que nous adorons (nos sommes peut être encore des fidèles plus anciens que toi, cela prouve notre attachement je crois). Nous essayons également d'être constructif.

[quote] 3 demandes sur 22780 utilisateurs c'est marginal.[/quote]

Ca n'est pas un argument, faut arrêter deux minutes. Ce qui joue peut être, c'est le fait que la section Suggestions & Forums ne doit pas être la section la plus lue par les visiteurs et le fait que les gens n'ont peut être pas envie de poster des improductifs "je suis d'accord avec ce qui a été dit précédemment" (qui risqueraient, à juste titre, de leur valoir 20%)

[quote]Je suis tenté de dire non, nous fixons les règles du warfo et vous vous engagez à les respecter en vous inscrivant ici et en utilisant le warfo.
Mais passons, Korz a répondu à vos interrogations respectives, il suffit juste de prendre 30 sec pour enregistrer vos préférences et vous aurez vos sujets cibles qui s'affichent à chaque connexion.[/quote]

A mon avis tu ne comprends pas notre démarche. J'espère ne pas déformer la pensée des autres, mais nous venons ici pour tenter d'améliorer le système pas pour le critiquer gratuitement ou se plaindre d'un légitime pouvoir "autocratique" de l'équipe (le "my forum, my rules" est légitime, quoi que pas toujours 100% productif).

Ensuite la solution proposé par Korz est loin d'être optimale (mais encore merci à lui de proposer cette petite astuce) car il s'agit d'un classement des sujets par ordre alphabétique et que donc je vais avoir, pour commencer, tous les sujets Vampires (même ceux remontant à 2011) soit 2 pages entières avant de tomber... sur une page de skavens, etc.

[quote]
C'est bien ça le problème dans notre société (et pas que sur internet), tout le monde veut tout, tout de suite, avec le moins d' "effort" possible. Je mets effort entre guillemets car une manip qu'un borgne qui voit flou va mettre 20 sec à faire(et qui est mémorisée) n'est pas ce que j'appelle un effort, non, ni perdre du temps.[/quote]

Là, je ne comprends pas où tu veux en venir, tu frôles le troll voir l'insulte gratuite. Est ce que nous nous permettons de remettre en cause l'intelligence de l'équipe ?

Puis le "C'est bien ça le problème dans notre société (et pas que sur internet)" [i]Dafu**[/i]?! Est-ce que nous justifions le "problème" de la section modélisme par des débats sociétaux comme le manque d’efficience de la main d’œuvre française ? Sérieusement il faut arrêter deux minutes de prendre les gens pour de la merde. Minus_ et Korz ont le mérite d'exposer leurs points de vue de manière claire, détaillée et [u]courtoise [/u]! Nous tâchons de répondre sur le même ton en créant un dialogue et non pas une insurrection trollesque. Alors s'il te plait évite de nous prendre pour de la merde. Nous ne sommes que des fidèles lecteurs qui apprécions le travail de toute l'équipe, mais qui nous ne nous privons pas de pointer les points qui pourraient être améliorés ou au moins discutés. Au final je suis plus désappointé qu'énervé, donc veuillez m'excuser si vous trouvez trop d’agressivité dans ma réponse, là n'est pas le but.

Bonne journée.

[b]Edit [/b]: Merci Korz, pour le coup je suis d'accord qu'on s'en prenne à mon intelligence /> Même si dans le fond il me semble que ça ne remet pas en cause le débat pour une optimisation de la chose Modifié le 14 mars 2014 par Musashi

[Korz]

Plop

Pour éviter d'avoir tous les sujets clique sur Période et sélectionne Depuis X jours selon ton envie.

[Gurutz]

Hello,

le fait que l'on mêle les univers constitue la ligne éditoriale de la section modélisme et on y est attachée, d'où les réactions un peu épidermiques parfois^^. Ça n'est évidemment pas parfait mais on y tient. Nous pensons, peut-être, un peu naïvement que notre passion commune, la peinture de figurines, peut se partager quelque soit l'univers dont sont issues les figurines. Après tout faire, un lavis sur un Ork ou un Orque, c'est la même chose [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]/>.

La section modélsime a une vocation généraliste. Selon moi si on y va, c'est pour y trouver un peu de tout voire des trucs auxquels on aurait pas forcément pensé auparavant. Si je veux uniquement voir des sujets d'une armée, je vais sur les forums "raciaux". A l'époque où je m'intéressais à la garde impériale, je lurkais pas mal le forum tactica imperialis, aujourd'hui c'est plutôt sur le forum zombicide. Quand je viens dans la section modélisme du warfo en tant que user, c'est davantage pour picorer un peu de tout.

Vous me direz que le fait de sectionner par univers, ne va pas empêcher de picorer de la sorte. Bin, je pense que si un peu tout de même. En prenant mon cas personnel, je sais que je vais plus spontanément vers les sujets SF que med fan. Le mélange des univers limite un peu cette tendance au gré d'un pseudo que je connais ou d'un titre racoleur. Sans faire de mon cas une généralité, j'imagine que je ne suis pas le seul dans ce cas.

Évidemment, ça a le défaut de noyer certains jeux dans la masse. Mais en fractionnant, on ne ferait que déplacer le problème. Au bout de quelques temps, les peintres non Space Marines se plaindraient de la domination de l'astartes sur la section 40k ou futuriste et réclameraient des sections distinctes. Les peintres SDA/GDA/Hobbit tenteraient de se faire voir dans la masse de sujet Battle. Et ainsi de suite. Au final, on se retrouverait avec du chacun chez soi un peu triste.

Encore une fois, ce n'est pas parfait mais pour l'instant ce système est le plus satisfaisant que l'on ait trouvé entre la ligne éditoriale de la section que l'on souhaite conserver et la visibilité des sujets. Pour mémoire, la section a connu un gros bouleversement avec la division nécessaire des sujets à long terme en deux. Je pense que personne ne regrette l'ancien système. C'est également la preuve que si des changements sont à faire, nous sommes prêts à les faire.

Voilou, c'est peut-être un peu redonnant par endroit [s]mais j'ai la flemme de me relire [/s]bon en fait je me suis relu et c'est pas si mal. Néanmoins, j'espère que ça vous aide à comprendre notre point de vue. Modifié le 14 mars 2014 par Gurutz

[Minus_]

Gurutz résume bien le problème. J'en remets une couche de façon volontairement un peu schématique, mais pour bien imager le bazar :
- les jeux sont mélangés, et 40k étant dominant, ça gène les Battleux
- si on sépare les jeux, on aura une section fantastique plus calme, et une section futuriste où tout le 40k est concentré, et où les sujets seront page 2 en 4h maxi.
- du coup, en futuriste, les gens râleront, pour qu'on sépare 40k des autres jeux. Ca résoudra le problème pour Eden/Infinity/X-Wing qui auront leur coin pépère, mais pour 40k ça ira toujours aussi vite.
- A 40k, on a surtout du marine... donc on va les séparer des autres armées parce que sinon les sujets orks ou eldars noirs sont introuvables

Etc.
Bilan, la seule solution si on va par là, c'est une section par jeu, plus une division par faction pour les gros jeux. Chacun chez soi, on aura 127 sections, certaines avec 3 posteurs actifs, et le problème des gens qui peignent de tout au gré de leurs envies, et n'auront sûrement pas envie de devoir tenir 37 sujets parce qu'ils ont 37 armées en cours.



L'argument du "ça nous prend du temps de chercher les sujets qui nous intéressent" n'est pas recevable, tout simplement parce que ce qui en fera gagner à Bob en fera perdre à Bill. On penche donc pour le meilleur compromis, qui pénalise le moins de monde possible. Et actuellement le meilleur compromis, c'est ce qu'on a mis en place. Ca peut être amené à évoluer si on trouve ou qu'on nous propose mieux, mais ça ne sera pas une séparation par jeux/univers, pas avec l'équipe modélisme actuelle.

Après, ça reste un loisir, donc y a pas le feu non plus quand on se balade en modélisme. Soit on ne cherche rien en particulier, et on clique au gré des pseudo ou des titres qui nous intéressent. Soit on a une utilisation plus "rationnelle", et on a accès à des outils (Tags, favoris, recherche, suivis de sujets...) pour retrouver rapidos les sujets qui nous intéressent.

[zedo]

Bonsoir.
Je vais prendre mon cas, X sujet ouverts en décors, armée unique (j'ai même pas la moindre idée du nombre ) et un armée multiples.

Pour retrouver mes sujets ou ceux d'auteurs précis je coche ce qu'il faut dans les options de filtrages, et j'en remonte souvent de plusieurs mois en quelques clics.

J'utilise aussi très souvent les TAG's lorsque je recherche des idées de schéma pour les fig's que je peint.
C'est également très rapide et permet de n'avoir que les jeux/armée souhaités (c'est pas pour rien que l'on insiste sur les TAG's lors de l'ouverture des sujets).

Le seul "truc" que je rajouterais, c'est peu-être une section débutant réservé à ceux qui ont moins d'un an, après ils seraient basculé dans les autres sections et permettrais, à terme, de ne pas avoir d'armée dans la section "one shoot".

[Olorin]

[quote]Le seul "truc" que je rajouterais, c'est peu-être une section débutant réservé à ceux qui ont moins d'un an, après ils seraient basculé dans les autres sections et permettrais, à terme, de ne pas avoir d'armée dans la section "one shoot[/quote]

Moins d'un an sur le forum? Ou moins d'un an dans la peinture en général?

J'aime beaucoup l'idée de la section "débutant", mais je ne sais pas si, d'une part, ce genre de limitation est très pratique niveau gestion par les modos du forum, ni si, d'autres part, elle est très réaliste par rapport au niveau de peinture et l'ancienneté dans le hobby. Si je me prend comme exemple, presque 15 ans de hobby, et un niveau de peinture très mauvais, mon sujet de peinture mériterait donc bien plus sa place en section débutant que dans des sections pour "vétéran", où il aurait l'air complètement incongru.

[Briareos powa !]

Bonjour tout le monde.

Le vrai problème, c'est que quand on arrive en modélisme aujourd'hui, la section est laide. Or les demandes des uns et des autres proviennent du même soucis : face à une quantité de messages importants, la solution apportée petit à petit a été de fractionner et segmenter les sections. Sauf que trop de segmentation, ça apporte son lot de ouin ouin vu que chacun réfléchit différemment quant aux critères qu'il souhaite voir dans sa classification. Et effectivement, aujourd'hui c'est loin d'être user friendly.

L'avantage de l'ancien modèle quand j'étais encore GM (haha le bon vieux temps) est qu'avec les sections "figurines" et "galerie", on avait une distinction de l'optique artistique de chacun tout en permettant une entrée dans le milieu facile. Certes c'était le waï mais on avait une certaine logique sous-jacente (c'est discutable mais en pratique ça se vivait bien avec les membres au jour le jour). Aujourd'hui, c'est peut être mieux découpé, mais c'est administratif. Avant le TAG n'était en place qu'en galerie, maintenant c'est la norme dans chaque sous section. Le fait de séparer le choix des armes des projets intra warfo laisse une section sans vraiment de passage là où elle se voulait à sa création un véritable forum (haha) entre membres créatifs. Le propos n'est pas de dire "caca c'est nul" mais plutôt de dire que chaque décision d'aménagement entraine forcement des répercussions sur la manière dont l'utilisateur va vivre le forum. Et forcément, ces différentes optiques, bah ça plait ou ça plait moins.

A choisir, les deux modèles ont leurs avantages : quelque chose de moins cadré mais où clairement ont se sent mieux par rapport à ce que l'on poste, ou une structure beaucoup plus rigide laissant moins de place à l'imprévu. La "solution" de découper en univers n'est pas la bonne à mon avis. Celle actuelle non plus. Pour moi le plus clair serait de redécouper modélisme, voir de rajouter une étape d'arborescence générale, après c'est du taf de réflexion sur le fond et la forme.

Voilà, bonne nuit tout le monde, je retourne à ma tombe

[Paps]

[quote name='Briareos powa !' timestamp='1395920021' post='2541993']L'avantage de l'ancien modèle quand j'étais encore GM (haha le bon vieux temps) [/quote]
C'est pas comme si tu n'étais pas encore GM lorsque l'on avait justement discuté de tout ce remaniement

Il n'y a pas grand-chose de plus à dire que ce qui ne l'a déjà été. Ton argument de "la section est laide" ne me convainc pas, non parce que je trouve la subdivision actuelle "belle", mais parce qu'à l'heure actuelle une autre subdivision ne serait pas forcément meilleure ou plus engageante...

Les TAG donnent un côté froid, ok, mais ils permettent quand même de s'y retrouver plus facilement que dans le système précédent où il n'y avait rien en SALT et où c'était la foire aux noms : comment savoir si "les Suiveurs de Van Zeppel" fait référence à un régiment de GI ou à une bande de fanatiques WHB aux ordres d'un prêtre-guerrier, sans parler de sujets dont le nom donnait encore moins d'indications (les guerriers mutants bananoïdes de Xrr'llgud...). Au moins un TAG, s'il embête cinq minutes le temps de lire le règlement (et 3 secondes dans la liste des sujets) , permet de savoir à quoi on a à faire.

Pour les CDA et les PIW, ça a été une nécessité quand les CDA ont pris beaucoup plus d'ampleur tandis que les PIW restaient anecdotiques. Mais c'est arrivé bien, bien avant la refonte des SALT.

[quote]Et forcément, ces différentes optiques, bah ça plait ou ça plait moins. [/quote]
Pas mieux. Le Staff a discuté des différentes options (peut toujours le faire), les avis étaient partagés et nous avons essayé de faire quelque chose de consensuel, quitte à revenir sur certains points quand nous nous sommes aperçus que ça ne marchait pas, preuve que le staff Modélisme est ouvert aux suggestions et veut bien reconnaître ses erreurs (enfin bon, je dis ça mais n'en fait plus partie ; si ça se trouve, Minus tient la section d'une main de fer dans un gant de fer (mais peint en violet ))

[Minus_]

[quote name='Paps' timestamp='1395922344' post='2542015']enfin bon, je dis ça mais n'en fait plus partie ; si ça se trouve, Minus tient la section d'une main de fer dans un gant de fer (mais peint en violet ))[/quote]
Non non.
On reste ouverts aux suggestions et aux discussions. Par contre, c'est nous qui faisons le tri in fine.


Et pour répondre à Bri : le problème, c'est que la section modélisme a enflé, depuis l'époque où tu étais dans le staff.

On en revient toujurs au même soucis.
* si on décloisonne tout, ça va être impossible à suivre, les sujets vont dégager page 2 en 2h et 40k va tout écraser sous le nombre.

* si on cloisonne, ça crée des frustrations, parce qu'aucun cloisonnement envisagé jusqu'à présent ne permet un truc équilibré et qui coule tout seul.
- cloisonner par univers ? Marchera pas, à cause de 40k.
- cloisonner par échelles ? Marchera pas, le 30mm et approchant est largement pédominant dans nos jeux.
- cloisonner par type de modélisme (conversion/sculpture/scratchbuilding/barbouille) ? Bof. De toutes façons la peinture sera le truc largement majoritaire.
- cloisonner selon le niveau du peintre ? Sûrement pas, déjà qu'on nous reproche d'être élitistes (si si, on nous le reproche) là c'est carrément mettre délibéremment les bons en avant, et les nuls à l'écart. Sans compter le "comment" on juge qui est bon/nul/moyen/excellent.

On peut aussi trier par l'ordre alphabétique du nom du peintre, ou par couleur majoritaire de l'armée, sinon.
Bref, si quelqu'un a une proposition intéressante, réfléchie et applicable, ce sujet est grand ouvert (ou ma boîte à MP, pour les timides).

[Briareos powa !]

[quote]C'est pas comme si tu n'étais pas encore GM lorsque l'on avait justement discuté de tout ce remaniement[/quote]
Je crois que tu as mal compris ma remarque : je ne me place pas en parangon de la capacité à gérer un sous forum, je dis juste que c'était une belle époque et que j'avais bien rigolé avec tout le monde. On m'a laissé le titre pendant longtemps mais j'avais bel et bien laissé ma démission depuis pas mal de temps : quand je m'occupe plus d'un truc, je préfère être clair et dire que je ne le fait plus. Donc je dis effectivement que les dernières modifs ont été faites sans moi, ce n'est pas une insulte hein, mais ce n'est pas comme ça que je vois les choses />/>
J'ai cru comprendre qu'il y a eu des mises à jour des statuts des modo/GM entre maintenant et je ne sais pas quand, j'ai plus de TAG et c'est très bien comme ça />/> Mais officieusement ça fait un paquet de temps que je ne l'avais plus.

[quote]Ton argument de "la section est laide" ne me convainc pas, non parce que je trouve la subdivision actuelle "belle", mais parce qu'à l'heure actuelle une autre subdivision ne serait pas forcément meilleure ou plus engageante...[/quote]
Tu le dis toi même, les TAGs et autres choses rendent l'ensemble froid, tu comprends donc mon argument. Quand je dis laid je ne dis pas "oh ça manque de papillon", mais juste que c'est lourdeau et juste passable. La section modélisme est sûrement la partie du forum qui a le plus évolué depuis... 2008 je crois ? Enfin bref, depuis que je suis inscrit sur ce forum. Et là où d'autres sections marchent plutôt bien dans leur structure, il y a encore de la recherche à faire ici. Et de ce fait, une autre subdivision ne me choque pas. Quand je suis arrivé, il n'y avait que 5 (6 peut être ?) sous forums avec bien entendu beaucoup moins de passage, on a à l'époque proposé de nouveaux projets, la tour, la légion, le CdA etc et il a fallu construire à partir de rien. On a peut être fait de mauvais choix, en tout cas aujourd'hui le système est une sorte de mutant entre l'ancien et du nouveau, je dis juste que cet ensemble un peu bâtard ne convient pas et qu'il faut imaginer d'autres solutions.
Peut être que c'est le meilleur dispo hein, on n'en sait rien, mais je ne vois pas en quoi tenter d'imaginer une nouvelle fragmentation n'est pas potentiellement plus engageante. De même quand tu dis que fractionner les PIW et les CdA était une nécessité : oui, bien sûr, mais par rapport à l'ancien modèle. Il y a sûrement moyen de trouver un arrangement différent. Pourquoi avait on lancé la section PiW ? On aurait pu le mettre en épinglé dans un coin, mettre en place des sujets bloqués mis à jour par des modos ou d'autres solutions, mais à l'époque c'était ce qui semblait le mieux pour rassembler nos idées de nouveaux concepts. Aujourd'hui voir cette section sans news depuis 2013 c'est un peu triste et ça n'incite personne à poster dedans.

[quote]Et pour répondre à Bri : le problème, c'est que la section modélisme a enflé, depuis l'époque où tu étais dans le staff[/quote]
Les problèmes d'échelle je connais, on a eu le même soucis quand j'y étais également />/>
L'important est de chercher à voir pourquoi ça peut ou ne peut pas marcher. Et c'est justement grâce à cette influence que vous pouvez tenter des choses nouvelles. Allez-y, ce n'est qu'un forum de toute manière, au pire les gens râlent. Je sais que c'est très chiant d'avoir deux trois personnes qui arrivent et disent "bouh c'est nul", et je ne veux pas être dans cette position aujourd'hui (même si je le suis un peu haha), mais je pense et je profite de ce sujet pour dire qu'il y a mieux à faire. Quoi, je ne sais pas. Peut être se tourner plus vers le modélisme justement, optique que tu ne trouves pas valable mais qui pour moi reste le plus logique. Peut être autre chose, de plus fou. Enfin éclatez vous, je trouve juste dommage de ne pas voir plus d'effervescence dans un endroit avec autant de potentiel />/>

Bisous tout le monde Modifié le 27 mars 2014 par Briareos powa !

[Olorin]

[quote]Sûrement pas, déjà qu'on nous reproche d'être élitistes (si si, on nous le reproche) là c'est carrément mettre délibéremment les bons en avant, et les nuls à l'écart.[/quote]

Le problème là est pourtant du, il me semble, principalement aux membres du forum non? Quant on voit le niveau de certains et que l'on est soi-même très médiocre, cela peut intimider et empêcher de poster, c'est juste de l'autocensure. Et ensuite, entre un sujet où les conversions sont bluffantes et la peintures extraordinaire, et un autre ou c'est passable mais sans plus, il est évident que le premier sujet attirera davantage d'attention et de commentaires. Mais à nouveau, c'est de la responsabilité des membres et non de l'équipe.

Ce qui pourrait éventuellement fonctionner, c'est la création d'une sous-section "débutant" dans laquelle des gens avec un bas niveau de peinture posterais leur boulot, et les autres membres passeraient alors en toute connaissance de cause pour donner conseil et pas pour en prendre plein les yeux. Reste à voir si il y aurait suffisamment de membres dévoués prêt à aller voir des trucs mal fichus pour aider les gens à s'améliorer.

En dehors de cela, je ne vois vraiment pas quel genre de politique pourrait être mise en place pour inciter les moins bons à poster ET faire en sorte que leurs sujets soient actifs (dans le sens visités et commentés par d'autres). Il y a probablement effectivement une sorte de "discrimination" favorable aux sujets ayant les meilleurs peintres, mais elle est compréhensible (c'est ce que pas mal d'users veulent voir), et certainement pas du fait de l'équipe, qui subit la situation.

[Baron Guilhem]

[quote name='Minus_' timestamp='1395927537' post='2542055']- cloisonner par univers ? Marchera pas, à cause de 40k.[/quote]
Eh bien, je vais le redire : 40k est déjà majoritaire partout. Je veux dire, absolument partout dès lors qu’on parle de figs. En section Figurines, Armée Unique, Armées Multiples, et même Choix des Armes. Ce qui fait que je ne saisis pas pourquoi tu dis qu’une division par jeux (ou par univers) ne marcherait pas « à cause de 40k ». Si c’est le déséquilibre des sections qui te semble ennuyeux, on l’a déjà (et je suppose qu’on l’aura toujours d’une façon ou d’une autre). Je ne sais pas si cette idée de division par jeux est bonne, hein, c’est peut-être une mauvaise piste que je suis en train de proposer, mais l’argument du 40k majoritaire est à mon sens plutôt en faveur de la division. En revanche, je comprends mieux l’argument de Gurutz qui préfère que les jeux soient mélangés pour pousser les gens à regarder un peu de tout, même si je vois les choses autrement.

Pour moi, le Warfo est le forum des jeux Games Workshop, avec l’accent mis sur Battle et 40k (c’est peu contestable vu son nom). Ce n’est pas un forum de modélisme genre [url=http://minicreateurs.com/e107_plugins/forum/forum.php]Minicréateurs[/url] (où il est normal et logique de ne pas avoir de séparation par jeux). Le fait que la section armée unique soit nettement plus active que les autres montre que beaucoup de posteurs tendent à se concentrer sur un jeu et une armée. Et pour ceux-là, un classement par jeu serait une facilité. Oui, on peut tout à fait se débrouiller avec le système de tags, qui est une excellente chose et une idée à conserver (cf. ce qui dit Paps). Mais de même que Gurutz apprécie de voir défiler toute sorte de sujets sans avoir à visiter plusieurs sections, je pense que beaucoup apprécieraient d’avoir tous les sujets de Battle ou de 40k bien proprement classés dans des sections dédiées. Dans un sens comme dans l’autre, c’est une simple question de facilité. Et ce qui plaira aux uns va gêner les autres, j’en suis également conscient.

Pour simplifier le truc, je dirais que le Warfo est un forum de jeux, mais que la section modélisme fait de la résistance et veut être une section de modélisme pur. Ce n’est pas forcément un mal, juste un choix, et j’ai le sentiment qu’il n’est pas adapté à la population du forum. Je ne vois pas quel classement « user friendly », pour reprendre l’expression de Briareos (qui résume bien le bazar) on peut imaginer sinon ce fameux cloisonnement par jeux, malgré tous les désavantages qu’il peut avoir.


Bon, et histoire de rebondir lestement sur ce tout ce qu’a pu dire Briareos (et de faire une pause dans le lobbying obsessionnel pro-cloisonnement des jeux ), voilà une liste bien propre de trucs qui selon moi gagneraient à être améliorés :

- La [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showforum=331]sous-section des tutos[/url] est une idée excellente, mais son contenu est faible et trop spécifique (on parle de peinture à l’aéro, de NMM… le [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=177766]Guerrier de Feu en speed painting de KaruN[/url] serait l’exemple à suivre : une technique pas du tout évidente mais très accessible, que seul un peintre chevronné a pu mettre au point mais que chacun peut essayer de reprendre). Seuls les modos peuvent poster dans cette partie, ce qui leur ajoute un boulot considérable. Pourquoi ne pas proposer à chacun de poster ses propres tutos, et laisser ensuite les modos choisir les meilleurs, qui seront mis en lien dans l’épinglé ? Et si la section n’est pas assez active, des concours de tutos pourraient la réveiller.

- La section Projets Intra Warfo n’est pas à la fête. Elle est aussi, de mon point de vue de lecteur, un fourre-tout difficile à explorer (il faut aller dans les archives pour comprendre à quoi riment tous ces sujets intitulés « RME »). Si les projets de modélisme commun genre concours de peinture (on n’en a pas vu depuis longtemps, c’est bien dommage) deviennent plus courants, elle doit rester. Sinon, la reverser dans la section CDA me semblerait une solution acceptable, puisqu’il s’agit toujours de barbouiller de la fig (ou des bouts de tour) tous ensemble dans la joie.

- La section Figurines est l’endroit oùsqu’on poste n’importe quoi. Voilà quelques sujets pour le montrer : [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=216085]le début d’une armée d’Imperial Fists[/url] (c’est une seule armée, c’est parti pour durer, ça devrait être en armée unique), [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=214003]une armée de nains[/url] (idem), [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=193853]une armée d'Eldars Noirs[/url] (idem), [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=216191]le début d’une armée impériale qui à terme devrait atteindre la bagatelle de 20000 points[/url] (idem ! sans rire, c’est ça, une petite bande de figs ou un projet one-shot ? ). Avec un nom pareil, la section ne pouvait être qu’un fourre-tout. Mieux vaudrait l’appeler « One-shots et petites bandes », si c’est vraiment ce qu’on veut trouver dedans. Mais je crois qu’en fait, dans l’esprit de beaucoup de gens, c’est simplement une section « Divers ». Il me semble qu’il faudrait choisir l’un ou l’autre : soit faire le ménage pour que la section corresponde à son sous-titre, soit en faire une section Divers (et y voir débarquer, comme c’est déjà largement le cas, beaucoup de « petits jeux » type Zombicide, Eden, Mordheim et X-Wing, qui sont bien plus visibles là que dans les deux autres sections où Battle et 40k se taillent la part du lion -ce qui a l’air de prouver la nécessité d’un classement par jeux qui… hm, je crois que je me répète). Modifié le 27 mars 2014 par Baron Guilhem

[Paps]

[quote]Pourquoi ne pas proposer à chacun de poster ses propres tutos, et laisser ensuite les modos choisir les meilleurs, qui seront mis en lien dans l’épinglé ?[/quote]
Parce qu'à l'époque, nous avons choisi d'éviter un fourre-tout, où n'importe qui aurait pu poster, certes, mais avec un résultat ou un intérêt discutables, ou encore X fois sur un même sujet (là où les modos peuvent les compiler dans un même topic), pas assez illustré ou détaillé, etc. Nous (et surtout moi puisque j'étais à l'origine de la refonte de la compilation de tutos que nous avions avant et de la création d'uns section dédiée) voulions avoir une section la plus claire et "propre" possible, pour que chacun puisse trouver simplement les informations nécessaires à la réalisation d'une technique sans perte d'info entre deux messages (avec la possibilité de contacter les auteurs puisque nous leur donnons tous les crédits).

Par contre, et si je reconnais volontiers qu'il y a eu une baisse sur le remplissage de cette section, nous n'avons jamais empêché les membres du forum de nous proposer leur tuto. Quand j'étais encore GM, j'ai reçu plusieurs MP où un membre me donnait un lien vers son tuto, que nous avons ajouté à la section. Idem, nous avons pu conseiller à quelques-uns d'étoffer leur tuto avant de l'archiver. Toute proposition de tuto est la bienvenue !

[quote]- La section Figurines est l’endroit oùsqu’on poste n’importe quoi.[/quote]
C'était déjà le cas il y a plusieurs années
Nous avions décidé de conserver une section "One-shot et fourre-tout" parce que sa subdivision était un véritable casse-tête et qu'il fallait un endroit pour acceuillir ce qui n'entre pas dans les autres sections.
Ce n'est probablement pas la meilleure décision, ce n'est certainement la plus sexy, mais ça fonctionnait tant bien que mal.

[skyvince]

En voilà une discussion intéressante

[quote] Le fait de séparer le choix des armes des projets intra warfo laisse une section sans vraiment de passage là où elle se voulait à sa création un véritable forum (haha) entre membres créatifs.[/quote]

Perso, je trouve que c'est un bon choix car je vois la section PIW comme un laboratoire de création. Certaines idées mûriront tellement qu'en naîtra une sous-section, d'autre mèneront leur petite vie pépère là-bas car n'ont pas vocation à faire plus (ce qui n'est pas un tort en soit, plutôt la finalité du projet qui fait que ...)


En ce qui concerne la division par jeux, par armée ...

Je suis vraiment contre.


Déjà personnellement, j'aime naviguer entre les jeux et mater plein de sujets différents en modélisme. C'est en jetant un oeil à une armée que je verrais un titre accrocheur, une armée qui m'intéresse d'un autre jeu, un sujet que j'avais commenté il y a un bout de temps et qui resurgit ...

Bref, j'aime y flaner et commenter au gré de mes envies des "sorties du jour" si je puis m'exprimer ainsi. (bon, je dis ça, ça fait un moment que j'ai laché un com' ...)


Personnellemnt, je trouve que c'est un équilibre entre prendre les gens par la main et leur laisser le plaisir de la découverte de quelque chose d'autre qu'il faut trouver. C'est mon principal argument donc je l'explique :
- On peut tout catégoriser, prendre par la main pour que tout aille plus vite pour ce que JE veux tout de suite...
- On peut faire un Sujet modélisme et tout est mélangé (figouzes, armées, jeu, CDA vraiment tout) pour que je vois plein de trucs différents

- On peut trouver une solution intermédiaire qui permette les deux, chacune dans une moindre mesure.

Des outils existent déjà pour suivre les sujets qu'on aime, les retrouver facilement...

Il est bon aussi de laisser la place au "libre-surf" en modélisme, plus encore que dans n'importe quelle section. C'est mon point de vue et je pense que scinder les armées par exemple, irait à contre sens de la visibilité recherchée pour certains jeux/armées/topics.
Car ceux qui iraient en modélisme-40k font que du 40k n'auraient aucune visibilité sur ce qui peut se proposer en Battle par exemple car n'iraient jamais dans la dite section.

Les faire se cotoyer, c'est laisser à l'utilisateur ou au visiteur, la possibilité de se laisser surprendre, de s'aventurer vers d'autres horizons, d'aller sur la technique, l'artistique ou le plaisir des yeux au delà de la figurine et du jeu qu'elle représente...

Bref, perso j'aime bien comme ça, moi

[El Doce]

[quote]Il est bon aussi de laisser la place au "libre-surf" en modélisme, plus encore que dans n'importe quelle section. C'est mon point de vue et je pense que scinder les armées par exemple, irait à contre sens de la visibilité recherchée pour certains jeux/armées/topics.
Car ceux qui iraient font que du 40k n'auraient aucune visibilité sur ce qui peut se proposer en Battle par exemple car n'iraient jamais dans la dite section.[/quote]

Je suis parfaitement d'accord avec ça. Je me ballade régulièrement en section armée unique et multiple sans réél but pour trouver de l'inspiration et découvrir certaines gammes de figs. Quand un sujet me plait beaucoup (et c'est le cas de celui du Baron Guilhem) je le note pour y revenir de temps en temps et jusqu'a maintenant j'ai de toute façon toujours retrouvé les sujets que je cherchait à l'aide des outils de filtrage et de recherche.

En revanche je suis d'accord avec le Baron sur la section "figurines" qui pour le coup est vraiment un fourre-tout ou l'on ne sait pas trop ce que l'on peut trouver.

'fin voilà quoi, c'était mon avis...

[Ecthelion59]

[quote name='Baron Guilhem' timestamp='1395939630' post='2542165']

- La section Figurines est l’endroit oùsqu’on poste n’importe quoi.
[/quote]


Autant j'ai déjà exprimé mon avis sur les points précédents autant je suis d'accord sur ce point là.

Je vais faire un rappel des règles et faire le déménageur ce week end.