[Gimp] Questionnement sur les Leman Russ

[Shas'O Lightbringer]

Bonsoir, amis de la garde. Je suis en train de travailler des tentatives de liste actuellement. Et j'avoue ne pas vraiment savoir quoi sortir comme chars.
Du coup, je me pose les questions suivantes:
- Quels sont les Leman Russ les plus rentables en soutien?
- Les Russ en QG sont-ils rentables?
- Quel(s) Leman(s) Russ pour un commandant de char QG?
- Comment les équiper de façon optimale? Pour les leman classiques et le démo, la question ne se pose pas vraiment vu qu'en principe ils tirent CT1 avec les armes de coques et les tourelles latérales, mais pour les autres?

Je compléterai en exprimant ma propre idée quand j'aurai un peu plus réfléchi à la question, mais en attendant, tout point de vue est bienvenue!

[Rippounet]

Sans avoir fait au moins une demi-douzaine de parties test, c'est pas évident de répondre. Mais mes deux sous:
- Le Punisher avec bolters lourds paraît être le plus intéressant de tous. Un peu cher, mais redoutable.
- Pour moi non. L'obligation de le mettre à la tête d'un escadron est trop contraignante. Je préfère encore utiliser un primaris pour booster la CT.
- A priori ceux qui profiteront le plus de la CT4 pour leur arme de tourelle: Punisher et Exterminator.
- Soit en full bolter lourd (pour une version anti-infanterie), soit en canon laser + multi-fuseur (pour une version anti-tank)

[Beregil]

[quote name='Shas'O Lightbringer' timestamp='1397414344' post='2550963']
Du coup, je me pose les questions suivantes:
- Quels sont les Leman Russ les plus rentables en soutien?
- Les Russ en QG sont-ils rentables?
- Quel(s) Leman(s) Russ pour un commandant de char QG?
- Comment les équiper de façon optimale? Pour les leman classiques et le démo, la question ne se pose pas vraiment vu qu'en principe ils tirent CT1 avec les armes de coques et les tourelles latérales, mais pour les autres?
[/quote]

1/ Le Leman Russ classique est très apprécié pour sa polyvalence : il peut facilement balayer l'infanterie légère/moyenne grâce à sa force élevée et sa bonne PA, et est une menace notable pour les véhicules légers et moyens. Le Demolisher est similaire, sauf qu'il est encore plus brutal, donc peut engager des blindés lourds et les Terminators. Le Punisher est très bon pour déblayer l'infanterie (légère et même lourde via sa saturation) ou les véhicules très légers type Eldars Noirs, de même que l'Executioner, encore que celui-ci doit avoir pour principale mission de carboniser tout ce qui porte une armure terminator mais pas de bouclier tempête.

Les autres Leman Russ sont moins viables (Vanquisher) ou beaucoup plus situationnels (Eradicator/Exterminator), donc moins utilisés en général.

2/ Un escadron de commandement a des avantages et des inconvénients. D'abord, c'est potentiellement un gros sac à points, donc un investissement qui peut sembler colossal pour un QG GI traditionnel. Il a cependant deux avantages notables : c'est un potentiel Seigneur de guerre particulièrement résistant (jusqu'à 9PC avec du blindage 14/13, donc pour chercher ce point de victoire, faut s'accrocher), et il aura une efficacité/survie légèrement meilleure qu'un escadron en soutien grâce à ses ordres et à son éventuel trait de Seigneur de guerre. Un escadron de Leman Russ en QG est donc légèrement plus efficace pour un surcoût en point de 30/70 suivant si on met Pask ou non. A mon avis, si tu n'utilises pas tes deux slots de QG, c'est pas mal de mettre un escadron en QG plutôt qu'en soutien. En plus, cela peut permettre des combinaisons rigolotes (bonjour, je m'appelle Pask, je suis dans un escadron de trois Punisher dont chaque tank relance ses 1 pour toucher et qui déverse à chaque tour 40 tirs F5 CT3 et 20 tirs F5 CT4 perforants ...).

3/ A priori, un char qui bénéficiera au maximum de la CT3 => CT4 du chef de char. Cela influence la déviation des galettes, mais l'effet est plus marquant pour des tirs directs, comme pour le Punisher, qui passe de 10 à 13 touches en moyenne pour son canon principal (j'aime le Punisher, je ne sais pas si vous l'avez noté ?).

4/ Pour les Leman Russ/Demolisher, pas de tourelles latérales vu que CT1 et pas de gabarits de souffle. L'arme de coque est discutable, d'un côté un BL pourra toujours tenter sa chance en tirant au jugé, de l'autre un LFL sera potentiellement plus efficace si l'arme de tourelle venait à être détruite. A titre personnel, je préfère un BL. Pour les autres, il faut les équiper pour qu'ils soient en synergie avec leur arme de tourelle, pour que chaque char soit totalement efficace pour éliminer la cible qu'il se choisit. Le Punisher apprécie beaucoup le BL de coque et les BL en tourelles latérales pour faire pleuvoir la F5 à courte et moyenne distance. L'Eradicator sera bien complété par des LFL de coque et latéraux, de sorte à détruire tout ce qui est en 4+ dans un couvert. Le Vanquisher, pour traquer des chars, prendra un canon laser en coque et des multi-fuseurs latéraux.. Si tu aimes jouer avec le feu, tu mettras des canons à plasma latéraux sur ton Executioner pour brûler encore plus de Terminators. Pour l'Exterminator, avec l'optique de chatouiller l'infanterie, les grosses bêtes et les véhicules légers, j'opterai pour du BL en coque et en latéral.

[Gurvan]

Hello !
Pas évident de prime abord de trouver le leman russ idéal vu qu'ils ont tous une fonction et un intérêt différent ...

Mais comme les VDD , le punisher bénéficie d'un double boost, avec son coût raisonnable et le spam divination du codex ... Donc yabon comme choix anti troupe / anti élite via la saturation.

Le tank commander est à mon avis une bonne surprise , et peut justifier plusieurs approches: en vanquisher .lascan/ multifuseur en chasseur de char/ cm efficace, avec un autre leman russ cheap comme écran ( entre les ordres du tank commander et le technaugure qui peut filer l'esprit de la machine) , on rentabilisera sans souci .

L'intérêt principal du leman russ est pour moi la possibilité de spammer le blindage 14 pas trop cher , qui est une bonne épine dans le pied des gros codex qui spamment les force 6/7 sans bonne PA ....



Modifié le 13 avril 2014 par Gurvan

[Grimgor]

La mauvaise idée c'est de mettre des MF de flancs sur un vanquisher hein : canon laser + son canon ça ne s'approche pas de l'ennemi, les MF seront useless.

[Beregil]

Jouant souvent sur des tables 48x48, j'ai pris l'habitude de pouvoir mettre vite et souvent des coups F8 PA1 avec ou sans fusion, ce qui est toujours intéressant. Après oui, c'est pas la même portée que le reste, mais cette arme reste quand même la plus adaptée en tourelles latérales pour faire de l'antichar, et ce pour un surcoût modique (20pts).

[Rippounet]

[quote name='Grimgor' timestamp='1397428892' post='2551063']La mauvaise idée c'est de mettre des MF de flancs sur un vanquisher hein : canon laser + son canon ça ne s'approche pas de l'ennemi, les MF seront useless.[/quote] Avec 24 pas de portée et 6 pas de mouvement, les MF peuvent être à portée dès le premier tour dans la plupart des cas. De manière générale, il est particulièrement rarissime d'arriver à garder l'ennemi à plus de 30 pas pendant une partie.

Surtout, un tank antitank avec seulement deux armes de tir et CT3, c'est m'bof quand même hein. Rajouter les multi-fuseurs en fait une menace bien plus crédible. D'autant qu'avec leur PA1 les multi-fuseurs sont bien meilleurs pour fumer les blindés adverses en on-shot.

[Gurvan]

@grimgor: en général ( et malheureusement [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img]) , c'est plutôt l'adversaire qui vient te chercher quand tu joues garde...les multifuseurs seront amha rapidement à portée, que tu attaques ou que tu défendes .
Par ailleurs, le multi fuseur au même prix qu'un lance missiles, ben tu prends ( surtout à ct4 ). Le vanquisher à ainsi la même puissance de feu qu'une devastator pour un coût en points à peine plus élevé , mais avec la capacité de bouger et tirer, et surtout une meilleure résilience ... Et avec 2 armes à pa2 et 2 armes à pa1, il fait aussi un bon chasseur d'élite ou de CM ... Bref, pour cette config, pas de souci, il y aura toujours du travail pour lui quelque soit la liste affrontée , surtout avec la divination qui va bien [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img].

[GoldArrow]

[quote] Le Punisher avec bolters lourds paraît être le plus intéressant de tous. Un peu cher, mais redoutable.[/quote]
Je me pose la question de l'eradicator avec BL plutôt. Moins cher, similaire dans son choix de cibles mais une force plus élevée sur son arme principale, la pa4 qui se met en synergie avec les BL et surtout un "ignore les couverts" bienvenu (pour nettoyer une aegis par exemple). Le punisher garde l'avantage face à de la CM, ce qui lui offre une plus grand polyvalence.

[JutRed]

[quote name='GoldArrow' timestamp='1397475144' post='2551236']
[quote] Le Punisher avec bolters lourds paraît être le plus intéressant de tous. Un peu cher, mais redoutable.[/quote]
Je me pose la question de l'eradicator avec BL plutôt. Moins cher, similaire dans son choix de cibles mais une force plus élevée sur son arme principale, la pa4 qui se met en synergie avec les BL et surtout un "ignore les couverts" bienvenu (pour nettoyer une aegis par exemple). Le punisher garde l'avantage face à de la CM, ce qui lui offre une plus grand polyvalence.
[/quote]

Je vois plus l'Eradicator en PC de rab pour l'officier en Punisher... en général je jouerais l'officier de tank sur un chassis de type Demolisher plutôt qu'un chassis de Leman Standard pour le point de blindage arrière et de flanc en rab bien toujours utile...

Les compo que je vois pour le moment :

Officier Punisher + 1 ou 2 Eradicator + BL ou LFL
Officier Punisher + 1 ou 2 Autocanon (Exterminator ?) + BL

Ici l'officier utilise son tir divisé pour créer une zone d'interdiction pour l'infanterie à 24ps tandis que ses copains tappent ailleurs plus loin... bonus, comme les armes ont ici toutes un rôle similaire c'est moins handicapant quand on rate son test de Cd

Officier Vanquisher + 1 ou 2 Vanquisher +CL + MF (?)

Là on vise le plateau anti-char qui reste à l'écart pour compenser le chassi plus faible sur les flancs...