Part de la peinture dans le classement?

[JB]

un petit sujet pour récolter des avis à chaud là dessus, et pour éviter de polluer le débrief de l'inter-2014.

Il sera surement d'une grande utilité pour les candidats aux futures orgas

[thori]

[quote name='JB' timestamp='1400833627' post='2575527']
un petit sujet pour récolter des avis à chaud là dessus, et pour éviter de polluer le débrief de l'inter-2014.

Il sera surement d'une grande utilité pour les candidats aux futures orgas
[/quote]

Je pense représenter dans mes propos une majorité silencieuse (ou pas !) de joueurs venant en sachant qu'ils ne feront pas un classement.
Depuis 2 ans, avec l'intégration de la note de peinture, nous assistons à une élévation du niveau de peinture très agréable pour les yeux. J'ai fait rapidement le tour des tables pour regarder les armées et il n'y a qu'une armée de démons moche que j'ai pu apercevoir, le reste était agréable.

Cette intégration de note dans le classement ne va pas, pour la plupart d'entre nous, nous obliger à payer des peintres pour obtenir un classement comme je lis partout. On peint nos armée, ou un camarade nous dépanne, mais on est loin de la bande organisée pour le holdup du classement peinture.

C'est une bonne chose, à conserver. L'idée du plateau aussi état sympa mais par contre ne surencherissez pas tous les ans sur ce qu'il faut amener car bientot faudra louer des mini-bus

[seth29]

Je pense pouvoir parler au nom de la Bretagne en disant juste +1 à mon voisin du dessus.

Après 40% est peut être un peu exagéré, un 70/30 serait peut être plus cool. Modifié le 23 mai 2014 par seth29

[Anwarn]

[quote]Après 40% est peut être un peu exagéré, un 70/30 serait peut être plus cool. [/quote]
L'année dernière c'était 50/50 et j'ai pas souvenir que ça ait causé autant de remous. Qu'est-ce qui fait la différence cette année ?

[Run]

Un classement "bâche seule" existe pour ceux qui ne jouent la peinture.
Franchement entre les 2 premiers inter V8 qui étaient un supplice visuel et les 2 derniers (notamment le dernier en date ou je n'ai malheureusement pas pu participer, mais ou je me régale des photos), il n'y pas match, l'inter est devenu une vraie vitrine du hobby "total" (jeu/peinture).
Revenir en arrière serait vraiment dommage!

[Falanirm]

De mémoire, l'an passé il y avait trois classement publiés et récompensés il me semble, donc même si c'est le classement cumulé qui avait la coupe, les 3 meilleurs basheurs, les 3 meilleurs peintres étaient aussi sur le podium.


Je rejoins mon camarade pirate, on ne vient pas pour le podium, juste pour faire chacun 5 parties et tenter de faire mieux que l'année précédente, si en plus ça peut se faire avec de belles armées, tant mieux. A titre perso, ça m'a permis de faire ce plateau d'armée que je n'avais pas encore (si, juste un tableau aimanté pas esthétique) et surtout de finir des figurines commencées il y a u bail...


Dans ce cadre, j'ai très hâte d'avoir les notes individuelles si possible.

On verra ce qui sera proposé pour 2015, je pense que ça doit rester pour ne pas voir des armées peintes (ou à peine) mais sans plus, une note entre 25 et 40% est pas mal AMHA.


J'ai lu l'argument disant que les joueurs payant des peintres ou ayant plus de temps que les autres seraient avantagés, mais je crois que les bons joueurs qui s'entrainent beaucoup passent du temps (des WE de tournoi) et de l'argent (transport/inscription), donc le problème est le même non ? On fait un loisir qui coute du temps et de l'argent, coup dur de la part d'un passe-temps...

[Gorgork]

[quote]L'année dernière c'était 50/50 et j'ai pas souvenir que ça ait causé autant de remous. Qu'est-ce qui fait la différence cette année ? [/quote]
Bin le barème pouvant donner un écart bien trop grand probablement. J'étais pas chez vous l'an dernierdonc je sais pas. Mais si avoir une armée peinte et homogène t'assuré la moyenne et que les super armées avaient juste qlqs points en + derrière la virgule (pour départager les égalités un peu comme ça se fait dans plusieurs tournois) il y a avait des gens avec une meilleure note que d'autres (méritée largement) mais pas un si grand écart dans les notes (je dis pas que c'est pas justifié)

[Ezekiel57]

[quote]
L'année dernière c'était 50/50 et j'ai pas souvenir que ça ait causé autant de remous. Qu'est-ce qui fait la différence cette année ?[/quote]

La différence c'est que l'année dernière, il se trouve que la contingence a voulu que le haut du classement ne soit pas impacté par la note de peinture.

Cette année on n'a pas eu cette "chance" et donc on commence à se rendre compte des conséquences concrètes de l'intégration de la note de peinture.

A noter que ni l'année dernière ni cette année les premiers ne se sont fait "voler" la coupe pour trois coups de pinceaux. J'imagine le malaise général le jour où ça sera le cas. Surtout si des histoires de peinture rémunérée se glissent dans tout ça.

Le problème de la peinture intégrée ainsi dans le classement c'est que c'est une part déterminante du classement dont on n'est pas maître. Le classement bache a quelque chose d'objectif là où le classement peinture est subjectif et aléatoire. Parce qu'au niveau de la peinture, hormis les armées sublimes et les armées absolument dégueulasses, on a beaucoup d'entre deux. Et là le bon plaisir des juges est roi. Que les équipes qui ne jouent pas le classement se fichent de gagner ou perdre entre deux et cinq places je comprends. Mais pour les équipes qui jouent la gagne et qui font donc globalement toutes un effort de peinture similaire, dégringoler de deux ou trois places sur quelque chose de subjectif ça le fait vraiment moyen. Surtout pour un tournoi qu'on prépare pendant des mois et pour lequel on traverse la France de long en large et en travers.

Je serais d'avis de faire trois "groupes": un pour les armées immondes avec vrai foutage de gueule, un pour les équipes qui ont fait un effort mais qui n'ont pas mis le paquet (pas de plateau, certaines armées pas cohérentes...) et un pour les équipes qui sur la forme ont fait le max (plateau, cohérence, soclage) avec respectivement un malus, aucun bonus, et un bonus sur le classement final.

Ca permettra de conserver l'attention accordée à une peinture correcte pour les équipes qui jouent la gagne sans pour autant fausser le haut du classement puisque toutes ces équipes auront fait le même effort pour de jolies armées.

Bien sûr rien n'empêche de faire à côté un véritable classement peinture indépendant du classement pour la coupe et où il sera nettement distingué entre toutes les équipes. Modifié le 23 mai 2014 par Ezekiel57

[James]

bonjour à tous,
il me semble que le pourcentage de la note de peinture était clairement annoncé. Tout le monde a fait des efforts dans ce sens et ce fût un plaisir d'affronter de belles armées. Maintenant, je trouve quand même que le classement se trouve trés vite boulversé avec ce volume accordé à la peinture. Je ne souhaiterai pas voir trop baisser le pourcentage pour permettre le maintient des efforts réalisés par les joueurs à leur peinture. Modifié le 23 mai 2014 par James

[lord of death]

Surtout que cette année (je parle pour moi et mon ressenti personnel) les juges sont des peintres d'exposition, et non d'armée (mais corrigez moi si j'ai tord).

Donc, il vont juger les supers fondus, les techniques de malade prenant un temps monstrueux...

Mais pas une armée. Et là, c'est le drame. Quand je vois le classement de la BN (26eme sur 28) en peinture, et le temps consacré à celle -ci, ca donne pas envie de refaire l'effort... Nos armées étaient homogènes, belles de loin je pense mais les techniques utilisées ne sont pas celles d'exposition...

Hâte d'avoir les notes individuelles, on verra où ça a péché ^^

[Anwarn]

[quote]De mémoire, l'an passé il y avait trois classement publiés et récompensés il me semble, donc même si c'est le classement cumulé qui avait la coupe, les 3 meilleurs basheurs, les 3 meilleurs peintres étaient aussi sur le podium.[/quote]
Tout à fait.
Ce n'était pas le cas cette année ? (vu que les 3 classements ont été donnés, j'ai cru qu'ils avaient aussi tous eu droit à leur podium)


[quote]La différence c'est que l'année dernière, il se trouve que la contingence a voulu que le haut du classement ne soit pas impacté par la note de peinture.[/quote]
On a quand même eu NPdC2, 4em à la bash, qui dégringole au général à cause de son classement peinture (dernier ^^). Mais vu que la peinture moche était assumée, voire revendiquée, par l'équipe ça n'a pas posé de problème.
Mais au delà de ce cas particulier effectivement ça n'avait pas dû changé grand chose

[Obierwan]

Ce qui m'embête dans cette histoire c'est que les petites régions en terme de population de joueurs n'ont pas forcément les moyens d'avoir de gros peintres qui acceptent de prêter leurs armées.
En plus, certains joueurs utilisent des services payants pour peindre et cela ne reflète en rien la qualité des joueurs/peintres.

J'ai réfléchi un peu à la question et j'ai imaginé deux choses.

1 - l'IR se fait à 6 joueurs + 1 peintre de la région (ou 5 joueurs + 1 peintre) et ce peintre doit, pendant le week end, peindre les mêmes figurines que ses concurrents et leurs travaux seront évalués et entreront en compte dans la note globale de l'équipe.
Les - : les orgas devront fournir les figurines à peindre pour que tous les participants partent sur la même base et ça peut devenir cher.
Les + : une vraie manifestation jeu et peinture ou les visiteurs peuvent venir voir toutes les facettes du hobby en pleine action et une vraie note d'équipe représentative de la région

2 - A chaque partie de l'IR, un joueur de chaque équipe (jamais le même) est désigné (alors là on peut imaginer beaucoup de choses, choix du capitaine, utilisation des PB pour blacklister...) pour participer à un speed-painting pour toute la durée de la ronde.
Les - : ça peut casser un métagame si un joueur ne participe pas à la partie
Les + : les joueurs eux-même vont aller peindre durant le week end et la note d'équipe sera globale sur le jeu et la peinture (tout dépend des coefficients associés à chaque note)

J'ai bien conscience que mes propositions sont coûteuses en argent, en espace géographique et en orga.

[Falanirm]

[quote name='Obierwan' timestamp='1400842703' post='2575641']
Ce qui m'embête dans cette histoire c'est que les petites régions en terme de population de joueurs n'ont pas forcément les moyens d'avoir de gros peintres qui acceptent de prêter leurs armées.
En plus, certains joueurs utilisent des services payants pour peindre et cela ne reflète en rien la qualité des joueurs/peintres.

J'ai réfléchi un peu à la question et j'ai imaginé deux choses.

1 - l'IR se fait à 6 joueurs + 1 peintre de la région (ou 5 joueurs + 1 peintre) et ce peintre doit, pendant le week end, peindre les mêmes figurines que ses concurrents et leurs travaux seront évalués et entreront en compte dans la note globale de l'équipe.
Les - : les orgas devront fournir les figurines à peindre pour que tous les participants partent sur la même base et ça peut devenir cher.
Les + : une vraie manifestation jeu et peinture ou les visiteurs peuvent venir voir toutes les facettes du hobby en pleine action et une vraie note d'équipe représentative de la région
[b]
2 - A chaque partie de l'IR, un joueur de chaque équipe (jamais le même) est désigné (alors là on peut imaginer beaucoup de choses, choix du capitaine, utilisation des PB pour blacklister...) pour participer à un speed-painting pour toute la durée de la ronde.[/b]
Les - : ça peut casser un métagame si un joueur ne participe pas à la partie
Les + : les joueurs eux-même vont aller peindre durant le week end et la note d'équipe sera globale sur le jeu et la peinture (tout dépend des coefficients associés à chaque note)

J'ai bien conscience que mes propositions sont coûteuses en argent, en espace géographique et en orga.
[/quote]
Babnik, sors de ce corps !

[Gorthor]

La peinture a été noté par des peintres, ils ont clairement pas la même attention que nous peintre de masse avoir un 20/20 je sais même pas si il se mettrais cette note a eux même... et c'est tant mieux!

Après le problème de la peinture reste le même, au bout de la 40 ème armée contrôlée les yeux sont plus en face des trous... mais bon c'est annoncé dans le règlement et au final le rendu est très bon (même si je suis honnête en jeux l'armée de mon adversaire je m’arrête pas pour la regarder lors des poses les plateaux ca en jette.

Après proposer du speed painting (en option) pourquoi pas ca peut être une idée, au moins la fig est faite devant tout le monde donc pas de recour possible en disant qu'il a payé pour peindre ^^

Pour moi même si je ne suis carrément pas dans la catégorie peinte, une note peinture est primordiale et qelle doit au minimum impacter autant qu'une ronde et maximum la moitier, la 60/40 ct très bon je trouve.

[La Sacoche]

[quote]2 - A chaque partie de l'IR, un joueur de chaque équipe (jamais le même) est désigné (alors là on peut imaginer beaucoup de choses, choix du capitaine, utilisation des PB pour blacklister...) pour participer à un speed-painting pour toute la durée de la ronde.
Les - : ça peut casser un métagame si un joueur ne participe pas à la partie
Les + : les joueurs eux-même vont aller peindre durant le week end et la note d'équipe sera globale sur le jeu et la peinture (tout dépend des coefficients associés à chaque note)[/quote]

moi j'adore cette idée ! au lieu de défier un adversaire à jouer, on le défie en peinture ! et on ne pourrait faire ce duel qu'une fois dans le tournoi (pour pas qu'un joueur passe son tournoi à peindre au lieu de jouer) : une fois qu'on l'a fait, on gagne une carte qui nous donne l'immunité sur les futurs duels de peinture !
ça fait un élément de plus à intégrer au métagame, et ça donnera une encore meilleure ambiance au weekend !

Et pour revenir sur le sujet principal :
- Je ne considère pas la note de peinture comme quelque chose de subjectif cette année : un barème très précis a été fait, il a été testé bien avant le tournoi, les juges sont des professionnels et des amateurs, ils sont passés 2 fois (au moins dans mon cas, et celui de mon équipe), et ils se consultent entre eux pour savoir quelle note chacun a mis et lisser les résultats. franchement, on est loin du subjectif.
Pour avoir déjà effectué une notation de peinture lors de plusieurs GT, avec un bon barème, on arrive a quelque chose de très bien.

- J'approuve totalement la présence de la peinture dans le classement (60%-40%, ça me va), tant qu'il y a la présence des trois classements différents (sur le podium ont été récompensé les meilleurs au classement général mais aussi à la "bâche" et à la peinture, donc tout le monde a eu son petit Noel ! ). Je pense que cela participe au succès général de la manif : on se fait plaisir en amenant nos "petits chefs d'oeuvre", en jouant mais aussi en regardant les armées.

[Obierwan]

[quote name='Falanirm' timestamp='1400844156' post='2575655']
Babnik, sors de ce corps !
[/quote]

Ah c'était lui l'inconnu de l'IR?
Enchanté!

[the Ghost of Betty B00P]

Pour contribuer au recueil d'avis, voici le mien, il concerne peut-être aussi d'autres joueurs.

Pour ma part, je déteste peindre.
Je n'aime pourtant pas jouer avec une armée hideuse, et n'aimant pas non plus jouer avec les figs d'un autre, je "brosse à sec" moi-même mon armée de démons.
Je brosse à sec depuis 18 ans maintenant, et chaque nouvelle acquisition en passe pour moi par un calvaire nécessaire mais bénéfique.
Mon armée n'ai pas bien peinte, mais le choix des couleurs (et sans doute les étendards) a très souvent son petit effet, et n'amène jamais de rejet vomitif de la part de mes adversaires.

Ainsi donc, ce rapport au hobby amène chez moi 2 conclusions, face à ce qui a été dit :

1/ Je détesterais le "speed-painting". Désolé Obie, mais me priver d'une partie pour me mettre face à mon ultime phobie, le pinceau, m'arracherais des cris de détresse et de désespoir.

2/ Pour autant, je détesterai voir sur le podium une équipe avec des armées lamentables niveau peinture.

En conséquence, pour moi, la note peinture devrait, en plus de départager les égalités, uniquement servir à interdire à des équipes avec une note inférieure à la moyenne du tournoi de revendiquer une des 3 premières places du podium.

Ceci devrait avoir son petit effet.

Cordialement,
the ghost of Betty Boop. Modifié le 23 mai 2014 par the Ghost of Betty B00P

[Falanirm]

Oui mais du coup les équipes qui n'ont pas d'ambition de podium (peinture ou général) ne vont pas se fouler sur la peinture si elle n'apporte pas grand chose, et on aura qu'une dizaine d'équipes sur les 28 qui forceront le trait dessus...

[_hebus_]

Bonjour,
Je donne mon avis en passant.
Personnellement je trouve que donner de l'importance à la note de peinture est très bien, après 40% c'est peut-être beaucoup, j'aurais plus vu 30% ou 25%, mais ceci n'est qu'un avis personnel.
[b]Par contre ce qui me choque c'est le mode de calcul...[/b]
Je m'explique, chaque équipe c'est vu attribuer une note sur 100, il me semble, la plus belle à obtenu 91.25, la moins belle 43.5 [b]soit un rapport de 2 pour 1 [/b](environ).
Hors la note finale obtenu est de 11.2 pour les premier et de 0.4 pour les derniers, [b]soit un rapport de 28 pour 1[/b]... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/online2long.gif[/img] (ce qui correspond au 28 équipes)
Si on fait une similitude avec un devoir de math ca donne : le meilleur à 20, le 2ème à 19, etc... et le dernier à 0, meme si il a la moitié des exercices juste, je ne pense pas que ca aurait fait plaisir à grand monde [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]/>
Je pense que l'erreur a surtout été à ce niveau la, les premier aurais du avoir un 18.25/20 et les derniers un 8.7/20 ce qui aurais conservé le rapport 2 pour 1.
C'est comme ça que font les profs en cours il me semble [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]
Et on aurais pu faire la meme chose pour la bashe : les premiers finissent avec 84/100 soit 16.8/20, les derniers avaient 0 donc le calcul est plus simple 0/20 [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]
Et au final on reprend la proportion 60/40 donné au début et il n'y aurait pas eu d'aussi grand mouvement dans le classement final [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img] Modifié le 23 mai 2014 par _hebus_

[Judge Death]

[quote name='Ezekiel57' timestamp='1400841094' post='2575624']Le problème de la peinture intégrée ainsi dans le classement c'est que c'est une part déterminante du classement dont on n'est pas maître. Le classement bache a quelque chose d'objectif là où le classement peinture est subjectif et aléatoire. [/quote]

Vu que, pour le classement peinture, tu ne lances aucun dé, il est finalement beaucoup moins aléatoire

[Don_]

[quote name='the Ghost of Betty B00P' timestamp='1400853196' post='2575752']
1/ Je détesterais le "speed-painting". Désolé Obie, mais me priver d'une partie pour me mettre face à mon ultime phobie, le pinceau, m'arracherais des cris de détresse et de désespoir.
2/ Pour autant, je détesterai voir sur le podium une équipe avec des armées lamentables niveau peinture.
[/quote]

+ 1 avec Ghost of betty boop, et pourtant j'aime bien peindre (chacune de mes fig a été peinte par mes soins. C'est affectif, je n'arrive pas à prendre mon pied au jeu quand c'est pas MES fig).

Pour ma part je prône un ratio moins grand entre peinture et jeu. 20 % ou 25 %; le système qu'a avancé Ezekiel est aussi intéressant.
Histoire de lancer un pavé dans la mare...Il faudrait aussi que l'on réfléchisse à un système de notation de la peinture qui prend en compte les armées qui sont représentées d'une années sur l'autre.

[Gorthor]

[quote name='_hebus_' timestamp='1400855015' post='2575767']
[b]Par contre ce qui me choque c'est le mode de calcul...[/b]
Je m'explique, chaque équipe c'est vu attribuer une note sur 100, il me semble, la plus belle à obtenu 91.25, la moins belle 43.5 [b]soit un rapport de 2 pour 1 [/b](environ).
Hors la note finale obtenu est de 11.2 pour les premier et de 0.4 pour les derniers, [b]soit un rapport de 28 pour 1[/b]... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/online2long.gif[/img] (ce qui correspond au 28 équipes)
[/quote]

alors vu que tu additionne les points bash au point de peinture que tu fasse x+19 et y+.4 ca revien au même que de faire x+3219 et y+3200.4 ^^ juste que du coup se manger un 0.4 ca fou un coup au moral car 0.4 ca fait peu


après oui le calcul est "obscur" car exemple limousin le 64 devient un 8 (divisé par huit) et le 43.5 devient un 0.4, ca devait être décrit dans le reglement le système de calcul mais bon j'lai pas lu

si 64=8 le 43.5 aurait pas du être si bas?

[beeppers44]

Pour poser ma pierre à l'édifice, il y a quand même aussi une chose qui me pose soucis :

c'est l'introduction des plateaux de présentation. Cela implique une place conséquente au sein des bagages, certains vont rire de ça et pourtant ... C'est certes très très beaux, mais c'est clairement une plaie à transporter, alors 6 !!!! Chapeaux bas à ceux qui ont réussi.

Autant, la prise en compte de la peinture est un plus; mais là je trouve que ça va un poil loin.

Et pour finir, j'avoue que c'est toujours difficile d'attribuer un prix de peinture alors que l'on sait pertinemment que l'armée a été peinte par un pro. Je ne suis pas ceux là. Et dans les armées que j'ai prêtées pour l'inter, certaines unités ont été peintes par d'autres personnes que moi et un oeil averti le voit de suite. Alors que vaut la note attribuée à l'armée ??? Ok le peintre est de la bonne région Là franchement, je n'ai pas de réponse .... Je pense toutefois que l'année dernière le fait de faire clairement trois classements et de récompenser les trois était une bonne idée.

[ries]

Avant une réponse plus longue...

[quote]Histoire de lancer un pavé dans la mare...Il faudrait aussi que l'on réfléchisse à un système de notation de la peinture qui prend en compte les armées qui sont représentées d'une années sur l'autre. [/quote]

En fait c'est vrai, c'est dégueulasse et injuste ces gars qui mettent 4 ans à peindre une armée et qui après la joue à chaque inter... Une belle armée ça devrait se jouer qu'une année, comme ça ça garderait son cachet et sa rareté, et ce qui augmenterait sa valeur psychologique.
Par contre en échange, une liste, on devrait pas avoir le droit de la jouer 2 années de suite. C'est toujours les mêmes listes, c'est saoulant à force.

Je développerait plus tard, mais quand même, depuis que la peinture a fait son retour dans le classement, ça a quand même plus rien à voir en terme de gueule de tournoi !

[Obierwan]

[quote name='the Ghost of Betty B00P' timestamp='1400853196' post='2575752']
1/ Je détesterais le "speed-painting". Désolé Obie, mais me priver d'une partie pour me mettre face à mon ultime phobie, le pinceau, m'arracherais des cris de détresse et de désespoir.
[/quote]

T'inquiètes pas mon chou, je suis dans le même cas que toi le speed painting ne me fait absolument pas bander! Cela dit tu peux faire du brossage à sec Mais je préfère ce type de notation de peinture à une évalutation des armées sans savoir qui les a peintes.
Après, ce ne sont que des propositions et je me plierai au prochain règlement et s'il ne me convient pas je ne participerai pas.