[V7] Ce qui change pour les tournois

[Seigneur Kratus]

Bonsoir,

La v6 est morte vive la v7 !

Comment les tournois vont-ils accueillir cette nouvelle version qui bouleverse un peu les habitudes de jeu :

- Les formats d'armées
- Les cartes objectifs
- Les super-lourds
- ...

Finalement, la v7 en tournoi sera une V6+ ou une vrai V7 ? Modifié le 26 mai 2014 par Seigneur Kratus

[Fenryll]

C'est effectivement une grande interrogation et de notre coté le debat est lancé et risque de prendre du temps

Si on divise les sujets :

1) Les Cartes Objectifs. C'est clairement à tester car cela donne une autre approche du jeu surement moins statique (et ça c'est bien). Par contre indubitablement cela va créer des parties où la chance aura un role preponderant en fonction des cartes tirés apr chacun.
Peut etre ne tirer que 3 cartes communes aux 2 joueurs et verifier en fin de tour des 2 joueurs les objos validés.

A Tester

2)Les formats d'armées. Là par contre c'est clair et precis. Le Unbound : Poubelle (Même pas besoin de tester tellement c'est à l'opposé de l'esprit du jeu). Pour le Multidetachement, je dirais contre à premiere vue, personne ne jouer de double detachement en V6 à 2k donc bon. Je pense qu'on restera dans un premier temps sur 1 Detachement principal + 1 detachement allié sachant que désormais les joueurs Tyranides pourront avoir aussi des alliés.

On pense de toutes façons à capper les alliés à 1 !!! Donc pas de GI allié SM avec detachement inquistorial et Chevaliers

Concernant les Chevaliers je suis perso tjrs contre mais le "D" ets plus acceptable et en plus Vortex ets un Pouvoir à Force D donc à voir ...

Idem les Formations, contre de base mais à voir ....

3)Les Supers Lourds, là encore à priori negatif car si effectivement le D est acceptable il n'en reste pas moins, que bcp de chose ont tendance à enlever trop de figurines rapidement.

De toutes façons je doutes que la communauté de tournoyeurs "Réguliers" penche dans ce sens.

4) La phase Psy : A voir mais on ne s'interdit pas de Capper le nombre de dés dans une phase psy à cause de la Demonologie Malefique. Là encore pas encore de retour, on va tester.

AU final, je crois que les 3 mois qui viennent nous en dirons plus avec les premiers tournois V7 et l'ETC (qui est bien parti pour se jouer en V7)

[Seigneur Kratus]

Concernant les cartes objectifs. Certes il y a de l'aléatoire, mais cela apporte un peu de dynamisme et de l'inattendu dans une partie souvent jouée sur la compo. Cela serait dommage de se priver d'une des nouveautés de cette v7 (sachant que beaucoup d'autres choses ne seront pas jouées) qui ne parait pas si déséquilibrer.

Après, concernant les formats d'armées, en interdisant les doublettes/triplettes, je reste persuadé que l'unbound n'est pas plus violent qu'une autre compo. Je pense que ça mérite d'être tester avant d'avoir un avis définitif.

Je pense également la même chose pour les multi-schéma, toujours en limitant les choix doubles ou triples, on devrait arriver à peu de chose près à des compos assez classique.

Nerfé la phase psy ? Si l'on modifie les règles (même pour la bonne cause) c'est quand même difficile à faire accepter, surtout qu'il s'agit d'un élément central dans cette v7. Modifié le 27 mai 2014 par Seigneur Kratus

[Rantanplant]

e pense que ce qu'ils veulent éviter en nerfant la phase psy, c'est le joueur démon de tzeench avec 40 points de charge warp qui invoque 10 unités de sanguinaires par tour^^

[FeelTheWay]

C'est sûr que les sanguinaires vont faire peur ^^

Sinon c'est comme d'habitude. Rien ne va changer en V7 comme en V6 ... Les orgas décideront eux même pour chaque tournoi, les règles à utiliser ou non.

[Fenryll]

+1 avec Feel mais je répondais a Kratus

Apres je parle pour le Sud Est (Pourtour mediterraneen) de ce que je ferais et de ce que je sais que les gens du coin pensent faire.

[P T-L]

Toutes les règles publiées sont légales, et derrière on assume à coup de compo et de trique. Simple.

[DamienW]

[quote]
Finalement, la v7 en tournoi sera une V6+ ou une vrai V7 ? [/quote]

Ca va dépendre si les orgas (dont il est interdit de penser, encore moins dire du mal) décident de jouer le jeu de la v7 ou non. Parce que c'est clair que si la réaction du "on interdit ça et ça et puis ça et puis ça aussi, et on limite le reste" domine, c'est sûr que la v7 aura un sale goût de v6.5.

C'est comme le débat sur les alliés et les fortifs à la sortie de la v6. Et, tristement, je vois déjà se profiler le même phénomène : toutes les nouveautés "fun" vont se voir brider, soit par étroitesse d'esprit, soit pour éviter que d'aucuns abusent des failles pour sortir des énormités.

[quote]Je pense que ça mérite d'être testé avant d'avoir un avis définitif.[/quote]

Et ces mots sont des mots sages. Même si on risque de voir des ignobilités, ce n'est pas en bridant dès le début ses nouveautés qu'on verra le potentiel de cette version. Essayons avant de condamner. Oui, même les armées libres.

[madBiker]

GW a déjà pris position pour ses tournois V7 là :
[url="http://warhammerworld.games-workshop.com/2014/05/24/new-warhammer-40000-rules-and-our-events-in-2014/"]http://warhammerworld.games-workshop.com/2014/05/24/new-warhammer-40000-rules-and-our-events-in-2014/[/url]

[Fenryll]

Oui enfin bon les premiers retours montrent aussi que c'est completement desequilbré en fonction des tirages

De Facto quand 2 joueurs n'ont pas un objectif equivalent c'est desequilibré

[Rantanplant]

Facile, on laisse les gens choisir les cartes plutot que de les tirer au sort.

[addnid]

+1 avec Corback, je vais tenter de tester comme ça demain soir en partie multi-joueur (au passage ça va demander une adaptation au multi également si ça se trouve ce système) Modifié le 28 mai 2014 par addnid

[Isenheim]

Sujet très intéressant pour débattre.^^

Avec la sortie de la V7, nous sommes en plein dans les discussions de règlement de tournois pour notre "no-limit" estival. En effet, mon club organise ce qui devait être un no-limit individuel en juillet. Ici :
http://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_tournament.php?tid=11669

Autant dire que les changements de la V7 nous ont fait abandonner l'idée de rester sans restriction... Car plusieurs points importants demandent de la réflexion :

1- La nouvelle façon de faire des listes réglementaires (aka, hors Unbound) s'annonce vraiment trop permissive. En l'état, ce n'est plus le W40k que nous connaissions. C'est mauvais pour la diversité des armées si tout le monde peut commencer une liste par un Inquisiteur servo-crânes, Coteaz, 2*3 motojets et une Death-star invu 2+ re-roll, avant de sélectionner son codex... Si le no-limit individuel devient uniquement de l'Eldar vs Eldar, je raccroche mes gants.
Le fait que les Alliés désespérés ou en Cas d'Apo soient opérationnels n'arrange rien.

2- La (non-)présence des fortifications, comme supplément. Là encore, il va falloir faire le tri.

3- Escalation dans le schéma principal. Tout comme le format Unbound (avec ses unités finalement opérationnelles O_o), ce n'est pas intéressant pour du tournois.
Par contre, le nerf du TK et la mollesse du Chevalier impérail fait qu'il est jouable en tournoi et intéressant. Même si je doute qu'on puisse le voir en dur, vu son efficacité...

4- La phase Psy. Après plusieurs tests en Démon et contre du Démon, le domaine d'Invocation me semble équilibré. Il faut voir sur la durée (le GBR n'est sorti que samedi...), mais Je ne vois mal les organisateurs brider l'ajout principal de la V7.

5- Les cénarios à objo semblent marrants, même si je n'ai pas eu le temps de tester. Par contre, j'ai dû mal à y voir un intérêt à partir du moment où on ne joue plus entre copains.

[quote name='madBiker' timestamp='1401216759' post='2578609']
GW a déjà pris position pour ses tournois V7 là :
[url="http://warhammerworld.games-workshop.com/2014/05/24/new-warhammer-40000-rules-and-our-events-in-2014/"]http://warhammerworl...events-in-2014/[/url]
[/quote]

Merci pour le lien. C'est marrant que GW considère son mode compétitif en 1500 pts et avec un seul schéma d'armée. Cela fait réfléchir.

[Francois]

Au passage, le format de GW (un détachement principal + un allié) + le regroupement de toutes les armées impériales en une seule faction + le fait que le détachement allié ne doivent pas être de la même faction interdit de fait toute alliance entre armée impériale. Pas de SM + GI, GI + chevalier, SM + CG... Etrange quand même.

[P T-L]

Ouarameure ouorlde n'est ni GW global, ni un club qui s'astreint à cadrer ses manifs en accord avec ses participants : sa logique est purement celle de la gestion d'un service local avec un emmerdement minimal, notamment via l'arbitrage sur 4+. Ce peut être une marche à suivre plausible pour les tenanciers de petits tournois, ceci dit.

Au-delà de ça, à travers les scénars Maelstrom of War et autres ajouts tels que les formats Libre et Réglementaire-mais-pas-si-contraignant, on a un gros indice comme quoi 40K assume pleinement sa vocation de jeu non compétitif. Pour reprendre la terminologie de Warhammer World justement, il n'y est pas fait mention de tournois, mais de "week-end machin" et autres "événement de jeu".

Allez, petit jeu. Essayez de trouver le mot "tournament" parmi les manifs que propose WHW :
http://warhammerworld.games-workshop.com/events-hall/our-events/ Modifié le 28 mai 2014 par P T-L

[Micha888]

[quote]Au-delà de ça, à travers les scénars Maelstrom of War et autres ajouts tels que les formats Libre et Réglementaire-mais-pas-si-contraignant, on a un gros indice comme quoi 40K assume pleinement sa vocation de jeu non compétitif. Pour reprendre la terminologie de Warhammer World justement, il n'y est pas fait mention de tournois, mais de "week-end machin" et autres "événement de jeu".[/quote]

Dans un sens, ce n'est pas plus mal. On est plus obligé d'utiliser un système bancal à cause de sa légitimité officielle.

Je vous le dis, l'avenir du 40k de compétition est dans un "Blackhammer 40k" fait par des Joueurs de Jeux spécialement pour les tournois, ou ne sera pas.

Mes deux kopeks /> Modifié le 28 mai 2014 par Micha888

[kenshiro13]

On va tout simplement revenir au vieux schema classique, voir 1 detachement + 1 allié avec restriction sur opé si non freres de batailles.
Ce qui serait déjà enorme a mon sens car éviterais le tout et n'importe quoi (ou limiterais)

[Isenheim]

[quote name='P T-L' timestamp='1401288233' post='2579277']
Au-delà de ça, à travers les scénars Maelstrom of War et autres ajouts tels que les formats Libre et Réglementaire-mais-pas-si-contraignant, on a un gros indice comme quoi 40K assume pleinement sa vocation de jeu non compétitif.
[/quote]

La communication de GW autour de ses jeux est très axée sur l'aspect "hobby, passion, plaisir, divertissement", avec de gros clins d’œil pour te faire entrer dans le monde merveilleux des gentils pousseurs de figurines qui aiment peindre et faire la guerre pour de faux. C'est historique et fait partie des gènes de l'entreprise. C'est vendeur et accroche le futur client.

C'est le contre-exemple parfait aux stratégies de communication dans les jeux vidéos actuels qui te foutent du "multi compétitf" à tire-larigot, avec streamings sponsorisés et trailers "toi aussi, deviens un champion mondial." Sauf que ce modèle ne marche plus trop en ce moment et reste trop soumis aux lois de la mode pour s'inscrire dans la durée. Il suffit de considérer le déclin de Starcraft 2, qui s'est fait essoufflé par les MOBA, qui eux-mêmes dégouteront les gens dans quelques années.

GW a toujours privilégié une approche plus "convivial" sur le plus long-terme, en se ménageant et communiquant sur toute une franche "ouverte" du hobby qui permet à n'importe quel jouer de pousser ses pitoux dans l'optique qui lui plaît, sans lui demander d'être un roxxor pour gagner. Du coup, le "met ce qu'il te plaît" s'adresse surtout au jouer non-roxxor.

+++

Sauf que là où je ne te donnerai pas raison, c'est que la V7 a ajouté beaucoup de changements dans le systèmes de jeu qui ont aussi flingué les combos dégueu qui fleurissaient en V6. Fin du conseil de centurions, plus d'O'Vesa-Star, fin des sorts débiles (Infortune et Cie). A côté de ça, le nouveau statut de super-opé rend les Troupes vraiment plus fortes. Les règles ont été aussi assainies. Il reste encore quelques trucs abusifs, mais c'est moins le festival. Les FAQ ont aussi contribué à nerfer certains trucs (Mâchoire du Loup out, combo traqueurs/froutch aussi).

Du coup, je dirais qu'on repart plutôt sur de bonnes bases pour jouer en compétitif avec le nouveau système de jeu. Le seul écueil est le nouveau système d'alliance couplé à la multiplication des schémas d'armées. Et ça, ça se limite.
Le no-limit est enterré par la V7. Mais, je ne pense pas que le jeu compétitif l'est. Et je pense même qu'il vient de progresser. Modifié le 28 mai 2014 par Isenheim

[P T-L]

Isenheim : [quote]Le no-limit est enterré par la V7. Mais, je ne pense pas que le jeu compétitif l'est. Et je pense même qu'il vient de progresser. [/quote]

Ça, c'est du bonus.

Et même les manifs sans restriction perdureront via les instruments que sont la compo ; beaucoup de manifestations y ont renoncé au fil des deux dernières éditions, mais le principe reste valide, encore que pluss contraignant que jamais pour l'orga (qui doit se tenir au courant d'un peu tout le corpus).

Après, ça ne marche que si on donne un poids suffisant à ladite compo - en bon français, si on assomme sans retenue. Certainement pas avec 20 pts de compo pour 5*20 pts de parties ; plutôt 100 pts de como + bonus annexes (genre "le plus mou a toujours raison") pour 5*20 pts de parties.

C'est hardi (beaucoup d'orgas ont une obligation de remplissage pour les frais de salle notamment, ça n'encourage pas à la témérité) mais en pratique on peut brasser autant de monde selon les facteurs aussi bêtes et indépendants des orgas que le lieu où se tient la rencontre…

--

Ou alors on ne fait même pas de classement, mais alors on sort de facto de la définition de tournoi, et en retour ça déroute les participants potentiels, à la manière d'une campagne.
En effet, le phénomène invariant, c'est que si l'on propose un "tournoi", on attirera n joueurs, mais que si la même rencontre porte l'intitulé de "campagne" ou autre définition déroutante pour le public, on attirera un dixième de l'effectif. Modifié le 28 mai 2014 par P T-L

[Fenryll]

Suite au premiers tests qu'on a effectuer par chez nous, un consensus fait que deux points se degagent :

1) Comme le dit Isenheim, il va vite falloir eviter le bordel du Multidetachement avec alliés à la pelle. le 1+1 me semble se degageait naturellement comma la meilleur solution

2) Le Maelstrom, c'est comment dire ...... Marrant mais completement désorganisé, completement aleatoire, sans Ligne directrice strategique. Je pense que ça va avoir du mal à s'imposer dans un tournoi.
On se retouve à ne s'interesser même pas à ce qu'on tire/tue. On se contente d'aller prendre les Objos à points où à tirer sur la premier unité qui rapporte le dit point.
C'est le syndrome premier sang generalisé.

Si tu as de la chance de tirer de prendre l'objo là ou es au hasard ton unité de troupes et que l adversaire à le m^me ou un truc difficilement faisable, l'ecart se creuse vite/tres vite. Je ne parle pas des objos qui rapporte 1D3 PV qui rajoute de l'aleatoire.
Ne parlons pas de cartes completement disproportionnes (genre l'adversaire doit rater 1 test de moral face à une armée demon ou genre vous devez passer 2 tests psy pour gagner 1D3 Pv pour un Eldar)

PS: Merci aux gens de tester et de se rappeler qu'on parle ici de Tournoi et pas de la campagne amicale avec jean Eudes de la Tour et les 7 nains du Club Local

[Fenryll]

Attention Je donne ici uniquement mon ressentis et celui de certains membres de notre cercle (tous tournoyeurs veterans). Ca ne fait absolument pas office de loi.

LE maelstrom je n'en suis pas fan, surtout que ça bouffe du temps plus que l'Eternal War où tout se resout à la fin.
J'ajoute et tu as du le remarquer que la phase Psy peut etre chronophage car elle à un simili aspect tactique (surtout pour celui qui lance, l'abjuration etant quand même du domaine du tres tres aleatoire)

Et tu sais surement comme moi que dès fois en tournoi faire 5 tours c'est des fois Speed.

Perso je ne dis pas que ça ne doit pas etre jouer mais le fait que 2 joueurs aient des objectifs tactiques different , c'est peut etre Fun, Fluff ou tout ce que tu veux mais ca pose un probleme en mode Jeu Competitif (terme remplaçant le defunt No Limit)

[Hertzeil]

[quote name='Francois' timestamp='1401284048' post='2579221']
Au passage, le format de GW (un détachement principal + un allié) + le regroupement de toutes les armées impériales en une seule faction + le fait que le détachement allié ne doivent pas être de la même faction interdit de fait toute alliance entre armée impériale. Pas de SM + GI, GI + chevalier, SM + CG... Etrange quand même.
[/quote]

C'est faux. "Les unités des [u]factions[/u] suivantes font partie des Armées de l'Imperium" cf la matrice d'alliés. GI, SM & cie sont des Factions à part entière, elles sont juste regroupées en une ligne/colonne dans la matrice d'alliés. Mais si tu joues SM avec alliés GI, ca fait deux Factions. Par contre tu ne peux pas jouer GI allié GI par exemple.

[addnid]

Sur Bell Of Lost Souls, on retrouve les même souhaits de limitations pour les Tournois Compétitifs exposées sur ce fil de discussion ici même. Avec en plus l'incinération du sort "invisibilité", mais bon est-ce vraiment le pouvoir psy le plus fumé ? En tout cas depuis la sortie de la V7 on retrouve bien plus qu'avant les mêmes souhaits de limitations sur Bell Of Lost Souls et sur le Warfo, et je vois ça comme un bon signal pour une liste de limitations semblable chez les anglophones/francophones.

Les avis partagés ont toujours plus de poids Modifié le 29 mai 2014 par addnid

[Rantanplant]

Je suis en plein exams donc pas encore eu l'occasion de tester, mais je maintiens qu'il faudrait permettre aux 2 joueurs de choisir leurs cartes plutôt que de les tirer aléatoirement.

Par exemple :

-) 1 jet de dés supplémentaire au débutpoursavoir qui commence à choisir une carte, puis les 2 joueurs alterne jusquà ce que chacun en aie 5. Autre option, c'est le joueur qui joue en second qui peut choisir la première carte, vu que celui qui joue en premier aura plus facile de réaliser ses objectifs en premier et donc de choisir de nouvelles cartes en premier.
-) Par la suite, quand tu défausses une carte/que tu réalises un objectif, tu peux en choisir une/des nouvelle(s) parmis celles qui restent.

Les objectifs sont plus variés, et la tactique est bien présente puisqu'il faut choisir ses objectifs et les remplir le plus vite possible. Tu peux également choisir des objectifs en fonction soit de ceux qu'il te seras facile de remplir, soit de ceux qu'il sera facile à 'adversaire de remplir (qui devient de facto indisponnible pour l'adversaire).

Je testerai cette vraiante le plus tôt possible.

[le_venerable]

Perso, commencer cette V7 avec un seul détachement sans alliés me semble le plus prudent pour appréhender les changements importants que sont la phase psy et surtout le fait que tout ou presque soit opé.

De plus, je rappelle que plutôt que d'apporter de la diversité au jeu, le système des alliances l'a appauvrie en le refermant sur quelques alliances infâmes : SM/TAU, Eldar/Tau, TAu/Farsight, démon...