[V7] Ce qui change pour les tournois

[Rantanplant]

Justement, le fait de pouvoir choisir permet à celui en face de bénéficier de cartes équivalentes. Alors que si par hasard il y en a un qui tire cette carte là au début, l'autre part direct avec 3 points de retard sur un coup de bol.

[Fenryll]

oui mais non chaque joueur choisira alors la carte evidente a remplir

[Rantanplant]

Ce qui équilibre les choses non ? Bien plus que si un joueur se retrouve avec des cartes évidentes remplir mais pas l'autre.

Sauf qu'une fois toutes les cartes évidentes à remplir défaussées, il faut se tourner vers les autres, d'ou l'importance de bien choisir et d'aller vite pour les remplir (quitte à sacrifier des unités si nécessaire). Il faut juste permettre au joueur de repiocher dans le tas restant la carte qui l'intéresse dés qu'il en a remplit une en sa possession. Ainsi le plus rapide à remplir les objectifs sera aussi celui qui pourra choisir les meilleures cartes, ça encourage le jeu actif par rapport au fond de cours qui pillone et remplit les objectifs à la fin.

Ca ne fait que enlever de l'aléatoire.

Faut pas rêver, chaque joueur pioche 5 cartes au début et peut en défausser/repiocher 6 autres si la partie dure 7 tours. Ca fit 11 cartes par joueur soit 22 sur les 25. Vous allez les voir passer les cartes faciles^^

Avec mon système c'est pareil, toutes les cartes vont y passer aussi mais ça permet de les répartir plus équitablement.

Bref, c'est du tout bénef. Modifié le 29 mai 2014 par Rantanplant

[Sedral]

Je suis pas tournoyeux, mais pour avoir testé le truc hier c'est vrai que certains objos sont trop puissant comme "pas de prisonnier", qui permet de marquer un nombre ahurissant de point de victoires en jouant la poutre pure et simple, et d'autres parfois impossible à réaliser selon l'armée que tu joues/tu affrontes genre tuer un volant, un psyker ou réussir un test psy. Pour le coup une solution simple pourrait être de les retirer et ne jouer qu'avec les premiers objectifs, ceux demandant d'aller chercher un objo donné pour gagner un point de victoire (en gros tirer 1d36 au lieu d'1d66 quand on roll les missions sur le tableau).
On garde le principe sympa qui force a la mobilité/nerf la campouze tout en réduisant pas mal les risques qu'un joueur lamine son adversaire juste parce qu'il a tiré les bonne cartes.

Juste une idée comme ça en passant

[killiox]

Je suis entrain de réfléchir pour établir les scénarios pour notre tournoi de la rentrée.

J'avais dans l'idée de reprendre certaines cartes et de les regrouper dans un tableau de 12 pour un scénario donné en gardant que les cartes realisables par tous (exit le volant, psyker,).
Debut de chaque tour le joueur lance 2x 2D6 et regarde a quel objo ça correspond il aura le choix entre deux au moins pour remplir un objectif.

Bon c'est encore sur papier mais ça sera testé début de l'été.

Pour ce qui est des restrictions par rapport a la v7:

- pas de fortif car je ne me vois pas obliger les gens à acheter le supplément.
- le sort de démonologie maléfique limité a un seul psyker de l'armée pour éviter de se retrouver avec trop d'invocation mais de pouvoir quand même en invoquer pour le fun.
- c'est un tournoi double donc osef pour les alliances. ( mais en simple j'aurais remis l'ancien schéma en place 1 detachement+ 1 allié point.)

voila évidemment la v7 est jeune et je verrais bien le ressentiment a l'issue de la manifestation concernant les restrictions apportées. Modifié le 31 mai 2014 par killiox

[Rantanplant]

Si je puis me permettre, c'est une mauvaise idée de restreindre la démonologie maléfique.

C'est mieux de commencer avec moins de réstrictions puis d'en poser sur ce qui a été problématique. Sinon on ne se rend pas compte qu'on passe à coter de trucs bien.

[Fenryll]

Rantanplant là ce que tu dis c'est 1 siecle d'histoire que tu enterres.
C'est typiquement quand on autorise qq chose qu'il ets généralement IMPOSSIBLE de revenir en arriere

[Gurvan]

Ça se fera à l'usage ... Je me rappelle qu'en v2 , les atouts stratégiques étaient aussi problématiques , car certains étaient trop puissants ( genre vortex ou virus bactériologique ) ... On les enlevaient tout simplement ...

Là , vu que les armées et les listes n'ont pas du tout les mêmes points forts pour accomplir tel ou tel objectif, il suffirait peut être de donner la possibilité à chaque adversaire de retirer une carte stratégique , histoire d'enlever la carte qui peut être trop facile à gagner pour son adversaire ...
Genre si mon adversaire joue eldars je lui enlève la carte qui file des points en cas de lancement de pouvoirs psy , ou si je joue smc , mon adversaire m'enlève la carte qui me file des points si je provoque un défi [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] ...

C'est un peu comme quand on calcule une moyenne pondérée , on enlève le pire résultat et le meilleur de l'équation , et ça permet d'équilibrer le tout .... Modifié le 31 mai 2014 par Gurvan

[Rantanplant]

Fenryll ==> Nan mais alors il y a une différence entre un orga omnipotent et de la politique^^

Puis sincèrement je ne vois pas grand chose à jeter dans cette V7. Il faut voir si les armées unbound peuvent sortir des trucs vraiment déguelasse, mais je pense qu'on peut très bien faire çà avec des armée réglementaires, bonus en plus.

Après je suis d'accord avec Garviel, p-e supprimer les objos stratégique abusés/irréalisables et mettre ceux qui restent en double exemplaire.

A voir.

[le_venerable]

[quote name='Rantanplant' timestamp='1401539202' post='2581018']

Puis sincèrement je ne vois pas grand chose à jeter dans cette V7. Il faut voir si les armées unbound peuvent sortir des trucs vraiment déguelasse, mais je pense qu'on peut très bien faire çà avec des armée réglementaires, bonus en plus.
[/quote]

T'aurais envie de jouer contre une liste full riptide et broadside ?

[Téka]

Salut

Cas concret : voilà les limitations amenées par le passage en V7 de notre tournoi de fin juillet (GRILLades de Lunel), qui est déjà à la base à fortes restrictions :

[color="#0000FF"] Armées règlementaires uniquement
- Schéma d'armée autorisé avec un budget de 2034pts d'armée:
- 1 Seul détachement interarmée

1-2 QG
2-6 Troupe
0-3 Elite/Rapide/Soutien
0-1 Fortification (ligne aegis uniquement)


- 1 seul détachement allié frère de bataille autorisé

1 QG
1-2 Troupe
0-1 Elite/Rapide/Soutien


- Pas de super lourd ni de créature colossale
- Pas de seigneur des batailles
- Pas de dataslate ou formation
- Les objectifs tactiques ne seront pas utilisés
- Tous les décors compteront comme "fait maison", page 183, c'est-à-dire qu'une cathédrale de l'aquila ne confèrera aucun bonus particulier, ça sera simplement une ruine[/color].

A priori, la gestion de la puissance psy devrait se faire par limitation du nombre / de la puissance des psykers.

[killiox]

[quote name='Rantanplant' timestamp='1401526814' post='2580878']
Si je puis me permettre, c'est une mauvaise idée de restreindre la démonologie maléfique.
[/quote]

Tu vois surement cela de ton avis de joueur^^.
Mais d'un point de vue orga, deux armees qui arretent pas d'invoquer a tour de bras vas prendre encore plus de temps a jouer. Je vois surtout en premier lieu le facteur temps plutôt que "billitude".
Car je pense que même toi joueur tu aurais pas envie de faire que 3 tours de jeu et de voir tes réserves ne jamais venir sur table et comptées comme pertes.

[ziel]

Au pire pour jouer en Maelstorm,

1_ Tu fais générer les cartes à 1d3 pour les dizaines et 1d6 pour les unités, ça évite comme ça les objectifs de poutre.
2_ Tu comptes les KP au résultat final, démonologie inclus, ça évite que tout le monde ne fasse que courrir sur les objos sans rien faire d'autre pendant la partie, ça n'occulte pas la poutre, ça fait réfléchir à faire pop des petites unités via la démonologie qui ne sont pas "juste" gratuite (c'est pas exact mais ça peut être intéressant).
3_ Tu comptes les points objo à la fin du dernier tours à une valeur d'un ou deux par objo pour ne pas pénaliser le second joueur et les armées moins mobiles.

Ca fait quand même beaucoup de KP tout ça, mais ça peut être intéressant à jouer.

[Fenryll]

Apres c'est une question de points de vue, la grosse demi douzaine de parties testées en V7 me laissent entendre que le Maelstrom c'est desequilibré et bordelique. Je comprends que d'autre pensent differement

Comme Teka et le GRILL je partirais sur mes tournois en les supprimant. Si apres je vois que ça ne correspond pas à ce que desirent les joueurs je changerais de direction.

Mais à la base être orga c'est beaucoup de contraintes, alors si c'est pour organiser des tournois avec un systeme que je trouve merdique à souhait.... tres peu pour moi

[Rantanplant]

[quote]A priori, la gestion de la puissance psy devrait se faire par limitation du nombre / de la puissance des psykers.[/quote]

Vas dire çà aux démons de tzeench et aux CG. Nerfer la démonologie, non. Le must c'est de limiter le nombre de dés de pouvoirs par phase genre max 15/20 + 1d6.

Amha interdire le double schéma c'est booster les armées avec des grosses unités bien chères (tau, démon, eldar au pif) et nerfer les MSU (genre EN, sisters).

[quote]T'aurais envie de jouer contre une liste full riptide et broadside ? [/quote]

J'ai déja affronté une liste avec 5 riptides en formats réglementaire, et je t'assure que c'est loin d'être un must.


Pour ce qui est du maelstrom c'est effecitvement bordélique pour le moment, mais ça a quand même l'avantage de rendre les parties plus dynamiques et tactiques que "je te rase puis je vais prendre les objos".
On va bien réussir à trouver un moyen efficace de limiter/organiser çà. Modifié le 31 mai 2014 par Rantanplant

[ziel]

[color=#330000][size=2][quote]Vas dire çà aux démons de tzeench et aux CG. Nerfer la démonologie, non. Le must c'est de limiter le nombre de dés de pouvoirs par phase genre max 15/20 + 1d6.[/quote][/size][/color]
[color=#330000][size=2]
[/size][/color]
[color=#330000][size=2]Hors démon, c'est de toute manière compliqué d'atteindre les 20 dès ou alors c'est sur-investit ailleurs, mais bon. Le dernier pouvoir de la démonologie séraphique pose problème aussi. En terme de jeu, pas tant que ça il est pas si évident à placer, mais dans le principe on peut pas interdir la Force D partout et laisser passer celui ci.[/size][/color]

[Fenryll]

[quote]Amha interdire le double schéma c'est booster les armées avec des grosses unités bien chères (tau, démon, eldar au pif) et nerfer les MSU (genre EN, sisters).[/quote]

Qu'est ce qui faut aps entendre, justement ne pas limiter le double schema c'est justement ouvrir la porte aux grands n'importe quoi. Ca revient àa authoriser le même genre de connerie que l'Unbound.
C'est fou le jeu est de moins en moins equilibré et y en a qui en rajoute une couche.

[Rantanplant]

Éh bien je t'écoute fenryl, toi qui joue tau expliques moi comment tu te servirais du double schéma pour sortir des trucs horribles.

Ah non pardon, vous vous aviez (edit pour bubu) déja des alliés enclave^^



Puis de toute façon je pense pas que faire de l'unbound soit aventageux. La seule chose complétement polyvalente c'est le spam serpent (tir antichar et saturation antipersonnelle, solidité, mobilité, unité d'exclusion) et il peut déja être spammé donc bon... Modifié le 31 mai 2014 par Rantanplant

[Bubu]

L'enclave ne peut pas être prit en allié Tau. Il s'agit de la même faction (GBB p118 "factions"), uniquement en détachement interarme.

[Mac Lambert]

Bonjour !


Je ne suis pas joueur de tournoi, encore moins organisateur, mais je m'intéresse à la discussion.


Si on autorise seulement [b](1 détachement interarmes + 1 détachement allié)[/b] OU [b](1 détachement interarmes seulement)[/b], on avantage clairement les factions qui ont des alliés et on pénalise celles qui n'en n'ont pas (je joue - ou plutôt jouais - tyranide). Je ne vois pas en quoi c'est un équilibrage.

Si on autorise [b](1 détachement interarmes + 1 détachement allié)[/b] OU [b](2 détachements interarmes)[/b], on ouvre sûrement la voie à un autre genre de déséquilibrage.


La solution ne serait-elle pas un entre-deux ?

Pourquoi ne pas autoriser [b](1 détachement interarmes + 1 détachement allié)[/b] OU [b](2 détachements interarmes)[/b], mais avec des restrictions sur chaque détachement ?

Par exemple :

interdiction de doublettes en QG dans un détachement donné.
interdiction de triplettes dans les élites/soutien/AR dans un détachement donné.
interdiction de quintuplettes en troupes dans un détachement donné.


En tout cas, bonne réflexion aux organisateurs de tournois !

[le_venerable]

Un seul détachement, sans alliés, fortif et tout les autres trucs fumés.

Oui, je sais, je radote...

Mais j'attends toujours un argument pour me prouver l'intérêt des alliés autre que "c'est la V6 et ça permet de diversifier les listes", argument fallacieux qui plus est.

[Bubu]

L'argument est simple : GW l'a dit.

Et comme des moutons, on suit.

[Rantanplant]

Ouais, ben je joue EN et quand j'affronte de l'eldar je suis bien content d'avoir des serpents en détachement allié. Sans eux je me prendrais table rase sur tabe rase.

[le_venerable]

C'est exactement ce que je reproche au système des alliances. Plutôt que de chercher des solutions dans son propre codex, on prend les unités "lolesques" pour combler les manques de son armée. C'est trop facile mais ça fait vendre de la gurine.

[Mac Lambert]

Autre proposition :


[b]Premièrement : Vous changez carrément la structure d'un détachement.
[/b]
1 détachement (interarmée ou allié) c'est :

1 QG
0-2 Elites
0-2 Soutien
0-2 Attaque Rapide
2-4 Troupes

Ca fait un détachement plus léger en slots.


[b]Deuxièmement : Vous autorisez 1 détachement (interarmée ou allié) par tranche de 1000 points d'armée.
[/b]
Donc à 2000 points, ça donne globalement :

2 QG
0-4 Elites
0-4 Soutien
0-4 Attaque Rapide
4-8 Troupes

C'est un léger spam, mais pas trop horrible.
Et qui est le bienvenu pour certaines armées actuellement peu compétitives.
Et les tyranides (par exemple) ne sont pas lésés.


[b]Troisièmement : Toutes les troupes sont toujours avec "objectif sécurisé".[/b]

Ca permet de donner une importance aux troupes par rapport aux autres slots.
C'était une bonne idée de la V6 qu'il ne faudrait pas perdre.
Sinon, ça encourage justement le spam dans d'autres slots plus intéressants.


Bon courage aux orgas. Modifié le 1 juin 2014 par Mac Lambert