BlackHammer 40.000

[Yianna]

Bonjour !

Suite à la sortie de la v7, bon nombre de joueurs ont trouvé que l’équilibre du jeu avait été bousculé.
"BlackHammer" existe déjà pour Battle, mais aucune initiative de ce genre n'as été entrepris (à ma connaissance) pour 40.000.

Mais c'est quoi au fait ?

Ce sont des règles inspirées du livre de règles officielles, mais modifiées et rééquilibrées par les joueurs, dans un soucis de rendre le jeu plus stratégique, intéressant et sympathique à jouer.
Que vous soyez vétéran de tournois ou amoureux de partie amicale, vous pouvez participer au projet et donner votre point de vue.

Pour le moment, le projet n'est qu'au stade embryonnaire, et aucun pdf n'est encore créé.
C'est pour ça que nous avons besoin de vous, pour créer votre version du jeu.

Afin de ne pas encombrer le Warfo, je vous propose donc 2 liens pour mener à bien ce projet :
---> Un forum, pour discuter et débattre des points de règles : [url="http://blackhammer40k.webrpg.info/index.php"]Liens vers le Forum[/url]
---> Un Wiki, pour compiler les règles et les rendre accessibles au plus grand nombre : [url="http://psoworm.free.fr/blackhammer/index.php?title=Accueil"]Liens vers le Wiki[/url]

N'étant que très peu joueur, je me contente d'offrir les plate-forme, et de m'occuper de leur maintenance.
Le contenu vous appartiens.

En espérant que ce projet puisse voir le jour grâce à vous

[Espritfigs]

[quote name='Yianna' timestamp='1401625985' post='2581503']
N'étant que très peu joueur, je me contente d'offrir les plate-forme, et de m'occuper de leur maintenance.
Le contenu vous appartiens.

[/quote]

Très bonne initiative, n'ayant plus joué depuis la v5, je vais suivre ça de très très près... Modifié le 1 juin 2014 par Espritfigs

[Mac Lambert]

Merci Yianna pour lancer ce sujet.


J'ai arrêté de jouer sérieusement à W40K après ma deuxième partie en V6.
Je jouais depuis la V3.
Le système de jeu est devenu totalement bordélique et déséquilibré.
Des tonnes d'erratas et de FAQ, qui parfois entérinent de grosses conneries (oui, oui, une touche de désignateur, et tu testes pour crash...)
Sans parler de surenchère vomitive (J'ai une svg 2+, et une invu 2+, relançable bien sûr, et je suis insensible à la douleur - mais bien sûr...).
La V7 corrige certains problèmes mais en ajoute d'autres.

Le dernier tournoi auquel j'ai participé, c'était en V5.
On avait préconisé les listes fluff.
Je suis venu avec une liste full close, alpha en QG, que des stealers en troupes et des lictors.
J'ai fait 4 parties, 4 défaites, résultat prévisible dès que je voyais la liste adverse.
J'ai compris ce jour-là qu'un tournoi de W40K, c'était débile tellement les codex sont déséquilibrés.
Et tellement les règles sont fouareuses.

Si vous voulez un vrai tournoi aujourd'hui, ou faire une vraie partie équilibrée, il y a une solution.
Vous faites un tournoi W40K-Eldars et tout le monde vient avec une liste eldars.
Tous auront la même en plus ! C'est dailleurs exactement ce qui se passe dans les gros tournois, avec 90% de listes similaires.
Ou un tournoi W40K-Tyranides et tout le monde vient avec une liste tyranides.
Là ce sera équilibré, même si les règles génériques restent débiles.
Mais autant jouer aux échecs.

Je parle tournoi, mais avoir un système de jeu sérieux va bien au-delà.
Les tournois sont juste un moment où on se rend particulièrment compte de la débilité du bouzin.
Le (très) casual gamer que je suis devenu rêve d'un Blackhammer40K qui lui permettrait de remettre le couvert dans son garage avec plaisir.
Et pourquoi pas de la compèt' ensuite.


Voici quelques idées en vrac.

1) Jouer en alterné.

2) Limiter l'aléatoire dans les mouvements.

3) Limiter les sauvegardes et les sauvegardes-like.

4) Renforcer le close.

5) Une unité peut toujours blesser un adversaire.

6) Uniformiser les véhicules avec le reste.

7) Rendre intéressante toute unité d'un codex.

8) Uniformiser le tableau des touches de close avec celui du tir.

9) Concevoir un schéma d'armée raisonnable.

10) Fin du tir en état d'alerte.

11) Diminuer le temps de jeu.

12) Concevoir une phase psy raisonnable.



Si j'en ai l'énergie et le temps, il se pourrait que je développe ces idées sur le forum que Yianna nous offre gracieusement.

Gloire A Lui. Modifié le 1 juin 2014 par Mac Lambert

[Gloubiboulga]

[quote]Suite à la sortie de la v7, bon nombre de joueurs ont trouvé que l’équilibre du jeu avait été bousculé.
"BlackHammer" existe déjà pour Battle, mais aucune initiative de ce genre n'as été entrepris (à ma connaissance) pour 40.000.[/quote]

Blackhammer n'a pas été créé pour des raisons d'équilibre mais parce que les nouvelles règles fluidifiaient le mouvement et cassaient le principe de compas dans l'oeil cher à beaucoup de joueurs en rajoutant de l'aléatoire. Beaucoup de gens ont quand même suivit la V8 et prennent beaucoup de plaisir à y jouer d'ailleurs elle est beaucoup plus équilibré que la v7 battle.

Ensuite la communauté blackhammer est assez réduite par rapport à la communauté v8. Il ne faut en surestimer l'importance, bref ici ce ne sera pas blackhammer ce dernier et la v8 sont deux jeux complétement différent mais avec la même base. Ici il s'agit juste d'adapter la V3-7 pour en faire une version abouti et équilibrer et cela implique énormément de contraintes :

Refaire l'intégralité du livre avec les disciplines psy aussi.
Refaire l'intégralité des codex car les déséquilibre viennent surtout de là.
Être suivi par la communauté qui préférera surement rester v7 si les deux sont trop proche ou qui ne s'y intéressera pas si il y a trop de divergence.
Créer un groupe de personnes restreint (on va dire Entre 4 et 8 max) qui s'occupe de réécrire les règles en s'appuyant sur les différents avis des users du warfo ou d'un forum créer spécialement pour (c'est aussi une bonne idée).

Et puis bon courage aussi ya du taf.

[Gotgrox]

L'idée était bonne mais je ne m'attendais pas à ce que quelqu'un se mette au travail aussi vite ! Je vais m'inscrire de suite et j'espère bientôt vous retrouver pour débattre (et m'engueuler [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/shifty.gif[/img]) avec vous dans la joie et la bonne humeur.

J'en profite pour dire au passage qu'avec un pote (Immortus de son petit nom) on a complètement refait le dex SMC, il sera bientôt fini au niveau des règles, on se mettra à la partie historique juste après. Il est beaucoup plus puissant que celui existant sans tomber dans la surpuissance (ou du moins, nous avons essayés) ; vous pourrez nous donner votre avis là bas.

Encore merci à toi Yianna. Modifié le 2 juin 2014 par Gotgrox

[Yianna]

Merci à vous pour les conseils et encouragements.

Reste à trouver une base solide de joueurs motivés pour débattre et mettre au point tous ça. Comme je l'ai déjà dit, mon niveau de jeu ne me permet pas de me poser en référence.
Ça ne m'empêche pas de donner mon avis, hein, mais si on me dit que mes propositions ne tiennent pas la route, je ne peut que vous croire ^^

Ceux qui serait intéressés pour vraiment vous investir dans le projet, faite vous connaitre sur nos forums

[Nethana]

[quote] Beaucoup de gens ont quand même suivit la V8 et prennent beaucoup de plaisir à y jouer d'ailleurs elle est beaucoup plus équilibré que la v7 battle.
[/quote]

Point de vue parfaitement contestable. C'est clair qu'en fonction des armées tu trouves tout de suite le jeu plus équilibré ou moins équilibré. Typiquement, je vois toujours pas en quoi c'est plus équilibré la peur qui n'a aucun effet, que la peur qui fait le café. Les armées qui en ont pas besoin doivent trouver ça cool, les autres trouvent ça chiant.

Qui plus est, les gens l'aiment cette V8 ? Ah bon ? Les organisateurs de tournois aussi ? Non parce que la plupart c'était quoi le leitmotiv ? Allez on instaure de grosses restrictions à la magie, et on oblige à jouer plein de petites unités pour avoir plein de bannières et de musicien. Ce qui va à l'opposé de la V8 qui introduit une magie plus présente que jamais, et des armées en gros régiments pas forcément nombreux plutôt que du MSU.

Je signale au passage que le dernier tournoi des créateurs de Blackhammer était parfaitement dans cette optique, je me souviens encore des trois scénarii, dont deux étaient bien dans le style : celui qui fait que les magiciens comptent double en points de victoires (moi, j'aime donner 1100 pts de victoire parce que j'ai fais un fiasco à 2D6 avec un seigneur vampire), ou encore petit classique à bannière, le sang et gloire, qui revenait quasiment à chaque fois en tournoi car c'était un des seuls scénarios à imposer de la bannière pour gagner. Aucun équilibrage, vu que toutes les armées sont très loin de pouvoir se fournir si bien que ça en bannière, à l'inverse de WH40k, où n'importe quelle armée a le moyen de capturer des objectifs ou à défaut de les contester. Système plus simple, mais tout de même très bien pensé qui évite les armées qui trustent les podiums parce que l'unité de base c'est de la cavalerie légère musicien bannière bradé qui sont imprenables.

Je pense que tout le monde a comprit mon amour de la V8, sur ce amusez vous bien à débattre de la V6.5.

[Job]

[quote]Blackhammer n'a pas été créé pour des raisons d'équilibre mais parce que les nouvelles règles fluidifiaient le mouvement et cassaient le principe de compas dans l'oeil cher à beaucoup de joueurs en rajoutant de l'aléatoire. Beaucoup de gens ont quand même suivit la V8 et prennent beaucoup de plaisir à y jouer d'ailleurs elle est beaucoup plus équilibré que la v7 battle.

Ensuite la communauté blackhammer est assez réduite par rapport à la communauté v8. Il ne faut en surestimer l'importance, [b]bref ici ce ne sera pas blackhammer[/b] ce dernier et la v8 sont deux jeux complétement différent mais avec la même base. Ici il s'agit juste d'adapter la V3-7 pour en faire une version abouti et équilibrer et cela implique énormément de contraintes[/quote]
Pourquoi reprendre le nom de notre projet si vous le désavouez tant ? La confusion règne...

On vous souhaite bon courage en tout cas

@+ jOb

[fidelcastro]

Votre projet est très intéressant, or je vois se dessiner dès le départ un clivage :

- entre ceux qui veulent juste modifier quelques règles de Warhammer 40k.
- et entre ceux qui veulent faire de Warhammer 40k un jeu nouveau (phases alternées, etc...).

Or, je pense que la majorité des joueurs ne veulent pas un nouveau jeu, mais bien une [b]amélioration de leur jeu.[/b]

Est-ce que je me trompes ?

[farscape]

non tu te trompes pas, j' en connais même qui aimeraient voir le passage au d20 afin de mieux différencier les unitées( genre ct veteran space marine = ct veteran de la garde impériale ) je dis pourquoi pas mais faudrait lancer des brouettes de d20 ça ferait bizarre et faudrait tout changer même les profils d'unitée( on garde que les figs )
pour moi le plus important est tout de même de diminuer l'aléatoire(distance ,pouvoir psy, seigneur de guerre) déja que les résultats d'un tir ou d'un combat au càc sont aléatoire faut pas abuser

[Merci]

Vous voulez créer une Xieme version qui plus est non officielle

A l' occasion de la V8 je lis énormément de troll sur l'équilibre dujeu , la puissance etc.
Et le plaisir de jouer ?

On peut jouer nos figs sans limitation de schéma, pour les joueurs (notion en recul net par rapport à ceux qui veulent d'abord gagner et éventuellement jouer....) c'est vraiment super.

Alors votre credo utilisé pour créer cette version X, j'ai du mal a comprendre.
Déjà blackhammer j'ai du mal a comprendre....

un projet qui n'est pas dénué d'intérêt mais qui concerne si peu de joueurs au final .

je suis ... Septique

[machintruc]

Bonjour,
Je trouve ce projet intéressant et serait ravi d'y participer.

Mon opinion :
J'ai joué avec la V4-V5, c'était cool et pas trop compliqué mais il y avait des problèmes de logique.
J'ai été déçu par la V6 malgré de très bonnes idées à cause de l'augmentation de l'aléatoire, des défis et des pouvoirs psy.
J'ai découvert la V2 et l'ai trouvé géniale mais trop complexe et difficile à jouer avec les nouveaux codex.

Faire un Blackhammer 40000 poserait les problèmes suivants :
- On se base sur quelle version? V2, V5 ou V6
- Y-a t-il une communauté assez forte pour le diffuser est en faire une référence?

Propositions pour les points à modifier :
- Revoir les unités volantes et introduire la possibilité de prendre de l'altitude
- Réinstaurer l'état d'alerte V2 (ça augmente l'aspect stratégique)
- Enlever l'aléatoire dans les mouvements (lancer 1D6, c'est aléatoire ; en lancer 10, c'est statistique...)
- Revoir l'attaque de char
- Avoir la possibilité de lancer des grenades au tir (ba ouai quand même)
- Revoir le système de couvert
- Pouvoir se cacher à couvert au lieu d'attaquer (genre bonus de 2 svg de couvert, 1 pour les motos...)
- Instaurer un système pour représenter la difficulté pour toucher (il est plus facile de toucher une unité proche qu'éloignée, lente que rapide)
- Revoir le tableau de CC (on peut au moins aller jusqu'à 2+ et 6)
- Revoir la répartition des blessures (faut empêcher les abus)
- Revoir les dégâts véhicules
- Pouvoir tirer sur les unités au corps à corps mais difficilement (voire toucher ses potes, c'est marrant)

Système d'alternance : Je ne suis pas pour l'intégrer de base mais pourquoi pas proposer un système alternatif en annexe (impact important)

Personnellement, je suis habitué à la V5 donc je me base dessus. Si ça peut donner des idées, voici mon livre de règles personnalisé :
[url="http://www.fichier-pdf.fr/2014/06/03/regles-w40k-pen-v5-2/"]http://www.fichier-p...-w40k-pen-v5-2/[/url] Modifié le 3 juin 2014 par machintruc

[canard]

Bonjour, je joue depuis la V2

J'éviterai le tir en état d'alerte en mode V2 : ca rendait les armees trop statiques
En revanche, je garderai celui de la V6 : rarement décisif et efficace mais qui met toujours la pression

Amha, la V3 peut aussi servir à la réflexion : a l'époque on pouvait charger en sortant des véhicules de transport ... Ce qui manque aujourd'hui je pense

Interdire les mesures comme pour blackhammer! Véritable ineptie mise en place par GW pour pouvoir vendre des tables de jeu avec des sections de 24ps*24
Et forcément, ce qui va avec : réduire au max les mouvements aléatoires

Interessant je pense en V3 et V4 : les lisieres pour les forets. Autrement dit: les forets coupent les lignes de vue. On ne voit pas à travers et on ne voit qu'a 2 PS dedans

Voici ce qui me vient dans un premier temps.

Sincèrement, je n'aurai pas le temps nécessaire pour m'investir dans ce projet mais je le suivrai de pres Modifié le 15 juin 2014 par canard

[blair_o]

Plop,

Je serais curieux de savoir en combien de temps (jours/semaines ?) après la sortie de la V8, certains battleux se sont mis à la blackhammer ? N'est-ce pas un peu précipité comme réaction ?

Des premières conclusions qu'on a tiré avec mon équipe lors des parties test, c'est que paradoxalement, la V7 assainit pas mal de trucs débiles en V6, ce qui tranche avec la fête du slip niveau construction de liste... Donc j'aurais tendance à dire que le problème vient plus du mode de schéma d'armée que du corpus de règle en lui même, ce qui au final peut se régler par des restrictions assez simple...

Mes deux cents.


Guillaume

PS: toujours rigolo de voir les gens se plaindre de listes/unités qu'ils n'ont probablement jamais affronté, mais ça c'est un autre débat ... (et très symptomatique du warfo)

[canard]

Ce que je trouve intéressant, ce n'est pas d'améliorer telle ou telle unité mais plutôt de modifier le "corpus de règles" en prenant les différentes particularités intéressantes des versions précédentes.

Enfin, il m'avait semblé comprendre que telle était la philosophie de blackhammer

Mais il est sûr que pour que ça fonctionne, il faut un "directeur de projet" qui définisse les objectifs à atteindre ...

[Gloubiboulga]

[quote]Enfin, il m'avait semblé comprendre que telle était la philosophie de blackhammer[/quote]
c'est surtout que games ne créera jamais un corpus de règle abouti. Parce que d'un point de vue commerciale c'est bof là ils vont nous vendre des règles toutes les X années + codex plus les cartes maelstrom of war qu'on va avoir en plus pour chaque codex. Bref une machine à fric (normal en même temps) qui ne proposera jamais de la grosse qualité sur la règle d'un point de vue de l'équilibre, du rapport qualité prix.

Autant le faire soi même. Modifié le 18 juin 2014 par Gloubiboulga

[GoldArrow]

Autant l'autre sujet parlant de règles "à changer" est intéressant car il est modeste, et prend en compte un vote et des opinions différentes. De plus, il demande de travailler avec GW (le but final étant de lui envoyer une liste des règles que la majorité des gens veulent voir changer). Et malgré tout, pour arriver à isoler 5 règles, ça risque de prendre du temps et c'est loin d'être gagné.

Autant ce projet c'est trop. Vous n'avez pas l'air de réaliser l'ampleur du travail demandé. Vous arrivez tous la fleur au fusil avec vos petites idées, chacun s'imaginant que l'autre va tout compiler, trier, réécrire le GBB tout en arrivant à faire plaisir à tout le monde. Redescendez sur Terra.

[quote]toujours rigolo de voir les gens se plaindre de listes/unités qu'ils n'ont probablement jamais affronté, mais ça c'est un autre débat[/quote]
La voix de la raison.


@Mac Lambert

Désolé par avance, je vais être un peu rude.

[quote]J'ai fait 4 parties, 4 défaites, résultat prévisible dès que je voyais la liste adverse.
J'ai compris ce jour-là qu'un tournoi de W40K, c'était débile tellement les codex sont déséquilibrés.[/quote]
Je perds donc mon codex est pourri et le codex en face est fumé. Tu es vraiment certain que c'est la seule et unique raison ? Qu'il n'y a pas autre chose ? Que par exemple les joueur en face n'étaient pas meilleurs que toi ?

Personnellement, je me suis déjà pointé à des tournois durs avec des trucs mous. J'ai fais, une fois, un tournoi où j'ai perdu toutes mes parties. Jamais une seule seconde il ne m'est venu à l'idée d'incriminer mon codex ou celui adverse. Ma liste, mal construite, oui. Mes choix tactiques mauvais, et les bons de mon adversaire, oui. La chance ? Parfois. Oui il y a des codex meilleurs que d'autres. Mais mettre ses défaites dessus est une impasse. Une impasse pour toi. Commencer la partie en disant "de toute façon j'ai perdu" est la pire manière de jouer à 40k. Non seulement tu vas passer un mauvais moment, mais en plus ton adversaire aussi.

Pour le coup, après une telle entrée en matière, je ne comprends pas comment tu peux t'autoriser à poster cela :

[quote]Si j'en ai l'énergie et le temps, il se pourrait que je développe ces idées sur le forum[/quote]
Si j'étais vraiment un rustre, je te dirais que tu n'as ni l'expérience ni l'attitude pour oser proposer un changement dans les règles. Mais je ne vais pas le dire. Je vais plutôt te démontrer à quel point ton entreprise est impossible :

[quote]1) Jouer en alterné.[/quote]
Rien que cette proposition t'oblige a réécrire l'ensemble des 4 phases du jeu. Et certaines règles spéciales comme interception.

[quote]11) Diminuer le temps de jeu.[/quote]
Le temps de jeu est du au mécanisme du jeu et à la complexité apporté au fil des versions pour donner plus de réalisme aux combats. Arriver à comprendre à quoi toucher pour influer directement sur le temps de jeu, hors mesures triviales (retirer la phase de mouvement par exemple), nécessite une expérience des wargames que peu sur cette planète ont.

[quote]4) Renforcer le close.[/quote]
Contrairement à ce que beaucoup pensent, la balance entre close et tir est très sensible. En ce moment, on peut dire qu'elle penche légèrement vers le tir. Et encore, les grosses DS sont du CaC, mais passons. Un changement même petit peu complètement inverser cette balance. Ce qui ne serait pas vraiment mieux.

[quote]5) Une unité peut toujours blesser un adversaire.[/quote]
Même remarque, un changement qui te parait à toi anodin et qui peut avoir des répercussions sismiques sur le meta.

Et je vais finir par la meilleure de toute :

[quote]7) Rendre intéressante toute unité d'un codex.[/quote]
Je ne sais quoi te répondre. Simplement qu'arrive à poser toutes les unités du jeu sur un même pied d'égalité est un travail de titan. Un travail non seulement de réécriture de tous les codex, mais également de centaines de tests et d'ajustement pour vérifier qu'on a pas oublié un petit combo rendant une unité meilleure.

Le reste :
[quote]2) Limiter l'aléatoire dans les mouvements.
3) Limiter les sauvegardes et les sauvegardes-like.
6) Uniformiser les véhicules avec le reste.
8) Uniformiser le tableau des touches de close avec celui du tir.
9) Concevoir un schéma d'armée raisonnable.
10) Fin du tir en état d'alerte.
12) Concevoir une phase psy raisonnable.
[/quote]
Sont des choses humainement faisables. Mais qui également, pour être correctement écrites, vont te prendre un temps fou. Teste, commence par essayer de poser ces points là sur le papier, pour mesurer le temps et l'effort demandé.

Encore une fois cela n'est pas directement contre toi, en fait je te prends comme exemple par ce que tu as posté mais cela concerne toux ceux qui jubilent sur ce topic en voulant écrire un pavé de règles à eux. Vous ne réalisez pas l'effort demandé.

[tetsuo666]

[quote name='GoldArrow' timestamp='1403097827' post='2590292']
[quote]1) Jouer en alterné.[/quote]
Rien que cette proposition t'oblige a réécrire l'ensemble des 4 phases du jeu. Et certaines règles spéciales comme interception.
[/quote]

Absolument pas, il faudrait juste des adaptations et quelques ajouts/suppressions forcément.
pour interception, la solution est simplissime : elle dégage.

[quote]
[quote]4) Renforcer le close.[/quote]
Contrairement à ce que beaucoup pensent, la balance entre close et tir est très sensible. En ce moment, on peut dire qu'elle penche légèrement vers le tir. Et encore, les grosses DS sont du CaC, mais passons. Un changement même petit peu complètement inverser cette balance. Ce qui ne serait pas vraiment mieux.
[/quote]

Si le Cac n'est pas si défavorisé que, ça je suis bien curieux que tu m'expliques comment tu joues les banshees, les possédés, les cérastes, les genestealers etc.

[quote]
[quote]7) Rendre intéressante toute unité d'un codex.[/quote]
Je ne sais quoi te répondre. Simplement qu'arrive à poser toutes les unités du jeu sur un même pied d'égalité est un travail de titan. Un travail non seulement de réécriture de tous les codex, mais également de centaines de tests et d'ajustement pour vérifier qu'on a pas oublié un petit combo rendant une unité meilleure.
[/quote]

La solution n'est pas compliqué du tout, il faut revoir les coups à la baisse comme par exemple les possédés qui ne devraient pas dépasser 20pts ....ce qui est encore trop cher je pense, je suis sur que personne ne les jouerait quand même. Il faudrait presque les mettre à 16-18 points pour espérer les rendre jouables.

[GoldArrow]

[quote]Si le Cac n'est pas si défavorisé que, ça je suis bien curieux que tu m'expliques comment tu joues les banshees, les possédés, les cérastes, les genestealers etc[/quote]
J'ai dit que la balance penchait du côté tir, mais qu'un rien pouvait tout inverser. Les cérastes et genestealer étaient considérés durs il y a quelques versions.
Si toutes les unités de CaC étaient molles, tu aurais raison. Mais ça n'est pas le cas, il y a encore des choses particulièrement puissantes (Bêtes EN, CM(V), liste démon de rush, etc). Pour améliorer le CaC il faut y aller avec beaucoup de précautions pour ne pas justement rendre des choses déjà bill carrément imbuvables.

[quote]La solution n'est pas compliqué du tout, il faut revoir les coups à la baisse comme par exemple les possédés qui ne devraient pas dépasser 20pts ....ce qui est encore trop cher je pense, je suis sur que personne ne les jouerait quand même. Il faudrait presque les mettre à 16-18 points pour espérer les rendre jouables. [/quote]
Je te laisse ajuster les coûts en points de toutes les unités molles de tous les codex.

Tu prends l'exemple des possédés. Leur principal problème n'est pas leur coût mais l'aléatoire de leurs mutations. Si on pouvait choisir quelle mutation, ou alors si on avait plusieurs tableau (un de type "mutation pour marcher vite", un autre "mutation pour taper fort" etc) ils seraient déjà jouables même avec le coût actuel.

Enfin, une grosse braderie sur les coûts en points c'est que qui s'est passé sur le codex tyty actuel. Et finalement, ça n'a pas tout arrangé.

[tetsuo666]

[quote name='GoldArrow' timestamp='1403107369' post='2590372']
J'ai dit que la balance penchait du côté tir, mais qu'un rien pouvait tout inverser. Les cérastes et genestealer étaient considérés durs il y a quelques versions.
Si toutes les unités de CaC étaient molles, tu aurais raison. Mais ça n'est pas le cas, il y a encore des choses particulièrement puissantes (Bêtes EN, CM(V), liste démon de rush, etc). Pour améliorer le CaC il faut y aller avec beaucoup de précautions pour ne pas justement rendre des choses déjà bill carrément imbuvables.
[/quote]

C'est justement l'un des soucis depuis la V6, les bêtes sont au top et le reste est grave à la traine (les CMV à cause de la V7). C'était plus équilibré avant. La règle empêchant de charger à la sortie d'un véhicule immobile est la plus grosse BIIIIP que GW ait pondu à mon sens.

[quote]
Je te laisse ajuster les coûts en points de toutes les unités molles de tous les codex. [/quote]

Merci c'est sympa, tu es trop bon.
Mais c'est pourtant un moyen très simple et évident pour redonner de l'intérêt sans changer drastiquement une unité.

[quote]
Tu prends l'exemple des possédés. Leur principal problème n'est pas leur coût mais l'aléatoire de leurs mutations. Si on pouvait choisir quelle mutation, ou alors si on avait plusieurs tableau (un de type "mutation pour marcher vite", un autre "mutation pour taper fort" etc) ils seraient déjà jouables même avec le coût actuel.[/quote]

Je suis d'accord que l'aléatoire c'est pas la fête mais justement en leur donnant un coup plus faible ça compense. Mais ça n'est pas leur principal problème, car ce sont des SM en ce qui concerne leur résistance et ils n'ont qu'un moyen très onéreux d'avoir une chance de charger.

[quote]
Enfin, une grosse braderie sur les coûts en points c'est que qui s'est passé sur le codex tyty actuel. Et finalement, ça n'a pas tout arrangé.
[/quote]

ba ça permet de vendre plus de figs ...bon plus sérieusement ça permet avec la quantité d'espérer avoir une chance d'arriver au Cac.

[GoldArrow]

[quote]C'était plus équilibré avant. La règle empêchant de charger à la sortie d'un véhicule immobile est la plus grosse BIIIIP que GW ait pondu à mon sens.[/quote]
J'en parlais sur le post précédent : inventer de nouvelles règles c'est coton, car on n'a aucune idée de l'équilibrage finale, ni de la manière dont les âmes billistes vont l'exploiter. En revanche, revenir sur des règles ayant déjà existé est une bonne manière de faire car on a un aperçu historique de ce que cela donnerait.
En effet, la charge depuis un véhicule immobile (ou détruit au tour précédent) est une règle qui mériterait un retour. De même, le contact par consolidation est également quelque chose qui pourrait revenir, puisqu'il serait compensé par le tir en état d'alerte.

[quote]Merci c'est sympa, tu es trop bon.[/quote]
Je suis surtout trop faible. Changer les coûts de toutes les options et unités est en effet la manière la plus simple de rééquilibrer. Et c'est déjà un travail que je ne m'estime pas capable de faire, non seulement à cause du temps que cela prendrait mais aussi de l'expérience à avoir pour ne pas "sous noter". Mais si tu t'en sens capable beaucoup ici t'en seront infiniment reconnaissants.

D'autant que cela pourrait servir de socle à ce projet : partir d'un ensemble de codex équilibrés au niveau du coût, même si imparfait (les coûts ne sont qu'un aspect du problème) pour ensuite seulement changer des choses en adaptant.

[tetsuo666]

[quote name='GoldArrow' timestamp='1403177362' post='2590754']
Je suis surtout trop faible. Changer les coûts de toutes les options et unités est en effet la manière la plus simple de rééquilibrer. Et c'est déjà un travail que je ne m'estime pas capable de faire, non seulement à cause du temps que cela prendrait mais aussi de l'expérience à avoir pour ne pas "sous noter". Mais si tu t'en sens capable beaucoup ici t'en seront infiniment reconnaissants.
D'autant que cela pourrait servir de socle à ce projet : partir d'un ensemble de codex équilibrés au niveau du coût, même si imparfait (les coûts ne sont qu'un aspect du problème) pour ensuite seulement changer des choses en adaptant.
[/quote]

Tu te sous-estimes ....ou peut-être que tu surestimes beaucoup GW qui je pense, sans faire de l'anti GW primaire, ne teste absolument pas sérieusement tout ce qu'ils pondent. Ils viennent de le prouver encore une fois avec les démons qui peuvent générer gratuitement des centaines de points d'unités à chaque tour ou avec le sort "invisibilité" qui est complètement fumé.
De plus le risque de déséquilibrer le jeu en baissant le coup d'unités que personne ne joue car elles sont nases est très faible à mon sens.

[Nikki Sixx]

[quote name='GoldArrow' timestamp='1403097827' post='2590292']
Autant ce projet c'est trop. Vous n'avez pas l'air de réaliser l'ampleur du travail demandé. Vous arrivez tous la fleur au fusil avec vos petites idées, chacun s'imaginant que l'autre va tout compiler, trier, réécrire le GBB tout en arrivant à faire plaisir à tout le monde. Redescendez sur Terra.
[/quote]

Je ne comprend pas trop ce que tu essaies de faire en démontant ce projet. Si ça ne t'intéresse pas n'y prend pas part. Peut-être que le résultat sera de la merde en barre à jeter aux oubliettes, peut-être que ça sera bof et 3 péquins vont adopter ces règles, peut-être que ça n'aboutira pas... Mais si personne n'essaie, forcément ça n'ira pas loin...

Quand j'ai commencé à bosser sur ALN, des gens comme toi m'ont dit : "Laisse tomber il y a déjà Army Creator, c'est nul ton truc , blabla ..." Aujourd'hui je suis content de ne pas les avoir écouté, quelque soit le résultat, des milliers de listes ont été crées sur l'appli.

La motivation ! C'est le seul critère fait aboutir ou échouer ce genre de projet, le reste c'est du détail.

[GoldArrow]

[quote]Je ne comprend pas trop ce que tu essaies de faire en démontant ce projet. Si ça ne t'intéresse pas n'y prend pas part. Peut-être que le résultat sera de la merde en barre à jeter aux oubliettes, peut-être que ça sera bof et 3 péquins vont adopter ces règles, peut-être que ça n'aboutira pas... Mais si personne n'essaie, forcément ça n'ira pas loin[/quote]
Je n'essaie pas de démonter ce projet, mais de provoquer une prise de conscience. Je dis tout haut ce que beaucoup de joueur vétérans du warfo sous entendent par leur non participation à ce genre de topic, à savoir que la majorité de ceux qui postent de façon guillerette ne se rendent absolument pas compte de ce que cela représente à la fois comme quantité de travail mais aussi l'expérience de jeu nécessaire pour ne pas faire n'importe quoi.

[quote]uand j'ai commencé à bosser sur ALN, des gens comme toi m'ont dit : "Laisse tomber il y a déjà Army Creator, c'est nul ton truc , blabla ..." Aujourd'hui je suis content de ne pas les avoir écouté, quelque soit le résultat, des milliers de listes ont été crées sur l'appli.
[/quote]
Tu étais conscient dès le départ de ce que cela allait être. Donc tu savais dans quoi tu t'engageais. Ici c'est différent.

[Nikki Sixx]

[quote name='GoldArrow' timestamp='1403250956' post='2591180']
Tu étais conscient dès le départ de ce que cela allait être. Donc tu savais dans quoi tu t'engageais. Ici c'est différent.
[/quote]

Pas vraiment, j'ai appris, bossé, corrigé, écouté les conseils, corrigé, recorrigé,...
Ils peuvent faire pareil s'ils sont motivés.
Je suis d'accord avec toi sur un point cependant, le chemin sera long et laborieux... Modifié le 20 juin 2014 par Nikki Sixx