[V7][Regles] Duel

[marmoth]

[quote]3/ Je veux bien entendre que la formulation entre la V6 et la V7 sur les défis sont différentes mais ça ne changera rien au problème : GW (comme beaucoup d'autres concepteurs de jeu, ceci dit) n'a jamais été fichu d'écrire des règles parfaitement limpides, mélangeant souvent fluff et mécanismes de jeu (y'a qu'à voir les problèmes de termes qui varient parfois d'un paragraphe ou d'une page à l'autre...). Aussi bien dans la V6 il était clair que les accompagnateurs ne frappaient pas un perso seul car les règles d'encouragement éclaircissaient le cas, aussi bien en V7, vu que ces règles ont disparu, il y a un flou. Que vous ne le conceviez pas est votre droit mais reconnaissez que nous puissions ne pas le partager.[/quote]Aussi mal écrites que soient les regles GW il y a quand même une constante: Quand les regles sont modifiées, c'est qu'il y a un changement.

Il suffit alors de se poser la question "qu'est ce qui a changé?"

[quote]Je vous remercie pour cette approche pédagogique, je m'en vais éplucher mon GBB dès que possible avec votre point de vue... [/quote]

[Belesprit]

Aussi, il ne faut pas oublié que le point cité comme "règle" n'en est pas un mais un exemple de l'application de la règle. La phrase précédent dit bien : "Cela signifie par exemple que les unités :".

[Loki2704]

[font="Verdana, sans-serif"][size="2"] Je me permets de revenir sur le sujet, afin d'essayer de vous expliquer une dernière fois ma vision, ma compréhension de cette règle.[/size][/font]

[font="Verdana, sans-serif"][size="2"]1.[size="2"] [/size][/size][/font][font="Verdana, sans-serif"][size="2"]Je suis d'accord que le Fluff et les règles sont deux choses différentes, cependant nous devons garder à l'esprit que les règles de wh40k sont là pour retranscrire les combats d'un univers et nous y immergé, dès lors quand une règle porte à confusion il est intéressant de la placer dans un contexte pour déterminer si l'une ou l'autre des interprétations a plus de sens, selon moi c'est une méthode tout à fait valable quand il y a un litige (évidement il faut que litige il y ait,inutile de le faire si il n'y pas de débat)[/size][/font]

[font="Verdana, sans-serif"][size="2"]2.[size="2"] [/size][/size][/font][font="Verdana, sans-serif"][size="2"]Je pense que le problème vient du mot « défis » que certains (dont moi)assimilent à « duel », qui est par ailleurs le titre de ce poste,preuve que cette compréhension du mot défis ne m'est pas personnelle. Or voici la définition d'un « duel » :[/size][/font] [font="Verdana, sans-serif"] [/font]

[font="Symbol"][size="2"]· [/size][/font][font="Verdana, sans-serif"][size="2"]Sens 1 : Combat entre [b][u]deux adversaires[/u][/b] et devant témoins pour la réparation d'une offense… [/size][/font]

[font="Symbol"][size="2"]· [/size][/font][font="Verdana, sans-serif"][size="2"]Sens 2 : Nombre désignant [b][u]deux personnes, deux choses[/u][/b][/size][/font]

[font="Verdana, sans-serif"][size="2"]Le sens est non équivoque et le mot impliquent deux personnes. Pas trois pas dix, [b][u]deux[/u][/b]. Dès lors,on peut considérer que si le mot défis est à comprendre dans le sens du mot duel, il y a bien une limitation quant à qui peut prendre part à ce combat.[/size][/font]

[font="Verdana, sans-serif"][size="2"]3.[size="2"] [/size][/size][/font][font="Verdana, sans-serif"][size="2"]Le sens de la phrase apparait différent, dès lors que cette compréhension est acquise.En effet on comprend que ce sont les blessures [i][u]excédentaires[/u][/i] qui peuvent être attribuées et non qu'on peut blesser le duelliste s'il est seul,car le sens du mot défis/duel nous indique clairement qu'on parle à ce passage des blessures excédentaires.[/size][/font]

[font="Verdana, sans-serif"][size="2"]4.[size="2"] [/size][/size][/font][font="Verdana, sans-serif"][size="2"]La rédaction de cette partie mélange des éléments narratifs avec des éléments techniques de règles, où on nous explique comment haranguer notre adversaire,le fait que ce soit un poltron s'il refuse le défi… La manière dont est écrit l'article m'évoque plus un duel au sens dans lequel je l'entends.[/size][/font]

[font="Verdana, sans-serif"][size="2"]Voilà en résumé le raisonnement qui me conduit à lire/à interpréter le sens de cette règle comme je le fais.[/size][/font]

[font="Verdana, sans-serif"][size="2"]Selon moi, si le mot duel avait été mis à la place du mot défis,il n'y aurait aucune discussion possible quant l'application de cette règle telle que je la défends.[/size][/font]

[font="Verdana, sans-serif"][size="2"]Malgré tout, je considère votre approche [u]tout aussi bonne que la mienne[/u] dans l'état actuel de ce passage, et je suis incapable de trancher dans un sens plutôt que dans l'autre.[/size][/font]

[font="Verdana, sans-serif"][size="2"]À l'avenir je demanderai à mon adversaire comment il préfère résoudre les défis et je le ferai comme il souhaite, car selon moi les deux interprétations sont possibles.[/size][/font]

[RabbitMaster]

[font="Arial"][b]Modo RabbitMaster :

Commencer une phrase par "[i]Je suis d'accord que le Fluff et les règles sont deux choses différentes, cependant [...][/i]", c'est un peu comme commencer une discussion avec "[i]J'suis pas raciste, mais [...][/i]". Ca ne peut que finir mal. Surtout en matière de fluff où l'on peut expliquer tout et son contraire.

Si on applique les règles à la lettre, il n'y a aucune hésitation possible : l'unité frappe le pauvre personnage isolé de façon toute à fait normale. Aucune règle ne viens changer cet état de fait, ni dans la section phase d'assaut, ni dans les règles sur les personnages.

Bref, on va fermer là avant de voir fleurir d'autres explications fluffistisques et/ou basée sur aucun point de règles.


[/b][/font]