[V7][Regles] véhicules et arc de tir

[Le-Captain]

[quote name='olivanto' timestamp='1402430258' post='2586635']
je veux bien voir les joueurs calculer le 22.5° pour la ligne de tir ; il faut un rapporteur maintenant pour jouer ?
[/quote]
Ou sinon, sans troller, on prends un coin de feuille (90°) que tu replies sur lui même et hop, un angle de 45°.

[Carnassire]

Pour le rapporteur : 22.5 ou 45, il y aura quand même une mesure.

[olivanto]

le rapporteur était une boutade....y'a vraiment des furieux ici /> bande de malades..../>

personne n'est capable de confirmer cette histoire de 22.5° ; libre à certains de s'y conformer, personnellement je n'en tiens absolument aucun compte pour l'instant.

Et pour le 45°, force est de constater que dans la plupart des cas, il n'y a aucun angle à vérifier.

Magister dixit ; 45°; Pas 22.5°.

[Carnassire]

Re,
[quote name='olivanto' timestamp='1402576509' post='2587414']
le rapporteur était une boutade....y'a vraiment des furieux ici />/>/> bande de malades..../>/>/>
[/quote] Ben oui, c'est vrai....

/>



[quote]personne n'est capable de confirmer cette histoire de 22.5° ; libre à certains de s'y conformer, personnellement je n'en tiens absolument aucun compte pour l'instant. [/quote] un débattement de +/- 22.5 donnant un angle de 45 ° au final ^^

[olivanto]

[quote name='Carnassire' timestamp='1402578931' post='2587431']
[quote]personne n'est capable de confirmer cette histoire de 22.5° ; libre à certains de s'y conformer, personnellement je n'en tiens absolument aucun compte pour l'instant. [/quote] un débattement de +/- 22.5 donnant un angle de 45 ° au final ^^
[/quote]

Oui, mais encore une fois, uniquement si tu peux me démontre que ton arme peut tirer à -22.5° (elle descendrai donc ?) sur ton predator, ton razorback, etc.

Moi je pars du principe que l'arme, au repos est à l'horizontale (comme l'est toute arme sur un véhicule GW), donc à un angle de 0° et qu'elle peut monter verticalement de 45°. Je ne vois pas en quoi elle ne devrait monter que de la moitié sous le prétexte que d'autres armes (-sur quels véhicules ?) pourrait, elle, descendre ! C'est une interprétation des règles !

[Ginko Lildawg]

[quote name='olivanto' timestamp='1402576509' post='2587414']
personne n'est capable de confirmer cette histoire de 22.5° ; libre à certains de s'y conformer, personnellement je n'en tiens absolument aucun compte pour l'instant.
[/quote]

L'illustration du livre de règle, sur l'arme de coque, dans le chapitre véhicule (peux pas dire la page, j'ai le numérique) montre clairement un angle total de rotation de 45°, soit 22,5 de chaque côté, levant l'imprécision de la formulation des règles en français. Moi, j'apelle ça une confirmation. Et pourtant, je voulais pas que ce soit le sens de la phrase (qui est pourtant claire en anglais, à posteriori).

[Exalya]

Dans ce cas olivanto je t'annonce qu'aucun de tes véhicules ne sera capable de tirer sur des ratling ,l'ensemble des armes de véhicules ayant une ligne au repos au dessus de la tete de ces petites figurines. tu ne pourra pas non plus tirer sur des nuées ou autre unités verticalement concentrée.

[olivanto]

[quote name='Exalya' timestamp='1402581119' post='2587445']
Dans ce cas olivanto je t'annonce qu'aucun de tes véhicules ne sera capable de tirer sur des ratling ,l'ensemble des armes de véhicules ayant une ligne au repos au dessus de la tete de ces petites figurines. tu ne pourra pas non plus tirer sur des nuées ou autre unités verticalement concentrée.
[/quote]

PV ; je tire pas sur les ratlings, l'obus est plus cher que la cible..../>/>/>/>/>


plus sérieusement, je vois ce que tu veux dire (si qui fait que dans l'absolu de telles armes devaient avoir une portée minimum...comme dans la vrai vie) mais c'est ton interprétation ; moi aussi je vais en faire une = rien n'indique que les armes tirent en "tir tendu" ; donc rien n'empêcherait de toucher une cible plus basse que le plus bas que tu peux viser (c'est d'ailleurs réaliste même si ce n'est pas le sujet).

-> Il n'y a RIEN à ce sujet sur les règles (hormis le phrase pré citée), pourquoi inventer des arc de tir plus faibles que ce qu'il y a ?

J'insiste sur le fait que 22.5° est une interprétation (on pourrait très bien dire -10°, et +35° .. ! ce ferait aussi 45° ... ) ; le livre dit "45°" et rien de plus.

Une arme sur tourelle qui tire à -22.5° tirerai quasiment sur le tank en lui même. Ma manière de voir n'est pas moins idiote....et au moins cela offre une chance à l'anti aérien de tirer (sinon, bon courage pour avoir une ligne de vue entre 0 et 22.5° d'arc de tir ; en gros tu ne touches que ce qui est à l'autre bout de la table, sinon ta cible est toujours trop haute) ; faudrait faire un peu de Thalès pour voir à quelle distance minimum il faudrait être pour toucher, mais en gros les armes ne sont jamais à portée, à moins que ton char soit déjà sur une pente (ca devient vicieux, là...)

Et pour répondre à GINKO, les seules illustrations du livre sont liées à l'arc de tir horizontal. Il n'y a rien sur le vertical que ce que j'ai cité plus haut (à moins de me démontrer le contraire).

[quote name='Ginko Lildawg' timestamp='1402580802' post='2587443']
[quote name='olivanto' timestamp='1402576509' post='2587414']
personne n'est capable de confirmer cette histoire de 22.5° ; libre à certains de s'y conformer, personnellement je n'en tiens absolument aucun compte pour l'instant.
[/quote]

L'illustration du livre de règle, sur l'arme de coque, dans le chapitre véhicule (peux pas dire la page, j'ai le numérique) montre clairement un angle total de rotation de 45°, soit 22,5 de chaque côté, levant l'imprécision de la formulation des règles en français. Moi, j'apelle ça une confirmation. Et pourtant, je voulais pas que ce soit le sens de la phrase (qui est pourtant claire en anglais, à posteriori).
[/quote]

les illustrations ne portent pas sur l'arc de tir vertical.....


J'invite à relire le livre : "[b]considérez que les armes d'un véhicule sont libres de pivoter sur leurs supports ; lorsque cela revêt une importance, considérez qu'elles peuvent pivoter de 45° à la verticale, même si le canon de la figurine ne le peut pas".
[/b]--> Une arme peut donc pivoter de 45° sur l'axe vertical. C'est tout.

Moi je vois : -45° / +45 ° soit 90 degrés.... Modifié le 12 juin 2014 par olivanto

[kenshiro13]

[quote name='olivanto' timestamp='1402583288' post='2587457']
....et au moins cela offre une chance à l'anti aérien de tirer (sinon, bon courage pour avoir une ligne de vue entre 0 et 22.5° d'arc de tir ; en gros tu ne touches que ce qui est à l'autre bout de la table, sinon ta cible est toujours trop haute) [/quote]


Aller je t'aide :
soit ABC le triangle rectangle en B
Angle A = 22.5°
coté opposé BC=12.7 cm (il me semble que c'est la taille de la tige et j'ai zappé le socle ^^ )
Donc avec les sinus/cosinus tangeante et Pythagore on se retrouve avec (je vous passe les calculs):
AB (ligne au sol) environ = 33.2 cm soit comme tout le monde le sait un peu plus de 12ps (13.28)

Pas si injouable que ca au final
En calculant avec une arme a 14cm du sol, il faut etre a plus de 36.58 cm (environ 15ps) pour voir.

[Carnassire]

GB page 74
"assumes that guns can [b]swivel vertically up to 45[/b] °
Additionnally assume all hull mounted weapeons [b]can swivel horizontally upto 45[/b]°"
Les termes sont les mêmes ont est bien d'accord ?

Après le dessin "rc of sight 2" à côté monte comment on mesure l'arc de 45 horizontal, aucune raison de faire différemment avec le vertical.

Bref, +/- 22.5 de part et d'autres.

[Ashanys]

@kenshiro13: il faut prendre en compte la différence entre l'arme qui tir et la cible (non pas le sol). Ceci réduit la distance minimale de tir.

[olivanto]

[quote name='Carnassire' timestamp='1402592832' post='2587539']
GB page 74
"assumes that guns can [b]swivel vertically up to 45[/b] °
Additionnally assume all hull mounted weapeons [b]can swivel horizontally upto 45[/b]°"
[/quote]

moi je peux te citer cette phrase dans d'autres langues, et tu n'arriverais pas à la même conclusion ; merci de te référer au livre français, qui lui est clair, et devrait servir de référence pour jouer ! Quoiqu'il en soit, "[b]swivel" [/b]signifie bien pivoter, donc il n'y rien à interpréter. On peut [b]"swive" [/b]jusqu'à 45 degré, évidemment à partir de la position initiale de l'arme...[b] [/b]

[quote name='Carnassire' timestamp='1402592832' post='2587539']
GB page 74
Après le dessin "rc of sight 2" à côté monte comment on mesure l'arc de 45 horizontal, aucune raison de faire différemment avec le vertical.
Bref, +/- 22.5 de part et d'autres.
[/quote]


aucune raison ? ben si, puisqu'on te parle pas d'arc vertical ! Pour la bonne raison qu'il n'existe pas ! Encore une fois, le texte français est clair, et à moins d'inventer une règle qui n'existe nulle part en V7, c'est de l'interprétation pure !

S'il n'y a aucun dessin là dessus (et c'est bien le cas), c'est qu'il n'y a pas lieu de se servir d'un compas et d'une table des COS pour jouer ; on applique et c'est marre !

D'ailleurs, tu es un peu de mauvaise foi ; le schéma donne bien un arc de tir de 45° pour les armes de flanc par exemple ; tu vois bien que même sur l'axe horizontal, tout n'est pas limité à 45°/2 ....
Pourquoi vous voulez appliquer au vertical ce qui s'applique à l'horizontal ? C'est un monde, quand même !/>/> Ce jeu est permissif, soit, mais quand une règle n'existe pas, on en prend pas une qui y ressemble au motif que ca pourrait être çà !


je me répete, mais j'ai l'impression d'être tout seul....gasp />/>/> je vais laisser tomber />/> Modifié le 12 juin 2014 par olivanto

[Remorkaz]

[quote]Dans les rares cas ou cela revet une importance, considérez qu'elles pivoter de jusqu'à 45° a la verticale, même si le canon de la figurine ne peut le faire physiquement[/quote]

Expliques moi en quoi la règle n'existe pas alors que c'est écrit?
Un arc vertical de 45°, c'est 22.5° vers le haut et 22.5° vers le bas, faut pas avoir fait des écoles d'ingénieur pour savoir ça.. un pivot (on va utiliser les termes mécaniques va) qui tourne verticalement d'un angle de 45°, c'est un pivot qui, une fois le centre à 0° peut monter de 22.5° et descendre de 22.5°
Je vais quand même pas vous faire un schéma les mecs />
Une arme de coque, quand on lui mesure son angle de 45°, y'en a bien 22.5° vers la gauche et 22.5° vers la droite. Bah la c'est pareil. Et c'est pas de l'interprétation, c'est de la logique.. et là on tourne en rond.

[quote]je me répete, mais j'ai l'impression d'être tout seul..[/quote]

[...] à penser ainsi. C'est qu'il y a peut être une raison nan?
[quote]
On peut "swive" jusqu'à 45 degré, évidemment à partir de la position initiale de l'arme..[/quote]

En fait.. la mécanique devrait être inclue au tronc commun, à l'école..

Quand je swivel up to 45°, je swivel de 22.5° vers le haut et 22.5° vers le bas.
Ptain si au throne of Skull, auquel j'ai assisté à Nottingham, ils utilisaient ces calculs pour les angles des armes des aéronefs, c'est que y'a bien une raison.. (et les arbitres étaient d'accord.. ) Modifié le 12 juin 2014 par Remoraz_cool

[TheBoss™]

[b]Modo TheBoss™ :[/b]

[quote name='olivanto' timestamp='1402604294' post='2587651']moi je peux te citer cette phrase dans d'autres langues, et tu n'arriverais pas à la même conclusion ; merci de te référer au livre français, qui lui est clair, et devrait servir de référence pour jouer ! [/quote][b]Non , c'est la VO qui fait foi dans cette section (on part de la source originale).[/b]


[quote]Quoiqu'il en soit, "[b]swivel" [/b]signifie bien pivoter, donc il n'y rien à interpréter. On peut [b]"swive" [/b]jusqu'à 45 degré, évidemment à partir de la position initiale de l'arme...[b] [/b][/quote][b]Si c'est évident, tu cites le passage qui l'indique.
L'amplitude maximale du pivot est de 45 °.[/b]


[quote]D'ailleurs, tu es un peu de mauvaise foi ; le schéma donne bien[color="#FF0000"][s] un arc de tir de 45° pour les armes de flanc[/s][/color] par exemple ; [/quote][b]Non c'est toi qui est de mauvaise foi car tu ne disposes clairement pas des schémas 1 à 4 p74.[/b]

[quote]je vais laisser tomber [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]/>/>[/quote][b]Ca sera le mieux.[/b]
[b]Et la prochaine fois que tu floodes, tu ne profiteras pas de ma mansuétude.[/b]

[Fenrir82]

Bonjour a tous,

Je suis d'accord que le livre de règles dit bien que les armes ont un angle de tir de 45° à la vertical, et d'ailleurs je trouve cela logique pour certaines armes. Mais faut-il considérer que toutes les armes (je dit bien "toutes" sans exception) ont un angle de 45° à la vertical? Même celle qui peuvent bouger de beaucoup plus. Il n'y a aucune exception dans le livre de règles.

[kenshiro13]

[quote name='Fenrir82' timestamp='1402652738' post='2587889']
Il n'y a aucune exception dans le livre de règles.
[/quote]
Bah si :
[quote]Dans les rares cas ou cela revet une importance, considérez qu'elles pivoter de jusqu'à 45° a la verticale, même si le canon de la figurine ne peut le faire physiquement[/quote] Modifié le 13 juin 2014 par kenshiro13

[Fenrir82]

Oui je suis d'accord avec toi, mais tu répond sans vraiment répondre car le livre ne dit pas clairement quels types (arme de coque, arme d'affût latéral, arme de tourelle, arme sur pivot) armes ont les 45° à la vertical. Moi je crains juste les abus de quelques rares joueurs />. Beaucoup de joueurs collent les armes sur les véhicules, donc comment vérifier l'angle alors que l'arme ne bouge plus!

Les armes de barrage doivent aussi vérifier l'arc de tir comme marqué page 74. Là aussi je crains les abus puisque avec les 45° à la vertical comment faire pour faire un tir direct (alors que la plupart des armes de barrage sont orientées vers le haut) et utiliser sa CT durant la déviation.

Les marcheurs ont eux aussi la règle des 45° (page 90), et certain marcheur ont des lance-flammes. Comment gérer les 22,5° vers le bas pour les grands marcheurs (comme le defiler, le broyeur d'âme, le gorka/morkanaut etc..)? Leurs lance-flammes deviennent inutilisable? Après tout pour les lignes de vue on part du support de l'arme et on suit le canon, mais avec juste 22,5° vers le bas les lance-flammes ne peuvent pas tirer trop près alors que c'est justement le principe des lance-flammes!

Les aéronefs ont 22,5° vers le bas et 22,5° vers le haut, donc il faut bien placer son aéronef sur son socle puisque soit il est "droit" et peut tirer sur d'autres aéronefs mais presque pas au sol, soit il est un peu incliné et peut bien tirer au sol mais presque pas sur d'autres aéronefs.

En plus le helldrake ne sert plus à rien, puisque la tête n'est pas beaucoup orienté vers le bas, et avec les 22,5° vers le bas et d'après le calcul de joueur il faut entre 12 et 13ps pour qu'un aéronef puisse voir des cibles au sol. Même avec son arme torrent, il ne voit presque plus aucun ennemi. 170 points dans le c...

Pour conclure je suis tout à fait d'accord avec vous pour dire que c'est bien 22,5° vers le haut et 22,5° vers le bas, mais comment empêcher les abus. Personnellement moi je considère que tant que l'arme bouge selon son propre angle, elle tire selon cette angle (y compris les armes collées). Et uniquement les armes de coque qui ne bouge pas à la verticale (comme les canons laser du leman russ, les armes de coque de la chimère et autre même châssis etc..) ont un angle de 45° à la verticale.

Bon jeu.

[Carnassire]

Plop,
[quote name='Fenrir82' timestamp='1402657637' post='2587933']
En plus le helldrake ne sert plus à rien, puisque la tête n'est pas beaucoup orienté vers le bas, et avec les 22,5° vers le bas et d'après le calcul de joueur il faut entre 12 et 13ps pour qu'un aéronef puisse voir des cibles au sol. Même avec son arme torrent, il ne voit presque plus aucun ennemi. 170 points dans le c...
[/quote]
regarde bien la tourelle d'un stormraven... il aimerait bien les pivots aussi. ^^

Tout volant a ce problème d'arc de tir qui fait qu'il faut faire gaffe ou on le mets pour pouvoir tirer.

[Exalya]

Si tu trouve l'orientation de base de tes armes malencontreuse rien ne t'empeche de modifier la figurine pour régler le soucis. Par exemple ton heldrake au lieu de le mettre de manière classique sur la tige de volant tu le met avec la tete penchée vers le bas, d'un coup ses armes ont une bien meilleure vision vers le bas (et perdent vers le haut mais ne pas voir un volant avec une arme torrent est ce vraiment grave?).

[Nivek112]

Sinon en ETC france il me semble que pour limiter les problemes engendres par les rapporteur sur les volants qui ne sont pas tous egaux entre eux d'un point de vue assemblage ("mes valk s'en sortent bien car elles pointent vers le bas... dommage pour ton Nephylim"... quoique QUI joue du nephilim?! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]) ils ont convenus d'une zone de "non tir au sol" de 9 pas pour les volants: en clair si le volant est à plus de 9 pas de l'unite au sol il peut la canarder avec ses armes de coques, sinon il doit choisir une autre cible.
C'est un consensus qui fait gagner pas mal de temps en compet'.
Si ca peut aider.[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]

Apres pour les vehicules au sol la FaQ de la V6 faisait foi: 22.5° a gauche, a droite, en haut et en bas.

C'est vrai que sachant que ca avait provoquer pas mal de debat en V6 jusqu'a l'arrivee de la FaQ (et apres aussi, pour tout ceux qui ne suivaient pas les MaJ de la FaQ...[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/innocent.gif[/img]) expliquant que les 45° c'etait la globalite du mouvement, et qu'en fait c'etait 22.5 depuis de l'axe central, on pourrait se dire "GeuWeu a apprit et va directement integrer les FaQ pour lever les points de litige dans la V7!"...
Et bien osef': rebelote. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]
Ils sont beaux a GeuWeu [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/clap.gif[/img]


La dans la V7 heureusement qu'on a le schema "Arc de Vue 2" p74 pour justifier que l'application de la MaJ v6 est toujours d'actualite. Modifié le 13 juin 2014 par Nivek112

[Fenrir82]

Merci pour vos réponses,

Encore heureux que je ne colle pas ni les bras des marcheurs ni des armes sur les véhicules et encore moins mes socles sur les antigravs et les volants.

Carnassire, moi j'ai un peu le même problème avec mon stormtalon, puisque a part le canon d'assaut jumelés qui est sur pivot sous le cockpit, l'autre arme est de coque.

L'histoire des 9ps pour les volants est vraiment sympathique, merci pour l'information Nivek.

[infirmier_house]

[quote name='Pzyman' timestamp='1402483544' post='2586899']
[quote name='olivanto' timestamp='1402478756' post='2586857']
tu ne crois pas que c'est plutôt lié à l'arc de tir du lance-flamme, et que ce dernier n'a rien à voir avec l'arc de tir vertical des armes ?

Je ne joue pas très souvent mais je n'ai vu personne l'utiliser tel quel, ce gabarit
[/quote]
Peut importe mais si tu me demandes mon avis, non car le gabarit de lance flamme n'a pas besoin d'angle dessus, pourtant ces angles existent. Pour ma part, j'ai appris cette méthode en tournoi...
[/quote]


Je confirmes les anciens gabarits verts sont strié d'angles de mesures !
Perso j'ai jamais eu des problèmes pour faire tirer ma briquette au jus de totor (mais je tirais en face hein pas en dessous ) ...
Sinon comment fait un MF pour utiliser sa fusion ?
Sinon socle perso , je lime à 6 cm le "pied" transparent des volants comme ça bim tout le monde en face !