[Tyranides] Débriefing "no-limit" 1850

[Arnar Aenor]

Deuxième, deuxième

Rapport de tournoi très intéressant en effet. Petite question sur ta liste : sacrifier quelques gaunts pour caler un ou deux biovores a-t-il été envisagé ?

[Yume95]

[quote name='fidelcastro' timestamp='1405617039' post='2602957']
Tout d'abord, bravo pour ta troisième place à ce tournoi Isenheim (même si je pense que tu aurais préféré finir premier). Merci aussi pour ce débriefing, très instructif : pourtant je ne joue pas les tyranides...

Sinon je suis curieux de la performance de Yume : tu peux pas l'obliger à nous en dire plus ? ^^
[/quote]

Je part en vacances ce soir donc pas avant un mois, mais pour résumer ma liste reposais sur la sauvegardes de couvert 2+ reroll du zigzag+dissimulation inutile contre les eldars et les Tau, la liste n'a pas assez de charge pour invoquer sans délaisser sa défense, et ne pas se défendre c'est mourir.
De plus la liste manque de punch, car elle utilise trop de CW et n'en a pas assez pour tirer, et se fait engluer au CaC contre la moindre troupe sans peur.

Pour gérer une liste 2 Prince Tyty 3 Harpies, il m'a fallu 7 tours, avec des erreurs de jeu (30 gargouilles hors synapse, tir sur mes 2+ reroll alors qu'une CM est au sol sans couvert, etc ...)

Enfin bref, même si le flying tyranide encaisse moins, il ramone bien plus, et en terme de résultat c'est beaucoup plus fiable.

[Isenheim]

Bon, bah, vu que Yume a répondu... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]

J'ai bien terminé deuxième, à 1 pt en dessous du premier (qui repasse devant alors que je l'ai battu).

[quote name='Arnar Aenor' timestamp='1405618827' post='2602972']
Rapport de tournoi très intéressant en effet. Petite question sur ta liste : sacrifier quelques gaunts pour caler un ou deux biovores a-t-il été envisagé ?
[/quote]

Je ne pense pas que les biovores aient une place en no-limit individuel actuellement. Les gens s'attendent à devoir jouer contre des wyverns, batteries de vaul ou lobbas. Et ils font leur liste en fonction. Du coup, le biovore, la plus low-cost de ce type d'unité, en fait les frais.
Durant le tournoi, presque aucune liste ne pouvait souffrir face au biovore. C'était même filer des KP gratuitement à l'adversaire que d'en aligner.Et j'en ai 3 que je joue en mi-dur et qui ne m'ont jamais fait rêvé. Modifié le 17 juillet 2014 par Isenheim

[fidelcastro]

Merci pour vos réponses en tout cas. Comme dit précédemment, le flying circus est moins fort en V7 : mais il va être nécessaire de le réajuster. Du coup, je remercie Isenheim (qui a bien fini deuxième) qui nous donne quelques bonnes idées aux joueurs chaotiques...

Ce qui veut dire qu'il serait peut-être intéressant de sortir des packs de cultistes avec seigneur pour le contrôle des objos ? Ou encore de ne plus compter que sur les saves de couvert (biomancie) ?

[Isenheim]

Je vais te répondre de façon pédagogique.^^

[quote name='fidelcastro' timestamp='1405636245' post='2603109']
Ce qui veut dire qu'il serait peut-être intéressant de sortir des packs de cultistes avec seigneur pour le contrôle des objos ?[/quote]

Contre qui ça marche ? Quelles unités craint ce genre de pack et sont-elles nombreuses ou communes ?

[quote]Ou encore de ne plus compter que sur les saves de couvert (biomancie) ?
[/quote]

Sur qui et avec qui ? Quel(s) sort(s) ? Dans quel but ? Quel(s) avantage(s) sur d'autres codex ?

L'intérêt des parties dures, c'est de réfléchir "métagame" et de concevoir ses listes en fonction de ça. Si tu pioches dans ton codex en pensant que ceci est marrant, ça c'est une bonne idée, ce truc peut faire quelque chose, tu es mort. Donc chaque sélection d'unité et d'équipements doit être mûrement réfléchi et pesé. Et surtout : toujours en comparant aux autres codex et aux menaces qu'ils opposent.
Et ce n'est pas parce qu'une liste ressemble à un spam no-brain qu'elle a été montée en 2 secondes. En général, il y a le même travaille de réflexion que par rapport aux listes moins "simples". Le spam permet juste de gratter 3 secondes au moment de l'écriture.^^

[Invité Magarch]

Rapport de bataille intéressant pour ce type de tournoi, si on fait fi des petites piques inutiles.

C'est un peu dommage que les photos soient floutées, on n'apprécie pas à sa juste valeur les armées et les tables présentées.

Soit-dit en passant, est-ce qu'on peut encore parler de "no-limit" en V7, surtout quant on voit ici qu'il y a en fait des restrictions?


[quote name='Isenheim' timestamp='1405677037' post='2603237']
L'intérêt des parties dures, c'est de réfléchir "métagame" et de concevoir ses listes en fonction de ça. Si tu pioches dans ton codex en pensant que ceci est marrant, ça c'est une bonne idée, ce truc peut faire quelque chose, tu es mort. Donc chaque sélection d'unité et d'équipements doit être mûrement réfléchi et pesé. Et surtout : toujours en comparant aux autres codex et aux menaces qu'ils opposent.
Et ce n'est pas parce qu'une liste ressemble à un spam no-brain qu'elle a été montée en 2 secondes. En général, il y a le même travaille de réflexion que par rapport aux listes moins "simples". Le spam permet juste de gratter 3 secondes au moment de l'écriture.^^
[/quote]

Cela, c'est dans le cas où les listes sont libres. Mais une partie peut être aussi compétitive avec des listes imposées...je veux dire, ce n'est pas parce que tu joues avec des limitations précises dans le choix des unités que tu es forcément un joueur moins expérimenté.

L'intérêt des parties avec les listes fixes, c'est que le "skill" se fait spécifiquement sur la manière dont le joueur utilise les unités à sa disposition sur le terrain plutôt que de pouvoir tirer parti de sa liste "idéale".

Mais c'est un autre débat.

[fidelcastro]

Moi ce que je voulais savoir, c'est l'intérêt de jouer 60 gaunts dans un flying circus. Ok ça contrôle les objos, mais ça te sert à quoi sinon ?

C'est pas dévier un peu du concept originel ?

[Isenheim]

[quote name='Magarch' timestamp='1405680771' post='2603257']
Rapport de bataille intéressant pour ce type de tournoi, si on fait fi des petites piques inutiles. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img][/quote]

Heu, quelles piques ? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/blink.gif[/img]

[quote]C'est un peu dommage que les photos soient floutées, on n'apprécie pas à sa juste valeur les armées et les tables présentées.
Soit-dit en passant, est-ce qu'on peut encore parler de "no-limit" en V7, surtout quant on voit ici qu'il y a en fait des restrictions?[/quote]

Ai-je déjà précisé être une quiche en photo ? Et mon téléphone ne m'a pas aidé.^^

Au niveau des restrictions, elles étaient plutôt light par rapport à d'autres tournois "no-limit". Déjà, les gens pouvaient jouer des Chevaliers Impériaux... Le terme "no-limit" reste dans le langage actuel, car il permet de distinguer d'emblée un tournoi dur et à listes ouvertes d'un tournoi à compo et misant sur ses restrictions pour freiner l'optimisation.

Si tu veux faire du "no-limit pour de vrai", je te conseille de sortir ton titan Revenant sur un format 1850 points. Tu verras que la partie sera inintéressante. Un tournoi vraiment no-limit risque de résumer les parties à un duel de titan, pendant que les auxiliaires font de la figuration (Apocalypse, en fait). Déjà que la fin V6 a dégouté une pelleté de joueurs avec la domination des death-stars résumant les parties à un match de pokémon... [i]"Ma death-star contre la tienne, mais ce fait bouffer par celle de Willy."[/i]

[quote name='Isenheim' timestamp='1405677037' post='2603237']
Cela, c'est dans le cas où les listes sont libres. Mais une partie peut être aussi compétitive avec des listes imposées...je veux dire, ce n'est pas parce que tu joues avec des limitations précises dans le choix des unités que tu es forcément un joueur moins expérimenté.
L'intérêt des parties avec les listes fixes, c'est que le "skill" se fait spécifiquement sur la manière dont le joueur utilise les unités à sa disposition sur le terrain plutôt que de pouvoir tirer parti de sa liste "idéale".
[/quote]

Tu confonds expérience de jeu (et le talent qui en découle) et capacité à construire son armée. Ce n'est pas parce que tu réfléchis beaucoup à bien bouger tes bonhommes, de la bonne façon et dans le bon contexte que tu seras un gros joueur. Cela va te donner un avantage à niveau de liste équivalent. Mais l'expérience de jeu n'est rien sans le bon outil.
Et le bon outil, on l'obtient avec un second talent qui est la compréhension du métagame. Si ta liste est super chiadée, mais inepte à ce moment précis du méta, tu n'arriveras à rien.

Du coup, cette phrase n'est pas complètement vraie :

[quote]L'intérêt des parties avec les listes fixes, c'est que le "skill" se fait spécifiquement sur la manière dont le joueur utilise les unités à sa disposition sur le terrain plutôt que de pouvoir tirer parti de sa liste "idéale".
[/quote]

Car tout un pan du skil à W40k vient de ta capacité à faire des builds cohérents. Surtout en "no-limit" où la moindre approximation de liste peut te le faire payer cash. Je me rappelle de ma fausse-bonne idée des crisis LF à Boulogne, en avril (><). SI tu mets des listes pré-construites dans les mains des joueurs, tu risques de foutre une armée à un mec qui n'a pas l'habitude de la jouer (je suis nul en Eldar, en CG et en Inquisition, par exemple) ou de le forcer à un style qu'il ne connait pas (je suis bon en MSU, style Mécha ou mass CM, c'est mon style). Si nous écrivons nos propres listes, c'est aussi pour avoir des armées qui nous ressemblent.

Quand tu participes à un tournoi, tu anticipes tout ce que tu peux affronter, identifie les menaces prioritaires, t'informes des compos et combos d'actualités, puis vient le moment d'écrire sa liste. C'est comme aller regarder les derniers streams et informations de patch de starcraft (où je suis une quiche, je précise; mais l'exemple est parlant) pour savoir où tu mets les pieds.

Et la façon d'aborder le tournoi est la même quand tu fais du "no-limit" qu'un tournoi à compo. Et je suis d'abord un joueur de tournois à compo, en terme évènements disputés. Je ne me suis mis sérieusement au no-limit que récemment.

Par exemple, si à un tournoi à compo, je lis "[i]pas plus de 1 aéronef par liste, format 1250 points, 0-3 véhicules bl13, 0-1 bl 14, 0-2 CM[/i]", je sais que le tournoi sera spammé par les Eldars, les GI et les Orks. ET je me prépara à casser du serpents, la doublette de WK, les 6 wyverns et les lobbas/killa tank/lootas etc.

[b]@FidelCastro :[/b]

[b]@Arnar[/b] a répondu avant moi. Et a bien répondu. ^^

Les 60 gaunts me filent aussi deux unités super-opés très endurantes et à qui il est difficile de voler l'objectif. Et, avec le Tervigon je peux faire des "tentacules" de gaunts pouvant prendre/contester plusieurs objos et me permettant de faire des choix en fin de partie.
C'est vraiment une super bonne base d'armée. Modifié le 18 juillet 2014 par Isenheim

[Arnar Aenor]

[quote]ça te sert à quoi sinon[/quote]


Je trouve que c'est très bien montré dans la partie contre Ironblack (et c'est aussi ce qui se passe quand je joue eldar contre un tyty) : ça verrouille la mobilité de l'adversaire. Une des gros soucis du tyty dans ce match up, c'est se poser pour aller taper directement les véhicules, ce qu'il ne peut pas faire parce que sinon il se prend les chevaliers en tir/charge, où le tyranide n'a pas l'avantage.

Sauf qu'une telle marée de gaunts sans peur va empêcher l'eldar d'avancer et même le forcer à reculer sous peine de voir ses chevaliers se faire engluer dans un combat qui durerait la partie. Egalement, les serpents pourraient vouloir s'écarter pour empêcher les frappes vectorielles des volants. Sauf que la place est une fois de plus prise.


Ces 60 figs sont un espace énorme du champ de bataille où l'adversaire n'a pas accès. Certes ils ne font pas de dégâts directement. Mais ils empêchent l'adversaire de profiter de ses avantages. C'est un élément de domination qui fait bien plus que ce que l'on pourrait penser pour ce prix.


Edit : je sens le croisement de mon message avec celui d'ISenheim, lui même s'étant fait croisé par fidelcastro... Magarch, tu répondais peut-être en ce moment à ce dernier pour finaliser le bazar ? ^^' Modifié le 18 juillet 2014 par Arnar Aenor

[Invité Magarch]

Peu importe pour les piques, c'est de bonne guerre je suppose. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]


[quote name='Isenheim' timestamp='1405682285' post='2603267']
Si tu veux faire du "no-limit pour de vrai", je te conseille de sortir ton titan Revenant sur un format 1850 points. Tu verras que la partie sera inintéressante. Un tournoi vraiment no-limit risque de résumer les parties à un duel de titan, pendant que les auxiliaires font de la figuration (Apocalypse, en fait). Déjà que la fin V6 a dégouté une pelleté de joueurs avec la domination des death-stars résumant les parties à un match de pokémon... [i]"Ma death-star contre la tienne, mais ce fait bouffer par celle de Willy."[/i]
[/quote]

C'est bien pour ça que je pense que parler de "no limit" en V7 n'a plus aucun sens. Pour les précédentes versions, c'était encore possible, mais maintenant cela peut donner à des parties tellement à sens unique qu'il n'y a aucun "skill" en soi à démontrer là-dedans. C'est mon sentiment prédominant sur cette version de Warhammer 40k; sans restrictions/accord avec son/ses adversaire(s), on va droit dans le mur. Et cela vaut aussi pour les tournois, à mon sens.


[quote]
Tu confonds expérience de jeu (et le talent qui en découle) et capacité à construire son armée. Ce n'est pas parce que tu réfléchis beaucoup à bien bouger tes bonhommes, de la bonne façon et dans le bon contexte que tu seras un gros joueur. Cela va te donner un avantage à niveau de liste équivalent. Mais l'expérience de jeu n'est rien sans le bon outil.
Et le bon outil, on l'obtient avec un second talent qui est la compréhension du métagame. Si ta liste est super chiadée, mais inepte à ce moment précis du méta, tu n'arriveras à rien.
[/quote]

C'est là-dessus que je ne suis pas d'accord avec toi. La construction d'une liste et la manière dont un joueur utilise ses unités sur le terrain sont deux choses distinctes. Il y a évidemment des synergies entre elles (il ne suffit pas de "copier-coller" une liste sur le net pour automatiquement la maîtriser sur une table de jeu) mais l'un ne va pas forcément avec l'autre.

Le "métagame" ne vaut que s'il correspond à l'environnement de la manifestation en question. Ainsi, une liste "super chiadée" de ton point de vue peut très bien être compétitive si toutes les autres listes en face sont sur le même niveau. Et du coup, les parties que l'on obtient peuvent être toutes aussi disputées et intéressantes, avec l'expérience et la compétence du joueur qui jouent. Je ne crois pas que ce soit judicieux de considérer ça comme un "niveau inférieur de jeu".

Pour le reste, je sais déjà tout ça. C'est la même chose à Warmachine/Horde...sauf que là, les modalités de tournois sont légèrement différentes; tu établis généralement plusieurs listes que tu choisis en début de partie selon ce que tu affrontes - et l'adversaire fait pareil également. C'est intéressant car ça permet de spécialiser tes listes et d'éviter de se trouver en un "non match complet" en cas d'antagonisme de listes.

C'est cependant plus compliqué de faire ça à 40k. A Warmachine/Horde, le simple fait de changer de warcaster/warlock change l'orientation d'une liste et le fait que les tournois jouent à un "petit niveau d'escarmouche" permet justement ce genre de chose. A 40k, où le nombre de figurines impliquées est différent (et où la taille des trucs à transporter beaucoup plus conséquent...) limite naturellement ce genre de possibilités.

Mais ce serait pas mal de voir un tournoi à 40k sur le même principe...même si ça demandera certainement plus de "travail de logistique" pour les joueurs les plus créatifs. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

Edit pour Arnar: gagné! Mais je vais attendre pour répondre la prochaine fois, promis. Modifié le 18 juillet 2014 par Magarch

[Arnar Aenor]

[quote]Mais ce serait pas mal de voir un tournoi à 40k sur le même principe...même si ça demandera certainement plus de "travail de logistique" pour les joueurs les plus créatifs.[/quote]

Si ça peut t'intéresser, en V6 on avait eu quelque chose de plus ou moins proche avec un tournoi qui proposait un "side" de 300pts (sur une base de 1850) que l'on pouvait utiliser pour modifier sa liste. Faudrait essayer de retrouver ça, me semble que le sieur François en avait parlé à l'époque sur son blog.

A voir les retours, mais il me semble que c'était bien foutu, permettant notamment de changer de détachement principal selon les besoins, etc etc...

[Chouchou]

C'était le tournoi GDL il me semble. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]
Monoligne informatif.

[GoldArrow]

Superbe sujet. Aussi bien dans le rapport que dans le suivi.

[quote]C'est que Corback et moi nous tuons à expliquer sur le Warfo depuis, au moins, deux ans. XD

Mais, ensuite Kévin, Jo le clodo et les joueurs du garages mous viennent nous répondre que nous sommes d'infâmes gros bills, que W40k n'est pas un jeu équilibré et que tout n'est qu'une question de jet de dé (alors que les stats font entièrement partie de la stratégie). Ce n'est pas pour rien que la majorité des tournoyeurs a laissé tombé le Warfo....[/quote]
Faudrait prendre ceci, l'agrandir, et le faire défiler dans le bandeau publicitaire en haut du warfo.

Plus sérieusement, ce que tu sous entends mais dit pas clairement c'est l'emplacement du "coche" :
[quote]Cela m'a plu. Et comme tout joueur débutant, je me suis pris des mandales par des joueurs expérimentés. Ce qui m'a motivé à dépasser mes limites, au lieu de me dire que c'étaient juste "des méchants ogres mangeurs de petits n'enfants". J'ai admis que je ne maîtrisais pas assez le jeu et décidé de m'améliorer..[/quote]
C'est dans ce vivier de joueurs plus-vraiment-débutants-mais-pas-encore-bons que naissent à la fois les bons tournoyeurs, comme toi, avec une vrai vision du jeu et du meta, et les Kévins aigris qui pensent que le jeu dur c'est 50% de copier-coller et le reste des jets de dès en phase de tir (et maintenant psy). Et c'est justement le message à faire passer aux joueur dans cette situation : c'est quand un joueur expérimenté vous nomatch que vous apprenez le plus sur le jeu. Enfin si vous faites l'effort de regarder, sans se braquer.

Sinon, je me permets d'intervenir dans le débat Isenheim-Magarch, par ce que vous dites la même chose (l'un crie "blanc", l'autre le frappe et répond "mais non c'est blanc !" ).

[quote]Quand tu participes à un tournoi, tu anticipes tout ce que tu peux affronter, identifie les menaces prioritaires, t'informes des compos et combos d'actualités, puis vient le moment d'écrire sa liste. C'est comme aller regarder les derniers streams et informations de patch de starcraft (où je suis une quiche, je précise; mais l'exemple est parlant) pour savoir où tu mets les pieds.

Et la façon d'aborder le tournoi est la même quand tu fais du "no-limit" qu'un tournoi à compo. Et je suis d'abord un joueur de tournois à compo, en terme évènements disputés. Je ne me suis mis sérieusement au no-limit que récemment.

Par exemple, si à un tournoi à compo, je lis "pas plus de 1 aéronef par liste, format 1250 points, 0-3 véhicules bl13, 0-1 bl 14, 0-2 CM", je sais que le tournoi sera spammé par les Eldars, les GI et les Orks. ET je me prépara à casser du serpents, la doublette de WK, les 6 wyverns et les lobbas/killa tank/lootas etc.[/quote]
[quote]Le "métagame" ne vaut que s'il correspond à l'environnement de la manifestation en question. Ainsi, une liste "super chiadée" de ton point de vue peut très bien être compétitive si toutes les autres listes en face sont sur le même niveau. Et du coup, les parties que l'on obtient peuvent être toutes aussi disputées et intéressantes, avec l'expérience et la compétence du joueur qui jouent. Je ne crois pas que ce soit judicieux de considérer ça comme un "niveau inférieur de jeu".[/quote]
Le metagame dépend des limitations, aussi bien dans un milieu de "minimal-limit" (nouveau nom de l'ancien "no-limit"), que dans un tournoi avec compo. Et le travail de recherche de listes est le même. Et le travail tactique une fois sur le terrain le même. Vous dites tous les deux ça.

***

J'ai deux questions sur la manière dont tu gères ton map-controle.

1) Une question purement technique : comment t'y prends tu pour déplacer précisément tes 60 gaunts ?
Je remarque lors de ta partie contre Ironback, sur la deuxième image, une couverture de terrain en "ronds de sorcières" derrière tes CMVs, permettant d'occuper un maximum de terrain tout en restant dans le synapse. Chaque "vide" laissé par les gaunt est volontairement trop petit (j'imagine) pour qu'un serpent s'y pose. Ce genre de placement, sur 60 gaunts et à revisiter chaque tour, doit être assez long non ? Je vois que tu finis toutes les parties, donc je m'interroge : tu es rôdé par ce que beaucoup d'entrainement ? Compas dans l’œil ?

2) Ton Tervigon m'intrigue. L'ensemble des armées affrontées (même le SMC d'un certain côté avec ses helldrakes) possède de quoi le rush et le flinguer. Mais sur tous les joueurs, seul Corback a essayé, les autres se sont concentrées sur les CMVs à endiguer l'invasion. Pourtant, d'un point de vue purement théorique, enlever le Tervigon revient à effondrer ton pack de gaunt, et donc ta ligne arrière. Non seulement cela ouvre l'accès à ton adversaire mais tu perds le contrôle des objectifs. Ou alors doit te replier avec les princes et temporiser (le truc que ta liste ne sait pas vraiment faire). Du coup je me demande pourquoi tes adversaires n'ont pas été plus agressif envers la bête, quitte à y laisser des plumes le jeu en vaut la chandelle. Effet de surprise, ou alors ton pressing avec les CMVs empêche toute tentative fiable ?

[Isenheim]

[quote name='GoldArrow' timestamp='1406030303' post='2604874']
1) Une question purement technique : comment t'y prends tu pour déplacer précisément tes 60 gaunts ? [/quote]

Je suis obligé d'optimiser mes placements, avec les formes bizarres que tu as observé, car c'est la principale force des gaunts. Il y n'avait vraiment que contre Voljoun où le placement des gaunts n'était pas important. Et ça se voit : c'est le gros pâté dégueu derrière les CMV.

Pour le placement, j'ai une mini-réglette qu'un copain m'a donné. C'est une copie de ce modèle chez MicroArt studios : [url="http://shop.microartstudio.com/assault-template-2-green-1-p-615.html"]http://shop.microart...en-1-p-615.html[/url]
Avec la réglette, j'ai directement l'écart de 2 ps pour placer rapidement mes gaunts. Mais c'est juste un accessoire sympa. A force de jouer, j'ai pris l'habitude de placer mes socles à 2 ps pile-poil rien qu'avec mon mètre à ruban GW. La réglette reste toutefois plus rapide et précise (et, surtout, rassure l'adversaire sur la pertinence de mes mesures).

Et même si placer convenablement ses 60 gaunts ou ses 50 GI semblent fastidieux, il faut le faire. C'est vraiment dommage de perdre ses mecs stupidement sur un tir de barrage ou un mauvais placement...

[quote]2) Ton Tervigon m'intrigue. L'ensemble des armées affrontées (même le SMC d'un certain côté avec ses helldrakes) possède de quoi le rush et le flinguer. Mais sur tous les joueurs, seul Corback a essayé, les autres se sont concentrées sur les CMVs à endiguer l'invasion. Pourtant, d'un point de vue purement théorique, enlever le Tervigon revient à effondrer ton pack de gaunt, et donc ta ligne arrière. Non seulement cela ouvre l'accès à ton adversaire mais tu perds le contrôle des objectifs. Ou alors doit te replier avec les princes et temporiser (le truc que ta liste ne sait pas vraiment faire). Du coup je me demande pourquoi tes adversaires n'ont pas été plus agressif envers la bête, quitte à y laisser des plumes le jeu en vaut la chandelle. Effet de surprise, ou alors ton pressing avec les CMVs empêche toute tentative fiable ?
[/quote]

Corback a en parti répondu, avec sa vision de joueur CG/Eldar.
En réalité, il y a très peu d'unités capables de sniper un Tervigon. Le stormraven et le WK font parti des rares à avoir cette capacité. C'est l'une des raisons pour laquelle Corback a pu tenter le coup. Les autres joueurs sont souvent gênés par le swarm de gaunts ou la pression des CMV. Par exemple, le joueur SMC n'avait aucune chance d'aller voir le Tervigon. Ses Enfants du Chaos auraient été englués dans un des packs de 30 gaunts, et j'aurais juste eu à pondre sur l'objectif pour le conserver. Les Helldrakes étaient trop loin pour me faire une frappe vecto (et le souffle aurait été gâché). Les obliterators ne pouvaient ignorer ma 2+ de couvert. Contre les joueurs Nécrons, je faisais juste gaffe à ne pas placer mon Tervigon dans le rayon d'action des destructeurs tesla.

Il faut aussi garder à l'esprit que mes adversaires devaient gérer les 7 CMV. Très souvent, s'ils préféraient perdre une phase à tenter le Tervigon "bunkerisé", ils mettaient un pas supplémentaire en direction du table-rasage. Tant que ma masse critique de CMV n'était pas réduite, je n'avais même pas à jouer les objectifs. Le Tervigon et les 60 gaunts étaient vraiment pour dire "[i]voilà, tu m'as tué assez de CMV pour que je ne puisses plus te raser. Sauf que c'est la fin de partie, que je vais jouer les objectifs désormais. Et que tu n'es plus assez fort pour repousser le swarm. Dommage.[/i]"

Sur certaine partie, je n'avais même pas besoin de faire tirer les gaunts. Dans les derniers tours, je sprinter sur les objos, même si des unités étaient à d'écorcheurs. Parce que j'étais super-opé, que mon adversaire ne pouvait rien me faire dès qu'il y avait 10 gaunts sur l'objo et que l'objectif rapportait plus qu'un KP. Modifié le 22 juillet 2014 par Isenheim

[Gondhir]

[quote]Pour le placement, j'ai une mini-réglette qu'un copain m'a donné. C'est une copie de ce modèle chez MicroArt studios : http://shop.microart...en-1-p-615.html
Avec la réglette, j'ai directement l'écart de 2 ps pour placer rapidement mes gaunts. Mais c'est juste un accessoire sympa. A force de jouer, j'ai pris l'habitude de placer mes socles à 2 ps pile-poil rien qu'avec mon mètre à ruban GW. La réglette reste toutefois plus rapide et précise (et, surtout, rassure l'adversaire sur la pertinence de mes mesures).
[/quote]
Je confirme, cette réglette est magique et quasi obligatoire si tu veux être rigoureux (encore un truc où GW a loupé le coche).

[quote]Il faut aussi garder à l'esprit que mes adversaires devaient gérer les 7 CMV. [/quote]
C'est surtout cela ta force. grâce à la "dérogation" du tournoi tu a pu jouer double schéma. Les CMV en v7 sont devenu atroce à gérer. Attention, cela n'enlève en rien à ton mérite.
Un de ses jours je te passerai par MP ma nouvelle liste "etc" tyranide (je me suis très fortement inspiré de ton schéma, je l'avoue ).

[Isenheim]

[quote name='Gondhir' timestamp='1406053425' post='2605051']
C'est surtout cela ta force. grâce à la "dérogation" du tournoi tu a pu jouer double schéma. Les CMV en v7 sont devenu atroce à gérer. Attention, cela n'enlève en rien à ton mérite.[/quote]

En vérité, les 7 CMV sont contre-productives. C'est de l'over-kill. J'ai joué avec une Virago de trop et un Prince qui ne servait que de fiabilisateur "au cas où". Mais, j'ai tenu à les sortir, car c'était le seul tournoi où je le pourrais. La tentation de sortir un truc marrant était trop forte.

Avec 5 CMV, j'ai déjà mon retrait de 3 PC safe par tour. Avec 5 CMV, j'économise pour une liste beaucoup plus impactante. Modifié le 22 juillet 2014 par Isenheim

[GoldArrow]

[quote]Avec la réglette, j'ai directement l'écart de 2 ps pour placer rapidement mes gaunts. Mais c'est juste un accessoire sympa. A force de jouer, j'ai pris l'habitude de placer mes socles à 2 ps pile-poil rien qu'avec mon mètre à ruban GW. La réglette reste toutefois plus rapide et précise (et, surtout, rassure l'adversaire sur la pertinence de mes mesures).

Et même si placer convenablement ses 60 gaunts ou ses 50 GI semblent fastidieux, il faut le faire.[/quote]
Habile le coup de la réglette. /> Oui je suis tout à fait d'accord qu'il faut faire l'effort de bien placer son paté, c'est même ce qui transparaît de ton rapport : quasiment à chaque partie tes gaunts sont décisifs justement grâce à un bon placement.
A une époque j'ai connu un joueur ork qui jouait beaucoup sur les placements de ses figurines et truks, avec des choses très réfléchies et bien souvent très efficaces sur la table. Mais il avait du mal à finir ses parties par ce que justement la réflexion sur le placement, puis l'acte en lui-même prenait du temps. C'est pour cela que je demande si de ton côté ça ne pose pas de problème, par ce qu'en plus des formations tentaculaires de tes gaunts il faut aussi calculer le mouvement de tes 7 CMVs en prenant en compte les éventuelles vectos, bref ça peut être vite très long.

[quote]Il faut aussi garder à l'esprit que mes adversaires devaient gérer les 7 CMV. Très souvent, s'ils préféraient perdre une phase à tenter le Tervigon "bunkerisé", ils mettaient un pas supplémentaire en direction du table-rasage. Tant que ma masse critique de CMV n'était pas réduite, je n'avais même pas à jouer les objectifs.[/quote]
C'est ce que j'avais pressenti, mais une confirmation écrite me rassure. Les listes du type que tu as affronté sont malgré tout extrêmement efficaces et ont une capacité de projection impressionnante, donc pour parvenir à l'endiguer par la simple pression du rush et "obliger" l'adversaire à tirer sur l'assaut sans pouvoir s'occuper des éléments clefs, il faut vraiment le faire.
D'autant que si mes souvenirs sont exacts c'est le type de jeu que tu désirais appliquer à l'époque où tu t'acharnais encore sur le codex SMC (liste type enfants + ferros), mais en vain à l'époque car justement tu ne mettais pas assez de pression, et/ou elle était trop fragile, pour véritablement étouffer un adversaire préparé. Donc félicitation à toi pour avoir enfin trouvé une liste qui te permet de profiter pleinement de ce style de jeu /> Modifié le 23 juillet 2014 par GoldArrow

[Isenheim]

[b]@GoldArrow :[/b]

La pose rapide de figurines vient avec l'habitude. Les placements finissent par devenir assez automatiques, vu qu'il suffit de recréer certains "motifs" adaptés à la situation. Et, en général, je visualise les déplacements à faire pendant la fin du tour adverse, puis j'enchaîne à mon tour. Par contre, je confesse rester long à me déployer. Il n'est pas rare que je passe 10 minutes à regarder la table vide, surtout si je suis le premier à devoir poser mes figurines. Je réfléchis aux possibilités adverses, avant de poser une seule figurine.

Quant au SMC, c'est un épisode assez tragique. /> J'ai joué SMC depuis mes débuts à w40k (V3 donc), mais je n'arrivais pas à me résoudre à abandonner le codex. Alors qu'il était devenu bien pourri et que les compos les plus pertinentes n'étaient pas vraiment ma tasse de thé.

[Ecthelion59]

Très bon debrief, de la meme veine que ceux de RM, bien détaillé et, je pense, assez clair pour les novices.

De plus, j'aime beaucoup ta liste, j'en avais monté une assez similaire mais sans la matrice d'alliés.

Super taf en tout cas.