[GW] résultats financiers 2014

[Folkienn]

[quote name='cracou2' timestamp='1406570176' post='2607674']
[quote]
The new web store allows us to sell online more efficiently. It cost around £4 million.[/quote]

it cost? J'aurais dit "its cost" ou bien "it costs". Un traducteur peut confirmer? Sinon 4 millions pour ça??????? [/quote]
Pas besoin de traducteur, c'est juste que le monsieur parle au passé (to cost / cost /cost [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] ).

Sinon 4 millons, oui en effet ... Modifié le 6 août 2014 par Deirdre

[cracou2]

J'ai beau être en vacances, j'ai du mal à résister à l'humour:

http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2014/07/Chairmans-Preamble-2014.pdf


[quote][b]Games Workshop has had a really good year.
[/b]
[b]If your measure of 'good' is the current financial year's numbers, you may not agree[/b]. But if your measure is the long-term survivability of a great cash generating business that still has a lot of potential growth, then you will agree.[/quote]

C'est du 35e degré à la Monty Python. Bon, on est géniaux mais les résultats financiers sont détestables mais on est géniaux car la survivabilité à long terme d'un business qui génère du brouzouf est bonne et qui a un bon potentiel de croissante est là.

En tant qu'investisseur je veux entendre "les résultats financiers sont bons ET on a de la croissance(pas "on a du potentiel de croissance" ET on génère du cash ET on n'évoque même pas la survivabilité car c'est évident.

Pas le temps de dépiauter les résultats

[quote]
All this has significantly derisked the business. We have far fewer key personnel to replace if need be[/quote]

Traduction: il y a moins de monde.... donc chaque personne est une personne clef et si elle part c'est forcément une catastrophe.

[quote], and a much lower cost base (£2 million p.a. less).[/quote]

Est ce que cela a un impact sur les ventes? On se fiche du raisonnement du comptable, ce qui compte est le ratio rentrée/sorties


[quote]
The new web store allows us to sell online more efficiently. It cost around £4 million.[/quote]

4 millions pour ça???????


[quote]In the technological world we occupy there is constant debate over who 'innovates' and who merely copies. We have, this last year, spent an indecent amount of your money trying to stop someone stealing our ideas and images. It is a very difficult thing to do when it is done through a legal system designed to prevent people stealing hogs from one another. Our experience has probably
been typic al of most far too much money spent on far too little gain. The argument is that we have to do this or we will, bit by bit, lose everything that we hold dear, everything that keeps the business going. Our crops will wither, our children will die piteous deaths and the sun will be swept from the sky.[/quote]

On a dépensé des sommes folles et on a gagné des clopinettes (il oublie de dire que grâce aux plantages la ligne est bien délimitée et plein de petites compagnies savent exactement où s'arrêter. Il oublie aussi de dire que les droits ce GW sur certains produits ne sont finalement pas aussi clair que cela (regardez les anciennes interviews des dessinateurs free lance).

[quote]
But is it true? Last year I published the secret that I believe is at the heart of what makes this business great.[/quote]

gné? pas tout compris. Quel secret?

[quote] Steve Jobs once did the same over at heavily litigating Apple. He said they ignored everything that did not lead to 'insanely great products' and that was what made them great. None of the people Apple are suing are trying to do that, so why sue?[/quote]

re-gné? Que veux-t-il dire? J'ai beau traduire mot à mot et je ne suis pas certain de comprendre.

[quote]I said, ‘we recruit for attitude and not for skill’. It is what makes us great. It is those people who design the miniatures; those people who make them and those people who sell them; those people who transformed our business systems in five short months. I have been deluged with two comments about that statement, neither of which was: 'you fool, you just gave away the crown jewels'. Why doesn't everyone do it? Ask them.[/quote]

Soit mon anglais part en vrille soit il prend des trucs pas clairs. Est ce qu'il faut comprendre qu'ils n'attaquera plus en justice et que tout est dans l'attitude et autre chose? J'avoue que c'est pas super clair. J'ai l'impression qu'il y a plein de sous entendus internes.

°
[quote]Because no one seems able to grasp the essential simplicity of what we do there has always been the search for the Achilles heel, the one thing that Kirby and his cronies have overlooked. [/quote]

?????

[quote]These are legion. I run through the list from time to time when some one says that computer games will be the death of us – they are so much more realistic now! – again. This year it is 3- D printing. Pretty soon everyone will be printing their own miniatures and where will we be then, eh? We know quite a lot about 3-D printers, having been at the forefront of the technology for many years. We know of what we speak.
One day 3-D printers will be affordable (agreed), they are now, they will be able to produce fantastic detail (the affordable ones won't) and they will do it faster than one miniature per day (no, they won't, look it up).[/quote]

vouiiiii....

[quote] So we may get to the time when someone can make a poorly detailed miniature at home and have enough for an army in less than a year. That pre-supposes that 3-Dscanning technology will be affordable and good enough (don't bet the mortgage on that one) and that everyone will be happy to
have nothing but copies of old miniatures.
[/quote]

Moi ça me va des vieilles pas chères si je peux compléter ma collection

[quote]All of our great new miniatures come from Citadel. It is possible that one day we will sell them direct via 3-D printers to grateful hobbyists around the world. That will not happen in the next few years (or, in City-speak, 'forever') bu if and when it does it will just mean that we can cut yet more cost out of the supply chain and be making good margins selling Citadel 3-D printers. At the heart of the delusion is the notion that designing and making miniatures is easy. It isn't.[/quote]

C'est vrai que ce n'est pas évident... En fait la faire c'est assez simple (il faut un sculpteur). Industrialiser les volumes est bien plus compliqué.

°
[quote]On the first of January next year I will be stepping down as CEO of Games Workshop. I intend staying on as non -executive Chairman (if the board will have me), so those of you who want to see an end to these preambles (rhymes with rambles), don't get your hopes up just yet. The board has prepared a job specification for CEO, and the consequential advertisement. The ad. will be published the day after
our AGM (September 18th). If you apply, we require that you write a letter saying why you want the job. No letter, no interview.
The interviews will take place on November 7th and will be at Nottingham. An announcement will be made the following week. We have not decided what will happen if no suitable candidate is found but I suspect my wife will be livid.
[/quote]

ok, explications possibles:
1/ il est part donc il en a plus rien à faire et il était pété après le pot de départ
2/ il prend des trucs pas clairs
3/ il prend juste sa retraite mais c'est quand même bizarrement annoncé parce que le préambule d'un rapport financier parle normalement et clairement de l’entreprise Modifié le 28 juillet 2014 par cracou2

[Litcheur]

[quote name='cracou2' timestamp='1406571521' post='2607683'][quote][b]Games Workshop has had a really good year.
[/b]
[b]If your measure of 'good' is the current financial year's numbers, you may not agree[/b]. But if your measure is the long-term survivability of a great cash generating business that still has a lot of potential growth, then you will agree.[/quote]

C'est du 35e degré à la Monty Python. Bon, on est géniaux mais les résultats financiers sont détestables mais on est géniaux car la survivabilité à long terme d'un business qui génère du brouzouf est bonne et qui a un bon potentiel de croissante est là.[/quote]
Note que les chiffres de cette année comptent les ventes de la V7 de 40k. Il semblerait que les résultats ne soient vraiment, vraiment pas fameux. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/unsure.gif[/img]

En revanche, on note quand même que les shitstorms à répétition semblent avoir un petit écho à Lenton : Kirby aborde les problèmes au sujets desquels [b]ça[/b] gueule tout le temps. Les one-man-stores, la baisse de qualité des produits ainsi que la question des imprimantes troidé qui revient de temps à autre.

[quote name='cracou2' timestamp='1406571521' post='2607683'][quote]These are legion. I run through the list from time to time when some one says that computer games will be the death of us – they are so much more realistic now! – again. This year it is 3- D printing. Pretty soon everyone will be printing their own miniatures and where will we be then, eh? We know quite a lot about 3-D printers, having been at the forefront of the technology for many years. We know of what we speak.
One day 3-D printers will be affordable (agreed), they are now, they will be able to produce fantastic detail (the affordable ones won't) and they will do it faster than one miniature per day (no, they won't, look it up).[/quote]

vouiiiii....

[quote] So we may get to the time when someone can make a poorly detailed miniature at home and have enough for an army in less than a year. That pre-supposes that 3-Dscanning technology will be affordable and good enough (don't bet the mortgage on that one) and that everyone will be happy to
have nothing but copies of old miniatures.
[/quote]

Moi ça me va des vieilles pas chères si je peux compléter ma collection[/quote]

Ca m'arrache un peu la gorge de dire "Tom Kirby a raison", mais j'ai tendance à penser que sur ce point particulier, ce garçon a probablement raison.

Sur le front des imprimantes, la B9Créator a récemment changé la donne, on a *enfin* accès à la stéréolitho pour quelques milliers d'euros "seulement", ce qui peut éventuellement ouvrir la porte d'une impression 3D de qualité figurine aux clubs. Mais du côté logiciel, les choses ont assez peu évolué, Blender/Maya/3DSMax, c'est encore très loin d'être réellement accessible au grand public.

A l'heure actuelle, la seule piste réellement envisageable pour un figuriniste serait de croiser très fort les doigts pour que Poser évolue vers l'impression 3D.

On peut toujours rêver, non ? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]

[Nebtrax]

Pour lire régulièrement des rapports annuels, ce préambule est vraiment bizarre, on dirait une conclusion au règne de Kirby, dans une PME de bas étage.
Bonne nouvelle il quitte son fauteuil, mauvaise nouvelle il va jouer les garde chiourme au sein du conseil d'administration si on veut bien de lui et surveiller le nouveau directeur général. Le poste de DG est ouvert à candidature!


Apparemment il a du recevoir des critiques en interne , 2 personnes qui lui ont dit " espèce d'abruti tu as vendu les joyaux de l'entreprise", je ne pense pas qu'il faille prendre le mot vente au sens littéral mais plus dans le sens de la direction prise par Kirby. Bon au moins il y a des gens lucides en interne, mais pas sur qu'ils soient encore là.

La vision purement cash de Kirby, à propos de GW est fondamentalement dangereuse, ou est la croissance !!! Sans les données financières on ne peut pas encore s'exprimer mais s'il se réjouit d'avoir versé encore une fois un dividende alors que l'exploitation se casse la gueule, c'est lamentable. Une boite dont le seul projet est la réduction des coûts, n'a pas d'avenir!

4millions £ pour un site web qui est moins clair qu'avant , je dis quenelle!

Allez on attend le rapport maintenant petit Tom!

[Invité]

4 millions le site web je demanderai à mon voisin qui bosse dans le domaine, mais ça me parait... vachement beaucoup .

J'ai hâte que cracou ai le temps d'approfondir le sujet, j'ai pas compris grand chose à tes interventions crac ! ^^'
Pourriez vous traduire "à peu près vite fait" les passages sur lesquels vous réagissez ? Sinon c'est vraiment chaud d'arriver à comprendre ce que vous dites puisque vous réagissez directement à un paragraphe qu'on ne comprend pas .

Sinon, rien qu'à vous lire et à survoler le texte, ce bilan a l'air étrange ... Si peu de sérieux pour un mec a cette position ça fait un peu flipper.
Il parle pas aux gens qui lisent ce document comment s'il déconnait dans une soirée arrosée ? Nieurk.

[Litcheur]

[font="Arial"][size="2"]Ok, on va essayer de traduire
[quote name='Tom Kirby']Games Workshop has had a really good year.

If your measure of 'good' is the current financial year's numbers, you may not agree. But if your measure is the long-term survivability of a great cash generating business that still has a lot of potential growth, then you will agree.[/quote]
Cette année fut vraiment bonne pour Games Workshop.

Si votre critère de ce qui est "bon" sont les chiffres de l'année financière, vous pourriez ne pas être d'accord. Mais si votre critère est la survivabilité à long terme d'une suberbe affaire génératrice de cash, qui a encore beaucoup de potentiel de croissance, alors vous serez d'accord avec moi.

[/size][/font][font="Arial"][size="2"][quote name='Tom Kirby']Having taken on the conversion of our stores to a one man format with all the concomitant complexity of staff changes and new sites and new lease negotiations a long job not quite finished we decided to re arrange the management of our sales channels from a country based system to a central one. This meant removing four european headquarters, consolidating all trade (third party) sales personnel at our Nottingham base, creating a new continental european grouping of our retail stores, and recruiting new management for these divisions whilst flattening the structure by removing all middle management. At the same time we changed leadership of our retail chain in the north american area, and gave birth to our new web store after many months' labour.[/size][/font][font="Arial"][size="2"][/quote][/size][/font][font="Arial"][size="2"]
La conversion de nos magasins vers un format "one man", avec toute la complexité[/size][/font][size="2"] que cela implique au niveau des changements de personnel, nouvelles enseignes, nouvelles négociations de baux commerciaux, se poursuit, mais est loin d'être terminée, et nous avons décidé de réarranger le management de notre filière commerciale d'un système "par pays" à un système centralisé. Cela a impliqué la suppression de quatre QG européens, le regroupement de tout le personnel de ventes (grossistes) au centre de Nottingham, pour créer un nouveau groupement de nos magasins à l'échelle européenne, et le recrutement de nouveaux managers pour ces divisions, tout [/size][size="2"][size="2"]en retirant tout le middle management[/size] afin d'aplanir la structure. Durant ce temps, nous avons également changé la direction de la chaîne de magasins sur le secteur Amérique du Nord, et avons donné naissance à notre nouveau site web, après un long travail de plusieurs mois.[/size]
[font="Arial"][size="2"]
[quote name='Tom Kirby']All this has significantly derisked the business. We have far fewer key personnel to replace if need be, and a much lower cost base (£2 million p.a. less). It has cost, in total, around £4.5 million to accomplish. The new web store allows us to sell online more efficiently. It cost around £4 million. [/quote]
Tout ceci a profondément assaini l'affaire. Nous avons beaucoup moins de personnes-clés à remplacer si besoin était, et des coûts de fonctionnement nettement réduits (de 2 millions de livres par an). Tout ceci a coûté, au total, environ 4,5 millions de livres. La nouvelle boutique web nous permet de vendre en ligne plus efficacement. Son coût a été d'environ 4 millions de livres.

[/size][/font][font="Arial"][size="2"][quote name='Tom Kirby'][/size][/font][size="2"]This augurs well for our long term health and cash flow.[/size][size="2"] What is really remarkable, however, is that it was all accomplished in five months. The levels o[/size][size="2"]f complexity handled by our 'back[/size][size="2"]-[/size][size="2"]office' staff[/size][size="2"] personnel, IT and accounts[/size][size="2"] are beyond my descriptive abilities. And yet it was co[/size][size="2"]operatively done with precision,[/size][size="2"] efficiency and calmness at a ferocious speed.[/size][size="2"] We all owe these people a big vote of than[/size][size="2"]ks. They have saved the company millions.[/size][size="2"] Working with people like this is why it is a pleasure to work here. [/size][font="Arial"][size="2"][/quote]
Ceci est d'excellente augure pour notre santé à long terme ainsi que pour nos bénéfices. Cependant, ce qui est vraiment remarquable, c'est que tout ceci a été accompli en cinq mois. La complexité des problèmes qu'ont dû affronter notre personnel de "back office", service informatique et gestion de comptes sont au delà des mots. Et pourtant, ces problèmes ont été surmontés ensemble, avec précision, efficacité et sérénité, à une vitesse démentielle. Nous devons tous à ces gens de chaleureux remerciements. Ils ont permis à la société d'économiser des millions. C'est un plaisir de travailler ici, parce que travailler ici, c'est travailler avec des gens comme ça.
[/size][/font]
[size="2"][font="Arial"][size="2"][quote name='Tom Kirby'][/size][/font]In the technological world we occupy there is constant debate over who 'innovates' and who merely copies. We have, this last year, spent an indecent amount of your money trying to stop someone stealing our ideas and images. It is a very difficult thing to do when it is done through a legal system designed to prevent people stealing hogs from one another. Our experience has probably been typical of most far too much money spent on far too little gain. The argument is that we have to do this or we will, bit by bit, lose everything that we hold dear, everything that keeps the business going. Our crops will wither, our children will die piteous deaths and the sun will be swept from the sky. But is it true?[/quote]
Dans l'univers technologique que nous occupons, il y a un combat incessant entre celui qui "innove" et celui qui se contente de copier. Nous avons, cette année, dépensé une partie considérable de votre argent pour essayer d'empêcher quelqu'un de voler nos idées et nos images. Le faire au travers d'un système légal conçu à la base pour empêcher les uns et les autres de se voler leurs cochons est quelque chose d'excessivement difficile. Le résultat est probablement assez typique de ce qui arrive quand on dépense beaucoup trop d'argent pour un bénéfice bien trop faible. Nous avons justifié cette action parce que c'était soit agir, soit perdre petit à petit tout ce qui nous est cher, tout ce qui continue à faire tourner l'affaire. Nos plants allaient dépérir, nos enfants allaient mourir de façon abominable et le soleil allait disparaître des cieux.
Mais était-ce vrai ?

[/size][size="2"][size="2"][font="Arial"][size="2"][quote name='Tom Kirby'][/size][/font][/size]Last year I published the secret that I believe is at the heart of what makes this business great. Steve Jobs once did the same over at heavily litigating Apple. He said they ignored everything that did not lead to 'insanely great products' and that was what made them great. None of the people Apple are suing are trying to do that, so why sue?[/quote]
L'année dernière, j'ai publié le secret qui, je pense, est au coeur de ce qui rend cette affaire géniale. Steve Jobs a fait la même chose quand Apple était en plein dans ses procès. Il disait qu'ils ignoraient tout ce qui ne menait pas à des "produits incroyablement géniaux", et que c'est ce qui les rendait géniaux. Aucune personne poursuivie par Apple n'essaie d'en faire, alors pourquoi intenter des procès ?

[/size][size="2"][size="2"][font="Arial"][size="2"][quote name='Tom Kirby'][/size][/font][/size]I said, ‘we recruit for attitude and not for skill’. It is what makes us great. It is those people who design the miniatures; those people who make them and those people who sell them; those people who transformed our business systems in five short months. I have been deluged with two comments about that statement, neither of which was: 'you fool, you just gave away the crown jewels'. [/size][size="2"]Why doesn't everyone do it? Ask them.[/quote]
Je disais que "nous recrutons l'état d'esprit, et pas le talent". C'est ce qui nous rend géniaux. Ce sont ces personnes qui conçoivent les figurines, ces personnes qui les fabriquent et ces personnes qui les vendent ; ces personnes qui ont transformé les rouages de notre entreprise en cinq petits mois. J'ai été innondé avec deux types de commentaires à propos de cette phrase, et aucun des deux n'était "pauvre fou, tu viens juste de brader les joyaux de la couronne".

Pourquoi tout le monde n'agit pas comme nous ? Allez le leur demander.

[next-pavé-incoming]

[spoiler]Texte très difficile et rébarbatif à traduire, ça n'a véritablement ni queue ni tête.

Ce texte a beau venir du site officiel, plus je le lis, plus j'ai un doute sur son authenticité.[/spoiler]
[/size] Modifié le 28 juillet 2014 par Litcheur

[poueT_T]

[quote]Because no one seems able to grasp the essential simplicity of what we do there has always been the search for the Achilles heel,
the one thing that Kirby and his cronies have overlooked. These are legion. I run through the list from time to time when someone
says that computer games will be the death of us – they are so much more realistic now! – again. This year it is 3-D printing. Pretty
soon everyone will be printing their own miniatures and where will we be then, eh? [/quote]

parce que personne ne semble capable de saisir la simplicité essentielle de ce que nous faisons, il y a toujours eu une recherche de notre talon d’Achille, de "la chose que Kirby et ses copains ont négligé".
Ces "choses" sont légions. Lorsque je parcours la liste de temps en temps. Parfois on disait que le développement des jeux vidéo sera notre mort ("ils sont si réalistes maintenant!"). Cette année, c'est l'impression 3D.
(Selon eux) bientôt, tout le monde pourra imprimer ses propres figurines, et où serons-nous à ce moment, hein ?

[quote]We know quite a lot about 3-D printers, having been at the forefront of the technology for many years. We know of what we speak.
One day 3-D printers will be affordable (agreed), they are now, they will be able to produce fantastic detail (the affordable ones
won't) and they will do it faster than one miniature per day (no, they won't, look it up). So we may get to the time when someone
can make a poorly detailed miniature at home and have enough for an army in less than a year. That pre-supposes that 3-D
scanning technology will be affordable and good enough (don't bet the mortgage on that one) and that everyone will be happy to
have nothing but copies of old miniatures. [/quote]

Nous savons pas mal de choses sur les imprimantes 3D, ayant été à l'avant-garde de cette technologie pendant des années. Nous savons de quoi nous parlons.
[Les gens disent] "Un jour, les imprimantes 3D seront accessibles à tous" (je suis d'accord, certaines le sont maintenant), "et elles seront capables de produire une qualité de détails fantastique" (ça ne sera jamais le cas de celles accessibles à tous) Et "elles seront capables de faire plus d'une figurine par jour" (non, elles ne pourront pas, vous n'avez qu'à vérifier).
Donc il arrivera un temps où quelqu'un fera une figurine mal détaillée en amateur et aura assez [de figurines] pour une armée en moins d'un an. Enfin, ça pré-suppose que la technologie de scan 3D sera accessible au commun des mortels [en prix] et suffisamment bonnes (je ne miserai pas là-dessus) et que tout le monde se contenterait de n'avoir rien d'autre que des copies de vieilles figurines.


[quote]All of our great new miniatures come from Citadel. It is possible that one day we will sell them direct via 3-D printers to grateful
hobbyists around the world. That will not happen in the next few years (or, in City-speak, 'forever') but if and when it does it will
just mean that we can cut yet more cost out of the supply chain and be making good margins selling Citadel 3-D printers.[/quote]

Toutes nos nouvelles et superbes figurines viennent de Citadel [sans dec]. Il est possible qu'un jour, nous soyons amenés à les vendre directement via des imprimantes 3D aux hobbyistes reconnaissants à travers le monde.
Ca n'arrivera pas dans les prochaines années (ou, en City-speak, jamais [allusion à Blade Runner ?]) mais si et quand ça arrivera, cela voudra juste dire que nous pourrons davantage imputer dans nos coûts de production et que nous réaliserons de bonnes marges en vendant des imprimantes 3D Citadel.



Voila, j'ai quand même essayé de coller au sens plutôt qu'au texte car c'est assez... incompréhensibles. Il y a certainement des erreurs.
Ceci dit, le type part vraiment dans un délire pas possible. On a l'impression qu'il discute au bar, écroulé à 4h du matin, en mélangeant tout et n'importe quoi.

Je ne sais pas trop ce qui lui a pris d'écrire un truc pareil (l'entreprise est quand même conséquente). Les mauvais résultats lui ont peut être fait taper un peu trop dans la bibine.
Reste qu'il semble régler des comptes alors les trolls sur les forums qui prophétisent la fin de GW plutôt que de détailler concrètement comment il voit la fameuse croissance si évidente dont il parle au début. Modifié le 28 juillet 2014 par poueT_T

[Slagash le Lascif]

[quote] Ce texte a beau venir du site officiel, plus je le lis, plus j'ai un doute sur son authenticité.[/quote]
Exactement pareil pour moi.

On n'est pas les seuls à avoir du mal à y croire :
http://www.warseer.com/forums/showthread.php?398002-GW-Annual-Report-Thread-Full-report-available

Au passage, j'ai trouvé ça sur le thread anglais, je sais pas à quoi ça correspond :
http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2014/07/NOTICE-OF-ANNUAL-GENERAL-MEETING.pdf

[Harzen]

Le rapport complet est en ligne: [url=http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2014/07/Games-Workshop-Group-14-combined-FINAL.pdf] [b]De bien belles pertes mister K...[/b][/url]



Papy

[Nebtrax]

Ca y est le rapport annuel est là!

Alors CA 123,5 M£ en 2014 par rapport à 134,6 en 2013, -8,2% . Là GW ne peut pas masquer l'échec, la nouvelle politique commercial ne marche pas!
Pas de dividende versé sur ce semestre, donc 16 cents versé sur l'année au lieu de 52 habituel chaque année, et Kirby parle d'une machine à verser du cash, les actionnaires apprécieront! L'action a ouvert à la baisse ce matin -3,6%, ça va être sympa de suivre ça, je pense de toute façon que les investisseurs n'étaient pas dupes et que ce semestre est la suite logique du semestre précédent, ( lui pour le coup avait surpris les investisseurs), donc le titre va chuter mais pas dans les proportions de décembre.

La restructuration, ( licenciement) des staffs nationaux a coûté 4,5M£ mine de rien! Ils sont très content de leur restructuration et espère faire beaucoup d'économies grâce à ça [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]

Ils pensent à augmenter le nombre de boutiques aux USA et en Allemagne.

On rentre un peu plus dans le détail des comptes et les choses étonnantes:

En dépit de vente plus faible le coût des produits vendus est resté identique à celui de 2013, ça c'est pas normal, ça veut dire que les produits ont coûté plus cher à fabriquer! Et ça se voit directement sur le résultat opérationnel, (qui est la ligne dans un compte de résultat prioritaire avec le CA, en gros cest resultat d'exploitation et résultat exceptionnel cumulé en équivalent français), -42%, mais on ne peut pas s’arrêter à ce chiffre.
Il faut atténuer ça avec le coût de la restructuration qui est un élément exceptionnel; en ne tenant pas compte de cette restructuration le résultat opérationnel ne baisse que de 21%.

Enfin il reste les coûts de développement du site, je ne les ai pas vu inscrit à l'actif car le niveau des actifs immatériels restent stables, donc ils ont du être directement intégré en charge. Si on considere que la aussi il s'agit d'une dépense exceptionnel alors effectivement le résultat opérationnel est en légère baisse de 5% environ.

Le recul des ventes est généralisé sur les toutes les régions , à noter quand meme l'Australie, -25% de ventes, signe du désinteret pour ce pays avec une politique de prix honteuse.

Concernant la santé de l'entreprise, le niveau de trésorerie est énorme et les dettes en face sont quasi inexistantes, donc le groupe n'est pas menacé à court ou moyen terme.

En gros on a une gestion de boite pépere, ou on a pas d'ambition, pas de projet de développement, et ou le seul objectif est de réduire les couts, une trésorerie mal employée, trop importante, car elle ne rapporte rien . Un société de papy en somme. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/online2long.gif[/img]

[cracou2]

Très rapidement (j'arrondis les chiffres):

Baisse de 8% du CA
Baisse de 25% du profit brut
Baisse de 50% du profit net (à cause des charges exceptionnelles comme le fait de virer tout le middle management)
Profit par action -50%

La part SDA est très faible et diminue
" we do not ask that market what it wants"
" we do not demographic research"

marge opérationnelle de 42% en baisse (59% l'an dernier), revenue au niveau de 2010-2011

baisse des ventes en volume (-8.7m de livres) à égalité de taux de change et baisse des marges

baisse des coûts

du mal à trouver des manager pour les one man store

globalement le ton des documents est très familier et totalement à côté de la plaque pour un rapport financier (exemple page 10)

[quote name='cracou2' timestamp='1406622572' post='2607902']
Très rapidement (j'arrondis les chiffres):

Baisse de 8% du CA
Baisse de 25% du profit brut
Baisse de 50% du profit net (à cause des charges exceptionnelles comme le fait de virer tout le middle management)
Profit par action -50%

La part SDA est très faible et diminue
" we do not ask that market what it wants"
" we do not demographic research"

marge opérationnelle de 42% en baisse (59% l'an dernier), revenue au niveau de 2010-2011

baisse des ventes en volume (-8.7m de livres) à égalité de taux de change et baisse des marges

baisse des coûts

du mal à trouver des manager pour les one man store

globalement le ton des documents est très familier et totalement à côté de la plaque pour un rapport financier (exemple page 10)
[/quote]



[quote]En gros on a une gestion de boite pépere, ou on a pas d'ambition, pas de projet de développement, et ou le seul objectif est de réduire les couts, une trésorerie mal employée, trop importante, car elle ne rapporte rien . Un société de papy en somme[/quote]

oui mais je dirais une société de comptables: les ratios sont bons mais ils ne comprennent pas qu'une marge de 40% sur 5m c'est moins bien que 20% sur 30m. Pour le coût de production je me demande ce qu'ils ont incorporé dedans (des machines? le site? ça pourrait expliquer les valeurs étranges)

[Slagash le Lascif]

[quote] globalement le ton des documents est très familier et totalement à côté de la plaque pour un rapport financier (exemple page 10)[/quote]
Moi ça m'étonne vraiment, le ton des derniers rapports était il aussi étrange ? (Quand je vois l'intro de Kirby je n'en reviens toujours pas...)

Merci à Nebtrax d'aller un peu plus loin que la présentation des chiffres bruts, c'est pas contre toi Cracou mais quand on n'y connais rien ça aide ^^ (en fait, merci à tous ceux qui expliquent ce document />/> )

EDIT : bon, j'ai jeté un coup d'oeil aux anciens rapports, Kirby se répète chaque année en fait. Cette année il a juste fait un peu plus fort que d'habitude mais c'est pas si choquant. En 2007 il cite Tatcher, en 2008 il cite Lincoln ("[i]You cannot please all of the people all of the time. Abraham Lincoln said that. You cannot please all of The Market at all. I said that[/i]"), en 2009 il se fait un petit trip sur le capitalisme...

J'ai trouvé ce passage dans le rapport de 2007, c'est particulièrement savoureux :
[quote]We grew fat and lazy on the back of easy success. We forgot about customer service and forgot that hard work is and always has been the route to success. We forgot that we are a company which pursues profit and likes paying surplus cash to its owners. What was not expected was that it would take two poor years and a management reorganisation to get the problems taken seriously. Somewhere along the line too many of us thought that selling, sweating and saving were someone else's job. Well they aren't. That's my job and the job of all of us here at Games Workshop.
I'm sorry we have not done as well as we should these last two years. I know our owners expect better from us in the future. I do as well.[/quote]

Je ferme la parenthèse en donnant les docs à ceux que ça intéresse :
http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2011/02/gw_year_end_07.pdf
http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2011/02/gw_year_end_08.pdf
http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2012/04/GW_Report09_Full.pdf Modifié le 29 juillet 2014 par Slagash le Lascif

[ceriond]

Déjà, je tiens à dire merci a tout les traducteurs de ce pavé, mon anglais est loin d'être aussi bon que le leur.


[quote name='cracou2' timestamp='1406571521' post='2607683']

All this has significantly derisked the business. We have far fewer key personnel to replace if need be

Traduction: il y a moins de monde.... donc chaque personne est une personne clef et si elle part c'est forcément une catastrophe.[/quote]

Vont-ils se mettre enfin a écouter leurs clients ? Si ils commencent a se rendre compte du problème c'est peut-être un début...

[Tarf]

Merci à Pouet et Litcheur pour la traduction. (Litcheur, grosse qualité de traduction, qui a du demandé un taff monstrueux).

On peut douter de l'authenticité du texte, mais je ne le trouve pas "si" surprenant.

Tom Kirby fait un "show" à l'américaine, pour montrer que le patron est un type dynamique, et que l'entreprise bouge. Il s'inspire des meetings notamment de Steve Jobs (qu'il cite en exemple).

Les résulats sont mauvais, la politique est mauvaise, bref, la vente de GW ne se fait pas dans les meilleurs conditions et le but c'est de mettre des paillettes pour faire monter les prix. J'ai presque envie que GW devienne Hasbro Figurines... malgré tout le bien que je pense de ce genre de société.

[Slagash le Lascif]

[quote] Vont-ils se mettre enfin a écouter leurs clients ? Si ils commencent a se rendre compte du problème c'est peut-être un début... [/quote]
Je ne crois pas que c'est dans ce sens là (mais j'avais eu la même lecture la première fois), il parle bien du personnel pas des consommateurs.

[Nebtrax]

[quote]

oui mais je dirais une société de comptables: les ratios sont bons mais ils ne comprennent pas qu'une marge de 40% sur 5m c'est moins bien que 20% sur 30m. Pour le coût de production je me demande ce qu'ils ont incorporé dedans (des machines? le site? ça pourrait expliquer les valeurs étranges)
[/quote]

Oui société de comptable, de rentier. L

La hausse des couts des produits vendus je ne me l'explique pas, matiere premieres, defaut de prod, cycle de production mal réglé...
Dans le résultat opérationnel, il faut tenir compte des couts de développement du site internet ( perso j'aurais mis ça à l'actif... )et le cout du licenciement si on veut vraiment être objectif , donc le resultat opérationnel est pas aussi mauvais que ça 12 + 4+4,5 par rapport au 21 de 2013 ça reste très correct. Ce que je pige pas c'est que dans le détail des couts par activités les "web cost", ne refletent pas le developpement du site, on dirait que ça a été directement soustrait de l'operating profit au royaume uni...
Pour les non comptables, il y a 8,5M£ de charges du à des dépenses qui ne sont pas récurrentes, donc ça pénalise la performance de l'entreprise, mais on ne les reverra pas les semestres suivants. Modifié le 29 juillet 2014 par Nebtrax

[cracou2]

sauf que ces charges exceptionnelles apparaissent chaque année: l'an dernier tu as le passage au one man store, il y a deux ans c'était les outils etc etc... C'est un peu répétitif pour de l'exceptionnel.

Sinon pour les frais de prod: peut être l'échec du finecast qui implique dépréciation et réindustrialisation d'un autre process (??)

[poueT_T]

[quote name='Nebtrax' timestamp='1406625219' post='2607938']
il y a 8,5M£ de charges du à des dépenses qui ne sont pas récurrentes
[/quote]
Les coûts du fameux procès dont parle Kirby dans l'introduction (ou en partie) ?

[Nebtrax]

[quote name='poueT_T' timestamp='1406629865' post='2607986']
[quote name='Nebtrax' timestamp='1406625219' post='2607938']
il y a 8,5M£ de charges du à des dépenses qui ne sont pas récurrentes
[/quote]
Les coûts du fameux procès dont parle Kirby dans l'introduction (ou en partie) ?
[/quote]

Non, non il s'agit de la somme des 4 millions pour la création du site internet et 4,5 pour les licenciements et restructuration. Dans une entreprise française ça n' affecterait pas le résultat d'exploitation, ( il mesure la performance pure de l activité production et vente). Le site internet serait enregistré comme un actif qu'on amortirait, et les frais de restructuration serait classé en résultat exceptionnel.
Dans le système internationale tout est noyé dans un truc qu'on appelle résultat opérationnel, qui comprend en fait tous les produits et charges qui ne sont pas à caractère financier. C'est moins précis comme méthode.

Apres Cracou a raison je ne me suis pas repenché sur les performances de 2013, qui elles aussi semblaient être affecté par des charges non liées à l'exploitation. C'est vrai que si chaque année les éléments exceptionnels se répètent, ça n'a plus vraiment lieu d’être considéré comme tel.

[Olorin]

Pour les couts de production, est-ce qu'une explication possible (pour justifier ne serait-ce qu'une partie en tout cas) ne serait pas qu'ils n'ont peut-être pas anticipé une telle baisse des ventes, et qu'ils ont produits selon des plans qui prévoyaient un volume de vente plus important, et qu'ils ont tardé à réadapter leur volume de production?
Sinon, en effet, (mais comme cela avait déjà été discuté l'année passée et en janvier), ils donnent l'impression d'avoir voulu éliminer tout ce qui coutait, sans prêter trop attention à ce que cela rapportait. Et au final on en arrive à ces situations géniales où ils font des très bonnes marges.... sur de beaucoup plus petites rentrées.... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]

[cracou2]

C'est une possibilité. Mon interprétation est une rigidité liée à la nature de l'outil industriel: en passant au plastique le coût variable de production est vraiment mineur (quelques pouiièmes de centimes par grappe et encore). Le coût variable de production d'une boite doit être vraiment faible (à tel point que la boite elle même coûte peut être plus cher à produire que le pastique dedans).Le coût fixe représente la machine, l'ouvrier, le moule... Que l'on vende 1 ou 10.000 grappes il faut le même moule, les mêmes frais de conception, prototypage etc...

- La première conséquence est que l’augmentation des volumes en coute pas cher et génère avant tout de la marge. Toute augmentation du volume provoquerait l'explosion des bénéfices.
- La deuxième est que toute contraction des volumes induit... des coûts totaux presque identiques (car les charges fixes dominent). Or comme les volumes diminuent le bénéfice diminuent.

On dirait la situation d'une entreprise dont l'outil de production est sur dimensionné par rapport à la demande actuelle. Paradoxalement une contraction des volumes est plus facile à gérer avec des figurines métal car les frais fixes sont bien plus faibles.


[quote]Sinon, en effet, (mais comme cela avait déjà été discuté l'année passée et en janvier), ils donnent l'impression d'avoir voulu éliminer tout ce qui coutait, sans prêter trop attention à ce que cela rapportait.[/quote]

Comptablement ça marche. Économiquement c'est oublier l'effet de synergie: une figurine peut ne pas être rentable mais elle peut pousser les clients à acheter la figurine ET le régiment qui va avec (car cela permet une combo de folie). En supprimant la figurine on rend le régiment moins attractif et forcément les ventes baissent.

edit 1:
Sauf erreur Kirby s'est aussi augmenté de 100.000 livres et sa femme est la chef IT (on avait vu qu'il avait divorcé il y a quelques années et qu'il avait dû vendre des actions pour payer le divorce).

edit 2: j'ai adoré les "le site web nous a coûté 4m" et "les ventes par internet sont globalement du même ordre qu'avec l'ancien site". J'entends d'ici la réaction de l'actionnaire: "alors pourquoi t'as dépensé 4m pour avoir la même chose, espèce de clown?" Modifié le 29 juillet 2014 par cracou2

[Litcheur]

[quote name='Tarf' timestamp='1406624856' post='2607931']Merci à Pouet et Litcheur pour la traduction.[/quote]
De rien, et merci à Pouet d'avoir terminé. Pas marrant à traduire, ce communiqué. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/ermm.gif[/img]

[quote name='Nebtrax' timestamp='1406621940' post='2607897']En gros on a une gestion de boite pépere, ou on a pas d'ambition, pas de projet de développement, et ou le seul objectif est de réduire les couts, une trésorerie mal employée, trop importante, car elle ne rapporte rien . Un société de papy en somme. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/online2long.gif[/img][/quote]

C'est une façon de voir les choses. Je ne suis pas investisseur, mais ça m'étonnerait qu'ils restent longtemps.

La lettre commence ouvertement par "les chiffres sont mauvais, ne regardez pas les chiffres, ne vous inquiétez pas, on survivra". L'investisseur moyen n'est pas censé le savoir, mais le hobbyiste sait que la casse a été limitée par des sorties comme le Codex Chevaliers et surtout la sortie précipitée de 7e édition de 40k.

Elle enchaine ensuite en chambrant méchamment sur la justice US, alors que l'affaire Chapterhouse n'est peut-être pas totalement terminée. De plus, la mention de l'échec de cette affaire n'est pas un très bon signe envoyé aux investisseurs. Parce que ça contredit très clairement une des idées fortes du business model présenté dans la page relation investisseurs, qui était que la Propriété Intellectuelle des univers GW est une sorte de Muraille de Chine, une forteresse imprenable.
[url="http://investor.games-workshop.com/our-business-model/"]http://investor.game...business-model/[/url]
Manifestement, pas si imprenable que ça, ou alors pas si bien défendue que ça, ce qui nous amène directement au point suivant...

La phrase magique "on n'embauche pas sur les compétences mais sur l'état d'esprit". Pas le moment idéal. Pas quand on annonce avoir claqué des sommes "indécentes" dans un procès perdu, dépensé 5 millions d'euros pour un site que n'importe quel investisseur peut visiter, et que l'on annonce changer de direction sans même regarder les CV des remplaçants.
Si si, c'est dans le dernier paragraphe, il faudrait le traduire, c'est vraiment très fruité.[img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/sleep.gif[/img]

Imaginez un sélectionneur de foot qui dit "je n'ai pas sélectionné mes joueurs sur leur talent ou leur compétences, mais sur l'état d'esprit, pour les prochains, je ne regarderai même pas ce qu'ils font dans leurs championnats respectifs". Les analystes de Radio-Bière-Foot nous diraient que ça passe mieux quand tu t'appelles Aimé Jacquet et que tu viens de claquer 3 buts au Brésil en finale, plutôt que quand tu es sélectionneur brésilien et que tu viens d'en prendre 7 face à l'Allemagne.

[quote name='Nebtrax' timestamp='1406621940' post='2607897']Concernant la santé de l'entreprise, le niveau de trésorerie est énorme et les dettes en face sont quasi inexistantes, donc le groupe n'est pas menacé à court ou moyen terme. [/quote]
C'est en effet un point positif, mais GW reste une société cotée en bourse : en cas de fuite des investisseurs, l'entreprise devient plus facile à acquérir par d'autres.

Les "autres" pouvant être des acteurs majeurs du domaine du jouet, ou un fond d'investissement qui va pomper tout le cash, désosser la bête et revendre les restes au plus offrant. Modifié le 29 juillet 2014 par Litcheur

[cracou2]

Je me permets une remarque personnelle: j'interviens de temps en temps à la Défense comme consultant (et à des tarifs horaires totalement scandaleux) et j'ai parfois et à utiliser les mots suivants pour qualifier les rapport financiers: méprisants, égocentriques, fumeux, avec des œillères, incomplets... Je n'ai cependant jamais utilisé tous les mots en même temps sur un seul rapport. Sur Warseer certains se demandent si Kirby n'était pas bourré quand il a écrit le rapport tellement le ton est inattendu et familier.

C'est assez surprenant car nombre des décisions de GW étaient compréhensibles et logique (même si elles ne faisaient pas plaisir). Là je me demande ce qui se passe. Exemple: pourquoi dégager en 5 mois quatre succursales nationales, les studio locaux, le back office local et tout internaliser. Pourquoi le faire maintenant et pas avant? Pourquoi le faire aussi vite? Pourquoi fallait-il le faire? En tant qu'investisseur j'aimerais que l'on réponde à ces questions.

Ceci étant, vous pouvez cracher tout votre fiel, il n'y a plus personne en France pour lire ce que vous racontez (sauf de pauvres responsables de magasins débordés avec un management distant et détaché des réalités du terrain).

[latribuneludique]

[quote name='cracou2' timestamp='1406636342' post='2608034']
edit 2: j'ai adoré les "le site web nous a coûté 4m" et "les ventes par internet sont globalement du même ordre qu'avec l'ancien site". J'entends d'ici la réaction de l'actionnaire: "alors pourquoi t'as dépensé 4m pour avoir la même chose, espèce de clown?"
[/quote]

Mouais, la refonte d'un site web c'est aussi nécessaire pour rester compétitif et ne pas traîner un système devenu obsolète. Donc ce n'est pas parce que les ventes n'ont pas augmenté que l'investissement ne servait à rien.

D'ailleurs je me demande ce qu'il y a derrière les 4 millions de livres et je suis absolument certain qu'il n'y a pas que la rénovation du site : il doit au moins y avoir l'hébergement et les coûts d'exploitation sur plusieurs années. C'est la seule façon d'expliquer en partie un montant aussi important. Modifié le 29 juillet 2014 par fbruntz

[salchr]

[quote name='fbruntz' timestamp='1406639396' post='2608054']
[quote name='cracou2' timestamp='1406636342' post='2608034']
edit 2: j'ai adoré les "le site web nous a coûté 4m" et "les ventes par internet sont globalement du même ordre qu'avec l'ancien site". J'entends d'ici la réaction de l'actionnaire: "alors pourquoi t'as dépensé 4m pour avoir la même chose, espèce de clown?"
[/quote]

Mouais, la refonte d'un site web c'est aussi nécessaire pour rester compétitif et ne pas traîner un système devenu obsolète. Donc ce n'est pas parce que les ventes n'ont pas augmenté que l'investissement ne servait à rien.

D'ailleurs je me demande ce qu'il y a derrière les 4 millions de livres et je suis absolument certain qu'il n'y a pas que la rénovation du site : il doit au moins y avoir l'hébergement et les coûts d'exploitation sur plusieurs années. C'est la seule façon d'expliquer en partie un montant aussi important.
[/quote]


Je te rejoins en partie.
Tu ne peux expliquer un coût pareil que si ton site est désormais relié à tes outils internes : [ en fait tu ne refais pas que le site, mais tu le passes sur ce budget ]
- de compta
- de stock
- de gestion de livraison
[b]- Tu le fais héberger en infogérance[/b]


Il ne faut pas oublier qu'une boite qui dit vouloir se recentrer sur les pitous a très probablement externalisé la gestion du SI.

[spoiler]
traceroute to www.games-workshop.com (141.101.115.208), 30 hops max, 60 byte packets
1 195-154-232-1.rev.poneytelecom.eu (195.154.232.1) 0.514 ms 0.506 ms 0.524 ms
2 a9k2-45-s103-1-dc2.dc3.poneytelecom.eu (195.154.1.124) 2.234 ms 2.239 ms 2.235 ms
3 pni-th2-a9k2.th2.poneytelecom.eu (195.154.1.75) 1.494 ms 1.695 ms 1.821 ms
4 equinix-paris.cloudflare.com (195.42.144.143) 1.687 ms 1.921 ms 1.915 ms
5 141.101.115.208 (141.101.115.208) 1.910 ms 1.529 ms 1.689 ms

traceroute to cloudflare.com (198.41.213.157), 30 hops max, 60 byte packets
1 195-154-232-1.rev.poneytelecom.eu (195.154.232.1) 0.545 ms 0.540 ms 0.535 ms
2 a9k1-45-s103-1-dc2.dc3.poneytelecom.eu (195.154.1.122) 1.078 ms 1.326 ms 1.383 ms
3 pni-th2-a9k1.th2.poneytelecom.eu (195.154.1.37) 1.222 ms 1.455 ms 1.560 ms
4 equinix-paris.cloudflare.com (195.42.144.143) 47.573 ms 47.545 ms 47.516 ms
5 198.41.213.157 (198.41.213.157) 1.450 ms 1.442 ms 1.432 ms

7 1 ms 2 ms 2 ms prs-b4-link.telia.net [62.115.44.129]
8 3 ms 2 ms 2 ms prs-bb2-link.telia.net [80.91.251.115]
9 2 ms 3 ms 2 ms prs-b8-link.telia.net [213.155.131.17]
10 2 ms 2 ms 2 ms cloudflare-ic-154355-prs-b8.c.telia.net [80.239.
194.118]
11 2 ms 2 ms 3 ms 141.101.114.208 [/spoiler]

[color="#8B0000"][u]Edit [/u]: Qu'est-ce donc que cela ?[/color]
Pardon, je me suis un peu emporté
Ce sont des chemins réseaux vers le nouveau site games workshop et donc son nouvel hebergeur (ancien ?) cloudflare


Ils ont très certainement rendu également leur site compatible avec une exploitation industrialisé dans un cloud. D'expérience les vieux sites ont souvent des tonnes de batchs et d'opérations à lancer manuellement, des OS pas forcement visualisables et donc des coûts d'exploitation exorbitants.

En passant sur de la virtualisation tu peux donc jouer sur la facture en fonction de tes besoins annuels, mais cela a un coût, t'adapter aux contraintes du dit cloud. Modifié le 29 juillet 2014 par salchr