[GW] résultats financiers 2014

[Olorin]

[quote name='fbruntz' timestamp='1406639396' post='2608054']
[quote name='cracou2' timestamp='1406636342' post='2608034']
edit 2: j'ai adoré les "le site web nous a coûté 4m" et "les ventes par internet sont globalement du même ordre qu'avec l'ancien site". J'entends d'ici la réaction de l'actionnaire: "alors pourquoi t'as dépensé 4m pour avoir la même chose, espèce de clown?"
[/quote]

Mouais, la refonte d'un site web c'est aussi nécessaire pour rester compétitif et ne pas traîner un système devenu obsolète. Donc ce n'est pas parce que les ventes n'ont pas augmenté que l'investissement ne servait à rien.

D'ailleurs je me demande ce qu'il y a derrière les 4 millions de livres et je suis absolument certain qu'il n'y a pas que la rénovation du site : il doit au moins y avoir l'hébergement et les coûts d'exploitation sur plusieurs années. C'est la seule façon d'expliquer en partie un montant aussi important.
[/quote]

A noter que si les ventes de GW baissent mais que les ventes sur le site web restent stables, cela veut dire que la part des ventes sur le site web par rapport au total des ventes augmente (ces ventes représentant celles sur lesquelles ils font la plus grosse marge, ils ont au moins un prétexte a avancer pour dire que c'était pas pour rien....). Ils peuvent toujours arguer de cela... />

Pour le reste, le ton du rapport m'a aussi semblé fort léger. Et le passage sur la non lecture de CV me semble culotté. Genre Kirby qui veut écrire sa petite légende personnelle: "oui, son flair était tel qu'il ne lisait pas les CV des gens, et pourtant c'était à chaque fois un succès". Je ne vois pas d'autre explications rationnelles au fait qu'il admette ouvertement ne pas se soucier des bases du recrutement... Le passage sur le recrutement sur l'état d'esprit plutôt que sur les compétences vaut aussi la peine (et me rappelle les textes de Zaphod sur Masterminis).

[Tarf]

[quote name='Olorin' timestamp='1406641822' post='2608073']
Pour le reste, le ton du rapport m'a aussi semblé fort léger. Et le passage sur la non lecture de CV me semble culotté. Genre Kirby qui veut écrire sa petite légende personnelle: "oui, son flair était tel qu'il ne lisait pas les CV des gens, et pourtant c'était à chaque fois un succès". Je ne vois pas d'autre explications rationnelles au fait qu'il admette ouvertement ne pas se soucier des bases du recrutement... Le passage sur le recrutement sur l'état d'esprit plutôt que sur les compétences vaut aussi la peine (et me rappelle les textes de Zaphod sur Masterminis).
[/quote]

J'approuve à 100% ! Je maintiens que Kirby veut donner l'illusion de dynamisme et de proximité avec un ton volontairement familier, et un discours proche des "show" de patron américain (je n'invente rien ! Même les français s'y mettent, voir le PDG d'Orange le 21 Novembre). Le soucis c'est qu'en plus d'être un mauvais comptable (j'en côtoie trop régulièrement pour ne pas savoir faire la différence) c'est également un mauvais communiquant.

Honnêtement, rien ne prouve l'intérêt de la restructuration du site GW (voir même de toute leur informatique interne à ce prix là). La défection massive des magasins "stand alone" explique la recrudescence des achats sur le web par rapports aux achats en magasin. De plus, pour un système censé dynamiser les ventes et attirer le chalant, les ventes de GW sont en baisses.

La perte totale de spécificité nationale (ie : la fermeture des GW France, Allemagne, Italie,...) est en soit une grosse régression. On ne peut pas espérer vendre à un Français comme à Allemand. [b]*Froutch* (hum hum ^^)[/b]. Bref, refondre le management pourquoi pas, mais perdre le contact avec le terrain comme ça, c'est limite inquiétant (là encore, un investisseur sérieux connait l'intérêt d'avoir une BP par pays, avec 3-4 employés qui servent à gérer les retours, notamment en terme de fidélisation de clientèle).

Enfin, les chiffres totalement hallucinant (comment ça licencier des gens ça coûte 4,5M£ ??? Non mais c'est quoi l'indemnité chômage chez GW ??? Et si ça c'est le coût de la restructuration, ben même chose) doivent être justifier au moins sommairement (difficultés avec la législations de certains pays) ! Sérieusement, je travaille (comme pas mal de monde en fait ^^) pour une société d'IT. Et 4M£ pour un projet de site web de vente, c'est du jamais vu pour une société de ce type (je veux dire, e-bay je comprendrais, mais GW... bref). Pour info, actuellement 4M£ = 5M€ (en arrondissant) Modifié le 29 juillet 2014 par Deirdre

[Litcheur]

[quote name='Olorin' timestamp='1406641822' post='2608073']A noter que si les ventes de GW baissent mais que les ventes sur le site web restent stables, cela veut dire que la part des ventes sur le site web par rapport au total des ventes augmente (ces ventes représentant celles sur lesquelles ils font la plus grosse marge, ils ont au moins un prétexte a avancer pour dire que c'était pas pour rien....). Ils peuvent toujours arguer de cela... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img][/quote]
A hauteur de hobbyiste, on loupe certaines choses, mais on en voit aussi d'autres. Si ton épicier fait autant de chiffre alors que ses prix baissent, c'est qu'il vend plus de boîtes qu'avant. Et vice-versa, je suppose.

Toujours à hauteur de hobbyiste, il y a un truc qui me fait légèrement flipper. Au vu des sorties, l'exercice 2013/2014 est une année faste. Eldars, Tyranides, Garde Impériale, Chevaliers Impériaux, Space Marines et la V7 de 40k. Il ne reste pas des masses de codex V5 à ressortir : Blood Angels, Eldars Noirs, Nécrons, Chevaliers Gris.

Un peu tôt pour les Taus (pardon).

La V9 de Battle a intérêt à être un gros succès commercial, sinon l'exercice 2014-2015 risque d'être un poil acrobatique. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/ermm.gif[/img]

[Rippounet]

[quote name='Olorin' timestamp='1406641822' post='2608073']Pour le reste, le ton du rapport m'a aussi semblé fort léger. Et le passage sur la non lecture de CV me semble culotté. Genre Kirby qui veut écrire sa petite légende personnelle: "oui, son flair était tel qu'il ne lisait pas les CV des gens, et pourtant c'était à chaque fois un succès".[/quote] En même temps, le monsieur s'est fait beaucoup d'argent en présidant à une refonte de GeuWeu selon des axes qui, de son point de vue, peuvent potentiellement amener encore plus d'argent par la suite. Après tout, la société est saine, les coûts de production/fonctionnement semblent maîtrisés, les marges conséquentes... Bref, sa perspective peut paraître défendable et le ton léger (avec pas mal d'auto-congratulation) compréhensible. Et puis, même en supposant qu'il ait conscience des problèmes, il peut aussi se payer le luxe de s'en f***** et profiter de sa retraite.

En fait, il faut être pas mal passionné par le bouzin pour penser que la baisse des ventes est à terme un problème pour la survie de l'entreprise plutôt qu'un problème temporaire. En gros il faut être client pour comprendre que GeuWeu ne vend pas juste des jouets, et que perdre des clients à un instant T implique potentiellement de gros soucis à l'instant T+1. Sachant qu'on peut aussi imaginer que c'est Kirby qui a raison (bon ok, je pense vraiment pas, mais on sait jamais, hein).

[MORAND FABIEN]

Bonjour,

Pour ma part, on sent bien le mec qui s'est fait rappeler à l'ordre méchamment par les investisseurs( les fonds de pensions américains, il me semble) qui lui ont mis un ultimatum de 6 mois pour réduire les coûts et pérenniser l'affaire faute de quoi ils retiraient leurs billes. Cela expliquerait une telle précipitation à liquider le middle staff pour le coût que l'on connait et un site web remodelé pour encaisser une demande mondiale et non plus nationale avec les couacs de démarrage conséquents([u][b]*froutch[/b]* [/u][b][u]Pas de politique ^^[/u][/b]).

L'investissement du matériel pour les productions en Chine doit correspondre à des presses à injecter de hauts tonnages et aux moules qui ont un coût très important (plus les empreintes sont détaillées plus ça douille). Le prix de du plastique étant annexé au baril de pétrole, cela augmente le coût de production(je bosse dans la plasturgie).

Le gros raté finecast n'est pas à minimiser en plus des tarifs de moins en moins abordables s'orientant vers un marché d'élite. En clair, il se veut rassurant en disant que les résultats sont mauvais pour l'instant mais qu'il va y avoir du mieux avec les dispositions prises. Modifié le 29 juillet 2014 par Deirdre
Attention à la typo ^^

[Invité]

Prendre les gens pour leur état d'esprit plutôt que pour leurs compétences je trouve ça limite "vexant" pour les gens qui bossent chez GW. Genre tu es mauvais, mais tu obéis à la direction et tu es passionné-exploitable, donc c'est cool.
[quote]
L'investissement du matériel pour les productions en Chine doit correspondre à des presses à injecter de hauts tonnages et aux moules qui ont un coût très important (plus les empreintes sont détaillées plus ça douille). [/quote]

Je suis pas très au courant de ce qui se fait mais il me semblait bien que GW avait complètement retiré ses billes de la Chine, sauf peut-être pour quelques accessoires/peintures (et encore !).
Non ?
[quote]
En fait, il faut être pas mal passionné par le bouzin pour penser que la baisse des ventes est à terme un problème pour la survie de l'entreprise plutôt qu'un problème temporaire. En gros il faut être client pour comprendre que GeuWeu ne vend pas juste des jouets, et que perdre des clients à un instant T implique potentiellement de gros soucis à l'instant T+1. [/quote]
Au final les jeux GW sont plus proches de jeux vidéo multijoueurs à communautés que des jouets "classiques" du style légo, petits soldats... Je ne suis même pas sûr qu'on puisse comparer ça à l'historique (pas du tout la même cible ni les même enjeux je dirais).
Pour avoir du succès il faut être le plus joué, donc avoir plein de joueurs, et la baisse des joueurs entrainent la baisse de popularité du titre qui entraine à son tour la fuite des joueurs ^^

J'espère que le succésseur de Kirby comprendra le principe des parts de marché Quand on vend moins c'est souvent que d'autres jeux ont récupéré les joueurs. Ce serait drôle qu'en quelques années GW se fasse torcher par Warzone / Infinity sur le marché français.

[Nebtrax]

[quote name='Olorin' timestamp='1406634665' post='2608020']
Pour les couts de production, est-ce qu'une explication possible (pour justifier ne serait-ce qu'une partie en tout cas) ne serait pas qu'ils n'ont peut-être pas anticipé une telle baisse des ventes, et qu'ils ont produits selon des plans qui prévoyaient un volume de vente plus important, et qu'ils ont tardé à réadapter leur volume de production?
Sinon, en effet, (mais comme cela avait déjà été discuté l'année passée et en janvier), ils donnent l'impression d'avoir voulu éliminer tout ce qui coutait, sans prêter trop attention à ce que cela rapportait. Et au final on en arrive à ces situations géniales où ils font des très bonnes marges.... sur de beaucoup plus petites rentrées.... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/dry.gif[/img]
[/quote]

Dans un compte de résultat pour déterminer la marge dégagée par l 'entreprise, on fait la différence entre les ventes et les couts de production direct ou indirect qui ont été nécessaire pour fabriquer tout ce qui a été [u]vendu[/u], et pas fabriqué, Ce qui a été fabriqué et pas vendu se retrouve en stock mais n’impacte pas le résultat, par contre ça impacte directement ta trésorerie en créant ce qu'on appelle un besoin en fond de roulement.

Comme l'a dit Cracou ca signifie une structure de cout fixe tres forte dans la production pour expliquer une telle rigidité des couts de production. En gros la part matiere ne représente rien pour produire une fig, tout est du salaire et amortissement, des couts qui restent fixes quelque soit les volumes de production.

Une politque de réduction de cout comme on l'observe ça peut aussi etre un signal: on essaie d'embellir la mariée avant qu elle fasse *******, c est à dire rendre les comptes plus jolis, avant d'être vendu. Modifié le 29 juillet 2014 par Nebtrax

[Falanirm]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='[url="tel:1406662652"]1406662652[/url]' post='2608236']
J'espère que le succésseur de Kirby comprendra le principe des parts de marché [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/unsure.gif[/img] Quand on vend moins c'est souvent que d'autres jeux ont récupéré les joueurs. Ce serait drôle qu'en quelques années GW se fasse torcher par Warzone / Infinity sur le marché français.
[/quote]

Justement, je me demandais pourquoi GW ne considérait pas différemment ce genre de marques ? Je vois que Disney achete de plus en plus de choses comme marvel et star wars pour élargir leur bibliothèque et aussi faire de concurrents des "partenaires" et à terme gagner la mise, alors pourquoi GW ne ferait pas la même dans son domaine, choisissant ses achats de société, sans forcément les faire entrer dans ses magasins ?

En tout cas j'espère pas qu'il se fasse torcher, j'ai bcp de mal avec le skin de hordes ... Modifié le 30 juillet 2014 par Falanirm

[jehan de la tour]

Bonjour,

Hum hum...étrange étrange

Mes deux sous ;

1°La production des figurines se fait en trois points : Angleterre, Australie, Etats Unis, les impressions des LA/Codex semble être réalisé en europe (pas de précision), donc des coûts plus importants que si produit directement en Chine. Ce choix s'explique probablement par des difficultés relative à la PI, à l'obligation de créer des "co-entreprises" avec cession de savoirs faire (regardez les conditions d'implantations de Renault par ex),

2°Tout ceci ressemble à une mise en ordre de marche (élimination des coûts jugés superflus par ex) avant vente de l'entreprise (Hasbro me semble toujours dans la course). Par contre, la transformation des magasins, tenus par des personnes ne connaissant pas les fig et ce domaine n'est pas bon. Il faut attirer de nouveaux clients, et renouveler régulièrement sa clientèle. C'est le point faible du modèle actuel, en chassant les "joueurs vétérans" il devient très compliqué de recruter de nouveaux joueurs, la fidélisation est une condition de survie à long, très long terme. Donc soit vente en mode dépeçage, avec une structure uniquement dédièe à la R/D et le reste s'appuyant sur des réseaux type Hasbro, soit vente du tout mais la mariée n'est pas aussi sexy que l'on pourrait croire.

3°L'accélération de la transformation de GW est trop rapide pour ne pas être très significative.

4°Sur la PI et les imprimantes 3D, j'aimerai bien savoir ce qui leur à couté aussi cher...pas Chapter house tout de même ?? Ou alors leurs avocats sont nuls (ce qui serait tout de même surprenant). Pour les imprimantes, là Kirby se plante dans les grandes largeurs. Comme tout nouveau processus il se démocratisera et "le hobbyiste anonyme" pourra très bien faire une partie de la prod lui-même. Je verrai bien mieux une vente de modèles pour des logiciels renouvelée régulièrement. En gros la charge de production est en partie déportée sur le client final (ce qui se pratique de plus en plus, notamment dans les services).

Merci à ceux qui ont traduit cette tartine digne d'une fin de beuverie à 4h du mat'

[Nouille]

[quote]Par contre, la transformation des magasins, tenus par des personnes ne connaissant pas les fig et ce domaine n'est pas bon. Il faut attirer de nouveaux clients, et renouveler régulièrement sa clientèle. C'est le point faible du modèle actuel, en chassant les "joueurs vétérans" il devient très compliqué de recruter de nouveaux joueurs, la fidélisation est une condition de survie à long, très long terme[/quote]

Petite précision: GW ne focalise plus son recrutement sur des connaisseurs, mais simplement sur des gens ayant la capacité à tenir un point de vente et ses objectifs. Ce n'est pas illogique: là où avant on avait un magasin avec 3 geeks qui généraient du chiffre en excitant des jeunes geeks (je dis ça sans mépris, certains staffs/manager de toutes les époques étaient aussi de très bons commerçants, mais ce n'est pas sur cette compétence qu'ils étaient recrutés, on peut donc supposés qu'ils n'étaient pas majoritaires), maintenant on a des points de vente nécessitant moins de personnel, et générant moins de passage mais tenus par supposément un vrai gérant de commerce. Est-ce que le gérant peut se permettre de n'y rien connaître ? Non. S'il est recruté "noob total" il devra se mettre au diapason assez vite pour convaincre sa clientèle locale. En cas d'échec, on en change rapidement. Dans tous les cas c'est surement plus rentable que les 3 geeks. Effectivement ça fait moins de gens avec qui parler de la V3 de Warhammer, mais ces discussions ne sont pas productives en terme de CA. Et leur apport en fidélisation chiffrable est, me semble-t-il, faible. Bref loin de moi de penser que le modèle choisi aujourd'hui par GW est le meilleur, mais il ne me parait pas forcément plus mauvais que le précédent.

[quote]4°Sur la PI et les imprimantes 3D, j'aimerai bien savoir ce qui leur à couté aussi cher...pas Chapter house tout de même ?? Ou alors leurs avocats sont nuls (ce qui serait tout de même surprenant). Pour les imprimantes, là Kirby se plante dans les grandes largeurs. Comme tout nouveau processus il se démocratisera et "le hobbyiste anonyme" pourra très bien faire une partie de la prod lui-même. Je verrai bien mieux une vente de modèles pour des logiciels renouvelée régulièrement. En gros la charge de production est en partie déportée sur le client final (ce qui se pratique de plus en plus, notamment dans les services).[/quote]

Peut-être que c'est le coup cumulé des avocats, démarches, lettres, et procès effectifs ? Mine de rien ils ontt emmerdé pas mal de gens /> Concernant les imprimantes, je trouve aussi ce discours un peu étonnant. Après si je suis convaincu que la démocratisation des imprimantes arrivera vite, je pense qu'il a raison de croire que la plupart des gens (ou en tous cas le coeur de cible de GW) préfèrera acheter du tout près, que ce soit sous la forme de prêt à imprimer ou de produit manufacturé fini comme aujourd'hui. Après, cette lettre s'adresse à leurs actionnaires, donc il n'est pas super étonnant qu'il en fasse des tonnes à vouloir démystifier l'imprimante 3d grand public. Il l'a fait à l'époque de l'explosion du jeu vidéo et il a eu raison, donc il a de bonne chance d'être cru sur parole par son conseil d'administration. Modifié le 30 juillet 2014 par Nouille

[Souterrien]

[quote name='jehan de la tour' timestamp='1406702009' post='2608334']

2° Par contre, la transformation des magasins, tenus par des personnes ne connaissant pas les fig et ce domaine n'est pas bon. Il faut attirer de nouveaux clients, et renouveler régulièrement sa clientèle. C'est le point faible du modèle actuel, en chassant les "joueurs vétérans" il devient très compliqué de recruter de nouveaux joueurs, la fidélisation est une condition de survie à long, très long terme. Donc soit vente en mode dépeçage, avec une structure uniquement dédièe à la R/D et le reste s'appuyant sur des réseaux type Hasbro, soit vente du tout mais la mariée n'est pas aussi sexy que l'on pourrait croire.

[/quote]

GW est en transition, c'est inutile de juger sur les profits escomptés de cette transition si près de son achèvement. Des graines sont semées, voyons les fruits plus tard. Par contre, ce point là, qui est des axes fondateurs de la politique de GW, à savoir l'exploitation de la partisanerie de la collectivité des joueurs, il y a un vif intérêt à savoir si GW a fait fausse route ou pas.
Evidemment, le blabla du nettoyeur de service n'adresse en aucun cas cet aspect essentiel, on a le vent habituel qui sert à masquer les sujets importants.
Au cours de cette transition accélérée, les partisans de GW ont pris des coups de pied au cul, des dispositions ont été prises pour les mener moutonnant vers les boutiques GW (comme les entraves à la vente des produits GW par d'autres boutiques) Il y aurait pu avoir révolte, des tables renversées, des rats quittant le navire. Il n'y a pas de rapport direct sur les résultats de tout ce bazar. Mais quand on lit le rapport avec l'idée de récolter les informations visant à apprécier leur succès à conserver leur mont d'or, à savoir maintenir une collectivité des joueurs aux oeillères bien accrochées, il apparaitrait que GW a réussi son coup. Le gros du troupeau a traversé la zone de turbulences et se retrouve dans l'enclos.
Si jamais c'est le cas, (le rapport évite évidemment le sujet), la transition étant rapide, le poison inoculé déjà neutralisé, GW aura préservé son fonds de commerce.
La transition fut violente, on aurait pu craindre une réaction violente, abrupte de la part des passionnés culminant dans une rupture définitive. Apparemment, rien. Ils sont toujours là.

Le directeur a fait le ménage. On garde très rarement les gars qui font le ménage. On engage spécifiquement pour cette tâche, après, on lourde pour placer un type qui partira avec une feuille blanche, ce qui permet d'occulter le ressentiment amassé par le nettoyage. A mon avis, il devait pas se faire d'illusion quant à son avenir. Avec son niveau d'expérience...

Reste qu'il a peut-être réussi dans un élément-clé: préserver l'adhésion de la collectivité des joueurs, malgré le traitement-choc infligé.

[Le Bim]

Moi ce que je trouve énorme sur les one man store, c'est vis à vis de la législation du travail....

Avec des horaires comme cela :
Mar13:30-18:30
Mer10:30-18:30
Jeu13:30-18:30
Ven10:30-18:30
Sam10:30-18:30

Je vois pas où ils calent les 35h en intégrant le planning complet d'un salarié ! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/clap.gif[/img]
30mn pour l'ouverture du magasin et 30mn pour la fermeture, sans compter les remises en banques j'arrive à 39h minimum... (à moins qu'ils aient des contrats sur 39h mais dans le cas il n'y a ni pause repas, ni extra possible...).

Remarquez pour faire les variables de paye c'est beaucoup plus simple.

Pour en revenir sur le site est son tarif "alléchant", je dois dire que pour le travail effectué le coût du site ne peut pas excéder 20.000 € pour en avoir fait une bonne tétrachiée, ce n'est ni plus ni moins qu'une boutique en ligne. Reste les coût annexes, il me semble qu'il y doit y avoir à tout casser 2 à 3 personnes pour le gérer, les commandes étant générées automatiquement. AMHA pour arriver à 4m£ faut quand même y aller...

De mon point de vue le fait de recentrer toute les actions/décisions sur l'Angleterre et une énorme fausse bonne solution, certes les coûts s'en retrouve nettement diminué, notamment pour les services annexes qui pouvaient largement être gérés à distance (compta même si entre les pays les différences sont notables, service après vente, traduction, les services de vente Direct indéniablement (ie VPC...).

Concernant les deux autres services de vente Trade et Retail je vois mal comment s'en sortir pour gérer des établissements à distance sur du long terme.
Les outils de suivi et de contrôle sur le Retail n'existaient déjà pas vraiment mais le fait qu'il y ait des responsables qui tournent régulièrement permettait de s'assurer du respect des procédures... là a mon avis cela risque d'être de plus en plus compliqué à moyen et long terme.
Concernant le trade, le problème reste entier, depuis 7/8 ans la stratégie est d'ouvrir n'importe quoi et se disant que de toute manière les core products permettront de faire tourner le rayon, perso monter un rayon games dans un bar tabac au Lion d'Angers et à Dol de Bretagne en se disant que l'on maille pour les hobby store c'est aussi se tirer une balle dans le pied.
Et pour continuer sur cette lancée l'ensemble des commerciaux n'étant plus français et ne parlant plus cette langue (pas d'info sur l'espagne, l'allemagne, mais idem pour l'italie), il me semble qu'il sera très difficile de continuer à garder un nombre de compte satisfaisant pour développer le CA. Modifié le 30 juillet 2014 par Le Bim

[DrussDharan]

Pour l'histoire du temps de travail c'est assez simple : lorsque j'y bossais nous étions payés sur le temps d'ouverture du magasin plus une heure de formation interne, point barre. Le temps d'ouverture et de fermeture, même réduit à son minimum, n'a jamais été rémunéré. C'est illégal certes, mais dans un environnement de fort chômage c'est facile à faire avaler.

[Hiroshi]

Je reviens vite fait sur le personnel. le recrutement ne se fait pas sur des gens capable de tenir un magasin etc. Il cherchent comme le dis Thorstein sur un état d'esprit et cet état d'esprit c'est celui d'un gars qui obéit à l'empereur et ferme sa bouche. Aucune initiative possible un cadre bien strict rien à gérer juste faire au pouillème de millimètre ce qu'en haut on dis de faire de dire et de vendre.

Dixit le responsable du recrutement fr "on veut un gars qui vive et qui meure avec son magasin. On ne cherche pas un pousseur de soldat de plomb. On ne cherche pas un passionné. les animations on s'en charge. Vous n'avez rien à gerer"

Pour les horaires, pas besoin de 30 minutes pour fermer ou ouvrir un mag, même avec le ménage à faire. Vu la taille des surfaces en 15 min le soir max c'est fait. Le matin tu te pointe tu ouvre 1 minute ^^.

[Le Bim]

[quote name='DrussDharan' timestamp='1406723568' post='2608535']
C'est illégal certes, mais dans un environnement de fort chômage c'est facile à faire avaler.
[/quote]

à inspection du travail ? alors qu'il n'y a plus de ressources sur place et que tout est basé en Angleterre... de mon point de vue très mal vue de l'administration française qui est tout sauf complaisante...

[quote][color=#330000][size=2]Pour les horaires, pas besoin de 30 minutes pour fermer ou ouvrir un mag, même avec le ménage à faire. Vu la taille des surfaces en 15 min le soir max c'est fait. Le matin tu te pointe tu ouvre 1 minute ^^.[/quote][/size][/color]
[size="2"][color="#330000"]
[/color][/size]
[size="2"][color="#330000"]Ben faire la caisse, le ménage, faire le facing, ouvrir les commandes et les checker, s'assurer de respecter les CA et les ratios de basique de ventes (boite de jeux, WD, peinture)... y en a pour un mec investit comme tu le dit ficelle 1 h / jour en moyenne en rab...[/color][/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img][size="2"][color="#330000"]
[/color][/size]

[Deirdre enfermée à la cave]

On s'éloigne un peu du sujet ^^

[Le Bim]

[quote name='Hiroshi' timestamp='1406724511' post='2608544']
Dixit le responsable du recrutement fr "on veut un gars qui vive et qui meure avec son magasin. On ne cherche pas un pousseur de soldat de plomb. On ne cherche pas un passionné. les animations on s'en charge. Vous n'avez rien à gerer"
[/quote]

Sacré Christophe Bertrand ! Sur le fond il a totalement raison maintenant c'est sûr que tu fais plus que les 35h (en soit cela ne me pose aucun problème je suis à 45/50h effectives par semaine) mais avec une structure externalisée (je parle vis à vis de la France) cela pose de gros problème pour avoir le même cas dans mon job avec l'Espagne (pire même en Catalogne), avec les administrations autochtones tu te fais traire dans tous les sens du moment qu'il n'y pas pas de permanent local qui s'assure du respect des procédures internes et légales... Modifié le 30 juillet 2014 par Le Bim

[Ragnar]

15*22 = 330 minutes sur un mois soit 5h30 gratos. Prenons 8 euros net de l'heure (j'ai pas le chiffre exact); ça fait 44 euros perdu par mois et 528 euros par an.

Je cracherai pas sur un prime de 528 euros à la fin de l'année moi.

[Rippounet]

[quote name='Souterrien' timestamp='1406707897' post='2608384']La transition fut violente, on aurait pu craindre une réaction violente, abrupte de la part des passionnés culminant dans une rupture définitive. Apparemment, rien. Ils sont toujours là. [/quote] A voir les chiffres on peut en douter justement.
En fait, je dirais qu'au jour d'aujourd'hui il est difficile de savoir comment le gros des joueurs a vraiment réagi (/réagira) aux transformations récentes ; c'est bien pour cela que l'optimisme de Kirby semble si amusant.
Et, de fait, alors que je pensais que c'était propre aux joueurs et plus encore aux joes of ze internet, les journalistes aussi trouvent le monsieur assez comique:
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/retailandconsumer/10997611/Fantasy-figures-Games-Workshops-CEO-takes-alternative-view-of-good.html

La V7 de 40k est encore jeune, et le gros des troupes adhérera ou n'adhérera pas dans les mois à venir, sachant qu'adhérer à une version et acheter plein de matos neuf sont deux choses bien différentes. Je ne crois pas que l'impact de la V7 soit encore bien visible dans les résultats 2014.
On pourrait tous y aller de notre petite analyse, mais en définitive, on verra ce que ça donne vraiment aux résultats financiers 2015.

En tout cas, je me garderais d'être trop optimiste (ou trop pessimiste). Pour l'instant, 40k (/GeuWeu) tourne encore, c'est certain. L'évolution des ventes est cependant quelque peu déconnectée de ce que chacun peut observer à sa petite échelle (de vétéran, généralement). Les chiffres ne sont quand même pas très bons, cela laisse à penser que, quelle que soit l'attitude globale de la "communauté", les ventes sont pour l'instant inférieures à ce qu'elles auraient pu être pour l'année passée ; quand on prend on compte les augmentations de prix et les efforts pour baisser les coûts de fonctionnement, on peut se poser des questions.
Il n'est pas facile de juger le succès ou non de cette "stratégie". Les vétérans peuvent être très négatifs et le gros des clients (plus jeunes) adhérer à 200% ; à l'inverse, ce n'est parce que la communauté des vieux suit que les ventes vont être mirobolantes.

Ceci étant dit, je copie-colle l'analyse de Reinholt sur WarSeer, parce que le mec s'y connaît et que ça paraît solide.
[[i]Spoiler alert[/i]]
Selon lui, cela sent quand même assez mauvais, avec de vrais soucis susceptibles de se profiler d'ici quelques petites années. En gros, la boîte pourrait commencer à être dans le rouge d'ici 3 à 5 ans. Il faut dire que quand on regarde l'évolution des ventes en Union Européenne de 2006 à 2014, les chiffres sont véritablement catastrophiques.


[quote]On the topic of the financial reports for GW, I have several thoughts after reading the 2014 report.

[b]Revenue (£mm):[/b]

2006: 115.2
2007: 111.5
2008: 110.3
2009: 125.7 (119.4)
2010: 126.5 (120.2)
2011: 123.1 (116.9)
2012: 131.0 (124.5)
2013: 134.6 (127.9)
2014: 123.5 (117.3)

There has been significant currency volatility in the markets over this period. The large bump in 2009 relates to currency valuation changes (GW would have cleared 113.9mm at constant currency).

So for starters, the largest revenue increase in the past 8 years for GW was due to external currency markets. That's fine. These things happen when you are international, but it is something people should be aware of. As a very rough plug, knock 2009 revenue and forward down 5% (those are the numbers in parenthesis, just like this statement) to figure out constant currency numbers. This is not perfect. You can use your own method. The point is to get a rough idea of where GW is in terms of revenue.

The punch line? They have, in terms of actual sales to actual customers, about the same revenue as 2006 if we correct for currency valuation. If we don't, they are just below 2009 levels. I wouldn't call this picture good, but I also wouldn't call it bad. Whatever complaints one may have with GW, they aren't currently bleeding revenue everywhere, and are flat over 8 years. Many companies have done worse.


[b]Profit (£mm)[/b]

So who cares about revenue? I mean, some people, but what most people care about is profit.

2006: 3.7
2007: (2.9)
2008: 1.1
2009: 7.5
2010: 16.1
2011: 15.4
2012: 19.5
2013: 21.4
2014: 12.4

You can see two things going on here. First, GW had way too much overhead pre-2009. The cost cutting was genuinely beneficial through about the 2010 timeframe. However, post that, while profit is increasing (driven largely by royalties), the power of cost cutting begins to fade. Eventually, you run out of costs to cut without also degrading your operational capabilities. GW is at this point now. The past history is good but the future outlook is negative as a result; they have to return to revenue growth to drive additional profit, and significant revenue losses are likely to lead to running actual losses (as in 2007) from a profit/loss perspective. This should be alarming given that they lost significant revenue year over year.


[b]Players[/b]

This is somewhat more complicated. Basically, to determine how many people are buying GW products, you have to have a view of what the average long-run rate of price increase for GW products are, then you have to adjust for the currency changes. I'll start with non-controversial stuff. There are three numbers: assuming a 2.5% price increase, a 5% price increase, and a 7.5% price increase. Essentially, this is a guess at units (boxes of models!) sold per year:

2013 report vs. 2014 report by region:

UK: -11.1% / -13.8% / -16.5%
EU: -13.1% / -15.9% / -18.7%
NA: -15.2% / -18.0% / -20.8%
RoW: -23.2% / -26.2% / -29.2%

2006 report vs. 2014 report by region:

UK: -25.6% / -38.6% / -49.1%
EU: -43.45% / -53.3% / -61.3%
US: -7.97% / -24.0% / -37.0%
RoW: 19.72% / -1.16% / -18.0%

So obviously, that's not good. By any measure, as it's clear prices are slowly moving up (I think 5% for the overall mix may not be off the mark, as not everything moves up by leaps and bounds) and that players are leaving. GW absorbing these rates of player attrition for another 1-2 years, despite price increases, will mean the company runs a loss.

The short-term rates and long-term rates of purchasing are both bad. GW has been losing players for a sustained period, and the rate of player loss is accelerating. I've mentioned network effects before (and it seems to be getting particularly bad in NA of late), but GW has now bled off enough players that lost sales beget more lost sales. Price increases will no longer pay for themselves (in fact, they probably lose money on price increases now).


[b]Basic Analysis[/b]

Caveat: I don't intend to be 100% precise with some of my assumptions, close is good enough here. If you have a different method, your numbers may (by which I mean almost certainly will) vary, but the overall trends will remain identical to what I have found unless you are plugging in things that are wrong (currencies going backwards, prices going down, etc.).

So here it is: GW is finally approaching the inflection point. In the next 2-3 years, if they cannot reverse the customer loss trend or find further costs to cut, they are going to start running losses. If customer losses accelerate (a thesis based around how much they lost despite their release schedule this year), they are likely running a loss within 1-2 years. Based on their cash position and the loss sizing, I suspect they have 5-7 years of runway without further adverse events. If the losses accelerate, I suspect they have 3-5 years of runway. Obviously, more cost cuts and retrenching can delay all of that, but it will delay it at the cost of both revenue and long-term profits, so it will damage the stock price and expose GW to takeover risk.

GW is at the point where they need to change. I do not yet believe it is "too late" from an operational perspective. However, I do believe it is too late from a management perspective. Unless Kirby stepping down leads to the new CEO burning the entire board, turning over the majority of the staff, and dramatically changing the firm, they cannot engineer a multi-year turnaround in the timeframes they have available. At this point, my opinion has flipped from "GW has plenty of time left, even though they are poorly run" to "GW has a moderate amount of time left, and they remain poorly run".

The core issue remains customer satisfaction; the secondary issue is improving competition. Every year, GW loses customers to other firms. The longer this goes on, the harder it is to win them back, and the stronger the competition becomes. This is why it's no longer an unlimited timeframe exericse - GW is not alone (or mostly alone). PP is still growing, FF is becoming their own sort of thing, and multiple smaller competitors continue to nip at GW's heels.


[b]Long-Term Questions[/b]

I won't purport to answer all of these here (though I can discuss as this thread goes on), but the long term questions for GW are:

1 - Can they improve the quality and breadth of their game offerings? Like it or not, rules sell models.

2 - Can they find a strategy that works in NA (or the rest of the world, but NA in particular started bleeding this year), or will the increasing customer losses continue or accelerate?

3 - Can they change their attitude towards community interaction?

4 - Can they (dramatically) lower the cost of entry?

5 - Can they find further costs to cut without damaging the core of the company?

6 - Can they suffer through a stock price drop with another weak 1-2 years without a competitor/external firm taking them over? As if this happens, GW may not be determining their own fate anymore.[/quote]


Et sinon, pour rire, l'analyse d'un certain "amplified" résume l'avis dominant de la toile, à savoir, que non seulement GeuWeu a quand même des questions à se poser sur sa stratégie, mais qu'en plus, un échec commercial de la V7 peut accélérer les choses:

[quote]These financial results paint a pretty grim picture, much darker than the headline numbers would suggest.

GW's approach to try and overcome unit-volume declines with price increases, cost-cutting, digital DLC and driving people to the GW site and away from indys is failing miserably.

GW face a fairly high proportion of fixed costs in their manufacturing and distribution chain, and most likely their operating expenses as well, not to mention that cost-cutting in their retail operations seems to be costing them as much revenue as it saves them in expenses. This tends to foreclose cost-cutting further as a viable strategy to combat their decline unit-volume sales.

That revenue continued its decline from mid-year during a year in which GW released a new SM codex, Imperial Knights, and stuffed the first two weeks of a new edition of 40k (and remember what I said, and the Chapterhouse lawsuit filings indicated, that GW product sales are heavily front-loaded) into this fiscal year, continued to hike prices on new releases, and still managed this scale of a decline in revenue is very bad sign.

While still profitable, for the time being, the utter failure of GW's current strategy both suggests that they're only hope to reverse this negative trend to find a way to increase unit volumes, and that the strategy they've embarked upon and failed to obtain positive results from makes reversing course into a unit-volume boosting strategy exceedingly difficult. The exceedingly high buy-in required for GW's games, combined with the shrinking playerbase and continued undermining of GW and indy store GW gaming communities form serious roadblocks to that.

Looming on the horizon is the specter of network effects. [b]It is well known with products like this that a big component to maintaining unit-sales volume is the absolute necessity of a large playerbase to increase the appeal of the products to the consumer, as a tabletop game where you cannot get games against other players is essentially worthless.[/b]

While GW would like to believe that the majority of its consumers want for nothing more than to purchase models from GW and paint them, without a thought as to whether they'll actually ever be able to get a game, the reality is likely quite different. It's well known that when the playerbase for a game in any given area declines past a certain critical threshold, it has a strong tendency to collapse. Persistent rumors from many sources indicate this threshold has already been crossed with Warhammer Fantasy. If this happens to 40k, the impact on GW will be rapid and vicious. 17 million pounds in cash does form a bulwark against rapid collapse, but it won't last long if sales plummet in light of the large fixed costs GW appears to bear. [/quote]

Avis perso pour conclure/rire: la V7 de 40k est quand même un pari risqué. Si la mayonnaise prend, ça peut faire tenir GeuWeu pendant encore pas mal de temps. Mais si jamais ça ne prend pas... Au vu des chiffres, c'est quand même difficile de ne pas penser qu'un échec de la V7 serait une catastrophe pour l'entreprise. M'enfin.

[Le Bim]

+ beaucoup avec cette analyse comme avec celle de Cracou.
[quote]
[color="#330000"]1 - Can they improve the quality and breadth of their game offerings? Like it or not, rules sell models.[/quote][/color]
Franchement très compliqué à répondre le passage de la V5 à la V6 avait fait très mal, celui de la V7 à la V8 également.
Auparavant 2 à 3 systèmes soutenaient l'activité, avec l'effondrement de la bulle LoTR, puis le tassement significatif de battle, reste 40k...
"Les plus belles figurines du monde" ne sont elles pas finalement dépendantes de leurs jeux plus que le pensent le board ??? ...



[color="#330000"][quote]Can they find a strategy that works in NA (or the rest of the world, but NA in particular started bleeding this year), or will the increasing customer losses continue or accelerate?[/quote][/color]
La réponse est très compliquée de mon point de vue l'aspect battle ne peut qu'être très marginal en NA, pour diverses raisons (pays n'ayant une histoire que depuis 400 ans, d'autres sont sur le créneau du fantastique sans y être LoTR, AGOT, Narnia...)
Reste donc 40K mais ils ont la vie dur avec Privatess Press...

[color="#330000"][quote]3 - Can they change their attitude towards community interaction?[/quote][/color]
Franchement ils s'en balancent...et c'est pas prêt de changer, et sur le fond je les rejoins en partie.

[quote][color="#330000"]4 - Can they (dramatically) lower the cost of entry?[/color][color="#330000"][/quote][/color]
Là encore l'objectif n'est pas de démocratiser aux clients le plus large possible.
La bulle LoTR leur fait tellement peur, que bon avec les expériences Espagnoles, Françaises et Italiennes des éditions atlas et équivalent, la clientèle volatile ça leur fait un peut flipper.

[quote]>[color="#330000"]5 - Can they find further costs to cut without damaging the core of the company?[/color][color="#330000"][/quote][/color]
Bonne question, selon moi oui mais taper dans les ressources commerciales globales est la première des conneries là où certains postes/ services peuvent être largement externalisés et je ne parle pas du Janitory Service !

[quote][color="#330000"]6 - Can they suffer through a stock price drop with another weak 1-2 years without a competitor/external firm taking them over? As if this happens, GW may not be determining their own fate anymore.[/color][color="#330000"][/quote][/color]

Là encore bonne question, perso j'y crois pas... J'ai quand même l'impression que l'objectif est de réduire les coût à mort pour rendre le produit GW vendable auprès de possible racheteur... Modifié le 30 juillet 2014 par Le Bim

[Baramyne]

Petite parenthèse technique, et non comptable...

[quote] Pour les imprimantes, là Kirby se plante dans les grandes largeurs. Comme tout nouveau processus il se démocratisera et "le hobbyiste anonyme" pourra très bien faire une partie de la prod lui-même.[/quote]

Je pense pas que Kirby se plante en ce qui concerne les imprimantes 3D.

GW utilise des Envisiontec, (ya un Tigurius sur le prospectus de la marque, et le vieux en plus!) vu la taille des pièces des gros kit, c'est des trays de 200mm x 300mm minimum. Donc des machines autour de 150 000 Euros pièce. Avant de démocratiser ça !

Mais c'est pas tout. Pour faire une figurine, il faut quoi?

-1 PC performant : 1500 Euros. Paye

-2 ou 3 softs, genre matrix, maya, Z-brush. Des licences à 300 E pièce minimum. Paye

-Les maitriser. Et là on rigole déjà moins. Des fichiers 3D bricolés et mal foutus, ça s'imprime pas. Mais bon, ya des geeks.

-L'imprimante. Paye. On va dire 15000 pour avoir un truc niveau amateur passionné.

-Maitriser le soft de génération d'impression. Entraine toi, fait des essais, crash de la resine pour rien...

-Les pièces détachées pour l'imprimante: la lampe à 500E à renouveller tous les 8 mois. Le trail où on met la resine (chez Envisiontec par exemple) 250 E à renouveller tous les 6 mois. Paye

-le SAV pour monter ces pièces. Paye.

-Le "material". La fameuse résine. 800E le litre ! Avec une DLC de 6 mois, après, perte des propriétés de photo- polymérisation. Paye.

A oui, on en voit des imprimantes à résine CNC, mais bon, quand on regarde de près, c'est de la merde quand même.

Les imprimantes 3D, ça sert pas à faire des figurines. Ca sert à faire des prototypes de figurines, de la préproduction (qui coutent donc très chers) dans le but d'en prendre un moule pour une duplication.

Donc, non, ce n'est pas et ne sera pas dans un avenir proche à la portée du hobbyiste lamba qui veut un minimum de qualité.

[poueT_T]

L'analyse de Reinholt serait longue à traduire mais s'avère assez intéressante, et juste aussi.

Si j'ai le temps, je ferai sûrement ça ce soir (sauf si quelqu'un le fait avant).



C'est fou que le rapport d'un type uniquement basé sur les informations très partielles qu'il a de la situation soit 1000 fois plus intéressant et intelligent que le préambule du type qui est à la tête de la boite depuis x années ? (et bien plus compréhensible aussi au passage).


Même leur CEO ne sont pas recrutés sur leurs compétences apparemment...

[Warhound]

[quote]
Petite parenthèse technique, et non comptable...[/quote]

Je me permet de compléter quand même : les imprimantes, 3D ça vas vite, très vite. actuellement, une imprimante standard coûte... 700€. 600 si elle est achetée dans le cadre d'une association. et la matière est plutôt à 40€ le kilo. (Mon père est en train de monter ça à la MJC du quartier, et quand on nous bassine à longueur de journée à propos de tarif on retiens des trucs...)

Certes, c'est pas le gamin de 10 ans qui vas se procurer ça. Mais à la vitesse de l'évolution de la chose, il n'est pas improbable de certains particuliers investissent... Au prix où vont les gurines GW, il est tout à fait possible que l'impression 3d soit plus rentable qu'un achat en boutique (CF les furies à 40 + euros... voir les SdB...)

Warhound, mes 2 cents...

[Nebtrax]

L'analyse financiere proposée par reinholt est trop legere pour prédire de l'avenir GW. La structure du bilan et le niveau de trésorerie sont excellents ne vous y trompez pas! Aucun endetement, c'est très rare pour une entreprise manufacturiere et le niveau de rentabilité des fonds propres est tres bon. Le point négatif c'est qu on ne voit pas de croissance dans un marché certes de niche mais qui a du potentiel. Evidement si en tendance le résultat est divisé par 2 chaque année pendant 5 ans il faudra revoir notre jugement, mais à l'heure actuel c'est bien trop tot.

[Magnifique]

Une fois n'est pas coutume mais je suis plutôt de l'avis de Kirby au sujet des impressions 3D et la démonstration qui a été faite plus haut.

Pour moi c'est comparable au "veau de mer" qu'est le moulage en résine etc chez les particuliers. En 20 ans dans le hobby, j'ai vue des dizaines de gars si essayer avec plus ou moins d'insistance (moi-même). Au final j'en ai vraiment vu qu'un qui arrivait à un résultat pas trop mauvais lui servant plus de quelques fois... et le gars n'avait pas une fouletitude de moule et restait sur des références simples.

Pour moi, ce sera pareil pour les imprimantes 3D. Il y en aura toujours qui seront toujours beaucoup plus doués que d'autres, qui auront plus de temps, de compétences, de moyens et d'opportunités de se fournir en matériel adéquate... mais ça restera toujours une infime minorité de ceux qui s'y essaieront qui seront déjà à la base un faible nombre.

On aurait tort d'imaginer que la grande majorité des joueurs sont à l'instar des habitués de ce type de forum et des assos... la grande majorité peignent à peine leurs figurines, jouent une brève période et n'ont aucunement le temps ni l'envie de se lancer dans des projets trop ardus. Et c'est justement cette catégorie de joueurs qui est désormais la cible de GW, pas les passionnés capable de monter le Palais de Terra en allumettes et emballage de Kiri [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/innocent.gif[/img]/>.

Le passionné un peu appliqué construit ses décors, fait ses conversions avec des bitz et économise avec le marché de l'occaz et des proxy... l'impression 3d va demander encore très longtemps, trop d'investissement (financier et en temps), de compétences pour se démocratiser véritablement.

Ca restera une chimère et l'eldorado du hobbyiste, au mieux un défi intellectuel/manuel mais en aucun cas le système ne sera viable pour jouer (j'entend créer plus de quelques figouz avant de faire un ratio temps passé/prix de revient...retourner acheter sa gouze dans le commerce).

Il va de soi que je peux me tromper, c'est juste mon avis personnel. Modifié le 30 juillet 2014 par Magnifique