[V7][Regles] FeP des antigrav

[Vyn le Vil]

[quote](sachant que les 1 ps sont certes rappelés partout [u]mais également donnés comme une règle qui s'applique toujours sauf exceptions spécifiées[/u].)[/quote] Où ? Je n'ai pas trouvé, d'où ma liste dans mon post précédent.

[quote]Par exemple ... ?[/quote] Les armes à gravitons space marines ? Lecture avec des œillères -> pas de svg de couvert pour les véhicules. La rédaction de la règle spé Gravitons du LdR V7 a confirmé qu'il y a bien svg de couvert. Ici, rien ne contredit que la déviation d'une FEP est un mouvement/déplacement/glissement/triple-loops piqué, ni que la FEP elle-même est un mouvement (spécial) d'arrivée des réserves. Et dire que, parce que ça n'a pas lieu en phase de Mouvement, mais avant celle-ci (d'ailleurs c'est le jet de Réserve qui se fait en début de tour, le placement sur la table se fait au début de la phase Mouv - relisez la règle spé Réserves), ça ne suffit pas - il y a plein de mouvements qui se déroulent dans d'autres phases.

[quote]Il y a des règles spéciales qui donnent une partie des règles inhérentes à d'autres unités, je ne trouverais pas la FeP améliorée choquante de ce point de vue. Et puis le coût en point de ce "up" peut très bien déjà être pris en compte dans le coût d'achat d'un antigrav qui possède FeP.
[/quote] +1, parce que si une brique volante comme un Drop Pod peut éviter les incidents grâce à une règle spéciale propre, un antigrav dark eldar (puisque c'est de lui dont il est question) doit pouvoir négocier sa trajectoire grâce aux règles spéciales des antigravs - et encore, pas aussi bien, puisque ça ne fonctionne pas avec les décors...
Bref, au risque d'employer un argument fluff, cette règle de mouvement des antigravs est là pour simuler le fait que le véhicule plane à quelques mètres du sol ; et bizarrement, lors d'une FEP, il fonctionnerait subitement comme de l'infanterie ? /> Modifié le 16 octobre 2014 par Vyn le Vil

[lilith0626]

Moi perso je reste bloquer sur cette phrase "[color=#330000][size=2]a la phase de mouvement de leur arrivée, les unités frappant en profondeur ne peuvent pas se déplacer davantage" [/size][/color]
[color=#330000][size=2]quelque soit la traduction que l'on fait de "[/size][/color][color=#330000][size=2]any further" il indique bien quelque chose en plus.[/size][/color]
[size="2"][color="#330000"]
[/color][/size]
[color=#330000][size=2]Et pourquoi ajouter ce terme a la phrase alors qu'en V6 la phrase et la même sans ce petit rajout.[/size][/color]

[yashinn]

Yop

[quote]Arriving from reserve
Pick one of your arriving unit, deploy it and move it as describe below.
[/quote]
[quote]Deep Strikes Mishaps:
if ... cannot [b]deployed[/b]
[/quote]

De là vu que c'est un déploiement, tu pourrais donc te mouvoir juste après. Vu que tu viens d'être déployé et donc que tu n'as pas encore bouger.
D'où l'interdiction de te déplacer (ok "any further" y a une vague notion que t'aurais déjà bouger, après GW c'est pas des juristes).
Après y a peut etre une raison pour le "any further" en vue d'interdire le déplacement de ton unité FEPeuse après le déploiement.

Pour en revenir plus sur le sujet, y a marqué "deploy them as follow", "scatter to determine the final position". Y a pas marqué que tu "déplaces" jusqu'à ce point. Tu comptes comme ayant bouger pour le tir par exemple.
Compte comme c'est différents d'avoir bouger.
Tu prends le any further pour une justification de mouvement, à mon tour, je prends le compte comme pour une justification de non mouvement.

Voilou mes 2 copecs.

++

Yash

PS: Je sais que les SM c'est trop kikou mais faut pas chercher à piquer tous leurs trucs, laisse leur les pods messieurs^^

[Vyn le Vil]

[quote]Arriving from reserve
Pick one of your arriving unit, deploy it and [u]move it[/u] as describe below. [/quote] Attends, c'est la vraie VO de chez VO ? Si oui, est-il encore besoin de débattre ?
Ah ouais, c'est vrai, c'est la règle spé Reserve... Modifié le 16 octobre 2014 par Vyn le Vil

[machintruc]

[size="2"][color="#000000"]Le déploiement par frappe en prondeur est l'équivalent d'un mouvement, d'où la précision de ne pas pouvoir se déplacer davantage p162.
Un antigrav qui atterit sur le plateau par frappe en profondeur, on ne va pas dire qu'il n'a pas bougé... (ce n'est pas pendant sa phase de mouv mais au début du tour qu'il s'est déplacé)
Une CMV qui FeP est considérée en approche mais elle n'a pas bougée ?

Un antigrav avec FeP peut atterir sur l'ennemi mais une CMV ou une unité de saut ne peut pas faire de même. GW m'étonnera toujours.[/color][/size] Modifié le 16 octobre 2014 par machintruc

[yashinn]

[quote]Si oui, est-il encore besoin de débattre ?[/quote]
Ça dépend^^. Pour moi ça démontre que ça marche pas, mais c'est ma lecture des règles après.
La preuve que le débat reste ouvert ...

[quote]
Un antigrav qui atterit sur le plateau par frappe en profondeur, on ne va pas dire qu'il n'a pas bougé... [/quote]
Sans vouloir être tatillon machintruc: cette assertion s'appuie sur quel passage du rule book?

Tu me mets un quote de règle qui montre que tu as bougé je m'incline et je te dis joue la "pod like". En attendant c'est à chti là qui veut un avantage de prouver qu'il a bien le droit au dit avantage. Si on me réfutes mes arguments de manières valables moi je suis ok pour tout ce qu'on veut.

[machintruc]

[quote name='yashinn' timestamp='1413471860' post='2648653']
Sans vouloir être tatillon machintruc: cette assertion s'appuie sur quel passage du rule book?

Tu me mets un quote de règle qui montre que tu as bougé je m'incline et je te dis joue la "pod like". En attendant c'est à chti là qui veut un avantage de prouver qu'il a bien le droit au dit avantage. Si on me réfutes mes arguments de manières valables moi je suis ok pour tout ce qu'on veut.
[/quote]

C'est simplement le mot "davantage" p162 (any further) : il implique que tu as déjà bougé.

Tout déploiement implique un mouvement pour pouvoir déployer, la FeP serait une exception ? les figurines sont considérées en mouvement mais le déploiement par FeP n'est pas un mouvement ?
Un antigrav peut être déployé par attaque de flan en faisant un mouvement, mais s'il arrive du ciel par FeP, ce n'est plus un mouvement ?

Après on est d'accord que ce favoritisme des véhicules antigravs ne devrait même pas exister. Modifié le 16 octobre 2014 par machintruc

[lilith0626]

D'autres petits trucs qui me fait dire Fep = mouvement


- Le point 3 toujours p 162 "les figurines frappant en profondeur traitent les terrains difficiles comme des terrains dangereux"

Terrains dangereux :"Dangerous terrain follows all the rules for difficult terrain – you've got to [size="2"]watch your step! In addition, each model must take a Dangerous Terrain test as soon as it enters, leaves or moves within dangerous terrain."[/size]
[size="2"]On test quand on entre, sort ou bouge dedans = 3 choses qui implique encore un mouvement donc si la FeP n'est pas un mouvement pas besoin de test ? GW [/size]écrit[size="2"] des règles qui ne servent a rien ???[/size]

[size="2"]- Et au pire toujours p 162 "[/size]First, place one model from the unit anywhere on the table, in the position where you [size="2"]would like it to arrive, [u]and roll for scatter[/u] to determine the model's final position. If a [/size][size="2"]vehicle scatters when arriving via Deep Strike, do not change its facing – it must [/size][size="2"]continue to face the same direction as it did before you rolled for scatter."[/size]

SCATTER p12
[size="2"]"If an arrow is rolled, [u]move[/u] the object the distance shown on the 2D6 in the direction [/size][size="2"]of the arrow. Ignore intervening terrain, units, etc., unless the rule states otherwise."[/size]

[size="2"]Alors a la rigueur ok FeP n'est pas forcement un "Move" mais la déviation l'est (écrit noir sur blanc p 12)[/size]


- En fin rien qu'un simple dictionnaire pourrait suffire le fait de déplacer une chose d'un endroit a un autre est un mouvement (des réserves vers la table). Et pour rappel on ne fait pas de mouvement seulement en phase de mouvement les charges, sprint, consolidations, fuites... sont aussi des mouvements mais fait dans d'autres phases


D'un autre coté ça me fait rire quand je lit[size="2"] qu'on veut un plus sur les SM qui je le rappel on eux aussi des AG qui FeP (land speeder). C'est pas parce que le Dex DE vient de sortir qu'ils faut focus dessus ils ne sont pas les seul a profiter de ce point.[/size]

[Belesprit]

[quote name='lilith0626' timestamp='1413483048' post='2648773']
[size="2"]Alors a la rigueur ok FeP n'est pas forcement un "Move" mais la déviation l'est (écrit noir sur blanc p 12)[/size]
[/quote]

Tu ne me convaincs pas trop, le soucis est que la déviation ne sert pas qu'à la FeP mais aussi pour les gabarits. Et dans ce cas là, c'est un déplacement et non un mouvement. Il y a une légère différence entre la signification des deux mots.

[machintruc]

[quote name='Belesprit' timestamp='1413484694' post='2648792']
[quote name='lilith0626' timestamp='1413483048' post='2648773']
[size="2"]Alors a la rigueur ok FeP n'est pas forcement un "Move" mais la déviation l'est (écrit noir sur blanc p 12)[/size] [i][color="#0000FF"]Pour moi, c'est le contraire, je considère que tous les déploiements sont faits par un mouvement.[/color][/i]
[/quote]

Tu ne me convaincs pas trop, le soucis est que la déviation ne sert pas qu'à la FeP mais aussi pour les gabarits. Et dans ce cas là, c'est un déplacement et non un mouvement. Il y a une légère différence entre la signification des deux mots.
[/quote]

Pareil, la déviation n'est pas du tout un mouvement mais la variation du point de destination. Le point de départ étant : dans les airs, dans le téléporteur, sous terre...

p162 : "effectuer une déviation pour connaître sa position finale"

Mais ton exemple des terrains difficiles est juste magnifique : pas de mouvement, pas de tests Modifié le 16 octobre 2014 par machintruc

[lilith0626]

[quote name='Belesprit' timestamp='1413484694' post='2648792']
[quote name='lilith0626' timestamp='1413483048' post='2648773']
[size="2"]Alors a la rigueur ok FeP n'est pas forcement un "Move" mais la déviation l'est (écrit noir sur blanc p 12)[/size]
[/quote]

Tu ne me convaincs pas trop, le soucis est que la déviation ne sert pas qu'à la FeP mais aussi pour les gabarits. Et dans ce cas là, c'est un déplacement et non un mouvement. Il y a une légère différence entre la signification des deux mots.
[/quote]

La VO fessant fois, l'un comme l'autre est "Move". L[size=2]a [/size]déviation[size=2] est un move, l'AG ne peu pas finir sont move .... et mon dico me dit aussi qu'un déplacement est un mouvement [/size]d’ailleurs[size=2] en section phase de mouvement on parle de déplacement d'unité[/size]

[canard]

+1 avec la démonstration de lilith0626

Et d'ailleurs défendre que le "déplacement" n'est pas un "mouvement" ...Oo comment dire ...? Fallait oser !

[machintruc]

[quote name='lilith0626' timestamp='1413485453' post='2648802']
La VO fessant fois, l'un comme l'autre est "Move". L[size="2"]a [/size]déviation[size="2"] est un move, l'AG ne peu pas finir sont move .... et mon dico me dit aussi qu'un déplacement est un mouvement [/size]d'ailleurs[size="2"] en section phase de mouvement on parle de déplacement d'unité[/size]
[/quote]

Néanmoins, tu places 1 figurine puis tu fais la déviation puis tu places les autres fig. Ce n'est pas comme si tu déplaçais toutes les fig d'un point A à un point B. L'unité ne se déplace pas de la position initiale de la 1ere fig à la finale. Tu te sers juste d'une figurine pour déterminer le point d'arrivée.

[Belesprit]

[quote name='canard' timestamp='1413487156' post='2648819']
Et d'ailleurs défendre que le "déplacement" n'est pas un "mouvement" ...Oo comment dire ...? Fallait oser ! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]
[/quote]

Qui as dit que le déplacement n'est pas un mouvement ? J'ai simplement dit que c'est deux type de mouvement différent.

[Zyrtchen]

[quote]J'ai simplement dit que c'est deux type de [u]mouvement[/u] différent.[/quote]


Donc dans les deux cas c'est un mouvement alors ?

Punaise, mon petit cerveau souffre.

[yashinn]

[quote]Mais ton exemple des terrains difficiles est juste magnifique : pas de mouvement, pas de tests[/quote]
Justement, pas à mon sens, merci à lilith d'avoir mis la phrase complete ça m'évite de devoir aller la chercher
[quote]
[b]enters[/b], leaves or [b]moves[/b] within dangerous terrain."
On test quand on [b]entre[/b], sort [b]ou bouge[/b] dedans[/quote]
Y a bien la notion d'entrée et celle de bouger. Donc pas nécessaire de bouger pour faire un test, suffit de rentrer. Hop. next one. En plus on te dit te "traiter les terrains diff comme dangereux". Et donc en te [b]deployant[/b] en deep strike tu [b]entres[/b] dans le terrain (tu n'y [b]bouges[/b] pas forcément).

[quote]
Scatter
move the object[/quote]
Allez un peu de mauvaise foie maintenant, c'est object et pas models.
Sinon on fait bouger les gabarits et là ça commence à poser des problemes parce que faire faire un test de terrain dangereux à mon gabarit, ben je l'aime bien mon ptit bout de plastic vert alors j'ai pas envie de lui faire perdre un PV parce qu'il va traverser un terrain dangereux.
Et si vraiment je fais dans la grosse mauvaise foie bien crade, c'est scatter to determine the final position.C'est donc l'objet "Position finale" que tu déplaces.
De manière un moins pinailleuse: Si ton scatter était un mouvement tout joli comme d'hab, un véhicule aurait le droit au pivot, hors il n'y a pas le droit. Donc ton argument est assez bancal. C'est un mouvement mais en fait pas trop quoi.

[quote]
GW écrit des règles qui ne servent a rien ???[/quote]
Arguments pas valable, je peux te trouver 1 à 2 USR qui ne s'appliquent nulle part et pourtant elles existent.

[quote]
Tout déploiement implique un mouvement pour pouvoir déployer,[/quote]
Euh, comme d'hab c'est marqué où ça? Je viens des pages concernées j'ai juste vu "deploy" et pas "move to be in deployment zone" ou un truc du genre.
Donc quand tu deploies un véhicule dans un terrain tu fais le test Dangerous parce que tu as bougé dedans? J'ai jamais vu personne faire ça mais bon c'est intéressant comme approche.

[quote]Un antigrav peut être déployé par attaque de flan[b]c[/b] en faisant un mouvement, mais s'il arrive du ciel par FeP, ce n'est plus un mouvement ?
[/quote]
Typiquement parce que arriving from reserve te dit que tu prends un point éligible pour l'entrée PUIS que tu bouges (oui je résume grossièrement j'ai déjà quoté bien dans le 1er message).
L'attaque de flanc c'est un arriving from reserve classique dans le sens où tu arrives par un bord de table et qu'on te dit explicitement de faire ton mouvement après.
La FEP tu choisis un point d'arrivée qui peut varier et tu ne bouges pas une fois arrivé.


Et vraiment pour enfoncer le clou que la FEP c'est pas un mouvement
[quote]
DS Mishap
if any models of Deep Striking units cannot be [b]deployed[/b] because [...] within 1ps of an ennemy model[/quote]
C'est pas move hein, c'est deployed.
Donc la règle du skimmer ça marche pas puisque c'est move et pas deploy.

Après si on me trouve que deploy implique OBLIGATOIREMENT un mouvement je m'incline. Mais j'ai rien vu dans la section deploiement des armées qui fait que.

Après je charge pas la mule exprès parce que j'aime pas les EN, et que je suis un frustré de marines pod.
Juste que deploiement = mouvement ben j'accroche vraiment pas.

A+

Yash

[Trouffi]

En gros, si je résume, on n'a aucune règle précise qui donne raison à l'une ou l'autre des hypothèses.

Au lieu de chercher des arguments dans les règles floues, ne serait il pas plus simple de ce mettre d'accord sur ce point sans se référer au gbb qui, de toute évidence ne gère pas ce cas.

Je trouve ça plutot marrant de chipoter là dessus à la sortie du nouveau ´dex DE alors qu'ils pouvaient déjà fep leurs véhicules avec 1 perso ou des équipements 😄... Comme si la force du nouveau 'dex résidait sur ce point...

[Vyn le Vil]

Eh dites, les traducteurs flotteurs, y a des trucs qui ne vont pas quand je vous lis :

[quote][b]enters[/b], leaves or [b]moves[/b] within dangerous terrain."[/quote] Non, quitte à mettre du gras pour faire ressortir des trucs, fais-le correctement : [b]moves within[/b], ça va ensemble (se déplace à l'intérieur de) - ces trois cas sont tous des mouvements.

[quote]Et donc en te deployant en deep strike tu entres dans le terrain (tu n'y bouges pas forcément).[/quote] Celle-là, je la note quelque part - magnifique.

[quote]Allez un peu de mauvaise foie maintenant, c'est object et pas models.
[/quote] Outre la mauvaise foi, tu confonds peut-être object et item. Une figurine, un gabarit, un être vivant peut être un "object". Ici, l'object c'est ce qui fait l'action de dévier. Et donc quand une gurine dévie, elle se déplace/fait un mouvement.

[quote]La FEP tu choisis un point d'arrivée qui peut varier et tu ne bouges pas une fois arrivé.
[/quote] Et arriver quelque part n'implique-t-il pas un mouvement ? À moins qu'il y ait de nouvelles lois de la physique qui soient sorties ?

[quote]Après si on me trouve que deploy implique OBLIGATOIREMENT un mouvement je m'incline. Mais j'ai rien vu dans la section deploiement des armées qui fait que.
[/quote] Et dans ton dictionnaire ?

Yashinn, tu sembles tenir pour acquis que se déployer n'est pas une action de mouvement, sous prétexte qu'en phase de déploiement, on place des figurines sur la table et qu'elles ne font pas de tests de terrain dangereux à ce moment-là (dans ce cas, déployer a plus le sens d'organiser). Je peux te retourner la question : prouve-moi que l'action de se déployer par FEP n'est pas un mouvement ([color="#0000FF"][url="http://www.wordreference.com/definition/deploy"]malgré la définition du verbe[/url][/color]). Indice : redéploiement Scout. Modifié le 17 octobre 2014 par Vyn le Vil

[Isenheim]

[quote name='Vyn le Vil' timestamp='1413531402' post='2648953']
Prouve-moi que l'action de se déployer par FEP n'est pas un mouvement ([url="http://www.wordreference.com/definition/deploy"]malgré la définition du verbe[/url]). Indice : redéploiement Scout. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]
[/quote]

La règle Scout ne permet pas de faire un mouvement, mais un redéploiement. Les figurines ne comptent pas comme ayant bougé après leur positionnement final.

Sinon, +1 avec [b]@Yashinn[/b]. La FeP n'est pas un mouvement. La règle en question n'indique même pas de "déplacement" ou équivalent, comme pourrait le faire un turbo-boost, un sprint, etc.

EDIT : d'ailleurs, règle des Incident des FeP : "[i]Si n'importe quelle figurine d'une unité Frappant en Profondeur ne peut pas être[b] déployée[/b], parce que [...][/i] " (p.162)

C'est complètement clair et incontestable. Modifié le 17 octobre 2014 par Isenheim

[Vyn le Vil]

[quote]La règle Scout ne permet pas de faire un mouvement, mais un redéploiement.[/quote] Relis la règle et dis-moi si on n'y parle jamais de "move".

[quote] Les figurines ne comptent pas comme ayant bougé après leur positionnement final.[/quote] Encore heureux puisque ça se passe avant le tour 1.

[quote]La FeP n'est pas un mouvement. La règle en question n'indique même pas de "déplacement" ou équivalent, comme pourrait le faire un turbo-boost, un sprint, etc. [/quote] Évidemment puisque les figurines n'étant pas sur la table, il faut bien les placer, avant de les déplacer.

[quote]C'est complètement clair et incontestable.
[/quote] Que tu dis.
1) Le Raider FEP.
2) Il dévie de 7", ce qui l'amène à moins de 1" d'une gurine ennemie. Étant un antigrav, on réduit son mouvement de déviation du minimum pour que ça n'arrive pas.
3) Le Raider a pu se déployer ; pas d'incident. Modifié le 17 octobre 2014 par Vyn le Vil

[yashinn]

Mec je tiens pour acquis le fait que un joueur qui veut se la jouer pod like il veut un avantage.

Donc
[quote]
prouve-moi que l'action de se déployer par FEP n'est pas un mouvement[/quote]

C'est pas mon taf. C'est le taf du mec qui frappe de me dire que deploy = move. C'est lui qui veut un avantage certains. alors c'est à lui de prouver son bon droit. (c'est vrai que la règle a disparu depuis le bouquin V5, mais qu'est-ce que c'était bien à l'époque, tu prouves rien, t'as rien).
Alors ça parait très con et je fais surement le mec obtus je le reconnais.

Le scout ça parle de redeploiement. Et effectivement dedans c'est marqué "move" à en une seule occurence. J'avouerai que là j'ai cours, et j'ai donc d'autres à penser mais j'en parle en dessous j'ai fait une lecture rapide, et si j'ai loupé le détail qui dit deploy=move désolé.

En attendant tu me reproches mon argumentaire basé sur des passages de règles (que parfois je traduis mal vu que j'oublie un within). Donc je suis approximatif tout ça. Et toi c'est quoi ton argument?
[quote]de nouvelles lois de la physique qui soient sorties ?[/quote]
[quote]Et dans ton dictionnaire ? [/quote]
[quote]Indice : redéploiement Scout.[/quote]
Donc en gros toi t'es sur de la phénoménologie physique, du dictionnaire et vaguement un points de règle non cité pour t'étayer. Classe et professionnel.
Après si vraiment tu veux je déterre mon cours de méca Q et je te trouve 156 exemples de trucs physiques complétement chelou que c'est de la loi physique quand même. (typiquement il peut arriver qu'une particule aille plus vite que la lumière sous certaines condition).
Mais en fait je vais pas le faire parce que osef la physique ça a en gros 0 rapport avec le sujet dont on parle.

Alors rapidement lecture sur scout. Ouais c'est encore un exemple chelou.
Tu "move" (1 occurence) mais tu dois etre à 12ps de l'ennemi, tu peux pas embarquer/débarquer. Et en prime vu que ça joue sur les mots depuis le début (any further, tout ça) ben on va jouer à armes égales "redploy" et pas deploy.

Hop voilà ce que j'en ai à dire.

Après je sens bien que ça passe pas. On va pas être d'accord. Ca fait 2 pages de dialogue pour pas grand chose. Donc je vais peut être arrête de faire couler de l'encre là dessus vu que les seuls contre-arguments qu'on m'envoie c'est "Ouais physiquement" ou "dans mon dico".

D'un coté, vous allez trituré le bouquin pour un avantage en quotant 2 règles et "han ben ça fait magiquement un truc cool".

Pis quand tu vas chercher plus loin et que tu soulèves des problèmes du genre "mais y aurait pas de mouvement" c'est "Ouais mais comme je veux trop que ça marche je vois pas que la notion de mouvement est pas claire et que donc mon raisonnement il part peut être d'un prédicat faux et qu'un principe de précaution en me disant vais pas le faire ça serait bien".

Donc si un gars a de VRAIS arguments (quote à l'appui hein pas envie de me taper le boulot de lecture à chaque fois pour tous le monde, et pis pas trop tronqué non plus genre scout = deploy = move donc FEP = move qui en fait marche pas si bien que ça), ben là je répondrais. Et si l'argument est "pertinent" ben je changerai mon opinion et je m'excuserai d'avoir fait perdre du temps au gens.

Sur ce, bonne journée à tous, bisous tout ça.

++

Yash

PS: Au moins ce sujet m'aura permis de bien être au tacquet sur le wording des réserves, des fep et autres. Pratique pour le tournoi de ce week end.

[Belesprit]

Je suis loin d'être capable de faire la même démo que Yashinn au niveau de la trad mais c'est bien l'impression que j'ai.

+1 avec Isenheim concernant les incidents Modifié le 17 octobre 2014 par Belesprit

[canard]

Et sinon, le débat a t il a avancé sur le site d'où venait la 1ère info?

[Vyn le Vil]

@ Yashinn,

Attends, j'espère qu'on est tous conscients qu'on est sur un point obscur de règles, hein... Tant que ce ne sera pas accepté par tout le monde, ce sera ouvert aux "bon, ben y a plus qu'à attendre une faq" et aux arbitrages des gars qui encadrent un tournoi. Mais à partir du moment où le LdR 40k utilise les mots deploy/redeploy/move/arrive sans leur donner une définition en termes de jeu, faut bien aller la chercher quelque part non ?

Et puis honnêtement, en tant que joueur DE, comme c'est capilotracté, que ça ne marche pas avec les décors et qu'on a dorénavant le Portail sur la Toile, je ne vais pas m'amuser à le faire. Simplement, l'idée se tient.

[quote]Et toi c'est quoi ton argument?[/quote]
Ha, mon argument principal c'était la définition de deploy en hyperlien, je te la remets : [url="http://www.wordreference.com/definition/deploy"]http://www.wordreference.com/definition/deploy[/url]
(et je vais le mettre en bleu dans le message précédent)

[quote]Donc en gros toi t'es sur de la phénoménologie physique, du dictionnaire et vaguement un points de règle non cité pour t'étayer. Classe et professionnel.
[/quote] Eh, dis, c'est quand même toi qui affirme qu'entrer quelque part, ce n'est pas un mouvement. Tu trouves pas que c'est un peu gros ?

Bon(s) cours,

Vyn Modifié le 17 octobre 2014 par Vyn le Vil

[Isenheim]

[quote name='Vyn le Vil' timestamp='1413533034' post='2648972']
Relis la règle et dis-moi si on n'y parle jamais de "move". [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]
[/quote]

WTF !?

Quelle mauvaise foi : "[i] Chaque unité peut se [b]redéployer [/b][...] [/i]" ; "[i] Une unité en r[b]edéploiement [/b]Scout peut se déplacer [...] [/i]" ; "[i] [b]redéploiement [/b]des unités [...] [/i]" ; etc.

Je pense que tu confonds le mouvement avec l'action de déplacer une figurine. Déplacer une figurine n'est pas un mouvement. Par exemple, une Consolidation suite à un càc n'est pas un mouvement. Tu as certaines règles qui vont conduire au déplacement de figurines, sans être des mouvements comme ceux en phase de mouvement (et les FeP se font avant les mouvements), les Charges ou de Mettre les Gaz.

[quote name='Vyn le Vil' timestamp='1413533034' post='2648972']Attends, j'espère qu'on est tous conscients qu'on est sur un point obscur de règles, hein... Tant que ce ne sera pas accepté par tout le monde, [...][/quote]

Ouais, ben ça fait belle lurette qu'en tournoi FeP et Scout ne sont pas des mouvements. Il n'y a même pas eu de débat houleux parce que ça coule de source. Le seul moment où il y a eu discussion, c'est quand le mouvement Scout V5 est devenu un redéploiement en V6. Là, on s'est juste dit "[i]flûte, plus de zig-zag[/i]" pour discuter des conséquences sur le méta. Modifié le 17 octobre 2014 par Isenheim