Discrimination des socles non peints ?

[Lord angelos]

Bonjour.

Bon, au vue du titre et du sujet dont je vais traiter, je me doute qu'il s'agit d'un gros pavée dans la mare. Seulement, un cas assez récurent dans mon club me fait me poser la question.

Pour tout les hobbyistes de jeux de figurines, il semble à ce jour très encré dans nos "coutumes" de socler nos figurines, c'est à dire de garnir le support de nos soldats avec tout ce qui peut représenter un environnement quelconque. C'est un fait que moi même avait acquis, et dont d'autre en fond une obligation. Hors, ce n'est pas unanime.

J'ai un collègue joueur qui a une toute autre opinion sur le sujet. Pour lui, les socles ne sont que des accessoires de jeu, comme le sont des gabaries d'explosion de GW ou les socles de X-wing. De ce fait, il ne les peint pas. Non pas parce qu'il ne sait pas faire, mais parce qu'il ne lui viendrais pas à l'idée de peindre ses socles comme on pourrait peindre un gabarie transparent GW. Et en plus, balader son lopin de terre et d'herbe sous ses pieds, il trouve ça idiot. Du coup, il les laisse noir (ceux de GW), voir repasse du noir là où la peinture a bavé sur le socle. C'est un choix comme un autre. Perso ça ne me dérange pas du tout, je comprend même très bien son point de vue.

Sauf que ... ben c'est pas le cas de tout le monde.

Le problème est que, malgré tout ses arguments, il s'est très souvent vue pénalisé, voir jeté d'un tournoi parce que ses socles n'étaient pas peints. J'imagine que beaucoup de vous vont me dire "Si tu vient à un tournoi, tu te plis à ses règles." Et je ne pourrais pas vous dire le contraire.

Mais comme le dirais Cyprien : Pourquoi ?

Pourquoi en faire une norme, une obligation, une loi ? Pourquoi ça passe tellement au dessus des gens qu'un socle n'ait pas besoin d'être peint tant que la fig est belle ? Même avec les arguments de mon collègue, rien y fait, personne dans toute les manifestations où nous sommes allez ne serait ce que conçoit la possibilité, voir même le qualifie de fainéant. Et c'est un peu parce qu'aucun autre mot ne correspond : pourquoi une telle [color="#808000"][b]intolérance[/b][/color] des socles non peints ?

Est-on les seuls à tolérer les socles non peints ? Modifié le 20 décembre 2014 par Xoudii

[Minus_]

Pasque c'est pas beau ?

S'il considère les socles comme un pur accessoire, la meilleure alternative me semble de mettre des socles transparents. Parce que :
- ça montre que c'est une démarche volontaire, et pas juste de la flemme (je dis pas que c'est de la flemme dans son cas, mais comment le savoir sans le connaître ?)
- pour le coup, le socle "s'efface" vraiment. Parce que si emporter son caillou et sa touffe d'herbe est con, emporter une dalle ronde noire de 80 cm avec soi l'est tout autant.
- c'est vachement plus joli

Tiens, par exemple :

[img]http://img.over-blog.com/630x470-000000/3/96/13/69//Perso/Jeux-de-plateau/Gears-of-War-002.jpg[/img]

(c'est moche, c'est normal, c'est du Rémi Tremblay )

[latribuneludique]

"C'est moche" est un poil subjectif, non ?

Personnellement j'opte pour le socle noir (propre, hein) pour la plupart de mes jeux de plateau (par exemple Gears of War), je trouve que cela fait plus classe.

Après qu'un joueur avec socle noir soit moins bien noté en peinture que les autres, cela paraît normal : les socles sont moins travaillés donc ils rapportent moins de points. Par contre interdire une armée soclée, par choix, en noir me paraît un peu extrême, même si chaque orga fait finalement ce qu'il veut.

[Invité]

En fait, il suffit tout simplement de rappeler que dans l'esprit de beaucoup de gens le socle fait partie de la figurine. Tout simplement.
Une figurine peinte est une figurine avec un socle peint.

Bon après j'ai jamais eu ce cas de figure et dans l'absolu je préfère un socle noir (non peint) plutôt qu'un socle avec un flocage dégueulasse qui déborde de partout et une couleur moche.

Mais comme tu le fais si bien remarquer : en tournois, on suit les règles du tournois.

[color="#808000"][b][Prout Prout, plus lieu d'être][/b][/color] Modifié le 20 décembre 2014 par Invité

[Mâhar Lankôth]

Hum oui... je me vois pas avec des socles non peints. Pour moi ca fait simplement partie de la figurine et c'est même un bon parti pris que de les socler selon une direction en particulier. Accordé (ou pas) au schéma de la figurine, ca participe à la lecture générale.

Regarde les meilleurs peintres avec des figurine d'expo, souvent le socle est autant travaillé que la figurine. Bon là je digresse, on parle de figurine de jeu mais quand même...

A la limite je suis d'accord avec Minus, si c'est le socle en tant qu'objet qu'il n'aime pas, la solution du transparent est une bonne alterniative!

Et pour les tournois, ben c'est le jeu. (Par exemple chez moi, du socle non peint, ça passe pas)

Je pensais tomber sur une discussion "bords de socles" colorés ou non, ou du coup là c'est au bon vouloir de chacun, mais le tout noir, juste : non.

++

P.S : Pour le "Rémi tremblay + moche" dans la même phrase... ben c'est juste que c'est de l'ironie, sinon c'est pas possible, lol.
[spoiler] [i][b]Edit Minus : c'est EVIDEMMENT de l'ironie, ce mec est un tueur.[/b][/i] />

[i]Edit Mahar : oui j'avais compris... autant éditer le message de Fbruntz [/i] /> [/spoiler]


P.S2 : pour le titre pourri... ben si, c'est ça qui attire! ^^ Modifié le 18 décembre 2014 par Mâhar Lankôth

[toubotouneuk]

Personnellement, aimant les armées et unités à thème, les socles doivent être travaillés. Un corsaire elfe noir sur un socle nu, c'est pas pareil, en termes d'impact et de contexte, qu'un corsaire sur un socle imitant un plancher ou une zone aqueuse.

Ca permet en outre d'ajouter de la cohérence visuelle à des figurines assez différentes (par exemple si un démon et un humain sont dans la même armée, des socles semblables permettent de mieux le montrer).

[Invité Bernard]

Mouai l'habituel débat des gens qui veulent imposer leur vision d'une chose aux autres.


Personnellement je trouve que le choix est libre. Dans plein de jeu les socles sont juste noir.


Exemple parfait: Confrontation.

Tous les socles étaient noirs et pourtant on à jamais crié au viol visuel...

[img]http://static.fnac-static.com/multimedia/images_produits/screenshot/3/4/6/3661116016643_3.jpg[/img]

Mon dieu, se peintre devrait se pendre immédiatement devant la mocheté de cette figurine au socle noir!

[Gouniaf]

Pas sûr que ton argument tienne la route Bernard.

Les gens qui rechignent à peindre leurs socles sont généralement ceux qui font le moins d'effort sur la peinture de leur figurine. Ça se voit tout de suite si le socle est noir par choix esthétique ou par flemme.

[Murmure]

Enfin bon, le mec qui aime peindre mais qui a deux mains gauches si tu lui dis que c'est un flemmard par ce que ses fig sont moches et ses socles noirs...
Pour ma part, je préfère peindre le socle. Après, je suis content qu'en j'arrive à aligner toutes mes figurines peintes et mon adversaire aussi.
Tout dépend du cercle de jeu, au même titre que l'opposition mou/dur. C'est des interactions humaines soumisent aux conventions sociales des personnes que l'on cotoie. Modifié le 18 décembre 2014 par Murmure

[Tezlat]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1418912100' post='2680861']
Sinon le titre "[i]racisme[/i] des socles non peints" est juste très très naze. />
[/quote]

Complètement. Discrimination est le terme approprié.

[quote]Pour lui, les socles ne sont que des accessoires de jeu, comme le sont des gabaries d'explosion de GW ou les socles de X-wing. De ce fait, il ne les peint pas.[/quote]

Les figurines aussi sont des accessoires de jeu, de même que le terrain, les décors, les dés...avec cet argumentaire on peut donc présenter une armée non peinte !

[Arkaal]

Je suis d'accord avec Tezlat sur le principe, mais je pousserai le vice à dire qu'on peut jouer avec des pions, des pièces, n'importe quoi... Mais pourra t-on appeler ça un jeu de figurine?

Bref, je pense comme Minus, le parti pris de ton ami peut être facilement confondu avec de la flemme, du torchage etc... A défaut d'être connu de tous, il faut assumer et mette des socles transparent ou rien faire et continuer à être pris pour un flemmard!

Après on peut rentrer dans la discussion de la tranche du socle. Noire ou peinte comme le reste du socle?

PS: j'ai changé le titre

[Tezlat]

[quote name='Bernard' timestamp='1418920288' post='2680921']
Exemple parfait: Confrontation.
[/quote]

Eeetttt ben non !
En fait, Confrontation (enfin, Rackham) présentait des figurines sur socles noir pour les visuels de vente/catalogue, mais sur toutes les photos d'armées de jeux, les mises en situation dans des décors, etc, les figurines sont sur un socle texturé.



Sinon, ton ami fait comment avec toutes les figurines qui ont une partie du "socle" intégré ? Champion de Khorne sur montagne de crânes, Tyrion, Archaon, Louen Coeur de lion...
non, Tyrion ne traine pas son elfe noir non plus ! et Archaon son portail du chaos, etc...

[Anàrion]

Serait il possible d'avoir une photo des figurines de ton ami, un exemple en image serait bien plus parlant je trouve. Modifié le 18 décembre 2014 par Anàrion

[jehan de la tour]

Bonsoir,

C'est un débat ancien (en 2005/2010 j'ai déjà rencontré ce genre de discussions).

Déjà il faut distinguer trois axes (parfois confondus à tort) :
1°Socles peints
2°Socles texturés
3°Socles texturés et peints.

La seconde et la troisième catégorie ne posent pas de soucis.

Le premier point recouvre deux éléments :
*Des socles non peint par le peintre/joueur mais pré coloré (noir, gris...) perso ça peut passer si le reste de l'armée est peinte (et d'un bon niveau). Mais clairement c'est la solution la plus mauvaise.
*Des socles peints par le joueur. Alors il est possible de les peindre en noir (après sous couche), et de passer un vernis ou un lavis. Là un beau noir peut, pour moi, être du plus bel effet.

[Lamefusion]

Dans le même registre : un de mes amis laissait les lames des figurines en métal absolument non peintes. Après tout c'était déjà du métal, alors pourquoi recouvrir du métal de peinture pour imiter du métal ?

Pour les socles noirs, ça ne me choque pas plus que ça si, comme dis précédemment, il s'agit d'une démarche artistique.

Et personnellement, je préfère des socles noirs et propres plutôt que des socles peints et floqué avec les pieds du genre tout vert gob, colle pva puis sable, avec des zones où rien ne tient...

[Invité]

[quote]Dans le même registre : un de mes amis laissait les lames des figurines en métal absolument non peintes. Après tout c'était déjà du métal, alors pourquoi recouvrir du métal de peinture pour imiter du métal ?[/quote]
Ouais enfin une épée en métal blanc risque pas de faire mal à quelqu'un
Ce serait valide si la figurine était en acier, ce dont je doute.

[flambyx]

Perso, je rejoindrais bien l'avis du collègue.
Les socles c'est des token de jeux. En noir ça me choque pas plus que ça. Que le socle serve à mettre la figurine en valeur d'accord, mais sur la table c'est pas forcément utile. D'autant plus qu'on est pas très libre niveau espace.
Perso je passe plus de temps sur un socle d'exposition justement parce qu'il doit être sympa et travailler avec la figurine.

Pour ce qui est des lames en métal, ça se fait très bien à des échelles plus grandes. Par contre c'est pas juste laisser le métal brut tel quel. Il faut polir et travailler le métal pour qu'il ait la bonne brillance.

[Souterrien]

[quote name='Lord angelos' timestamp='1418902710' post='2680786']
Bonjour.

Bon, au vue du titre et du sujet dont je vais traiter, je me doute qu'il s'agit d'un gros pavée dans la mare. Seulement, un cas assez récurent dans mon club me fait me poser la question.

[/quote]

En effet, pavé énorme.
[quote]
J'ai un collègue joueur qui a une toute autre opinion sur le sujet. Pour lui, les socles ne sont que des accessoires de jeu,
[/quote]

C'est un message à archiver pour mesurer le chemin parcouru. Les socles ne seraient que des accessoires de jeu.
Ce message permet de résumer l'essentiel de l'évolution de GW en tant qu'entreprise ludique.
Dire qu'il y a quelques années, on n'aurait pas réduit la dimension accessoire de jeu au simple socle, mais considérer la chose telle qu'elle est: à savoir que la figurine dans son entier se trouve être un accessoire de jeu, le jeu se trouvant ailleurs.
Aujourd'hui, avec de tels messages, on prend en compte combien la situation a évolué: l'accessoire de jeu est devenu le jeu, à s'en demander si les socles ou non sont de simples accessoires. Ce qui était autrefois justement considéré comme le jeu est, lui, devenu totalement accessoire.

[CaptainGoldo]

Oula Souterrien j'avoue ne pas trop avoir compris ton message sur la fin

Sinon moi personnellement un socle noire (qu'il soit peint ou non) ne me choque pas du tout, par contre la plupart des réponses oui !
J'ai commencé le jeu à la V2 de W40K, et à l'époque (d'ailleurs ça a duré très longtemps) les socles étaient tous peint en Goblin Green et au mieux sablés, et ça ne choquait personne. Car le socle était effectivement vu avant tout comme un support de la figurine (et donc un accessoire) et non comme une partie de la figurine.
Mais à tous vous écouter, le mec qui ne travaille pas un minimum ses socles est un flemmard fini ! Moi j'ai une autre hypothèse : il trouve simplement que ça n'apporte rien, et que l'important est la figurine elle-même.
D'ailleurs en amical je rappelle qu'énormément de personnes jouent avec des armées non terminées (et c'est un euphémisme ...) pour autant les traiter de feignasses me paraît un peu réducteur.
Pour finir, le Hobby (au sens large) est ce que l'on aime en faire, que ce soit uniquement jouer, uniquement peindre, ou un peu de tout

[Snoops]

N'oubliez pas qu'on parle de Tournoi, et que lors d'un tournoi, le règlement est au bon vouloir de l'organisateur. Si celui ci veut des socles peints, libre a lui, il n'y a rien a dire a ce sujet.

Si ton ami ne veut pas peindre/texturé ces socles, alors c'est a lui de savoir qu'il ne pourra pas participé a toutes les manifestation dans le doux monde de Games Workshop. il est libre de son choix, mais il doit aussi assumer les conséquences de sa décision.


En partie amicale, les socles non peints ne sont en général pas un problème. Modifié le 19 décembre 2014 par Snoops

[kalde]

Doit-on vraiment pénaliser ou critiquer à ce point des socles noirs et leurs peintres (ou plutôt "non peintres") ?

[quote] Exemple parfait: Confrontation.


Eeetttt ben non !
En fait, Confrontation (enfin, Rackham) présentait des figurines sur socles noir pour les visuels de vente/catalogue, mais sur toutes les photos d'armées de jeux, les mises en situation dans des décors, etc, les figurines sont sur un socle texturé.[/quote]


Eeeeeeet ben si ! Si cette marque choisissait et surtout osait présenter ses figurines sur son site internet, en boutiques et dans ses catalogues, sur socles noirs, cela ne montre pas au fond qu'on peut chercher uniquement un résultat esthétique (ces photos c'était pour être beau et être vendeur, en aucun cas pour jouer) avec un socle noir, et l'atteindre? Je trouve ça très classe leurs socles noirs, ca attire le regard sur la figurine elle même, tout en sobriété, quitte à avoir une composition volontairement dépouillée. Vu que le sujet parlait des figurines de JEU avec socle noir, si Rackham arrivait à avoir aux yeux de certains la classe avec des figurines d'exposition en socle noir, je ne vois pas en quoi le socle noir pour le jeu est foncièrement plus choquant...

Après traiter les gens de "flemmards" parce qu'ils ont des socles noirs ça va loin. Ça peut être tout simplement un parti pris esthétique (cf feu Rackham au dessus). C'est peut être idiot aux yeux de certains de se déplacer avec son bout de gazon et son M² de ruines gothiques... Certains joueurs qui ont des tables multiples ou jouent dans différents décors à divers tournois et clubs, préfèrent la pseudo neutralité d'un socle noir et vierge.

D'autres ne sont pas satisfait de leurs socles et optent pour le "que dalle, c'est de la balle"... C'est peut être mieux un socle noir qu'un énième gazon vert gobelin à la peinture mal diluée et à l'aspect peu ragoutant. La solution des socles transparents, pourquoi pas, ça ne plait pas forcément à tout le monde non plus. J'ai choisi de jouer à battle, débourser des sommes immenses pour acheter une armée, assembler le bouzin, coller, peint pendant de loooooongues heures, je n'ai peut être pas l'envie (à différencier de la "flemme" donc) de fabriquer ou d'acheter des socles transparents carrés adaptés à mes nains, à mes chars, à mon dragon, à mes grands aigles, engendrant un surcout plus ou moins grand en plus.

Et quand bien même certains seraient les plus grosses feignasses au monde, il faut les bouder pour autant? A un tournoi si un adversaire a son armée peinte (conformément aux règles du tournoi) , je ne vais pas me montrer hautain et absurde en refusant de jouer avec lui parce qu'il a été flemmard selon mes critères, que ses socles sont moins beaux, moins travaillés (pas travaillés...) que les miens. "Ton armée n'est pas digne d'affronter la mienne, j'ai du flocage sur mes socles, toi non !". C'est un tournoi de jeu, pas un concours de peinture, deux choses très différentes...

Si quelqu'un se pointe à un tournoi avec une armée entièrement assemblée (l'inverse ça serait quand même un peu trop là...) et peinte, ce qui est la norme à ma connaissance, je trouve absurde et aberrant de lui interdire de jouer sous prétexte que "tu vois tes petits carrés noirs, ben justement ils ne sont pas verts ou marrons et si possible avec des petits grains de sable dessus"... C'est quoi la prochaine étape, interdire de tournois les socles moches ou ceux qui n'ont pas collé d'herbe statique, seulement du flocage? Je pense que l'on devrait se recentrer sur le jeu, comme le dit Souterrien, quand un joueur fourni la base (armée peinte), ça serait dommage de l'envoyer dans le coin, puni parce qu'il n'a pas mis la cerise sur le gâteau. Modifié le 19 décembre 2014 par kalde

[Yom]

Je trouve que des socles noirs propres (peints du coup) sont acceptables, il faut que ça soit bien fait, bien sur, au même titre que la figurine. Je trouve assez dommage que les tournois soient si strict en la matière.

Enfin c'est un peu dommage. A croire que bientôt les figurines devront être converties également, car le gars qui n'a pas scié en deux sa figurine pour la green stuffer puis lui donner une posture incroyable, est vraiment trop un feignant. Modifié le 19 décembre 2014 par Yom

[Slagash le Lascif]

Voilà ce que j'ai pu trouver en section tournoi Battle.

[quote]Full peint (3 couleurs obligatoires + socle floqué ou peint)
[/quote]
[quote]Armée full peinte obligatoire ( 3 couleurs minimum par figurine).
[/quote]
[quote]Une note de peintures sur 10 points. Il serra autoriser des figurines non peintes ; par contre si une armée contiens plus de 2 figurines non peinte la note de peinture sera automatiquement de 0
[/quote]
[quote]- Les figurines doivent être entièrement peintes
[/quote]
Presque rien sur les socles ! En fait ça pénalise quand il y a une note de peinture, mais sinon c'est autorisé d'avoir ses socles pas fait/peints.

Hors tournoi, le socle permet de donner de la personnalité à l'armée, des socles en accord avec une table seront plus agréables à l’œil que des socles noirs sur cette même table avec la même qualité de peinture.

Comme ça a été dit, si on considère le socle comme accessoire, alors pourquoi pas la fig ?

Perso, ça ne me choque pas outre mesure, mais je ne comprends pas spécialement la démarche.

[Haemacolyte]

[quote name='kalde' timestamp='1418999514' post='2681311']
Doit-on vraiment pénaliser ou critiquer à ce point des socles noirs et leurs peintres (ou plutôt "non peintres") ?
[quote] Exemple parfait: Confrontation.
Eeetttt ben non !
En fait, Confrontation (enfin, Rackham) présentait des figurines sur socles noir pour les visuels de vente/catalogue, mais sur toutes les photos d'armées de jeux, les mises en situation dans des décors, etc, les figurines sont sur un socle texturé.[/quote]
Eeeeeeet ben si ! Si cette marque choisissait et surtout osait présenter ses figurines sur son site internet, en boutiques et dans ses catalogues, sur socles noirs, cela ne montre pas au fond qu'on peut chercher uniquement un résultat esthétique (ces photos c'était pour être beau et être vendeur, en aucun cas pour jouer) avec un socle noir, et l'atteindre? Je trouve ça très classe leurs socles noirs, ca attire le regard sur la figurine elle même, tout en sobriété, quitte à avoir une composition volontairement dépouillée. Vu que le sujet parlait des figurines de JEU avec socle noir, si Rackham arrivait à avoir aux yeux de certains la classe avec des figurines d'exposition en socle noir, je ne vois pas en quoi le socle noir pour le jeu est foncièrement plus choquant...
[/quote]
Juste pour pinailler: Rackham ne présentait pas ses figurines sur des socles noirs mais sur des socles marrons:
[spoiler][img]http://i2.cdscdn.com/pdt2/5/5/1/1/700x700/rac3661116016551/rw/confrontation-orques-de-bran-o.jpg[/img][/spoiler]

[Vyn le Vil]

Salut,

[quote]Mais comme le dirais Cyprien : Pourquoi ?
[/quote]
Parce que la seule différence fondamentale entre un diorama et une partie de jeu de figurines, c'est qu'elles vont bouger sur le plateau.
Par exemple, quand on veut faire une photo pour un rapport de bataille, en cherchant la mise en situation la plus évocatrice possible, on va retirer du champ tous les accessoires de jeu hors échelle et décalés par rapport au monde miniature qu'on souhaite représenter.

Or, en général, les socles sont inamovibles car collés.

C'est pourquoi la solution des socles transparents proposés par Minus me semble la meilleure pour qui ne veut pas peindre ses socles (ça peut être pour éviter un soclage glaciaire sur table désertique, ou un soclage volcanique sur table enneigée, pas uniquement par flemme).

S'il s'agit seulement de représenter une situation de jeu, d'agencement de pions, beeeeeeen, dsl, pour moi, on passe à côté d'une dimension importante du hobby = le modélisme. Ou alors on s'en affranchit. Question de point de vue, j'imagine. Chacun son hobby, bla bla bla... Modifié le 19 décembre 2014 par Vyn le Vil