[GW]Rapport semestriel financier 2014

[Magnifique]

[quote name='Barbarus' timestamp='1421444254' post='2693787']
[quote] Puisque pour lui - comme pour GW-, le jeu n'a pas d'importance[/quote]
Depuis des années, GW affirment qu'ils font "des figurines", pas des jeux...
Or, et on le voit bien avec le rapport : faire des fig, aussi belles soient-elles, qui ne sont pas soutenues par un système de jeu qui tient la route, ça ne tient pas sur le long terme.

On parle aussi ici ou là du "boom" qu'EoT devrait apporter à GW. Soyons sérieux...
- des gros kit plastiques pour des perso spé... Pas sûr que le coût du moule, aussi sublime soit la fig, soit vite remboursé! Après tout, si j'ai besoin de 20 boite de squelettes, je n'aurais jamais besoin que d'une fig de Nagash... Le coût unitaire n'est pas le même, mais sur la masse de vente, qu'est-ce qui rapporte le plus?
- Il faut déjà arriver à se procurer les règles de EoT... Parce que ça... c'est aussi catastrophique pour l'image d'une boite non? Vous imaginez casto : "bon, on va créer des vis magiques... mais vous ne les aurez pas en magasin le jour de la sortie"...

Les "fuites" concernant la V9 de Battle sont loin d'être rassurantes pour le vieux joueur... Besoin de "moderniser" l'image de la boîte?

[quote]Dire que GW a conquis tous les clients possibles me semble incongru. Mais peut-être que je dis ça parce que je ne m'imagine même pas que mon fils n'aimera pas les figurines. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/noexpression.gif[/img]/> [/quote]
Suffit de voir les yeux brillants de convoitise de mon fils de 5 ans et de ses copains quand ils viennent à la maison, de mon neveu de 9 ans voir ceux de certains adultes qui découvrent ma passion pour se dire que "non", GW est très loin d'avoir conquis tout le marché potentiel... Et je parle même pas des 40 ado qui bavent devant mes affiches de pitous en passant devant mon bureau au boulot!... MAIS mes propos tempèrent vite leur ardeur : prix, attitude de la boîte, avenir incertain... Ca donne pas trop envie...

[quote]Il disent quand même que les ventes de revues sont largement plus en baisse que le reste... Sans blague.[/quote]
C'est bien, il savent constater... Mais ils en concluent quoi?

Depuis quelques temps, j'ai l'impression que GW est lucide sur ses difficultés, mais s'accroche à traiter les symptômes (on réduit les coûts) plutôt que le cœur du problème (comment ramener nos clients chez nous?).
J'ai pas les connaissances en stratégie marketing de certains, mais c'est vraiment l'impression que ça donne...

Barbarus : en même temps, m'en fout, j'ai tout ce qu'il me faut pour jouer que ce soit à Battle, à 40k ou à BB... Dommage que GW peine autant à me tenter (et quand ils y arrivent, je ne peux me procurer ce que je veux... "C'est balot, madame Chombier" aurait dit Bigard... Oui, c'est balot...).
[/quote]

Je suis tout à fait d'accord.

Pour moi l'histoire du "fabricant de fig pour lequel le jeu n'est qu'un prétexte" a toujours était une réponse toute faite de GW pour botter en touche quand la communauté leur demandait un meilleur suivi des Faq, de l'équilibrage pour le milieu compétitif etc... et à force de le répéter ils finiraient presque par s'en persuader.

De plus, comme tu le fais remarquer miser sur le collectionneur/modéliste plutôt que le joueur c'est ce tirer une balle dans le pied. Comme le joueur n'aura besoin que d'une fig de Nagash, le modéliste qui voudra peindre un peu de Space marine n'en achètera qu'une dizaine de temps en temps là où le joueur les achètera pas paquet pour se faire une force jouable à 1500-2000 pts. De plus opposer joueurs et modélistes, c'est pour moi une méconnaissance profonde du milieu, certes il y a des gars qui ne peignent pas leur fig pour jouer et l'inverse, mais la grande majorité à ma connaissance prend grand plaisir à faire les deux.

Quant à EoT, je suis aussi d'avis que leurs méthodes de diffusion donne une très mauvaise image... dans mon coin il est quasi impossible de se les procurer depuis le début et avec l'évolution du fluff et les rumeurs pour la V9 on est nombreux à s'être mis en "stand by"...

Bref, mon avis de béotien est que GW a pris goût aux dividendes il y a quelques années, s'est fourvoyé (à force de fuir tout contact avec la communauté et de ne pas faire d'étude de marché) mais refuse de d'infléchir sa direction, préférant poursuivre dans le même sens... c'est la fuite en avant.

[Vorgan]

Pourtant, pour avoir eu un entretien sur Paris il y a quelques mois, je peux vous dire que le manager m'a rit au nez quand je lui ai parlé de concurrence ... il avait dit lui même que GW laisse vivre délibérément une gamme alternative ... peut être qu'à force d'être en haut de l'échelle, ils pensent ne jamais pouvoir retomber ?

Bon, d'un côté je l'espère car sinon ça ferait vraiment mal à beaucoup de gens, mais d'un autre, qu'ils se prennent une grande "claque" pour les faire réagir ne leur ferait pas de mal. Notamment sur les Centres Hobby effectivement, et également leur politique de communication. D'ailleurs, concernant cette dernière, je pense que GW ne fait pas de pub (télé, magazines, etc.) car le manager avait comparé GW à Ferrari ... et oui, rien que ça ! Tout simplement parce que GW veut donner une certaine image de ses figurines (et d'ailleurs, il m'a avoué implicitement que le marché de l'occasion leur faisait du tort, d'où l'exemple de ferrari, qui eux, ne font pas d'occasion ...).
Je n'ai pas été pris car je lui ai parlé de promos, comme les cartes qu'ils faisaient avant, avec les cadeaux à gagner, toussa toussa, et il m'a clairement dit que ça ne se ferait plus jamais chez eux (enfin, on s'en doutait ^^).

[Franckosaurus]

Le Toucan s'est replié sur la perfide Albion.
Il est convaincu que son business model taillé pour elle, fonctionne aussi à l'étranger.
Bah non, hein.

Désormais la concurrence est rude. Depuis que je joue à DZC, aucune, mais alors aucune envie de continuer le 40k. Sauf des parties rigolotes avec des waaagheux.

Je viens aussi de rentrer le forcebook Khador pour warmeuch. C'est une merveille.
Mes derniers codices m'ont fait pleurer des yeux, à tous les niveaux.
(Vocabulaire, règles, photos des gurines, prix.)

J'espère que nécessité fera loi.

[Invité]

[quote]Puisque pour lui - comme pour GW-, le jeu n'a pas d'importance[/quote]
C'est marrant qu'on parle de ce membre du forum parce que chacune de ses intervenstions me parait être de la pure bullshit scolaire, probablement appropriée dans des bureaux ou sur une chaise de cours, mais complètement à côté de la plaque du ressenti de la communauté et des réalité du marché de la figurine (et des jeux GW en particulier).
A ce titre il est surement très représentatif de l'état d'esprit de GW : imbibé de théories, mais à la ramasse sur la pratique.

L'attitude de GW me fait aussi penser à ces gens en section rumeurs et nouveautés qui affirment haut et fort que "on se plaint mais on achète quand même", alors que non justement plein de joueurs se plaignent et arrêtent d'acheter des figurines, ou pire arrêtent de jouer au jeu.
C'est quand même curieux que certains semblent persuadés qu'on achètera encore et toujours les produits GW envers et contre tout. Ben non, et les mauvais résulats le prouvent. Modifié le 17 janvier 2015 par Invité

[toubotouneuk]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1421486875' post='2693916']
L'attitude de GW me fait aussi penser à ces gens en section rumeurs et nouveautés qui affirment haut et fort que "on se plaint mais on achète quand même", alors que non justement plein de joueurs se plaignent et arrêtent d'acheter des figurines, ou pire arrêtent de jouer au jeu.
C'est quand même curieux que certains semblent persuadés qu'on achètera encore et toujours les produits GW envers et contre tout. Ben non, et les mauvais résulats le prouvent.
[/quote]


Il faut reconnaître que GW domine totalement en termes de qualité de plastique. Pour avoir essayé différentes marques plastique, aucune n'égale GW. Pour le métal, c'est différent.

Après, sachant que l'Angleterre est la patrie des libéraux, et que Warhammer se vend mal, aucun décideur n'a envisagé qu'il fallait baisser les prix de vente des productions déficitaires/bénéficiant d'économies d'échelle ou dont les coûts sont amortis ? On est quand même face à une entreprise dont le bénéfice se rogne petit à petit. C'est bien de rationaliser ses coûts mais il faut que ça se sente à l'arrivée, car si une gamme ne se vend pas, c'est pas uniquement la produire à moindre coût qui règlera le problème.

Les grosses pièces ou les troupes d'élite peuvent rester chères (encore que payer 10 figs plastiques plus cher que leurs ancêtres métal, souvent plus beaux...), mais les troupes de base pourraient être plus économiques. Je pense également que la sortie régulière de grosses pièces à mi-chemin entre le jeu et la collection n'est pas une si bonne idée que ça. Une refonte des vieilles références sur plusieurs mois, sans aucune nouvelle sortie, aurait été bénéfique pour régénérer Battle je pense.

[Barbarus]

[quote]Je pense également que la sortie régulière de grosses pièces à mi-chemin entre le jeu et la collection n'est pas une si bonne idée que ça[/quote]
Attention! Les grosses pièces ont une part de nécessité, ne serait-ce que par le sentiment de rêve (d'envie donc) qu'elles suscitent...
Quand j'avions 12 piges et que je découvrais 40k, je bavais devant les LR... Et ça me poussais à avoir envie de continuer...
Idem, quand j'ai serrer du bout de mes doigts imbibés de colle mon Nagash métal à 240fr (que je trouvais super cher!), j'ai été le roi du monde!
Faut pas "opposer" les deux visions : on peut être ET joueur ET collectionneur et, à ce titre, de grosses pièces qui envoie du rêve, même si c'est peu efficace en terme de jeu, je m'en fiche royalement!
Cependant, il faudrait encore qu'elles soient jouables, donc que je puisse me procurer les règles pour les jouer!

Nagash, si je poursuit sur cette fig chère à mon coeur, c'est pas la pauvre fiche fournit dedans, sans le domaine de magie où excelle le vieux Seigneur Suprême des Mort-Vivant (c'était son titre dans le dernier LA...), qui va m'aider à le jouer! Idem : Arkhan sur son char... Si j'avions pas l'ancien en métal, j'aurions été bien embêté si j'avions voulu le jouer!

Je veux pas tomber dans le "ouin-ouin" parce que j'ai tout ça, donc pas de manque... Mais quid de celui qui arrive dans le hobby?

Soyons clair également, je dis à tous mes potes :" si tu veux jouer, viens chez moi, y'a LARGEMENT de quoi tester des trucs... Et si ça te plais, va pas chez GW, je t'indiquerais où fouiller pour dénicher des perles rares!"
Et c'est là où le système économique devient dingue : le bouche à oreille oriente les débutants d'emblée loin de la maison mère!

[quote]Il est convaincu que son business model taillé pour elle[/quote]
A-t-on une source montrant aussi clairement que ça que "ça marche chez les britons, mais pas ailleurs", ou est-ce que ça se casse un peu partout la figure, avec un léger mieux pour les pays anglophones qui n'ont pas de soucis de règles à traduire et accès à plus de choses du même coup (codex en VO uniquement, suppléments en VO uniquement, produit "de luxe" en VO,...)?
En gros, est-on si sûr que le "business model fonctionne" en Albion?


Barbarus

[toubotouneuk]

[quote name='Barbarus' timestamp='1421501812' post='2694035']
Attention! Les grosses pièces ont une part de nécessité, ne serait-ce que par le sentiment de rêve (d'envie donc) qu'elles suscitent...[/quote]

Je ne critique pas l'existence de grosses pièces dans la gamme, mais plutôt la tendance depuis deux-trois ans à sortir pour presque chaque armée un gros kit plastique bien cher (plus de 50 euros). Je pense que GW ferait mieux de moderniser ses vieilles références avant de balancer des grosses figurines.

Je prends par exemple la Fin des Temps : le retour de Nagash est une très bonne chose, mais après, GW a récidivé avec toutes les autres sorties : Seigneurs sur grosse monture, personnages spéciaux immenses...

[quote]Quand j'avions 12 piges et que je découvrais 40k, je bavais devant les LR... Et ça me poussais à avoir envie de continuer...[/quote]

Le LR était inédit à l'époque. Les grosses pièces étaient l'apanage de FW.

[quote]Idem, quand j'ai serrer du bout de mes doigts imbibés de colle mon Nagash métal à 240fr (que je trouvais super cher!), j'ai été le roi du monde! [/quote]

Je suis d'accord, moi aussi gosse j'ai bavé devant le Comte Electeur sur Griffon, l'ancien Louen sur son Hippogriffe, mais c'étaient des figurines exceptionnelles. Aujourd'hui, presque toutes les armées ont leur Seigneur avec grosse monture, et leur grosse unité monstrueuse. Je ne dis pas que c'est mal, mais je ne pense pas que généraliser ceci à toutes les armées était une priorité pour les clients.

[quote]
Faut pas "opposer" les deux visions : on peut être ET joueur ET collectionneur et, à ce titre, de grosses pièces qui envoie du rêve, même si c'est peu efficace en terme de jeu, je m'en fiche royalement![/quote]

Certes, mais, aujourd'hui, telles que ces pièces sont présentées (différentes combinaisons dans une boîte, règles incluses, plastique...) elles semblent avant tout se destiner au jeu, alors que leur prix et leur réalisation en fait des pièces rentrant dans la catégorie "collection" (GW marche aujourd'hui sur les plates-bandes de FW). Mais le problème, c'est que ce côté "prévu pour le jeu" dépasse nettement, à mon goût, l'aspect "collection". Je pense que GW aurait dû développer sa gamme prestige, comportant des grosses pièces ou des personnages pensés avant tout pour les collectionneurs (un exemple, les figurines exclusives du Games Day), histoire d'offrir une alternative à ce qui existe en tant que jeu. Certaines pièces sont souvent tellement bien fichues qu'elles remplissent facilement les deux rôles, mais ce sont, pour moi, essentiellement des figurines en métal (Archaon, Louen...). J'ai du mal à voir une figurine plastique comme quelque chose de "collectionnable".

[Lucius Cornelius]

Réflexions intéressantes!
Celle sur le plastique notamment : coûteuse à lancer mais le plus rentable pour es grosses productions de séries, ce qui se tient puisque le plastique était destiné à la base aux figurines de base, justement. Du coup, effectivement, l'étendre aux gris kits qu'un joueur n'achètera justement qu'une fois est curieux, a fortiori si on vise plus une clientèle de collectionneur, qui n'achètera généralement qu'un seul exemplaire de chaque référence, et non des plus "grosses".

Et si le marché est bien en expansion avec des gammes qui passent devant WHB, la technique visant à maintenir les bénéfices en augmentant les prix, en se concentrant sur ce qui marche le mieux et en coupant dans les coûts, [size=2]sans chercher à gagner des clients ou des [/size]parts[size=2] de marché, est absurde. Ca marcherait si le marché était saturé, ou avec un monopole absolu. Là, c'est comme vouloir rester en course, ou même rester en tête, en déchargeant la machine pour gagner du poids, alors que les autres travaillent sur la propulsion, l'aérodynamisme. Garder son élan au lieu d’accélérer. Ils font tout pour avoir une clientèle réduite recrutée par cooptation, et s'en désintéressent dans le même temps.[/size]
[size=2]
[/size]
[size=2]Je ne comprend pas la baisse de régime sur les licences type jeux vidéos. C'est censé être une machine à cash : tu vends la licence, tu récupères un pourcentages sur les ventes, et c'est le studio qui prend les risques de développement. Dans leur logique de rentabilité, ils devraient foncer. Et ça fait une super visibilité pour leurs univers.[/size]
[size=2]
[/size]
[size=2]A ce rythme là, la prochaine étape, c'est la délocalisation dans un pays à moindre coût de production. Il n'y a plus grand chose à gratter sur la filière de vente.[/size]
[size=2]
[/size]
[size=2]
[/size]

[Souterrien]

[quote name='Barbarus' timestamp='1421444254' post='2693787']
Depuis quelques temps, j'ai l'impression que GW est lucide sur ses difficultés, mais s'accroche à traiter les symptômes (on réduit les coûts) plutôt que le cœur du problème (comment ramener nos clients chez nous?).
J'ai pas les connaissances en stratégie marketing de certains, mais c'est vraiment l'impression que ça donne...
[/quote]

Quand on lit ce forum, on a l'impression que les solutions à la situation de GW sont simples. Je veux bien que l'on considère leurs dirigeants comme des pipes (en se souvenant que GW est une boîte anglaise, et non pas française, donc les coups de menton...) si la solution était la baisse du prix qui serait compensée par du volume,ils sont tellement incompétents qu'ils n'y ont pas pensé?

Sous la pression de la collectivité des joueurs, GW est devenu un fournisseur dont l'activité principale est l'accessoire de jeu. La demande et la satisfaction de la hausse en qualité ont été réalisées. Cependant, s'orienter vers toujours plus de qualité est un coût, un coût que l'on peut ne pas toujours assumer.
GW va continuer à augmenter la qualité, de fait, GW, ça va continuer à coûter. A qualité constante, on peut espérer une baisse de prix. Une hausse perpétuelle de la qualité compromet la perspective de la baisse de prix.
La réduction des coûts est impérative.La qualité de l'accessoire de jeu est primordiale pour GW. Le jour où GW n'est plus en mesure d'assurer, ça deviendra très difficile. GW ne peut pas se permettre de faire des figurines de qualité moyenne.

Communication de GW (dans le sens de dialogue avec la collectivité): on sait déjà quelle "information" la collectivité des joueurs veut faire remonter. Même sur ce forum, il est demandé aux utilisateurs de modérer leur expression de l'"information".
Qui est: c'est trop cher.
Or, voir plus haut, GW doit proposer de la qualité (GW a pris ce chemin sous la pression de la collectivité des joueurs) La qualité a un coût. GW se trouve pris dans une demande contradictoire: la collectivité des joueurs veut de la qualité, oui, mais ne veut pas payer pour cette qualité.
Avoir des pages remplies de cette demande incongrue ne servira à rien en termes d'image. GW devrait prendre une mesure similaire à ce forum, c'est-à-dire limiter l'expression de leur clientèle et ça ne serait pas bon en termes d'image.
GW ne peut pas se permettre de moquer, d'humilier, de bannir ces clients pour avoir exprimé cette opinion.

Les événements: GW va peut-être relancer des événements. Par contre, les événements peinture sont dominés par la partie pro/semi pro de la collectivité des joueurs. Ce qui ne correspond plus au schéma GW pour présenter ses figurines, GW est passé d'une peinture virtuose, qui poussait le talent au maximum à une peinture de vulgarisation.


[quote name='Magarch' timestamp='1421422329' post='2693613']
Du coup, je parlerais plutôt de communauté de collectionneurs dans le cas où vous adhérez à la vision de Souterrien. Puisque pour lui - comme pour GW-, le jeu n'a pas d'importance. Ce rapport semble indiquer que ça ne marche pas tant que ça, au final.
[/quote]

Le "pour lui" est absurde.

Pour le reste, je n'ai jamais écrit que le jeu n'était pas important. J'ai écrit que GW concevait des jeux qui correspondaient aux attentes de la collectivité des joueurs. Tous les jeux ne sont pas conçues pour répondre aux mêmes attentes.

Ci suit une expression du type d'attente de la collectivité des joueurs.

[quote name='Barbarus' timestamp='1421501812' post='2694035']

Attention! Les grosses pièces ont une part de nécessité, ne serait-ce que par le sentiment de rêve (d'envie donc) qu'elles suscitent...
Quand j'avions 12 piges et que je découvrais 40k, je bavais devant les LR... Et ça me poussais à avoir envie de continuer...
Idem, quand j'ai serrer du bout de mes doigts imbibés de colle mon Nagash métal à 240fr (que je trouvais super cher!), j'ai été le roi du monde!
Faut pas "opposer" les deux visions : on peut être ET joueur ET collectionneur et, à ce titre,[b] de grosses pièces qui envoie du rêve, même si c'est peu efficace en terme de jeu, je m'en fiche royalement![/b]
Cependant, il faudrait encore qu'elles soient jouables, donc que je puisse me procurer les règles pour les jouer!
Barbarus
[/quote]

Les attentes, c'est la mise en situation de figurines superbes, on veut les mettre en scène. C'est ça, la base de la conception des jeux GW. On fournit des figurines belles à en tomber et à partir de cette considération, on conçoit des règles pour le mettre en situation, le jeu est la mise en scène.
Cet aspect est très important pour GW, ce sont des jeux d'un type particulier, style défilé de voitures.

[cracou2]

Souterrien c'est bien de venir mais c'est un sujet pour les grands. J'aimerais que tu t'abstiennes de ces commentaires pseudo marketing économiquement absurdes parsemés de mots inusités utilisés à mauvais escient. Cela va provoquer des confusion chez les lecteurs (et là c'est le prof qui s'exprime).

[quote]Sous la pression de la collectivité des joueurs,[/quote]

pression? collectivité?

[quote]La demande et la satisfaction de la hausse en qualité ont été réalisées.[/quote]

La phrase ne veut rien dire.
[quote]
Cependant, s'orienter vers toujours plus de qualité est un coût, un coût que l'on peut ne pas toujours assumer.[/quote]

1/ d'autres ont la même qualité pour moins cher
2/ grammaire!

[quote]
La réduction des coûts est impérative.La qualité de l'accessoire de jeu est primordiale pour GW. Le jour où GW n'est plus en mesure d'assurer, ça deviendra très difficile. GW ne peut pas se permettre de faire des figurines de qualité moyenne.[/quote]

Je suis désolé mais on a des phrases qui ne veulent rien dire ensemble. Il n'y a pas de progression logique d'un argumentaire construit.

[toubotouneuk]

[quote name='Souterrien' timestamp='1421513327' post='2694126']
Quand on lit ce forum, on a l'impression que les solutions à la situation de GW sont simples. Je veux bien que l'on considère leurs dirigeants comme des pipes (en se souvenant que GW est une boîte anglaise, et non pas française, donc les coups de menton...) si la solution était la baisse du prix qui serait compensée par du volume,ils sont tellement incompétents qu'ils n'y ont pas pensé?[/quote]

On ne connaît pas les motivations des dirigeants GW. Ils suivent sans aucun doute le principe de la valeur actionnariale. Quoiqu'il en soit, et c'est une règle économique de base, si un bien ne se vend pas, c'est peut-être parce qu'il est trop cher. Si GW baisse les coûts de production mais que ça n'a aucune incidence sur le prix final, ça ne règlera pas le problème. .


[quote]Sous la pression de la collectivité des joueurs, GW est devenu un fournisseur dont l'activité principale est l'accessoire de jeu. La demande et la satisfaction de la hausse en qualité ont été réalisées. Cependant, s'orienter vers toujours plus de qualité est un coût, un coût que l'on peut ne pas toujours assumer.[/quote]

Les joueurs ne critiquent pas le prix des nouvelles références, mais l'augmentation de prix des anciennes (qui ne représentent plus un gros coût pour GW en principe), le prix des supports de jeu (quand rien qu'en règles, tu en as pour 100 euros minimum, ça refroidit), et le format des règles qui impose des unités conséquentes (et accroît donc le prix relatif).


[quote]GW va continuer à augmenter la qualité, de fait, GW, ça va continuer à coûter. A qualité constante, on peut espérer une baisse de prix. Une hausse perpétuelle de la qualité compromet la perspective de la baisse de prix.[/quote]

Cela dépend de la répartition des gains de productivité (qui génèrent des économies de coût, des savoir-faire...). GW fait manifestement le choix de ne pas les traduire par une baisse des prix. Ca peut avoir un sens sur certaines références récentes et coûteuses, mais pas sur les anciennes.

[quote] La réduction des coûts est impérative.La qualité de l'accessoire de jeu est primordiale pour GW. Le jour où GW n'est plus en mesure d'assurer, ça deviendra très difficile. GW ne peut pas se permettre de faire des figurines de qualité moyenne. [/quote]

C'est son matériau support qui est de qualité. Pour le reste, une bonne partie des gammes repose sur des références anciennes qui ne sont plus forcément à la hauteur des prix imposés (exemple : les escouades d'infanterie impériales, les troupes régulières, les unités de base Haut-Elfes, etc...).


[quote]
Communication de GW (dans le sens de dialogue avec la collectivité): on sait déjà quelle "information" la collectivité des joueurs veut faire remonter. Même sur ce forum, il est demandé aux utilisateurs de modérer leur expression de l'"information".
Qui est: c'est trop cher.[/quote]

Pas nécessairement. Par communication, on entend visibilité sur l'avenir. C'est important dans le cadre d'un hobby coûteux, pour par exemple constituer des réserves afin de se lancer dans une armée future qui nous intéresse. Là on n'a aucune visibilité, GW mise sur l'achat compulsif en sortant des grosses pièces qui claquent.

[quote]
Or, voir plus haut, GW doit proposer de la qualité (GW a pris ce chemin sous la pression de la collectivité des joueurs) La qualité a un coût. GW se trouve pris dans une demande contradictoire: la collectivité des joueurs veut de la qualité, oui, mais ne veut pas payer pour cette qualité.[/quote]

La communauté GW, rationnelle, compare avec les autres gammes et le passé. Elle ne veut pas des prix excessifs qui ne reflètent pas forcément la qualité des produits GW par rapport à d'autres gammes, ou des augmentations de prix régulières de vieilles références (augmentation absolue ou relative, peu importe).

Ce n'est pas contradictoire.

[quote]
Avoir des pages remplies de cette demande incongrue ne servira à rien en termes d'image. GW devrait prendre une mesure similaire à ce forum, c'est-à-dire limiter l'expression de leur clientèle et ça ne serait pas bon en termes d'image.
GW ne peut pas se permettre de moquer, d'humilier, de bannir ces clients pour avoir exprimé cette opinion.[/quote]

C'est un peu ce qu'ils font en envoyant péter tout l'univers Warhammer existant depuis plus de 25 ans... Et le "bannissement" des clients s'est fait par sa politique commerciale et son évolution bizarre de ses univers.

Et l'expression de l'opinion de la clientèle s'exprime par les résultats des ventes. Le prix est un signal, GW devrait cibler les modèles qui se vendent mal et opérer une baisse de prix/modernisation pour en relancer l'intérêt.

Les événements: GW va peut-être relancer des événements. Par contre, les événements peinture sont dominés par la partie pro/semi pro de la collectivité des joueurs.

[quote]Ce qui ne correspond plus au schéma GW pour présenter ses figurines, GW est passé d'une peinture virtuose, qui poussait le talent au maximum à une peinture de vulgarisation.
[/quote]


Là je ne suis pas du tout d'accord. La "peinture virtuose" n'a valu que dans le cas de personnages spéciaux ou de modèles particuliers (les fameux articles "Eavy Metal" qui n'étaient pas non plus jusqu'à récemment des parangons de technique), pour le reste, le gros de la gamme a toujours été plutôt sommaire en termes de qualité et d'élaboration de la peinture. Je te renvoie aux vieux WD d'il y a 10 ans. Les techniques de présentation se sont nettement améliorées, même si on note une baisse de qualité dans la peinture des personnages depuis deux ou trois ans, mais ça je ne sais pas pourquoi (plastification ?).


[quote name='Magarch' timestamp='1421422329' post='2693613']
Pour le reste, je n'ai jamais écrit que le jeu n'était pas important. J'ai écrit que GW concevait des jeux qui correspondaient aux attentes de la collectivité des joueurs.[/quote]

Preuve que non, puisque le SdA, le Hobbbit et Warhammer se meurent. Modifié le 17 janvier 2015 par toubotouneuk

[Souterrien]

[quote name='toubotouneuk' timestamp='1421516213' post='2694152']
On ne connaît pas les motivations des dirigeants GW. Ils suivent sans aucun doute le principe de la valeur actionnariale. Quoiqu'il en soit, et c'est une règle économique de base, si un bien ne se vend pas, c'est peut-être parce qu'il est trop cher. Si GW baisse les coûts de production mais que ça n'a aucune incidence sur le prix final, ça ne règlera pas le problème. .
[/quote]
On ne peut pas baisser le prix sans limites. Les gars de GW sont si bidons que ça qu'ils refusent de remettre la boîte dans le bon sens de la marche, objectif qu'ils pourraient simplement obtenir en réduisant le prix? Il n'y a personne pour leur soumettre un dossier? Les actionnaires n'ont plus d'intérêt à recevoir des dividendes?

[quote]
Les joueurs ne critiquent pas le prix des nouvelles références, mais l'augmentation de prix des anciennes (qui ne représentent plus un gros coût pour GW en principe), le prix des supports de jeu (quand rien qu'en règles, tu en as pour 100 euros minimum, ça refroidit), et le format des règles qui impose des unités conséquentes (et accroît donc le prix relatif).
[/quote]
La rengaine du prix, elle est pratiquement aussi vieille que l'introduction de GW en France. GW, on en a toujours parlé comme coûtant un bras etc...

[quote]
Cela dépend de la répartition des gains de productivité (qui génèrent des économies de coût, des savoir-faire...). GW fait manifestement le choix de ne pas les traduire par une baisse des prix. Ca peut avoir un sens sur certaines références récentes et coûteuses, mais pas sur les anciennes.
[/quote]
GW continue d'augmenter la qualité. L'augmentation continuelle de la qualité a un coût.
[quote]
C'est son matériau support qui est de qualité. Pour le reste, une bonne partie des gammes repose sur des références anciennes qui ne sont plus forcément à la hauteur des prix imposés (exemple : les escouades d'infanterie impériales, les troupes régulières, les unités de base Haut-Elfes, etc...).
[/quote]
De manière évidente, comme la qualité des figurines GW ne cessent de progresser, la qualité des anciennes en prennent un coup. C'est inévitable. Ou alors GW ne ferait pas avancer sa qualité...
[quote]
Pas nécessairement. Par communication, on entend visibilité sur l'avenir. C'est important dans le cadre d'un hobby coûteux, pour par exemple constituer des réserves afin de se lancer dans une armée future qui nous intéresse. Là on n'a aucune visibilité, GW mise sur l'achat compulsif en sortant des grosses pièces qui claquent.
[/quote]
Des boîtes qui ont annoncé des années, des mois à l'avance, la fin de leurs systèmes de jeu, je n'en connais pas des masses.
L'important est communiqué: les jeux continuent. Si une personne veut économiser pour se faire une armée WH, cette personne sait qu'une V9 est en préparation. C'est suffisant comme lisibilité pour réaliser l'opération envisagée.

[quote]
La communauté GW, rationnelle, compare avec les autres gammes et le passé. Elle ne veut pas des prix excessifs qui ne reflètent pas forcément la qualité des produits GW par rapport à d'autres gammes, ou des augmentations de prix régulières de vieilles références (augmentation absolue ou relative, peu importe).

Ce n'est pas contradictoire.
[/quote]
Si la collectivité des joueurs était si rationnelle que ça, elle aurait sauté hors du train GW depuis longtemps. Ou alors GW satisfait la collectivité qui, rationnellement, y trouve son compte.
[quote]
C'est un peu ce qu'ils font en envoyant péter tout l'univers Warhammer existant depuis plus de 25 ans... Et le "bannissement" des clients s'est fait par sa politique commerciale et son évolution bizarre de ses univers.
[/quote]
L'opinion que les clients expriment dans ce cas là est qu'ils n'ont pas les moyens de suivre l'augmentation des prix de GW.
[quote]
Et l'expression de l'opinion de la clientèle s'exprime par les résultats des ventes. Le prix est un signal, GW devrait cibler les modèles qui se vendent mal et opérer une baisse de prix/modernisation pour en relancer l'intérêt.
[/quote]
La modernisation aura un coût que les clients devront supporter. Une baisse de prix sur les modèles qui se vendent mal? Ca serait apporter un déséquilibre dans l'ensemble. Ca revient à dire augmenter le prix des modèles qui se vendent bien.
Une décision qui présente des raisons d'évitement. GW se verrait une nouvelle fois accuser d'opérer une sorte de racket.

Au final, GW pourrait se trouver dans la situation de devoir vendre un produit toujours plus cher à une quantité de clients toujours plus réduite.

[quote]Ce qui ne correspond plus au schéma GW pour présenter ses figurines, GW est passé d'une peinture virtuose, qui poussait le talent au maximum à une peinture de vulgarisation.
[/quote]

[quote]
Là je ne suis pas du tout d'accord. La "peinture virtuose" n'a valu que dans le cas de personnages spéciaux ou de modèles particuliers (les fameux articles "Eavy Metal" qui n'étaient pas non plus jusqu'à récemment des parangons de technique), pour le reste, le gros de la gamme a toujours été plutôt sommaire en termes de qualité et d'élaboration de la peinture. Je te renvoie aux vieux WD d'il y a 10 ans. Les techniques de présentation se sont nettement améliorées, même si on note une baisse de qualité dans la peinture des personnages depuis deux ou trois ans, mais ça je ne sais pas pourquoi (plastification ?).
[/quote]
Les moyens mis en oeuvre pour la peinture se sont améliorés (plus de produits dédiés à la peinture, plus d'opportunités d'en faire un métier) C'est donc évident que la peinture de l'époque était conditionnée par le niveau et les moyens des peintres. Il n'empêche que les peintres allaient au bout de leurs techniques.
Ce n'est plus le cas: les peintres se brident pour rendre un niveau à l'allure accessible.

[quote ']
Preuve que non, puisque le SdA, le Hobbbit et Warhammer se meurent.
[/quote]
Le SdA, le Hobbit sont basés sur la propriété intellectuelle d'un autre propriétaire. Seul Warhammer est problématique et GW s'emploie à corriger le tir. Et encore, GW pourrait bien se servir de WH pour entrer dans un nouveau modèle pour promouvoir son produit.

[quote name='cracou2' timestamp='1421515976' post='2694147']
Souterrien c'est bien de venir mais c'est un sujet pour les grands. J'aimerais que tu t'abstiennes de ces commentaires pseudo marketing économiquement absurdes parsemés de mots inusités utilisés à mauvais escient. Cela va provoquer des confusion chez les lecteurs (et là c'est le prof qui s'exprime).
[/quote]
Un enseignement de qualité prodigué gratuitement. Dommage que les dirigeants de GW n'aient pas bénéficié d'une telle qualité, la boîte n'en serait pas là. Mais c'est vrai qu'ils ont une vision différente de l'enseignement. Ou mieux, dommage que des Français n'aient pas bénéficié d'un tel enseignement, la France se targuerait d'une boîte encore plus grosse que GW. Ca ferait du bien pour le commerce extérieur.

[quote]

pression? collectivité?
[/quote]
GW est devenue ce que la collectivité des joueurs a voulu.
[quote]

La phrase ne veut rien dire.
[/quote]
Il suffit de se donner un peu de mal. La collectivité des joueurs demandent une hausse perpétuelle de la qualité, GW a haussé continuellement haussé la qualité.

[quote]
1/ d'autres ont la même qualité pour moins cher
[/quote]
S'il doit y avoir une question répondue, que cela soit celle là: Lesquels?

[quote]
Je suis désolé mais on a des phrases qui ne veulent rien dire ensemble. Il n'y a pas de progression logique d'un argumentaire construit.
[/quote]
Logique? Argumentaire? Après la flopée d'attaques personnelles, c'est une demande déplacée.

[Barbarus]

[quote]La rengaine du prix, elle est pratiquement aussi vieille que l'introduction de GW en France. GW, on en a toujours parlé comme coûtant un bras etc...[/quote]
Ne pas confondre : "ca coute cher", quand on est collégien ou étudiant et "ca coute cher" quand on est au travail tout les jours et que la paye est bien plus conséquente!
Oui, ça a toujours couté cher... Mais "dans mon cercle", on s'est rarement plaint du prix... Jusqu'à quoi... 5/6ans, où là, oui, manifestement c'est devenu "trop cher" avec des "hausses" qui ne se justifiaient pas...

[quote] Les gars de GW sont si bidons que ça qu'ils refusent de remettre la boîte dans le bon sens de la marche, objectif qu'ils pourraient simplement obtenir en réduisant le prix? Il n'y a personne pour leur soumettre un dossier? Les actionnaires n'ont plus d'intérêt à recevoir des dividendes? [/quote]
Tout dépend de ce que veulent les-dit actionnaires...
Une société pérenne qui rapporte 5cents/ans ou un truc qui en un an te rapportera 5$? (les chiffres sont imaginaires, mais c'est pour qu'on comprenne bien ce que je veut dire...). La société vise-t-elle un rendement à court ou long terme? Au vu de la politique actuelle, je crains malheureusement que ce ne soit le "court terme" qui l'emporte...

[quote]GW est devenue ce que la collectivité des joueurs a voulu.[/quote]
????????????
Tu pense vraiment ce que tu dis? Non, parce que aucun des joueurs de mon groupe n'a voulu "ça"... Faut pas confondre une société qui impose des choix à ses clients et dont les clients suivent (parce que... univers, facilité d'achat, magasine de pub sympa pour se détendre sur le trône, fig sympa,...) et une société à l'écoute de ses clients...
Ont-ils consulté la collectivité pour le passage en failcast? pour le tout plastique? pour les codex non-travaillés? Pour les LA non-travaillés? Pour les changements de gamme de peinture? Pour la fin des SG?
GW devient ce "qu'elle veut", certainement pas ce que la collectivité de joueur veut... Sinon, on se pencherait pas vers la concurrence et ce débat n'aurait même pas lieu je pense...

[quote] La collectivité des joueurs demandent une hausse perpétuelle de la qualité, GW a haussé continuellement haussé la qualité.[/quote]
Non...
Elle a haussé ses tarifs!
GW a certes hausser sa qualité, mais au même titre que ses concurrents! Or eux n'ont pas des jeux qui nécessitent, de part leurs règles, un investissement important. Je doute que la création des "hordes" à Battle soit une hausse de la qualité! Idem, le passage d'unité démoniaque de 5min. à 10min., ou la création de nouvelle arme pour les 10 SM qui impacte une hausse tarifaire de 5€ sur la boite, ou le splitage en deux d'unité afin de vendre deux boîtes au lieu d'une...
Je pense que tu confonds évolution technique nécessaire qui pourrait impacter le prix, et biaisage du système pour forcer l'achat et augmenter artificiellement certaines ventes (donc les profits).

Souterrien, je veux bien croire que tu penses vraiment que GW a une "bonne politique", qu'elle sait où elle va et ce, sans prendre le risque de se perdre, que tu ne le fais pas "que" pour te mettre en position meta du contradicteur qui veut créer du débat et faire avancer les choses...
Mais franchement, la baisse des vente à elle seule devrait être un argument qui te fasse réfléchir! Comment l'explique-tu? La crise à elle seule?

Barbarus : et surtout, oser affirmer que GW est devenu ce que la communauté à voulu! C'est pas parce qu'on continu d'acheter un pitou qui nous plait qu'on est d'accord avec la politique globale de la boîte! C'est peut-être juste parce qu'on est accro aux fig... Modifié le 17 janvier 2015 par Barbarus

[Invité]

Attention, on peut faire la différence entre "c'est vrai que c'est cher" et "c'est trop cher".
Aujourd'hui pour moi (et pour tout le monde dans mon petit cercle d'ex joueurs) les figurines sont "trop chères pour ce qu'elles sont".

Quant à la qualité des figurines GW [i]techniquement[/i] oui, mais artistiquement je trouve qu'ils sont dans le creux de la vague. La preuve à mes yeux les plus belles figurines GW ont plus de vingt ans (Eldrad, les seigneurs phénix eldars, Fabius Bile, le chevalier de Sinople...).
Les personnages en plastique, par exemple, sont nazes nazes nazes. Fut un temps on les aurait trouvé en tant que chef d'unité dans une boite ! La sorcière elfe noire n'a strictement rien de plus qu'une furie... 'fin c'est à peine une grosse furie. Même si j'admet que l'ancienne sorcière était un peu ridicule (armure-têtons-qui-pointent, notamment), elle avait un réel style, elle était [i]spéciale[/i] (ce manteau !).
Sans parler de la rigidité de pas mal de figurines plastiques warhammer ^^

Si je compare avec une petite boite, Malifaux a plein de petits soucis mais ses figurines plastiques sont couillues comme rarement des figurines ont été couillues. Je me demande aussi comment ils font pour vendre des figurines plastiques dans un jeu de bandes... la technologie a sans doute beaucoup évoluée depuis l'époque des premières grappes plastiques ^^. Modifié le 17 janvier 2015 par Invité

[toubotouneuk]

[quote name='Souterrien' timestamp='1421520733' post='2694192']
On ne peut pas baisser le prix sans limites. Les gars de GW sont si bidons que ça qu'ils refusent de remettre la boîte dans le bon sens de la marche, objectif qu'ils pourraient simplement obtenir en réduisant le prix? Il n'y a personne pour leur soumettre un dossier? Les actionnaires n'ont plus d'intérêt à recevoir des dividendes? [/quote]

Tu n'as pas compris : si un bien ne se vend pas, même après rationalisation maximale des coûts, alors soit il est trop cher, soit il ne correspond pas à la demande (encore que...). Dans le cas de Warhammer, la demande est là, c'est le prix de vente qui coince, donc les prix doivent baisser. Et GW ne baisse pas ses prix "sans limites", il ne les baisse pas du tout.

[quote]
La rengaine du prix, elle est pratiquement aussi vieille que l'introduction de GW en France. GW, on en a toujours parlé comme coûtant un bras etc...[/quote]

C'est pas ce que j'ai dit. Qu'est-ce qui justifie que le prix de 20 GI strictement identiques depuis 10 ans augmente de 50% ? Idem pour des guerriers orques ? etc... Le coût marginal n'a pas dû augmenter, que je sache.

[quote]
GW continue d'augmenter la qualité. L'augmentation continuelle de la qualité a un coût.[/quote]

Non parce que cette augmentation de la qualité peut correspondre à des gains de productivité. (qu'on peut retrouver chez pas mal de vendeurs de figurines : la qualité générale s'est nettement améliorée)


[quote]

De manière évidente, comme la qualité des figurines GW ne cessent de progresser, la qualité des anciennes en prennent un coup. C'est inévitable. Ou alors GW ne ferait pas avancer sa qualité...[/quote]

Tu détournes le sujet. Je te demande pourquoi le prix des vieilles références augmente.


[quote]

Des boîtes qui ont annoncé des années, des mois à l'avance, la fin de leurs systèmes de jeu, je n'en connais pas des masses.[/quote]

GW est une très grosse boîte. Prévenir un mois ou deux à l'avance serait suffisant.


[quote]L'important est communiqué: les jeux continuent. Si une personne veut économiser pour se faire une armée WH, cette personne sait qu'une V9 est en préparation. C'est suffisant comme lisibilité pour réaliser l'opération envisagée.[/quote]

Ah ? C'est pour ça que la communauté se prend le chou à savoir ce que sera la V9 ?

[quote]
Si la collectivité des joueurs était si rationnelle que ça, elle aurait sauté hors du train GW depuis longtemps. Ou alors GW satisfait la collectivité qui, rationnellement, y trouve son compte.[/quote]

La collectivité des joueurs n'est pas une entité immobile et immuable. Elle se régénère et évolue. Les vétérans GW et les clients à fort PA sont les plus à même de comparer et d'avoir un avis objectif et cohérent sur les prix pratiqués par GW. Leurs avis, on peut les lire régulièrement sur ce forum.


[quote]
L'opinion que les clients expriment dans ce cas là est qu'ils n'ont pas les moyens de suivre l'augmentation des prix de GW.[/quote]

Euh... Non. GW montre juste qu'ils emmerdent leurs clients en envoyant péter un univers bien construit, au lieu de se pencher sur leurs défaillances internes.


[quote]
La modernisation aura un coût que les clients devront supporter.[/quote]

Non parce qu'elle bénéficie des gains de productivité. Et le prix des anciennes références étant largement surestimé, leur modernisation n'implique pas d'augmentation de prix pour être rentable.

[quote]Une baisse de prix sur les modèles qui se vendent mal? Ca serait apporter un déséquilibre dans l'ensemble. Ca revient à dire augmenter le prix des modèles qui se vendent bien.[/quote]

Absolument pas. Il faudrait observer l'évolution tendancielle des ventes suite à cette baisse de prix.

Ta phrase sous-entend que GW déporterait la demande sur les biens qui se vendent mal.

[quote]
Une décision qui présente des raisons d'évitement. GW se verrait une nouvelle fois accuser d'opérer une sorte de racket.[/quote]

Je ne vois pas ce qui te fait affirmer ceci...

[quote]Au final, GW pourrait se trouver dans la situation de devoir vendre un produit toujours plus cher à une quantité de clients toujours plus réduite.[/quote]

Je ne comprends pas ton raisonnement.

[quote]
Les moyens mis en oeuvre pour la peinture se sont améliorés (plus de produits dédiés à la peinture, plus d'opportunités d'en faire un métier) C'est donc évident que la peinture de l'époque était conditionnée par le niveau et les moyens des peintres. Il n'empêche que les peintres allaient au bout de leurs techniques.[/quote]

Je te conseille de relire les conseils peintures/pages hobby ou les présentations d'armées des WD d'il y a 10 ans, à part certains cas, ce n'était pas meilleur qu'aujourd'hui.


[quote]Ce n'est plus le cas: les peintres se brident pour rendre un niveau à l'allure accessible.[/quote]

On constate l'usage de plus de techniques complexes qu'auparavant.

[quote ']
Le SdA, le Hobbit sont basés sur la propriété intellectuelle d'un autre propriétaire. Seul Warhammer est problématique et GW s'emploie à corriger le tir. Et encore, GW pourrait bien se servir de WH pour entrer dans un nouveau modèle pour promouvoir son produit.[/quote]

Le SdA marchait très bien selon GW. Il s'est planté lorsque GW s'est mis à doubler tous ses prix et à harmoniser celui de ses personnages avec ceux de Warhammer. Le Hobbit est allé encore plus loin. Modifié le 17 janvier 2015 par toubotouneuk

[Elwin]

Les interventions de Souterrien valent ce qu'elles valent, mais en triturant un peu, j'y trouve quand même une source d'interrogation légitime : Pourquoi est-ce qu'ils ne font rien?

J'ai bien compris qu'ils sont coincés entre se faire prendre des parts de marché par la concurrence en abandonnant battle et une grande difficulté à remonter la pente, à cause d'une concurrence moins chère et pas forcément moins bonne à laquelle il ne manque que la visibilité. Visibilité donnée entre autre par les centres hobbit qui, si j'extrapole leur bilan et leur politique actuelle de réduction des coûts pourraient bien être les prochaines victimes (analyse qui n'engage que moi, bien entendu).

Si l'un de ceux qui s'y connaissent pouvait m'éclairer sur leur inaction, il satisferait ma curiosité intellectuelle.

[Chéqué-Varan II]

[quote]Si je compare avec une petite boite, Malifaux a plein de petits soucis mais ses figurines plastiques sont couillues comme rarement des figurines ont été couillues. Je me demande aussi comment ils font pour vendre des figurines plastiques dans un jeu de bandes... la technologie a sans doute beaucoup évoluée depuis l'époque des premières grappes plastiques ^^. [/quote]
Enormément! la conception 3D avec des outils spécialisés ont considérablement fait chuter les coûts, une presse c'est quelques dizaine de milliers d'euros et ça sort une grappe toutes les 5/7 secondes. Un moule coûte entre 1000 et 6000 dollars chez des chinois. nous on bosse avec un plasturgiste français et pour à peine un millier de pièces par an, qui sont en plus usinées pour des besoins techniques il nous fait la pièce à 3 euros...
Bref! Le machin (d'une taille certaine) nettoyé/usiné/margé à 3 euros, donc oui le plastoc c'est pas cher, c'est même rentable en Europe puisque GW fabrique au RU et Mantic a son fournisseur là bas aussi. Modifié le 23 janvier 2015 par Chéqué-Varan II

[Litcheur]

[quote name='Elwin' timestamp='1421530671' post='2694279']Les interventions de Souterrien valent ce qu'elles valent, mais en triturant un peu, j'y trouve quand même une source d'interrogation légitime : Pourquoi est-ce qu'ils ne font rien? [/quote]

Parce que généralement, on a le choix entre deux solutions : celle qui est pourrie à court terme, et celle qui est pourrie à long terme.

[quote name='jehan de la tour' timestamp='1421420907' post='2693603']Avant la raréfaction physique, je pensai à la fin d'un produit "bon marché".

Sinon, le comportement ressemble à s'y méprendre à une volonté de faire un maximum d'argent dans un minimum de temps et de fournir des dividendes aussi élevés que possible aux actionnaires. Et effectivement le système [i][u]semble [/u][/i]arriver à bout de souffle.[/quote]
Ta remarque valable surtout quand la matière première représente un coût important du produit. Donc beaucoup plus valable pour de la figurine métal que plastique, sur du plastique, c'est le design et l'amortissement des machines et des moules qui coûte cher.

Si le prix du plastique était multiplié par dix, il y aurait 10€ de plastique dans Nagash au lieu de 1€. Soit une augmentation de 9€.

En revanche, l'impact sur le budget énergie-transport peut être très sensible.

[quote name='Magarch' timestamp='1421422329' post='2693613']Et c'est l'une des interrogations soulevées par Frozenwastes; si GW pense que son public cible est davantage concerné par les figurines (plus des collectionneurs dans l'âme, donc) que par le jeu mais que la réalité montre que les ventes baissent toujours, alors peut-être se sont ils plantés sur la nature de ce public cible. Et si c'est le cas, la question est de savoir si ce qu'ils pourraient faire pour être plus attractif vaudrait vraiment l'argent investi sur le long terme (cad si cela leur rapporterait réellement autant d'argent que ça au final).

Du coup, je parlerais plutôt de communauté de collectionneurs dans le cas où vous adhérez à la vision de Souterrien. Puisque pour lui - comme pour GW-, le jeu n'a pas d'importance. Ce rapport semble indiquer que ça ne marche pas tant que ça, au final.[/quote]
Les quelques collectionneurs que je côtoie vont te sembler bizarres, mais ils achètent leurs pièces à l'unité. Si possible, de belles pièces, en matériaux nobles. Plus c'est gros et détaillé plus c'est mieux, et si c'est en édition limitée, c'est le jackpot.

Acheter des chassis rhinos à la douzaine et des furies monoposes en plastique par paquets de cinquante, ce n'est pas trop leur trip. Mais ils sont peut-être bizarres.

En revanche, en tant que joueur, cinquante furies, ça peut servir.

[Xoudii]

[color="#808000"][b]Sans plus trop de rapport avec le sujet initiale, dialogues de sourds maintes fois vu et revu, on ferme le temps que je me pose pour lire tout ça ...[/b][/color]
[color="#808000"][b]
[/b][/color]
[color="#808000"][b]Edit:[/b][/color]
[color="#808000"][b]VréVie toussa toussa, ré ouverture un peu à la bourre, mais au moins cela aura permit à certains de se détendre avant la tombé de vomito.[/b][/color]
[color="#808000"][b]
[/b][/color]
[color="#808000"][b]Bref, on reprend mais je rappel:[/b][/color]
[color="#808000"][b]
[/b][/color]
[color="#808000"][b]Sans preuve à l'appui, on ne balance pas ces messages comme des vérités absolues.[/b][/color]
[color="#808000"][b]Par exemple, Souterrien, à moins que tu ne fasse partie du CE du Toucan, tes propos peuvent être juste, comme complètement à coté de la plaque. Cela va pour d'autre aussi, donc on pense à rajouter des [i]Je Pense, D'après moi, AMHA[/i], etc.. ça ne manque pas dans la langue franchouillarde.[/b][/color]
[color="#808000"][b]
[/b][/color]
[color="#808000"][b]Et on arrête le concours de celui qui quote le plus de messages dans sa réponse. Sinon cela devient un simple échange entre 2 user du forum et cela peut se faire par MP.[/b][/color]
[color="#808000"][b]
[/b][/color]
[color="#808000"][b]Crotte de nez et Gros glavio, Je vous aime P...! [/b][/color][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/sick.gif[/img] Modifié le 20 janvier 2015 par Xoudii

[ghorat]

Bonjour à tous et merci aux différents intervenants.

J'avoue que je suis surpris de la baisse du chiffre d'affaires. Si je devais faire des prévisions au travers de ma propre expérience de joueur de battle vivant dans le sud-est de la France, j'aurais plutôt vue un effondrement du CA. En effet, depuis la sortie de WH40K V7, tous les joueurs de mon club ont rejetés en bloc cette version et sont tous passés à Warmachine. Moralité, il n'y a plus un seul tournoi WH40K dans le Sud-Est.

En ce qui concerne Warhammer battle, il y a toujours quelques irréductibles qui doivent générer un CA + ou - faible.

Mais au vue de la baisse du CA qui me paraît pas si significative que cela, comment expliquez-vous une telle différence entre mon impression basée sur certains faits (plus de tournoi WH40K...)et la réalité des documents financiers?

Les consommateurs français ont-ils un comportement inverse au reste du monde, ou bien seul le sud-est est-il touché?

[jehan de la tour]

Bonjour,

GW fait encore de grosses ventes dans l'aire Anglo-saxonne.

Pour la France, il faut se méfier de la vision "tournoi" en effet il existe beaucoup de joueurs qui n'y vont jamais et ne sont donc pas recensés par ce biais là, et ceux qui partent pour d'autres systèmes de jeux sont effectivement très visibles.

Disons que c'est un indice, mais seulement un indice.

[Invité]

[quote]Mais au vue de la baisse du CA qui me paraît pas si significative que cela, comment expliquez-vous une telle différence entre mon impression basée sur certains faits (plus de tournoi WH40K...)et la réalité des documents financiers?[/quote]
Pareil que Jehan : les tournois ne sont pas vraiment représentatifs des "joueurs lambdas".
Beaucoup de joueurs se contentent de jouer entre potes dans un petit groupe restreint et sont parfois à peine au courant des dernières rumeurs / nouveautés.
Sans oublier ceux qui collectionnent une armée sans la jouer, faute de temps, de joueurs, de moyens de locomotion, ou simplement d'envie.
N'oublions pas aussi que les communautés warhammer/40k peuvent se créer entre amis du même âge ce qui peut exclure par défaut les hobbyistes plus âgés ^^ (si 4 ou 5 ado se mettent à warhammer ils n'ont pas nécessairement envie de jouer avec d'autres personnes, et pas forcément conscience de la communauté locale).

Après oui ça pourrait être intéressant de voir la répartition des ventes selon les pays / zones géographiques.

[P T-L]

Ghorat : [quote]Moralité, il n'y a plus un seul tournoi WH40K dans le Sud-Est.[/quote]

Voilà qui est lapidaire. Définis l'étendue de ce que tu considères comme le "sud-est", et ce que tu qualifies de "tournoi".

Jehan de la Tour fait bien de rappeler que si les tournoyeurs fournissent un indice visible, il ne s'agit que d'une facette du tout.

[La Sacoche]

[quote]
Beaucoup de joueurs se contentent de jouer entre potes dans un petit groupe restreint et sont parfois à peine au courant des dernières rumeurs / nouveautés.
[/quote]

Qu'en sait-on ?
Et, si c'est vraiment le cas, quelle part du CA de Games est réalisé par leurs achats ?
Est-il plus ou moins important que celle des "tournoyeurs" ?
Savons-nous réellement quel type de client représente la part la plus importante des ventes de GW ?

Nouzautres, simples mortels, n'en avons aucune idée, mais je suis certain que personne non plus ne le sait chez GW..

GW est persuadé de savoir qui sont ses clients, comment ils fonctionnent et ce qui les fait acheter. Si c'était réellement le cas, ils ne perdraient pas du CA chaque année depuis plus de 5 ans

[Otto von Gruggen]

http://www.tabletoptournaments.net/fr/map#Warhammer-40K
Il y a encore des tournois dans le sud ouest.


[quote]Qu'en sait-on ?[/quote]Dans mon club c'est 2 tournoyeurs sur une petite quarantaine de joueurs, et ils consomment.


[quote]GW est persuadé [/quote][size=2]Qu'en sais-tu ?[/size]