30 questions sur Warhammer 40k

[Invité]

[quote]Un peu comme des dieux Lovecraftiens ?
En fait - et je pense que c'est ainsi qu'il faut jouer à Dark Heresy - l'appel de Cthulhu me semble être la référence lorsque l'on fait intervenir le Chaos.[/quote]
Exactement.
D'ailleurs on le voit bien avec le côté "Khorne te regarde, il te pousse des sabots. Khorne hausse un sourcil, tu te transformes en un tas de tentacules". Les dieux du chaos sont juste "trop gros", trop multiples, trop inhumains.
Les démons sont déjà un peu plus "à notre échelle" ^^

[quote]
D'ailleurs, me semble que même ledit Gregor (les puritains aient son âme... au sens propre du terme) malgré sa réputation et son âge (du moins au début de Hereticus) n'a pas d'armure énergétique... Est-ce parce qu'elle couterait trop cher même pour lui ? Ou juste parce que son mode d'action est assez discret et que ça ne colle donc pas ?[/quote]
Ma réponse ferme et définitive sera :
Parce que Abnett a besoin de personnages vulnérables dans ses histoires. C'est bien simple, les personnages de ses romans (surtout les gentils) sont terriblement sous-équipés par rapport à ce à quoi ils devraient avoir accès. Eisenhorn n'a même pas un champ de force de toute la trilogie, un élément pourtant très présent, le moindre officier de la garde impériale peut en avoir un. Ses hommes n'ont pas non plus de champs de force, les bolters n'existent tout simplement pas ou presque, les membres bioniques sont rares et personne ne porte d'armure énergétique alors que le moindre Inquisiteur devrait en porter une (ça coûte cher mais c'est pas super rare non plus).
Ya même pas d'épée tronçonneuse il me semble.
Dans le même temps on voit apparaitre une fouillitude d'armes de calibres divers pour le simple plaisir de décrire une arme nouvelle.

Ca vaut aussi pour Gaunt le commissaire qui n'a même pas un champ de force.

De toutes façons Abnett utilise relativement peu le background de 40k, préférant clairement inventer ses propres éléments.

Pour nuancer juste un peu mes propos, Eisenhorn est très souvent dans une situation "mi-enquête mi action" dans laquelle il est peut-être préférable de porter des vêtements discrets plutôt qu'une armure énergétique. Mais ça me parait rarement pertinent (le nombre de fois où il frôle la mort alors que normalement il devrait juste encaisser le tir grâce à un champ de force / un armure énergétique puis dégommer les types à gros coup de bolts anti-tank ...).

D'ailleurs dans les romans avec Ciaphas Cain l'inquisitrice a un champ téléporteur, elle (ce qui lui permet de se prendre une table basse dans la gueule lors d'une téléportation, très beau moment de fuff 40k ^^). Modifié le 26 janvier 2015 par Invité

[Conan]

Pour la question 11, n'oubliez pas Taran et la descrition des Senseï uber-mega-dangerous men

 

Cependant, les fils de l'Empereur ont des pouvoirs uniques. Comme leur père, ils sont immortels, mais bien que leur géniteur soit le psyker le plus puissant de l'Humanité, ils sont l'exact opposé. Ce sont des vides psychiques qui ne peuvent pas être vus ou sentis par les psykers. De ce fait, ils sont à l'abri des interférences mentales des entités warp et ils ont le pouvoir d'en canaliser et d'en utiliser l'énergie directement. Les fils de l'Empereur sont également plus forts, plus résistants et plus rapides que les autres hommes, à l'instar de leurs homologues Space Marines de la Legiones Astrates. Ils sont cependant stériles ; l'Empereur n'a pas d'avantage de descendants.

 

Les Illuminati ont un intérêt bien différent pour les Sensei. Ils sont convaincu que l'Humanité sera détruite à moins que l'Empereur ne soit renouvelé ; donc les Illuminati manipulent les événements pour que cela arrive. Les Illuminati, leurs propres existences prudemment voilés de mystères, ont cherché et protégé des Sensei, aidant même les Sensei à établir leur "Longue Garde" de chevaliers Sensei qui combattront à l'"Ultime Bataille contre le Chaos".

Les Sensei, cependant, ont été trompés. Il n'y aura pas d'Armageddon, ni de Ragnarok, ni de bataille ultime contre les forces du Chaos. Au moment où la volonté de l'Empereur se brisera, les Illuminati lui offriront les Sensei survivants dans un sacrifice pour le Trône d'Or de Terra. L'Empereur et les Sensei seront unifiés, de la même manière que l'Empereur a absorbé d'innombrables psykers. Le nouveau Sensei-Empereur, père et fils, se lèvera pour protéger et diriger l'Humanité. Tel est le plan des Illuminati.

L'Empereur ne doit jamais apprendre l'existence des Illuminati ou de leurs plans, car cela pourrait facilement aboutir à son abdication prématuré. Si l'Humanité peut être sauvé par les plans des Illuminati, l'Empereur ne verra aucune raison de continuer. De la même façon, les Sensei, ignorant de leur héritage et de leur destinée, ne doivent jamais apprendre la vérité ou ils pourraient refuser leur destin.

 

etc...

 

 

http://taran.pagesperso-orange.fr/

[Skaldruhkk]

 

Heu...sans vouloir pinailler le moins du monde, l'homo sapiens n'a pas significativement évolué depuis 150/200 000 ans, hein.
Je ne vois donc pas bien au nom de quoi les psykers (plutôt une évolutions majeure, ce me semble) se seraient particulièrement multipliés en 10 000 ans. Qu'on en trouve davantage parce qu'on cherche mieux, on détecte mieux...toussa toussa, je veux bien, mais qu'il y en ait davantage par le simple processus de l'évolution, ça me paraît un peu djeuste.

(Attention, ce qui suit peut etre un tissu d'aneries.)
Mais est-ce vraiment correct ?
Je suis sur que l'espece humaine a enormement evolue. Si on prenait un bebe homo sapiens de plusieurs millenaires pour l'amener a notre epoque, je ne suis pas convaincu qu'il pourrait apprendre a parler ; apprendre a se comporter en societe et retenir ses pulsions ; digerer la nourriture moderne ; etc. Apres, si vous ne savez pas faire ca, bon courage pour fonder une famille et diffuser votre code genetique.
Notre societe a evolue enormement dans les dernieres 10.000 annees et ca implique des selections genetiques violentes. Je suis persuade, par exemple, que les dispositions genetiques qui genent significativement l'usage d'ordinateurs vont disparaitre dans les siecles a venir.

En imaginant que les pouvoirs psychiques seraient un gros avantage pour la vie en M30K, et en imaginant que la proportion de psykers n'augmente que de 5% par generation, alors en 10.000 ans la proportion de psykers devrait augmenter de un million (a la louche).

[Invité]

 

En imaginant que les pouvoirs psychiques seraient un gros avantage pour la vie en M30K

Sauf que ce n'est pas le cas.

Concrètement un psyker a infiniment plus de risques de mal finir que n'importe quel autre être humain. Il peut se griller la cervelle tout seul, il est pourchassé par l'Imperium/les genestealers/les démons/toute créature du warp qui aime le kebab de psyker. En gros c'est un homme très évolué mais qui se ballade avec de la nitroglycérine en ceinture.

Le psyker ressemble plutôt à un humain à poil dans la savane, et seule. Durée de vie limité si on ne le prend pas vite en charge (via l'unification des âmes donc).

 

Seuls quelques rares psykers sont assez forts pour survivre (ceux qui finissent inquisiteur, archivistes, etc). La "sélection naturelle" est impitoyable à leur niveau.

Sans oublier le risque de développer des mutations.... ce qui n'est pas très pratique pour se reproduire dans l'Imperium !

 

Un psyker sera d'ailleurs très probablement désavantagé au niveau de la reproduction, vu qu'ils sont quand même franchement weirds en général (là encore les livres d'Abnett sous-estiment gravement l'état d'esprit "à l'ouest" d'un psyker, en général). Un peu comme tes fameux gènes qui dérangent pour utiliser des ordinateurs : il faudra un sacré paquet de temps avant que ceux qui savent pas utiliser un clavier soient surpassés en nombre et en "potentiel reproducteur" (certains diraient que ce sont les geeks qui sont moins susceptibles de se reproduire xD Mais je dérive vers des propos idiots).

 

Je suis sur que l'espece humaine a enormement evolue. Si on prenait un bebe homo sapiens de plusieurs millenaires pour l'amener a notre epoque, je ne suis pas convaincu qu'il pourrait apprendre a parler ; apprendre a se comporter en societe et retenir ses pulsions ; digerer la nourriture moderne ; etc.

Bof. Plusieurs millénaires ça nous ramène aux premières civilisations, et sur certains aspects les gens de cette époque étaient même plus adaptés que nous (on a démontré par exemple qu'il fallait des capacités assez balaizes pour faire un pélerinage au moyen-âge, retenir les lieux, les repères, etc).

Je trouve que tu sous-estimes un peu les ancêtres là ^^ Un enfant est typiquement le truc malléable qui assimile tout, il n'y a aucune raison qu'il soit déficient par rapport aux autres pour peu qu'il soit élevé pareil. Et on a pas attendu le 20eme siècle pour avoir de grands génies/penseurs.

 

'fin bref je pense qu'on est un peu dans le tissu d'âneries effecitvement :P

 

ps: et en plus c'est suggérer que nous autres humains du 21eme siècles sommes bien adaptés à notre mode de vie, notre société, et notre technologie... Ce qui est très probablement faux. Nous sommes encore "faits" pour un mode de vie bien plus ancien que le nôtre (ce qui cause bien des soucis d'ailleurs !), même si le cerveau s'adapte (le fameux truc des "enfants d'internet" qui gèrent l'information autrement que leurs parents, tout ça tout ça) et c'est une adaptabilté qu'il possède depuis très, très longtemps. On ne mute pas au contact des ordinateurs, on avait la capacité d'apprendre à les utiliser depuis très longtemps ^^

Modifié le 24 février 2015 par Invité