[Divers] Du combat à l'arc...

[Calisson]

(ce sujet peut être considéré comme la suite de [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=224071&st=0]Du combat en armure lourde...[/url])
(suite à un post sur [url=http://www.druchii.net/phpBB3/viewtopic.php?f=22&t=76364&p=918766#p918766]Druchii.net[/url])

Lien vidéo:
[url=https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk]Lars Andersen: a new level of archery[/url]

En gros :

1. Le carquois dans le dos est inutile. Dès que l'on bouge, surtout si on cherche à courir dans les bois, les flèches tombent ou s'accrochent.
La raison pour laquelle ce carquois est populaire actuellement est due au fait que les archers modernes sont immobiles.

2. Les archers modernes ont commencé à mettre la flèche sur le côté gauche de l'arc, car c'est plus précis de viser ainsi d'un seul oeil sur une cible plate.
Pour l'entraînement, c'est OK tant qu'on n'a pas à tirer un sanglier qui charge ou un berserker bavant et hurlant.
En revanche, mettre la flèche du côté droit permet un mouvement plus rapide et plus fluide.

3. Les maîtres archers pouvaient tirer d'une main ou de l'autre.

4. Un archer peut ramasser les flèches de l'ennemi sans s'arrêter, et, dans des cas mythiques, les attraper en vol.

5. De nombreux dessins montrent des archers avec des flèches dans la main droite, ce qui permet d'en tirer plus rapidement. Difficile à apprendre à faire, mais c'était la méthode pour survivre jusqu'à l'avènement du six-coups.
Trois flèches en main, le reste dans le carquois de ceinture.

6. Avec de l'entraînement, on peut se battre au corps à corps en tirant des flèches.

[Invité]

J'aime bien ce genre de vidéo (celle sur les armures m'avait beaucoup plu aussi ^^) parce que ça nous montre bien que les gens du moyen-âge (et avant) étaient pas des arriérés ^^ Ils poussaient à fond les techniques qu'ils connaissaient.

J'aimerais bien voir une reconstitution de bataille avec TOUT ce qu'on sait des techniques de l'époque. On voit souvent soit un vidéo sur les armures, soit un vidéo sur le combat en formation avec des boucliers, soit sur les techniques d'archerie, si on arrivait à présenter toutes les facettes du combat médiéval en une seule vidéo ça devrait donner quelque chose d'assez dingue.

Ce qui est aussi amusant c'est de se dire que finalement Legolas est juste un très bon archer On peut le faire en vrai.

[amareux]

Le moment où le type attrape une flèche en plein vol à la main est impressionnant !

Amareux

[Le gob' vert de rage]

Fortiche le type !

[Elwin]

Ouais... Le mec est fort, super entrainé, mais d'un point de vue recherche ça reste très alambiqué (hormis la prise de plusieurs flèches dans la main, c'est un bon boulot d'expérimentation).
On sait déjà depuis longtemps que le carquois n'était pas porté dans le dos, qu'il n'était pas en cuir, que les mecs préparaient leurs flèches avant de tirer...
C'est quoi un maitre archer? On est dans le jdr là, pas dans l'histoire.

En gros il montre ce qu'on peut faire avec un arc, pas ce qu'on en faisait. C'est de la cascade mais pas de la recherche.

[Nothing Gulch]

Très chouette vidéo, merci du partage!

[Litcheur]

C'est sympa, mais il y a beaucoup d'inexactitudes dans cette vidéo, les lister toutes prendrait trop de temps.


En gros, et contrairement à ce qui est avancé, le tir militaire est quelque chose de bien documenté et de très bien connu des historiens. Qui se basent sur un peu plus que sur des peintures d'époque : usure des arcs, déformations anatomiques typiques des archers, etc. C'est une vérité générale de l'archéologue : sauf artiste qui serait également un expert du domaine en question ou qui illustre un traité technique, l'intérêt des peintures d'époque n'est jamais dans le détail, mais dans la vue d'ensemble. Espérons que les archéologues du XXIV[sup]e[/sup] siècle ne regarderont pas nos figurines de Zombicide - surtout Wanda - pour en tirer des conclusions sur la façon dont le GIGN du XX[sup]e[/sup] siècle tenait ses armes.

Ce qu'il dit n'est pas totalement faux, et il fait des choses sympas, mais 99% de ce qu'il raconte s'applique [b]uniquement[/b] aux archers à cheval. D'ailleurs, si vous mettez en pause le texte un peu avant 30 secondes, vous verrez bien le terme [b]horsemanship[/b]. Je n'invente rien, c'est marqué noir sur blanc.

Les arcs courts, le tir rapide, la prise côté intérieur, le tir à courte distance, ça fonctionne à cheval. A pied, on fait exactement l'inverse, parce que l'on shoote de loin. Certes, il ya des trucs marrants, mais qui se débunkent facilement. Comme le fait de transpercer sans problème une armure réputée pour son inefficacité contre les flèches. Mais la jacque n'était pas portée pour le plaisir de se faire un petit sauna portatif sur le champs de bataille. Transpercer une cotte de mailles à deux mètres, n'importe quel môme de 12 ans le fait. [url=https://www.youtube.com/watch?v=cGzeyO3pGzw]Le problème, c'est qu'à cette distance, le poivrot à biface est plus efficace que l'archer yamakazi surentraîné.[/url]

En gros, on sait que les archers à pied restaient immobiles, ne faisaient pas de cascades, plaçaient bien la flèche à gauche pour compenser la déviation qu'elle prend au départ et utilisaient des arcs puissants. En fait, le tir sportif actuel n'est pas si délirant que ça, il pousse juste à l'extrême une discipline calquée sur l'entraînement de base de tous les archers anglais. Et ce n'est pas avec des arcs courts de douze livres qui tirent à trois mètres que la Perfide Albion a collé une tannée aux preux chevaliers et a décimé la noblesse française à Crécy et Azincourt. D'ailleurs, les anglais ne sont pas les seuls à utiliser des arcs longs et puissants : les japonais aussi ont des arcs de dimensions improbables. Quasiment tous les archers d'armées régulières à partir de l'ère médiévale, en fait.


1/20, pour l'effort.
-1 pour l'arc mongol. Dans "arc mongol", il y a "mongol", pourtant. Un peu comme dans "le plus célèbre des peuples nomades qui passent leur vie à cheval". Mais c'était bien tenté quand même. Petit chenapan.

[Guivrus]

Très sympa comme vidéo!

Les précisions de Litcheur sont tout aussi appréciables sur le véracité de certains propos tenus. J'adore la comparaison avec Zombicide/GIGN!

[Dame du Lac]

Et une vidéo d'explication sur les "tours" de Lars Andersen qui semble plus être un artiste de tir de démonstration (excellent) qu'un archer historique
http://youtu.be/rDbqz_07dW4

[Invité]

Au final le mec fait rien de bien neuf ^^

Tout est une question d'utilisation et de but à atteindre, les archers anglais à arcs longs n'avaient simplement pas la même fonction qu'un archer à cheval.

 

edit: eh ben c'est la guerre sur youtube, 16k pouces bleus pour 12k pouces rouges, on peut dire que la vidéo est controversée !

Modifié le 2 juillet 2015 par Invité

[Racen]

Lars Andersen a également fait une vidéo en réponse à ses détracteurs.

Bref... qui a raison qui a tort, c'est comme toujours au choix.