Rumeurs AoS : sujet général

[Nathos]

il y a 15 minutes, eldiran a dit :

La chaîne a 1 mois, 5 vidéos et même pas 500 abonnés. Niveau fiabilité de l'information...

Attendez au moins que des gens mieux informés donnent des infos.

Oui, on peut douter de la fiabilité de l'information.

[Vulcran]

à l’instant, eldiran a dit :

La chaîne a 1 mois, 5 vidéos et même pas 500 abonnés. Niveau fiabilité de l'information...

Forcément, c'est aussi pourquoi on est dans la section rumeurs!

Néanmoins ce n'est pas la première fois qu'apparait le coup des "réactions" aux charges dans des "leaks". Alors soit c'est faux depuis le début, soit c'est vrai mais le mec dans ces vidéos a inventé celles qu'il présente, soit c'est vrai.
Bien sûr il ne faut pas trop s'exciter, mais le gars dans la vidéo appui certaines rumeurs plus anciennes, ce qui peut attiser la curiosité...

Modifié le 23 avril 2021 par Vulcran

[HorticulusWF]

il y a 30 minutes, eldiran a dit :

La chaîne a 1 mois, 5 vidéos et même pas 500 abonnés. Niveau fiabilité de l'information...

 

Attendez au moins que des gens mieux informés donnent des infos.

 

Le gars aurait déjà leaké des règles des Battletomes Sons of Behemat et Lumineth en avance, il est apparement legit. 

 

Et la rumeur de la fin des bataillons des BT en matched play (!) est plus ancienne que sa vidéo, je l'ai déjà vue passée. Les bataillons des livres resteraient valides en jeu libre et en jeu narratif, j'imagine pour garder l'intérêt de cette "manière de jouer" comme Crusade essaie de le faire à 40k. (Les boîtes sorties avec les Broken Realms resent valident pour le narratif donc, ET surtout pour l'économie qu'on fait sur les figs à l'unité, en mode Start collecting ou bundle)

 

Les battalions standardisés me plaisent bien, change un peu le list building et surtout amènent un peu d'égalité en jeu ... égal. Plus de Changehost vs KEDAL. Et recevoir plus de points de CO et plus d'objectifs personnalisés c'est cool aussi, ça donne plus de latitude tactique (notamment pour les réactions à la charge). Limité les modificateurs à +1 / -1 c'est aussi facteur d'égalité, et atténuer encore la portée du double tour en permettant au joueur "tombant en second" au tour 3 de détruire un objectif, c'est stylé. 

 

Moi qui m'étais tourné vers Warcry pour sa fluidité et pour Warhammer Quest pour le fun (en fuyant la v9 de 40k et ses 12'000 suppléments), je suis très attiré par ces - hypothétiques - nouvelles règles d'AOS et ça me donne bien envie de me remettre au jeu de bataille !

 

 

[eldiran]

Il y a 8 heures, HorticulusWF a dit :

 

Le gars aurait déjà leaké des règles des Battletomes Sons of Behemat et Lumineth en avance, il est apparement legit. 

 Je dis pas que c'est faux, je dis qu'il faudrait des infos pour recouper avant de s'enflammer.

 

Après, moi c'est pas les bataillons qui m'embête. C'est les réactions à la charge. Premièrement car ça favorise le tir. Deuxièmement car ça enterre des armées déjà pas ouf.

 

Par exemple: Nighthaunt ne peut pas utiliser un +1save. La fuite de 1d6 l'empêche de charger après un fep (ce qui était déjà compliqué) et pour finir ils ne peuvent pas avoir de tir en réponse.

De manière plus générale, dés que tu joues cac tu n'en profites pas.

 

Donc soit les infos sont partielles et il y a plein d'autres choses que l'on ne connaît pas. Soit ça ne va pas vers ce que souhaitait la plupart des joueurs (retour vers du cac). 

[pyro8]

Il est beaucoup trop tôt pour conclure quoi que ce soit de ces quelques rumeurs.

Par exemple il suffit que le tir soit enfin impossible au corps-à-corps pour mieux appréhender la réaction tir et charge. Les tireurs feront le beurre au début, puis auront une chance de se tirer d'une charge et sinon c'est fini pour eux.

La vidéo précise bien que ce n'est qu'un petit aperçu des règles qu'il préfère.

 

[khalyst]

il y a 11 minutes, pyro8 a dit :

Il est beaucoup trop tôt pour conclure quoi que ce soit de ces quelques rumeurs.

Par exemple il suffit que le tir soit enfin impossible au corps-à-corps pour mieux appréhender la réaction tir et charge. Les tireurs feront le beurre au début, puis auront une chance de se tirer d'une charge et sinon c'est fini pour eux.

La vidéo précise bien que ce n'est qu'un petit aperçu des règles qu'il préfère.

 

Mais de toute facon si c'est pas officiel cest bullshit en fait !

GW c'est une entreprise extremement protectionniste. Si elle tombe sur cette vidéo et que c'est la réalité, le mec qui spoil va avoir quelques probleme.

Si il n'a rien, c'est que c'est du fake forcément

[pyro8]

Pas forcément, sans dire que c'est rumeurs sont avérés mais ce ne serait pas la première fois qu'on dispose de quelques informations avant une sortie officielle sans que Games s'y mêle. Il ont un minimum de tolérance quand c'est minimale comme révélation ce qui est le cas en l'espèce. On parle de 5 pauvres règles potentiellement dévoilés pas de quoi fouetter un chat même pour Games. Ce dernier ne supporte pas les leaks de figurines ou d'une partie d'un ouvrage.

Après j'insiste, je n'offre pas davantage de crédit à cette vidéo que tout autre forme de rumeurs.

C'est probablement faux mais pas impossible tout simplement.

Surtout que la V3 est prévu pour juillet c'est demain. Quelques révélations a fortiori aussi faible, c'est commun avant la sortie d'une nouvelle version d'un core game.

Modifié le 24 avril 2021 par pyro8

[maîtremage]

Moi ce qui me fait tiquer c’est le fait que les bonus et les malus seraient plafonnés à +/- 1 : en fait ça veut dire que tu casses tout le principe des combos... sans parler du fait qu’un certain nombre de trucs se donnent des bonus ou malus de +2/3 (par exemple c’est le cas de perso bannière du nouveau BT lumineth, donc ça me parait bizarre qu’un nouveau perso dans un tout nouveau BT ait une règle qui ne soit en fait pas utilisable en V3 quand on sait que les derniers BT sont pensés avec la version future...).

 

Bref, si cette rumeur est vraie, soit j’ai mal cerné les implications, soit ça lisse tellement les BT que la notion même de plan tactique va passer au second plan...

 

Modifié le 24 avril 2021 par maîtremage

[Lady Numiria]

il y a 1 minute, maîtremage a dit :

Moi ce qui me fait tiquer c’est le fait que mes bonus et les malus seraient plafonnés à +/- 1 : en fait ça veut dire que tu casses tout le principe des combos... sans parler du fait qu’un certain nombre de trucs se donnent des bonus ou malus de +2/3 (par exemple c’est le cas de perso bannière du nouveau BT lumineth, donc ça me parait bizarre qu’un nouveau perso dans un tout nouveau BT ait une règle qui ne soit en fait pas utilisable en V3 quand on sait que les derniers BT sont pensés avec la version future...).

Alors pour le coup le PA Admech à 40K avait fait la même: introduire 2-3 mois à peine avant la V9 une unité qui avait un bonus/malus +2, qui du coup ne servait "plus" en apparence à la V9... sauf que ce qu'on oublie c'est que le modif +1/-1 max est à la totalité, donc un +2 te permet de garder un avantage car il reste un +1 même si tu subis un -1 par exemple.

Du reste, j'espère ces rumeurs infondées car du sondage qui a été fait récemment sur le Warfo (et dont j'étais plutôt d'accord avec la tendance globale) il en ressortait que quasi la totalité des joueurs étaient pour garder la V2 à condition de rééquilibrer les factions top tiers (3 seulement, et à part Lumineth rien d'ingérable via un MdG qu'on a pas eu depuis novembre 2019), et éventuellement trouver un truc pour nerfer le tir (mais pareil, rien d'ingérable à l'écriture des warscrolls ou via une FAQ exceptionnelle qui dirait juste par exemple "incapacité de tirer depuis les CàC"). Autre chose irait totalement à l'encontre des besoins/envies de la commu et risquerait de revoir apparaître des spectres oubliés alors qu'AoS relève enfin la tête et attire un nombre impressionant de joueurs réfractaires du passé. (et puis pourquoi changer une version qui marche quand elle tourne déjà parfaitement?)

[maîtremage]

@Lady Numiria: certes mais du coup tu casses les listes bravery bomb (simple exemple parmi d’autres) et donc ça veut dire que ça renforce la puissance intrinsèque des warscrolls des unités (et donc, partant de là, les armées qui se basent sur des synergies pour combler un certain écart de puissance l’ont dans l’os !).

[Giaja]

La limitation +1/-1 peut très bien ne concerner que les jets de touche/blessure. Et pour le coup je trouve que ça casse pas tant que ça la stratégie. Comme dit au-dessus, ça reste intéressant d'aller chercher un +2 pour contrer les malus de -1 qui se sont multipliés ces dernières années. On avait dit la même chose quand la plupart des effets sont passés en "sur du 6 non modifié" et finalement ça a surtout permis d'éviter les absurdités comme les sanguinaires. En ce moment les Lumineths peuvent stacker du -3,-4 relativement facilement et on retombe dans l'absurde.

 

Dans les bonnes choses, donner la possibilité au 2ème joueur de cramer un objo est une excellente idée qui marche déjà très bien sur le Fil de l'épée et qui sera encore plus impactante sur des scénars avec moins d'objos.

La mécanique d'initiative est fondamentale à AoS mais ce genre de compensations données au 2ème joueur la rend plus juste et plus intéressante stratégiquement. Ca permet d'avoir une vraie réflexion sur la prise d'initiative au lieu de systématiquement vouloir la prendre.

 

Je spécule mais la génération de PCs en début de round peut aller dans ce sens. Selon combien j'en reçois, il peut être intéressant ou pas de prendre le tour.

Bon par contre la fin des bataillons ça me rendrait bien triste si c'était vrai, je trouve ça très intéressant dans la construction de liste. Pour moi il faut surtout les décorréler de l'achat d'artefact et baisser leur coût en points.

 

Modifié le 24 avril 2021 par Giaja

[karbur]

il y a 4 minutes, Giaja a dit :

Bon par contre la fin des bataillons ça me rendrait bien triste si c'était vrai, je trouve ça très intéressant dans la construction de liste. Pour moi il faut surtout les décorréler de l'achat d'artefact et baisser leur coût en points.

 

Le plus gros soucis dans l'équilibrage du jeu par rapport au bataillons, c'est le nombre de poses, pas forcement les artefacts.

Un bon bataillon, c'est la base d'une armée top tier, et c'est problématique car je ne pense pas que les concepteurs les pensent de cette façon. Pour eux c'est juste pour donner des bonus fluff, c'est trop décalé avec le côté compétitif du jeu.

[Giaja]

il y a 2 minutes, karbur a dit :

 

Le plus gros soucis dans l'équilibrage du jeu par rapport au bataillons, c'est le nombre de poses, pas forcement les artefacts.

Un bon bataillon, c'est la base d'une armée top tier, et c'est problématique car je ne pense pas que les concepteurs les pensent de cette façon. Pour eux c'est juste pour donner des bonus fluff, c'est trop décalé avec le côté compétitif du jeu.

 

Pour le coup je suis pas forcément d'accord. C'est généralement un vrai sacrifice de payer un (voire plutôt plusieurs pour les listes les plus optis) bataillon. 300 pts en moins dans ton armée pour des bonus pas toujours géniaux ça pèse. 

Je pense vraiment que ça fait partie de l'équilibrage que les devs mettent en place dans un battletome, certaines armées assez moyennes ont de bons bataillons qui leur permettent de descendre très bas en poses et de remonter dans le classement. Joueur lumineth, j'ai pris dans la tête un beast of chaos en bataillon khorne monopause qui est systématiquement assuré d'avoir le T1 et de placer ses embuscades.  Bah ça fait pas rire. 

[khalyst]

Ce que je pense

On a affaire a une nouvelle chaîne et le mec veut probablement hausser ses vue Il a observé que des modifications sur 40k ont eu lieux lors de la v9 grâce/a cause des mécaniques marchant bien sur aos

 

Du coup l'idée , on passe à la v3 dans aos c'est quasi sur maintenant. Mais, comment faire pour rendre un truc intéressant a ce sujet ? On fait une vidéo spoilers en laissant pense que ce qu'on dit est vrai en citant des choses qui pourrait être vrai de manière logique

Tout ce qui a été décidé comme règles provient de 40k....

 

Le mec se mouille pas et tout le monde regarde et fait monter le nombre de vue

Je peux me tromper mais bon ça le semble quand même bizarre

 

A ce rythme on aura un livre de règle pour les deux jeux...

[Nekhro]

Il y a 2 heures, Lady Numiria a dit :

(et puis pourquoi changer une version qui marche quand elle tourne déjà parfaitement?)

Parce que ce n'est pas le but premier de GW. Ils sont dans un rythme de renouvellement de 3 ans pour une version de jeu. C'est court. Et pour les battletomes/codex, c'est le même ordre de temps. Et on lit régulièrement des gens qui réclament du changement (dans le fluff, l'équilibrage, les armées, les figurines, etc.) Les règles y ont droit aussi.

 

il y a une heure, khalyst a dit :

A ce rythme on aura un livre de règle pour les deux jeux...

Ça s'en rapprochait déjà pas mal à l'arrivée d'AOS, encore plus à l'arrivée de la V8 de 40k qui mis un gros coup de balai. Si ça doit arriver, ce sera quand AOS aura son gros coup de balai aussi (c-à-d qui rendra les battletomes obsolète à cause de changements trop importants). Mais on n'en est pas là.

[Kurlom]

A terme ça serait un bon move de GW d'avoir un seul système de règles pour leurs 2 univers, il y a déjà de très nombreux points communs après tout.

Ça faciliterais encore plus le passage d'un univers a l'autre, quitte a avoir juste une base commune de règles (mouvement, attaque, phases...) puis des spécialités pour chaque univers (les stratagèmes, décor, objectifs...).

 

Si en plus ils font coïncider cette "fusion" avec la sortie de old world histoire de rediriger les plaintes, ça serait un très bon plan pour eux. Bien sûr ça fera râler quoi qu'il arrive mais de toutes façons je n'ai encore jamais vu un jeu quel qu'il soit où un changement majeur n'a pas fait râler ^^

Modifié le 24 avril 2021 par Kurlom

[Kikasstou]

il y a une heure, Kurlom a dit :

A terme ça serait un bon move de GW d'avoir un seul système de règles pour leurs 2 univers, il y a déjà de très nombreux points communs après tout.

Ça faciliterais encore plus le passage d'un univers a l'autre, quitte a avoir juste une base commune de règles (mouvement, attaque, phases...) puis des spécialités pour chaque univers (les stratagèmes, décor, objectifs...).

 

Si en plus ils font coïncider cette "fusion" avec la sortie de old world histoire de rediriger les plaintes, ça serait un très bon plan pour eux. Bien sûr ça fera râler quoi qu'il arrive mais de toutes façons je n'ai encore jamais vu un jeu quel qu'il soit où un changement majeur n'a pas fait râler ^^

A vrai dire je n'espère pas... la phase de tir est très structurante a 40K. c'est elle qui fait que l'on a besoin de décors et de règles pour ceux ci afin d'avoir des protections contre le tir. AoS / Battle sont des jeux plutot orienté mêlée. Le déploiement sur table est radicalement différent. A 40K t'as des parking de fig tassée derrière les décors bloquant pour pas se faire défoncer T1(et c'est très laid a voir). A AoS les armées s'étalent fièrement sur la table pour faire des lignes de bataille pour contrôler le terrain et les mouvements adverses. Le tir reste secondaire et DOIT rester secondaire et d'après ce que j'ai compris c'est plus trop le cas dernièrement. Battle n'a jamais eu besoin de règle pour les décors. Ces derniers servait seulement d'obstacle naturel et gênait la mobilité des unités (comme actuellement a AoS). Eventuellement ca donnait un couvert pour les barricades. On avait besoin de rien de plus. Les malus de longue portée et des dés de dispersions suffisaient a réduire largement la puissance des tirs. Si on commence a avoir besoin de bloquant dans AoS c'est pas bon signe. Et s'ils introduisent les purges sur les lignes de vue (cad je vois une antenne qui dépasse t'es mort) ce serait très préjudiciable. Une convergence vers 40K serait catastrophique d'autant que les règles 40K sont d'une lourdeur sans nom. AoS ne deviendrait qu'un "skin fantasy" de 40K.

Modifié le 24 avril 2021 par Kikasstou

[Vulcran]

à l’instant, Kikasstou a dit :

Et s'ils introduisent les purges sur les lignes de vue (cad je vois une antenne qui dépasse t'es mort) ce serait très préjudiciable

C'est déjà le cas. Tu peux tirer du moment que ta fig voit un froufrou de casque lumineth.
Il y a quand même eu de nombreux rapprochements entre AoS et 40k, ça ne serait pas étonnant que les systèmes deviennent plus proches à terme pour faciliter la transition entre les jeux pour les joueurs etc. Ce serait une mauvaise chose de mon point de vue, mais ça reste possible.

[Rhim]

En réalité, je suis complètement allergique à plusieurs trucs dans la version actuelle de AoS. S'il y a des changements dans les règles, je les attends de pied ferme pour retenter l'expérience. Même si les choses qui me rendent allergique ne sont en aucun cas présentes dans la vidéo "rumeurs" haha. Le +1/-1 est une bonne chose je trouve sinon.

[Naadhu]

il y a 17 minutes, Rhim a dit :

Même si les choses qui me rendent allergique ne sont en aucun cas présentes dans la vidéo "rumeurs" haha.

En même temps l'auteur a bien prévenu que c'était "ses changements favoris". Donc déjà tu restreins le spectre de révélation à son écosystème de jeu et ce que lui attend de la 3.0.

Si les informations sont vérifiées, la suite des changements arrivera bien assez tôt. Comme pour la V9 de 40K, il ne sert pas à grand chose de basé son jugement sur des révélations données au compte-goutte sorti du contexte global des changements de la nouvelle édition.

[grom.5]

Le 24/04/2021 à 08:32, eldiran a dit :

 Je dis pas que c'est faux, je dis qu'il faudrait des infos pour recouper avant de s'enflammer.

 

Après, moi c'est pas les bataillons qui m'embête. C'est les réactions à la charge. Premièrement car ça favorise le tir. Deuxièmement car ça enterre des armées déjà pas ouf.

 

Par exemple: Nighthaunt ne peut pas utiliser un +1save. La fuite de 1d6 l'empêche de charger après un fep (ce qui était déjà compliqué) et pour finir ils ne peuvent pas avoir de tir en réponse.

De manière plus générale, dés que tu joues cac tu n'en profites pas.

 

Donc soit les infos sont partielles et il y a plein d'autres choses que l'on ne connaît pas. Soit ça ne va pas vers ce que souhaitait la plupart des joueurs (retour vers du cac). 

Salut.

Juste une petite réaction au sujet de la fuite.

Dans la vidéo il précise que la fuite n'est pas possible si l'unité qui lance sa charge est à + de 9". (Du coup les FEP ne sont pas impactés)
On ne sait pas si tous les effets de réaction sont comme celui ci. Mais au minimum, la fuite, c'est pas à plus de 9".

[khalyst]

il y a 2 minutes, grom.5 a dit :

Soit ça ne va pas vers ce que souhaitait la plupart des joueurs (retour vers du cac). 

Tu as des chiffres ? J'aime bien le tir perso.

[Kikasstou]

il y a 4 minutes, grom.5 a dit :

On ne sait pas si tous les effets de réaction sont comme celui ci. Mais au minimum, la fuite, c'est pas à plus de 9".

Ce qui est totalement illogique puisqu'on aurait plutôt tendance a penser que l'on peut fuir si l'adversaire est trop loin plutot qu'à bout portant.

il y a 1 minute, khalyst a dit :

Tu as des chiffres ? J'aime bien le tir perso.

Tu devrais jouer a 40K du coup

Modifié le 26 avril 2021 par Kikasstou

[khalyst]

il y a 6 minutes, Kikasstou a dit :

Ce qui est totalement illogique puisqu'on aurait plutôt tendance a penser que l'on peut fuir si l'adversaire est trop loin plutot qu'à bout portant.

Tu devrais jouer a 40K du coup

HAha j'aime un peu moins l'univers. Moi ce que j'aime c'est les explosions des canons skavens et les volées de flèches des lumineths

[grom.5]

il y a 4 minutes, Kikasstou a dit :

Ce qui est totalement illogique puisqu'on aurait plutôt tendance a penser que l'on peut fuir si l'adversaire est trop loin plutot qu'à bout portant.

Tu peux te dire :

- "Qu'ils y viennent, je les cogne"
- "Wesh, une charge à 9 , jamais il la passe !" (Famous last word)

- "Ses assaillants sont fort loin. Gardons notre position tactique pour profiter de notre avantage écrasant"

 

- La possibilité de fuir à 9" rendrait toute FEP totalement inutile. Déjà que la charge à 9 passe rarement.


J'avoue que je préfère largement un design qui apporte au jeu que la notion de logique ^^