[GW] Politique générale de GW

[Nigmidiv]

Je rejoins Cracou2 sur son analyse. Un ami essaye de nous entrainer sur 40K mais : Se monter une armée c'est pas rien comme investissement en temps et en argent. Sur KOW : je peux jouer mes figurines, poursuivre mes projets modélistiques, le choix est vite fait. 

 

Je sais que je peux continuer à jouer mes nains et mes CV. Même mon projet d'armée de l'Empire reste sur les rails malgré la disparition de Battle. Dès que j'ai fini de peindre Dreadfleet je m'y remets ! 

 

Quand aux règles, on est pas terrain inconnu non plus, c'est très ressemblant à Battle. Honnêtement, j'ai eu une grosse déception à la sortie de AOS et au dynamitage du Vieux Monde, maintenant... ben y'a KOW ! 

[Thrym]

Tout à fait d'accord.

WHB de version en version n'a pu se rénover par un systeme de regles moins lourds. Resultat: j'avais commencé SAGA.

KoW v1 en anglais mais sans liste ne m'avait pas attiré, ce qui n'est pas me cas de la V2 française avec plein de liste et de nouvelles unités :)

 

un grand merci à Mr Cavatore et la politique de GW.

Modifié le 29 novembre 2015 par Thrym

[tueur nain]

Salut

 

 

 

-Des croisades vers khemri et l'arabie (boom une armée durée limitée arabéens et éventuellement des colonies qui ouvrent de nouvelles portes)

 

-Une guerre entre la bretonie et l'empire qui peut se solder par l'armistice et des conséquences pour les deux royaumes (agrandissement d'un royaume frontières qui bougent)

 

- Des flottes d'elfes noir qui écumes les côtes de lustries (pouf, pirates zombies, règles de combat en mer, nouvelles créatures marines...)

 

Faut arrêter de dire que l'univers de battle était gelé et qu'à part le détruire il n'y avait aucune possibilité d'apporter de nouveau éléments et des campagnes intéressantes.

 

GW a choisi la facilité et l'économie en gelant l'univers de battle. Ce n'est pas une fatalité, c'est un choix de la boite.

 

Arrête, tu me fait rêver!

Modifié le 29 novembre 2015 par tueur nain

[def5900]

Pis à KOW, l'air de rien, on peut ressortir les armées de tueurs nains, comme au bon vieux temps de tempête du chaos ! 

 

Rien que ça, ça vaut le coup de changer de crémier !  :good:

 

edit: corriger ! roooohhhhh la bourde !!!! 

Modifié le 30 novembre 2015 par def5900

[Bii]

Pour moi , un changement radical ( et non la suppression pure et simple ) aurait été d'autant plus possible qu'elle s'est déjà produite dans le passé.
Entre la V5 et la V6 .

 

Univers :

- Certaines races changent. Les bretoniens ne sont plus si gentils. Idem pour les elves sylvains .

 

Règles :

-Changements majeurs des règles : puissances des héros , alliances, composition d'armées ( fin des %) magie complétement différentes , etc.

 

Design:

- Changement majeur 

 

Il y a vraiment de gros changements entre la V5 et la V6. Donc je ne vois pas ce qui aurait empêché GW de modifier en profondeur warhammer pour le renouveler si les personnes influentes l'avaient souhaités

[Verseau]

Pis à KOW, l'air de rien, on peut ressortir les armées de tueurs nains, comme au bon vieux temps de tempête de magie ! 

Tempête du Chaos.  :wink2:

[Babnik]

Pis à KOW, l'air de rien, on peut ressortir les armées de tueurs nains, comme au bon vieux temps de tempête de magie ! 

 

Rien que ça, ça vaut le coup de changer de crémier !  :good:

 

Avec le 9eme Age aussi

Et sans avoir besoin de se rattacher a une autre entreprise commerciale dont la finalité est bien de soutirer un peu d'argent de nos poches...

[delron]

 

 

Et sans avoir besoin de se rattacher a une autre entreprise commerciale dont la finalité est bien de soutirer un peu d'argent de nos poches...

Et c'est bien là ou il faut reconnaitre une chose à GW, c'est d'avoir offert pendant des années un cadre unificateur permettant le développement de la communauté, par l'assurance de pouvoir trouver des adversaires, que ce soit en CH, en club ou lors de manifestation.

Chose que Kow pourra arriver à perpétuer en cherchant vilement à "soutirer de l'argent de nos poches", méchant entreprise qui pratique des prix deux fois moins cher que la concurrence.

 

Pour le 9ème âge, malgré toute l'admiration que j'ai pour le travail accompli, ca restera toujours un système pour initié, condamner à déperrir lentement de consanguinité, vu qu'on aura pratiquement jamais de nouveaux joueurs, et que les anciens finiront par prendre leur retraite.

 

Ca serait le seul point négatif à la chute de GW si il n'y avait pas des boites comme mantic pour reprendre le flambeau, une version fan made, ca restera toujours bon qu'au sein d'un groupe préexistant, ca permet pas le développement de la communauté

[Invité]

C'est vrai qu'à la réflexion si GW ne pensait qu'au benef on aurait probablement une meilleure politique mouarf :stuart:

 

On trouve de curieuses idées dans ce sujet. Je n'avais jamais cru qu'on pourrait dire que Games n'est pas une entreprise qui court après le pognon. 'fin, toute entreprise est basée sur ce principe (ou presque), mais faut bien avouer que GW a tendance à aller vers des extrêmes que d'autres n'atteignent pas, non ?

 

Comme tu dis c'est pas avec des figs qu'on se fait vraiment des benefs de fou, mais j'ai l'impression que c'est quand même ce que Games tente de faire, avec le résultat qu'on connait d'ailleurs.

 

C'est fait par des passionnés pour des passionnés.

Je crois qu'autant les artistes qui bossent chez GW sont des passionnées (illustrateurs, sculpteurs, peut-être certains concepteurs) mais faut bien avouer qu'il y a quand même tout un "ensemble" qui ne sent pas vraiment le passionné, non ?

'fin, on peut quand même bien distinguer le côté artistique de GW, et le côté purement financier et gestionnaire.

 

Ya comme un "retournement des codes" très bizarres. Genre GW est le pauvre agneau et c'est le reste du monde qui n'arrive pas à percevoir son innocence immaculée. :cat:

 

ps: il me semble pas que Games ai viré des sculpteurs ou des aristes. Ya même eu quelques embauches non ? J'ai rien entendu/lu à ce propos, ya juste eu la "disparition" du studio traditionnel.

Modifié le 30 novembre 2015 par Invité

[Drakkar du Chaos]

 

les figurines ne sont pas dessinées/sculptées/produites/distribuées en masse par l'opération du Saint-Esprit.

 

Faut croire que si étant donné que la politique interne a été de virer tout le personnel qualifié (sculpteurs, peintres, vendeurs, designers, artistes, ...) pour diminuer les coûts.

[latribuneludique]

Salut

 

 

 

-Des croisades vers khemri et l'arabie (boom une armée durée limitée arabéens et éventuellement des colonies qui ouvrent de nouvelles portes)

 

-Une guerre entre la bretonie et l'empire qui peut se solder par l'armistice et des conséquences pour les deux royaumes (agrandissement d'un royaume frontières qui bougent)

 

- Des flottes d'elfes noir qui écumes les côtes de lustries (pouf, pirates zombies, règles de combat en mer, nouvelles créatures marines...)

 

Faut arrêter de dire que l'univers de battle était gelé et qu'à part le détruire il n'y avait aucune possibilité d'apporter de nouveau éléments et des campagnes intéressantes.

 

GW a choisi la facilité et l'économie en gelant l'univers de battle. Ce n'est pas une fatalité, c'est un choix de la boite.

 

Arrête, tu me fait rêver!

 

Et qu'est-ce qui vous empêche d'explorer ces voies là ? Vous avez vraiment besoin que GW vous tienne par la main pour continuer à explorer l'univers de Battle ? :blink:

[Drakkar du Chaos]

De toute façon c'est peine perdue, dès qu'il y a une nuance ici, c'est le bolter systématique anti GW. Ce qui me fait marrer, c'est que le post anti Kow sur le mode 'ils se font de l'argent' n'est que la continuation logique des posts anti GW. En fait, vous voulez à la tête des boîtes des bénévoles qui suivraient les nombreux (et contradictoires) conseils généreusement dispensés ici pour déterminer leur stratégie de vente donation.

 

Non, on veut des passionnés. Ceux là mêmes qui ont sautés par la fenêtre du QG à Nottingham au début des années 90 quand Kirby a pointé son nez, ceux là mêmes qui ont été progressivement évincés dix ans plus tard quand ce même Kirby avait achevé l'endoctriment GW tant décrié depuis : se couper des consommateurs, capitaliser sur les produits qui marche le plus en délaissant les autres quitte à arriver à saturation, montée des prix continuellement et à contre-courant de la réalité du marché.

 

Quant à la fin de Warhammer, ça me fait penser aux fans qui incendient George Martin* ou n'importe quel romancier au motif qu'en tant que lecteurs ils auraient des droits sur la création. Si ça vous déplaît tant, créez par vous-même un univers dont vous assurerez la survie ad vitam aeternam.. *Oui je sais Martin que n'a pas détruit Westeros, seulement des personnages. C'est juste pour souligner le côté 'je suis consommateur donc je suis le King' des prises de positions sur ce thread.

 

Oui le consommateur est Roi. GW ne propose pas des services d'intérêt public, pour 50€ ils vendent des bouts de plastique qui tiennent dans le creux de la main (Blood Warriors). Si on ramenait ça au monde de la restauration GW est un établissement 3 étoiles qui a pris la sale habitude de réchauffer ses plats congelés au micro-onde. Et la clientèle devrait se taire et payer l'addition sans broncher ? Ca ne marche pas comme ça.

Modifié le 30 novembre 2015 par Drakkar du Chaos

[Invité]

Et qu'est-ce qui vous empêche d'explorer ces voies là ? Vous avez vraiment besoin que GW vous tienne par la main pour continuer à explorer l'univers de Battle ? :blink:

Moui alors pour se faire une armée breto faut du courage quand même ^^

Les figs sont gentilles mais accusent leur âge. Perso j'ai toujours trouvé les breto un peu cheap (surtout les chevaliers en fait) et j'espérai une mise à jour qui aurait bien claqué vu les standards de qualité de GW. Mais j'ai peu d'espoir de la voir arriver. Et de toute façon si des chevaliers typés med-fan sortent je "sais" par avance qu'ils risquent d'être beaucoup trop chers.

 

Il me semble qu'il y a toujours eu une certaine inertie en mode "ces figurines là sont pas terribles mais dans 3 - 4 ans elles seront refaites", le genre d'espoir que les joueurs CV et HE connaissent bien avec les zombies et les archers.

 

Au bout d'un moment faut bien la gamme de figurines qui va avec le fluff qu'on veut jouer. Et pour moi si warhammer péréclitait c'était précisément parce que les figurines étaient plus au niveau de ce qui se faisait à 40k, donc à mes yeux la gamme actuelle est gentille mais pas top, je me lancerai clairement pas dans Battle (ni dans AoS ni dans KoW d'ailleurs) avec la gamme breto ou hommes lézards actuelle.

Modifié le 30 novembre 2015 par Invité

[Invité Koveras]

Toutes les cavaleries, les chevaliers sont justes immondes. On dirait des playmobiles et vendu à prix d'or.

 

Bref, oui ils auraient pu refaire leurs chevaux / cavalerie. Les demigryf sont une bonne réussites, même si j'ai trouvé le concept absolument dégueux par rapport aux Griffons et à l'Empire.

[le stef]

Je ne sais pas si le changement au CEO changera ou du moins essaiera de changer les choses mais si nous, au bout de la chaîne, on a pu faire un bilan, sommes toutes catastrophique, j'espère qu'en haut ils changeront de cap.
Le retour des jeux spécialistes tant attendu est peut être la première pierre mais pour rattraper ces dix années noires ne se feront pas sans réels efforts de leurs part.
Sinon GW perdra ses derniers irréductibles.

[Maximus Vulpes]

Une petite réflexion que je me suis faite récemment.

J’ai découvert il y a peu les figurines de la marque scibor via un post sur ce forum.

Je n’en ai jamais eu entre les mains, mais j’ai trouvé les légionnaires/space-marines vraiment très réussi, tant au niveau de la gravure que de l’inspiration artistique. Je me suis dit que si je trouvais un jeu SF qui me plaisait, c’est typiquement le genre de figurines que j’aimerais jouer.

Cette marque semble faire des figurines sans aucun jeu qui va avec, principalement pour servir de proxys apparemment.

Quand on regarde les prix, les cinq « légionnaires » sont à 46€. On est sur des prix très proche de ce que pratique GW sur ses dernières sorties pour des figurines de ce gabarit.

Cette entreprise semble donc vivre uniquement en vendant de la figurine, pour collectionneur, ou pour jouer à ce que les acheteurs veulent.

Est-ce que ça fonctionne ? Je n’en sais rien.

Mais finalement est-ce que GW avec AoS n’emprunterait pas, un peu, cette même direction ? Proposer avant tout des figurines, et des « petits jeux » pour les mettre en valeur à côté, mais passant au second plan (je pense également aux dernières sorties de jeux de plateau dans l’univers de 40K et du renouveau de la gamme spécialist games annoncé).

Quand on regarde les derniers white dwarf, tout est centré sur la partie modélisme, il n’y a plus rien sur la partie jeu.

[le-sergent]

Premium products for premium prices. C'est eux même qui le disent. Le jeu ne semble pas au centre des leurs préoccupations et l'accent semble clairement être mis sur les figurines.

[Invité]

Scibor c'est de la résine et c'est une petite niche dans la niche du wargame hein ^^

La résine permet assez facilement de vendre des petites quantités et d'en vivre. Après je suis même pas sûr que le mec qui s'occupe de Scibor (ou les mecs, je sais pas combien ils sont) fassent ça 100% du temps hein. Ou alors bien souvent dans les petites boites de figurines on a UN sculpteur (parfois deux ou trois) qui vendent sur internet leur petite production. Rien à voir avec ce que peut faire GW.

 

Et rappelons que Scibor fait du full proxy. L'entreprise ne vit que grâce à une autre (proxy GW, en général), elle ne serait d'aucun intérêt si elle était toute seule. Et Games est "toute seule sur sa montagne" de leader du marché. Si elle prend le chemin des petites boites qui vivotent autour d'elle elle va juste couler, parce qu'elle sera remplacée en tant qu'entreprise dominante autour de laquelle gravitent les autres.

Modifié le 30 novembre 2015 par Invité

[Drakkar du Chaos]

Scibor n'a pas d'usines, de magasins et même de jeux en place pour diffuser largement et à moindre coût leur production donc les prix ne me choque pas autant qu'avec GW même si on est dans la même catégorie de budget... puis franchement, pour avoir eu les deux sous les yeux, je trouve que la qualité Scibor est globalement supérieure à Games mais ça reste les goûts et les couleurs.

 

Concernant la politique j'ai pas l'impression que GW en a vraiment une avec AoS. Ils ont décidés de lancer une nouvelle gamme sans se prendre la tête avec les règles puisque :

 

1- Ca coute trop d'argent pour un retour sur investissement limité

2- La communauté est jamais contente et peut très bien faire ses propres règles

3- Le staff en place est incapable de produire quelque chose de potable rapidement comparé à il y a 15 ans

 

Faut pas chercher midi à 14H.

 

Concernant l'argument qu'on a pu voir dans les news comme quoi "AoS tu joue avec ce que tu veux", "C'est de l'escarmouche pas de la bataille"... j'ai envie de dire "encore heureux". Si GW met en avant son nouveau jeu et parle de faire des armées de plus de 100 figs ou les moins couteuses sont à 5€, le nouveau et sa famille vont fuir en courant... les bouquins, la peinture, les +100 miniatures, les accessoires de transport etc, on atteint très rapidement les 1000€. C'est ça la réalité du nouveau.

 

Donc, en combinant tout ça, si AoS est vendu comme un jeu de collectionneurs où l'on a pas besoin de beaucoup de figs pour jouer, c'est parce que les nouveaux tarifs et l'absence de règles l'empêchent de se placer autrement sur le marché. GW s'est placé lui même dans un cul de sac pour le coup.

[Invité]

Sauf qu'AoS n'est pas du tout vendu comme un jeu à faible nombre de figurines hein. 'fin toutes les photos montrent des hordes de pitoux, le fluff met en avant des grosses bastons épiques, et le conditionnement des figurines va généralement sur du nombre (jugger de khorne par 6, maraudeurs de khorne par 20, bunbles...).

 

Si on doit juger un jeu à la façon dont sont vendues les figurines AoS vend carrément du nombre. Si quand j'achète 1 truc Infinity j'ai 1 figurine (ou 4) à AoS un achat = 40 - 50 euros et entre 10 et 20 figurines. Figurines équipées pareil en plus, on est pas dans la diversité d'un petit jeu où on aurait des petits groupes de fantassins avec des équipements bien à eux.

 

Alors ok on peut jouer avec sa boite de Dryades, mais ça fait carrément pauvre niveau amusement.

[Barbarus]

Surtout si l'autre en face sort Nagash et autres Mortarchs....

 

Vu que rien ne l'empêche...

 

Barbarus : au delà des règles, c'est cette absence de système d'équilibrage officiel qui rend AoS totalement nul... Pour le reste, y'a des grosses "bêtises" (pour rester poli) et de bonnes choses...

Modifié le 30 novembre 2015 par Barbarus

[le stef]

L'équilibrage se fait aproximativement , de toute façon les compendiums ne sont pas équilibré non plus, en vue de ne jouer QUE des scénarios, pas de batailles rangées à l'ancienne, c'est pas conçu pour.
Une fois ce constat fait et bien digéré on apprécie le jeu et ses stratégies complètement différentes de battle et c'est ça qui est le plus dérangeant au début.
Oui on a les mêmes figs mais il y a le même écart entre le jeu de dame ou les échecs, rien n'empêche d'apprécier les deux.
Maintenant la politique qui semble légèrement bouger et les tarifs font très très mal au c**

[Nécross]

Pour voir ce qu'aurait due être un AoS reussi il suffit de regarder King of Wars :

 

- Un système simple qui s'apprend en peu de temps

- On touche sur un résultat fixe

- Les 3 phases de jeux hors mouvements sont très similaires et épurés

- Un potentiel tactique non négligeable

 

 

Y'a d'autres bon points mais j'ai volontairement prit ceux qui se ressemblaient entre ces 2 jeux, y'a quand même une troublante ressemblance quand même ! Après KoW a un système de choix d'armée basés sur les régiments et a gardé les points, ça m'a conquit contrairement à AoS dont j'ai l'impression qu'il manquait peu de chose pour être bien.

Modifié le 1 décembre 2015 par Nécross

[soulat]

L'équilibrage se fait aproximativement , de toute façon les compendiums ne sont pas équilibré non plus, en vue de ne jouer QUE des scénarios, pas de batailles rangées à l'ancienne, c'est pas conçu pour.
Une fois ce constat fait et bien digéré on apprécie le jeu et ses stratégies complètement différentes de battle et c'est ça qui est le plus dérangeant au début.
Oui on a les mêmes figs mais il y a le même écart entre le jeu de dame ou les échecs, rien n'empêche d'apprécier les deux.
Maintenant la politique qui semble légèrement bouger et les tarifs font très très mal au c**

 

Il y a plein, plein de jeux qui se jouent qu'avec des scénarios (la majorité ?) et qui ont un équilibre entre unités/limitations/autres

[le stef]

Il faudrait tester ça mais il me semble qu'avec les battletomes et ses formations de bases et spé, on doit pouvoir avoir équilibre.
A voir au fur et à mesure des sorties.