[GW] Politique générale de GW

[renaud]

Pourquoi se prendre la tête à chercher un équilibre alors qu'on joue à AOS pour ne pas se prendre la tête justement. Moi je prend ce qui me tombe sous la main si j'en ai mis trop et que je domine trop j'en enlève afin qu'il y ait plus de suspense. L'esprit AOS c'est venez comme vous êtes!

[Invité]

A voir au fur et à mesure des sorties.

Le truc c'est que ça fait des scénars à 60 euros.

On ne collectionne plus des figurines, mais carrément des bouquins.

 

Sur le principe ça ne me dérange pas (comme énormement de choses concernant AoS hein), le problème c'est la pratique : des bouquins très coûteux, des scénars avec des forces relativement fixes, et toujours cette traduction partielle qui détruit toute "respectabilité" du bouzin. Si des scénarios sortaient à la pelle dans le white dwarf le problème se poserait beaucoup moins (et entièrement traduit).

 

Pour moi ya vraiment deux trucs qui s'opposent : d'un côté AoS semble se jouer comme un pur jeu fun entre potes qui s'amusent à jouer leurs figurines (ce que j'apprécie), de l'autre tout ça est très très pognon et je trouve pas que le style "mythologique" d'AoS ni le côté bourrin de pas mal de figs mettent en avant ce potentiel "couteau suisse", surtout quand on voit le prix de tout ça.

Curieusement je crois que j'apprécierais beaucoup plus AoS si je le jouais avec des figurines reapers, à 10 bonhommes de chaque côté et une vraie mise en avant de l'univers du jeu et des décors (pouvoir ouvrir/fermer des portes, utiliser le décor... 'fin Mordheim quoi :D).

 

Pourquoi se prendre la tête à chercher un équilibre alors qu'on joue à AOS pour ne pas se prendre la tête justement. Moi je prend ce qui me tombe sous la main si j'en ai mis trop et que je domine trop j'en enlève afin qu'il y ait plus de suspense. L'esprit AOS c'est venez comme vous êtes!

Et à quel moment le talent du joueur entre en compte ? Comment tu détermines que tu as bien gagné parce que tu as bien joué, ou que tu as gagné parce que ton armée était trop pétée ? Et comment on détermine ce qui est "abusé" et ce qui ne l'est pas ? Et comment on est censé avoir un vrai challenge si on doit sans arrêt se limiter sur ses choix ?

Et à quel moment tu "enlèves" des trucs ? Après la bataille quand ton adversaire s'est fait roulé dessus ? Et lui-même modifie son armée, ou garde la même ? Et si on vient comme on est, et que tu viens jouer en CH et que tu tombes sur un joueur qui aime les gros trucs bien sales, il vient comme il est, te roule dessus, et c'est cool parce que c'est l'esprit AoS ?

 

C'est paradoxal de vendre un jeu comme un truc "purement fun entre amis responsables" ET dans le même temps prétendre vendre à plein de gens, et jouer entre inconnus. Parce que si l'idée c'est de jouer qu'entre joueurs qui partagent notre vision du jeu blackhammer ou le 9eme âge fonctionnent aussi bien.

Modifié le 1 décembre 2015 par Invité

[Elaida]

Si en plus du prix (figurines, décors et livres ), du temps (modélisme, peinture, jeu ), de la possible difficulté de pouvoir jouer (l'endroit, le temps de jeu, trouver des gens motivés, ect) on doit en plus se coltiner nous même un certains équilibrage, je connais peu de gens qui auront la patience de se lancer dans l'aventure.

 

Je fais partie des joueurs mous au possible et fluff (mais là n'est même pas le sujet, sinon je ne jouerais pas aux échecs ), mais j'ai quand même besoin d'un cadre assez strict afin de savoir qui fait quoi en jeu et surtout qui gagne, même si cet aspect du jeu est très secondaire pour moi.

Modifié le 1 décembre 2015 par Alethia

[renaud]

A voir au fur et à mesure des sorties.

Le truc c'est que ça fait des scénars à 60 euros.
On ne collectionne plus des figurines, mais carrément des bouquins.
 
Sur le principe ça ne me dérange pas (comme énormement de choses concernant AoS hein), le problème c'est la pratique : des bouquins très coûteux, des scénars avec des forces relativement fixes, et toujours cette traduction partielle qui détruit toute "respectabilité" du bouzin. Si des scénarios sortaient à la pelle dans le white dwarf le problème se poserait beaucoup moins (et entièrement traduit).
 
Pour moi ya vraiment deux trucs qui s'opposent : d'un côté AoS semble se jouer comme un pur jeu fun entre potes qui s'amusent à jouer leurs figurines (ce que j'apprécie), de l'autre tout ça est très très pognon et je trouve pas que le style "mythologique" d'AoS ni le côté bourrin de pas mal de figs mettent en avant ce potentiel "couteau suisse", surtout quand on voit le prix de tout ça.
Curieusement je crois que j'apprécierais beaucoup plus AoS si je le jouais avec des figurines reapers, à 10 bonhommes de chaque côté et une vraie mise en avant de l'univers du jeu et des décors (pouvoir ouvrir/fermer des portes, utiliser le décor... 'fin Mordheim quoi :D).
 

Pourquoi se prendre la tête à chercher un équilibre alors qu'on joue à AOS pour ne pas se prendre la tête justement. Moi je prend ce qui me tombe sous la main si j'en ai mis trop et que je domine trop j'en enlève afin qu'il y ait plus de suspense. L'esprit AOS c'est venez comme vous êtes!

Et à quel moment le talent du joueur entre en compte ? Comment tu détermines que tu as bien gagné parce que tu as bien joué, ou que tu as gagné parce que ton armée était trop pétée ? Et comment on détermine ce qui est "abusé" et ce qui ne l'est pas ? Et comment on est censé avoir un vrai challenge si on doit sans arrêt se limiter sur ses choix ?
Et à quel moment tu "enlèves" des trucs ? Après la bataille quand ton adversaire s'est fait roulé dessus ? Et lui-même modifie son armée, ou garde la même ? Et si on vient comme on est, et que tu viens jouer en CH et que tu tombes sur un joueur qui aime les gros trucs bien sales, il vient comme il est, te roule dessus, et c'est cool parce que c'est l'esprit AoS ?
 
C'est paradoxal de vendre un jeu comme un truc "purement fun entre amis responsables" ET dans le même temps prétendre vendre à plein de gens, et jouer entre inconnus. Parce que si l'idée c'est de jouer qu'entre joueurs qui partagent notre vision du jeu blackhammer ou le 9eme âge fonctionnent aussi bien.

On sait tous que AOS ça fait un joyeux bordel au milieu de la table et que ya pas besoin d'un talent particulier, ça permet à tout le monde de gagner sans prise de tete et ça me va très bien. Moi ce qui m'importe c'est la narration pas qui gagne. Du coup si une force est trop importante j'imagine une battaille déséquilibrée que finirait par quitter certains régiments que je repose sur l'étagère pour simuler le repos du guerrier ;). Tout ça a plus à voir avec le jdr auquel beaucoup d'entre nous ne sont pas habitués.

[Elaida]

Mouai, 'fin ça ressemble plus à un chat qui joue avec une souris ce que tu décris là. Avant on avait un système de jeu où les gens partaient sur un nombre de points donnés afin de préparer tranquillement chez soi une petite liste pouvant être jouée aussi bien entre famille/amis qu'avec de illustres inconnus. Si je dois modifier mon armée en cours de partie à tout bout de champs parce que j'écrase l'adversaire, je ne vois là pas de plaisir de jeu. Je ne doute pas qu'il y ai plein de moyen d'équilibrer soi-même des parties dans AoS et même d'y prendre du plaisir, mais rien que l'impression de baclage qui se dégage du tout m'insupporte.

 

Bref tout ça pour dire que GW leur but maintenant clairement c'est de vendre du toujours plus gros, toujours plus cher en utilisant pour cela des raisons bien pourries et sans même dorénavant se fouler à fournir un système de jeu abouti (qu'on me parle pas que c'est le début, AoS était en préparation depuis des lustres). Une société somme toute classique quoi (qui a dit Apple?).

Modifié le 1 décembre 2015 par Alethia

[le stef]

Équilibrage? Non? Vous êtes sérieux?
Et depuis quand, les jeux de GW sont équilibrés? Ou alors il y a une valeur de change entre les armées et on m'a rien dit.
Un point Eldar vaut 1,5 point SMC et 1,7 tytys.
Au moins à AoS, je joue ce que je veux et au nombre que je veux en fonction des besoins, je suis pas bloqué par une liste fixe ou des points mis aléatoirement. Modifié le 1 décembre 2015 par le stef

[Nekhro]

Équilibrage? Non? Vous êtes sérieux?
Et depuis quand, les jeux de GW sont équilibrés? Ou alors il y a une valeur de change entre les armées et on m'a rien dit.

Un système de points, même bancal, permet d'avoir un minimum de repères. Avec AOS, sans points, tu n'en a aucun. Et il est plus facile de faire quelque chose à partir d'une base existante (même pas terrible) plutôt que rien du tout. Les joueurs casual auront autre chose à faire que des parties et des parties pour savoir qu'est-ce qui vaut quoi. Un système existant, tu peux le bazarder si tu veux (rien ne t'empêchait avant de ne pas utiliser les points). Le créer à partir de rien est une autre paire de manche, pas accessible à tout le monde. Modifié le 1 décembre 2015 par Nekhro

[Elaida]

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre quand on parle d'équilibrage. On ne dit pas que tant de points Eldar vaut autant que de points SM. On parle d'avoir un système ou les forces en présence tendent vers un idéal d'équilibre afin de laisser la part belle à la tactique et au hasard. Bien sur que les jeu GW ne sont pas équilibrés, mais dans AoS, si tu ne te met pas d'accord, aucune règle ne vient encadrer le jeu en cas de désaccord. Et les scénarios c'est bien beau, mais rien n'empêchait avant de faire des parties scénarisées, RIEN.

 

Dans AoS, les joueurs sont lachés dans la nature, or c'est pas censé être un jeu de casual un peu d'après GW? Du moins avec des règles allégées? Bah c'est réussi, y a rien.

 

Edit: grillé par Nekhro.

 

Edit 2: en plus c'est bien beau de jouer ce qu'on veux, mais il y a forcément des gros bourrins qui vont abusé du système pour coller la misère à d'autre. Bien sur c'est déjà le cas à 40K, mais les points sont là pour limité un peu la casse. J'imagine la joie du petit gars qui va faire une partie de démo en magasin avec sa boite de départ et se retrouve face à un gars qui aligne un Archaon et 3 BdS: "beh oui mais y a droit'. Il n y a même plus besoin de savoir faire une liste dure pour mettre une tôlée maintenant! Suffit d'avoir la monnaie. Les règles, c'est comme dans la vie, c'est fait pour éviter les dérives.

Modifié le 1 décembre 2015 par Alethia

[delron]

 

 

Moi je prend ce qui me tombe sous la main si j'en ai mis trop et que je domine trop j'en enlève afin qu'il y ait plus de suspense. L'esprit AOS c'est venez comme vous êtes!

Et si moi je viens, et que je suis en train de perdre, je peux rajouter des unités comme je veux? ou demander à mon adversaire d'en retirer si je trouve qu'il en a trop?

Ou il faut à la base que je mette tout ce que je peux sur la table, et ensuite enlevé à ma convenance? parceque bon, c'est un peu chiant à transporter, mais vu que je pouvais aligner entre 5000 à 7000 points en V8 dans chaque armée, je me dis que c'est "à peu près équilibré" contre les 10 figurines de mon adversaire, et puis si il y en a trop, je retirerai un ou 2 régiments... mais pas plus, hein.

 

bref, si c'est pour jouer qu'entre pote, en prenant une demi-heure à l'avance pour poser l'équilibre des armées, on peut carrément se passer de toute leur règles, et s'ajouter un quart d'heure supplémentaire pour pondre l'équivalent du post-it qui fait office de "règles d'AOS".

Modifié le 1 décembre 2015 par delron

[renaud]

Franchement on dirait que vous voulez jouer à un jeu tactique, perso je préfère me vider la tête quand je rentre du lycée. Avec AOS jamais de prise de tête, on lance plein de dés on regarde ce qui se passe et on invente une histoire au fil de l'eau. Il m'est meme arrivé d'y jouer seul (avec les deux armées) et c'est plutôt sympa (je retrouve les sensations que j'avais quand je jouais avec mes autobots contre mes decepticons quand j'etais gamin).

[Xoudii]

Il faudrait arrêter la mauvaise foi; aucun jeu Gw est équilibré et aucune partie ne l'est sans un minimum de concertation avec l'adversaire (On joue scénario ou pas? Combien de CPM? Tu vas mettre des volant? Du psy?...).

Aos est exactement pareil, sauf que, parce que c'est Aos le Seigneur de la Fin de Battle, les gens y voient une différence.
La on se dit, scénario ou pas? On sort combien de PV, invocations ou pas? Et c'est parti.
Le système snotrule d'intensité est exactement la même chose que le système CPM (ou la notation sdk ou d'autre système d'équilibrage d'aos) et pourtant ça pleure qu'il n'y a pas d'équilibrage.

Juste comme ça, combien de la cohorte de AosCayLeMalSystématique jouent vraiment au jeu, et n'ont pas juste essayé 2-3 parties au lancement avec leur référents de Battle?

Bref, 40K = points, concertation et CPM pour équilibrer et Aos= wounds, concertation et intensité.

La seul vrai erreur de Gw, c'est de encore se cacher derrière la "On vous place l'amorce, changez les règles comme vous voulez" et de ne pas avoir dit "comptez ça", au lieu de "mettez ce que vous voulez".

Le lancement de Aos est une accumulation de Couillemollisme et d'abérations marketing, je suis bien d'accord, mais il y a un paquet de critiquez sur ce sujet qui transpirent juste l'amertume de la fin de Battle (fait de manière assez honteuse je le concède) sans plus beaucoup de rapport avec Aos ou Gw.

[Invité]

Le problème c'est surtout quand on veut jouer "gentil" sans repère. Et quand on débute et qu'on a aucune idée du vrai gameplay du jeu, qu'on achète des boites avec des figurines qui nous plaisent, et qu'on se rend compte (ou qu'on se rend pas compte d'ailleurs) soit que c'est nul à chier, soit que c'est bien trop balèze, et qu'on a dépensé notre budget de l'année donc on changera pas sa compo...

 

C'est bien gentil de parler d'AoS en se basant sur l'équilibre qu'on connaissait en v8 ("je retire ça, je met un peu de ça, c'est équilibré") et avec des armées de 2000 points dans lesquelles piocher. Mais le débutant n'a pas ça lui. Il a juste ses achats, et ce qu'il peut faire avec.

 

ps: les défauts des versions précédentes et des jeux GW n'excusent pas vraiment ceux d'Aos, hein. Et franchement j'ai pas l'impression que les jeux specialist ou certaines versions de Battle étaient si déséquilibrées que ça. Et dans tous les cas les points permettaient d'en juger et même de rectifier (les HB qui ont 200 points de plus par exemple...).

 

Se baser sur les pv pour équilibrer ça semble léger quand même hein... Le jeu est-il basique à ce point là ? Eh ben :/

Modifié le 1 décembre 2015 par Invité

[XAW]

80 euros, 3 figurines plastiques (fort sympathique au demeurant), GW a gagné la bataille du prix! 

 

Et moi, je l'ai perdu  :wink2:

[le stef]

Je suis péter de rire, toujours les extrêmes.
Biensur qu'un bourrin restera un bourrin, çà fait des années que tout le monde se plaint du déséquilibre qu'il y a d'un codex ou LA l'autre et maintenant vous soutenez ce système?
J'ai même lu ici que certains avaient tellement été déçu de leur codex,qu'ils avaient rangée leur armée favorite au placard en attendant le prochain dex.
Les règles sont incomplètes, je le conçois mais si on ne cherche pas midi à quatorze heures, il y a largement de quoi faire.
Je joue aussi DA, comme toi Alethia, ne me dit pas que tous les dexs se valent après tous les torchons que nous avons eu.
L'équilibrage, tout le Monde s'y est mis et des systèmes efficaces existent même si pas officiel.

[le-sergent]

Oui enfin parmi les fans de longues dates de Warhammer, il y en a tout de même beaucoup qui sont très attachés à la notion de points d'armées et surtout au plaisir qui découle de la composition d'une liste (surtout si elle est thématique avant d'être compétitive). Tout ces gens qui ont perdu une part importante de leur plaisir avec le système AoS, ils ont le droit de regretter publiquement cette perte brutale d'un pan entier de leur jeu fétiche ou ils doivent se taire gentiment pour laisser la place aux autres?

 

On est sur un forum pour que chacun donne son avis ou pour que ceux qui ont "tort" se fassent discrets? (Biensûr les trolls et autres mensonges ou exagérations sont regrettables, mais ils ne sont l'apanage d'aucun "camp")

[Invité]

Rappelons qu'on parle d'une entreprise qui ECHOUE, d'une façon ou d'une autre, vu que les ventes diminuent (AoS étant déjà la conséquence de la chute de Battle...) Ce que Games fait depuis des années n'est en aucun cas un exemple, bien au contraire.

 

Games a été incapable de redresser Battle et l'a laissé mourir. Je ne vois pas en quoi la politique actuelle pour AoS change quoique ce soit positivement.

 

Du coup justifier ce que fait GW actuellement en pointant du doigt ce qui était déjà des erreurs par le passé...

[Xoudii]

Qu'est ce qui empêche de faire une "liste" thématique avec Aos?

A titre Perso, depuis End Time, j'ai envie de me monter une force autour d'alarielle et de sa bande de groupie hippie, avec Aos et son système c'est super facile de piocher chez les wood/ high/ Dark pour me faire un truc fluff sans chercher le count as.

La frustration de la fin de Battle je la comprends et j'en partage une partie, mais faut aussi d'avoir faire le deuil et il y a 2-3 user qui viennent juste utiliser le warfo pour faire leur thérapie, c'est assez lourd à lire au quotidien (tout comme le fanboy qui vie à OuiOuiLand est lourd à lire).

[Nekhro]

Et encore une fois, on défonce les arguments des autres sans nuance ni recul, et en interprétant comme ça nous arrange et en faisant ce qu'on reproche aux autres. Trois solutions :
— Vous vous calmez.
— On réitère une bonne vague de sanctions.
— Fermeture pure et simple du sujet.

À vous de choisir :)

[Invité]

Ouep enfin c'est un sujet sur la politique de GW, aussi.

 

Quand trois chevaliers du chaos sortent à 80 euros ce n'est pas vraiment "AoS" dont il est question, c'est carément GW et sa politique de prix merdique. Les défauts d'AoS sont surtout des grosses lacunes de Games, des choix fait par l'entreprise, une orientation stratégique.

 

On est pas là en train de critiquer Gavin Thorpe d'avoir refilé la charge féroce aux BA. AoS est simplement une expression tellement manifeste de la politique de Games que presque tout en revient à ce jeu. Après ça part bien souvent en "pro AoS contre Anti-AoS", mais c'est surtout parce que excuser/justifier la politique de GW est quand même un excercice plutôt difficile, et sujet à pas mal de débats houleux.

Modifié le 1 décembre 2015 par Invité

[Nekhro]

Qu'on soit bien d'accord. Ce ne sont pas les avis ni forcément les points abordés qui sont le sujet de mon rappel, mais bien le comportement et la manière de faire de certains.

C'est un sujet un peu «défouloir» sur GW, pas sur les uns et les autres. Modifié le 1 décembre 2015 par Nekhro

[XAW]

Je réitère mon intervention:

 

-les chevaliers du chaos sont très beaux.

-MAIS, comment justifier leur prix, à part la formule " cela coûte ce que les gens sont prêts à y mettre", du coup, j'aimerai savoir combien d'intervenants vont acheter ces figs (quel que soit le lieu d'achat) ?

[le stef]

Là,où ma pensée rejoint le sujet est que le système de points est valable lorsqu'il est testé convenablement par des gens compétents, hors depuis plusieurs années, le studio s'est débarrassé de ces personnes, ce qui a eu pour résultats, une suite de codexs et La, ou seul son auteur a le plus souvent fait ce qu'il voulait, sans aucune cohérence avec les autres, d'où les déséquilibres.
J'espère vraiment qu'à l'avenir une nouvelle équipe verra le jour pour y remédier.
D'ailleurs, suite au changement à la tête du CEO, on a pu voir quelques changements de politique, retour des JS, carte de fidélité, black friday, soldes sur le digital, etc . . .
Pensez vous que certains décisionnaires ont décidé de changer les choses ou juste un sursaut du passé d'un seul et unique actionnaire intelligent ou passionné?

[cracou2]

C'est un indice fort d'un changement majeur dans la direction marketing. L'accumulation de promotions et offres, même si elles sont peu intéressantes, correspond à un changement de paradigme et de choix stratégique. L'orientation de certaines offres vers le recrutement est intéressante. Tout comme les promotions Black Friday qui sont un peu uniques. C'est soit

- un changement profond lié à une vision à long terme différente

- une volonté désespérée de faire du chiffre à court terme pour rendre plus jolis les derniers comptes. Paradoxalement je n'y crois pas trop même si je pense que AoS est un échec monumental qui a dû provoquer des règlements de compte en interne et un changement de politique.

[Cort]

@XAW

 

Je serais prêt, perso, à me les prendre, mais en tant que "pièce à peindre", et non en tant que "pion". Et vu le temps que je mets pour peindre, ce serait ma dépense (quasi-)annuelle.

 

Ceci étant, j'ai l'impression qu'une tendance se dessine lentement concernant Aos :des gros kits, très chers, très fignolés, très peu de troupes, soit un jeu pour collectionneurs de figs (friqués) qui veulent se faire plaisir de temps à autre en faisant bouger les résultats sur une table, avec un minimum de contraintes (pas de méta-game, le minimum de règles). Ca rejoindrait l'option annoncé par GW, "nous sommes des fabriquants de figurines", et dessinerait le portrait-type du client voulu par cette entreprise.

 

A noter que dans ces conditions, ce n'est pas étonnant que ça fasse frémir la plupart des inscrits de ce site, qui investissent beaucoup de coeur dans l'intégralité du jeu, à savoir le côté hobby, mais aussi le fluff, le métagame, et les règles elles-mêmes. Avec en plus la récupération du nom "Warhammer"...

 

Je pense aussi que AoS sert de laboratoire à GW pour tester la viabilité (voire l'existence) de ce nouveau profil de joueurs. Si cette expérience est concluante, nul doute qu'elle sera à terme étendue à Wh40k. Les IK et autres centurions en sont des précurseurs...

Concernant les promos du Black friday, GW finirait-il par se comporter en entreprise de commerce "normale" ?

 

Mais alors, on raconterait quoi ici ? Ce serait chiant !

[Chéqué-Varan II]

 

Concernant les promos du Black friday, GW finirait-il par se comporter en entreprise de commerce "normale" ?

 

Mais alors, on raconterait quoi ici ? Ce serait chiant !

On parle de GW là, ils ont pas fini de nous surprendre:

 

The Americans GW always commit every stupidity imaginable, plus a couple that are beyond imaginable.
- Charles de Gaulle