[GW] Politique générale de GW

[Xoudii]

L'une des premières nouvelles de l'avent Black Library est sur un seigneur de Slaanesh d'ailleurs. Faut guetter les review, voir si on apprend quelque chose.

[delron]

 

 

 Faut guetter les review, voir si on apprend quelque chose.

ou pas.

guettez les sorties je le fais pour les trucs dont j'attend encore quelque chose, ou je sais que ceux qui sont à la fabrication vont me sortir quelque chose qui me fera vibrer.

GW s'étant spécialiser dans la déception et le bras d'honneur fait à nos attentes, je vais certainement pas perdre mon temps à guetter quoi que ce soit en dehors de la résurgence des jeux spécialistes.

[Vyn le Vil]

Re,

 

 

Bon point. Et du coup ce ne serait donc pas plus sensé de comparer avec Warmachine, Kings of War, Confrontation, Infinity, Malifaux, etc., puisque les boîtes qui les ont sortis n'étaient pas dans la même configuration que GW dans les années 1980, 1990, 2000, 2010.

J'ai pas compris.

 

Instinctivement, tout le monde compare. Mais quand ça ne va pas dans le sens de tel ou tel avis, l'adversaire démonte la comparaison en pointant une différence et en concluant "c'est pas comparable". Donc soit on s'abstient de comparer et on évalue le produit pour ce qu'il est, soit on accepte les comparaisons des autres et je trouve que Delron le fait bien (ed: sauf pour Hordes Sauvages vs Compendiums, d'où mon envie d'intervenir  :wink2: ), même si son avis est plus tranché sinon contraire au mien.

 

Au passage pour moi la v8 était déjà une erreur hein, qui a d'ailleurs "provoqué" la chute de Battle en arrivant pas à redresser la barre.

 

Et donc ça fait 5 ans que tu te bats contre des moulins à vent sur le Warfo, Inquichotte ?  :P

 

Pour moi ce problème de background est un problème de sorties de figurines. Si les anciennes figs sont amenées à être remplacées on ne va évidemment pas les mettre en scène dans le background.

Après les seraphons torpillent un peu cette idée vu qu'ils ont été rebalancé tel quel, ce que je trouve incroyable. A ce niveau là AoS perd complètement en cohérence, c'est juste absurde d'avoir des lézards de l'espace avec des haches de pierre (quelque soit la pseudo justification du fluff hein).

 

En effet, ce sont les figurines qui dictent le fluff et non l'inverse. Je ne dis pas que GW a raison de faire comme ça, notez. Donc si les lézards ont leur bouquin sans nouvelles gurines, ça signifie peut-être que les sculpteurs n'ont rien d'exploitable dans les tuyaux avant plusieurs mois/années pour les Seraphons, et que GW a voulu éviter le syndrome bretonnien ? Oh, pas par bonté d'âme, mais pour soutenir sa ligne de gurines HL/Seraphon. Quant à leurs armes de pierre, c'est pas non plus les armes en silex des orques sauvages, hein... Et ce ne sont pas des aliens, mais des esprits/êtres de magie/démons dans un mix d'astrologie et d'animisme - c'pas vraiment de la SF (et avant Stargate, y avait Samain/Halloween, Cthulu, etc.).

 

@ Delron

et elle fournit un travail d'amateur (je pèse mes mots, j'ai déjà pondu des travaux sur des règles plus poussés que AOS, le travail de la V9, même si il s'agit de partir d'un système existant, est plus réfléchi que AOS)

 

Note qu'il y a des gens qui apprécient les règles d'AoS... Ils doivent pas être bien futés, c'est tout  -_-

Modifié le 6 décembre 2015 par Vyn le Vil

[le-sergent]

Juste pour réagir à une légende que je vois souvent développée ici: "AoS a un fluff qui démarre, donc il faut lui laisser du temps..." Pas d'accord!

 

N'importe qui étant un minimum inspiré/motivé peut se bloquer un dimanche et écrire 7-8 pages de fluff général pour avoir au moins le minimum syndical et expliquer ce qui est arrivé à tel et tel peuple, qui a survécu et comment ça se passe pour chacun d'entre eux. On parle bien de 7-8 pages comparable à ce qu'on pouvait trouver dans des GBR ou même des White Dwarf fût un temps, et personne ne se serait inquiété pendant 6 mois/1 an de savoir si son armée allait disparaître ou pas.

 

Pour une boîte comme GW, rédiger ces 7-8 pages seraient un jeu d'enfant, dire que le fluff est en construction est un faux argument. Le fluff s'étoffera au fil des années et deviendra plus profond, ça oui est c'est normal. Mais que les règles de bases d'AoS ne contiennent pas la base historique minimum pour au moins savoir quelles armées ont survécus, NON! D'où les réactions parfois trop acerbes mais compréhensibles au sujet de l'amateurisme ou la pauvreté du fluff AoS.

[Maréchal_Darsh]

Personne n'a compris l'essence d'AoS, c'est un jeu sans règles, sans points et sans fluff qui laisse une "liberté" infinie à tous ceux qui ont assez d'argent pour débourser 300€ dans 4 figurines!

 

 

Un nouveau concept est née au point qu'Activision et Electronic Arts vont demander à GW des conseils pour rentabiliser encore plus leurs jeux!

[Ael]

Pour le moment, Khorne, les sigmarites, les seraphons et la suivants d'archaon, ca fait 4 factions en 6 mois de temps ! On a rarement connu une telle frénésie de contenu depuis.... 30ans !!

 

 

Ca reste extrement peu pour un nouveau jeu, qui est sensé être une refonte totale niveau gameplay et graphique ...

Pour un jeu qui se veut nouveau, 4 factions en 6 mois, alors qu'on sait qu'il y en a beaucoup plus, c'est très faible, et ça n'incite pas du tout à acheter : pourquoi acheter des aelfes alors que tu sais pas à quoi ils ressembleront dans x temps ?

 

Il me semble que pour les sorties d'epic 40k ou armaggedon (qui est le même genre de refonte), GW avait été capable de sortir assea rapidement des nouvelles figurines permettant d'établir des nouveaux styles graphiques.

 

Et pour les nouveaux jeux, de ma mémoire en référence Warmaster, les armées principales étaient sorties très très vite.

 

Il faut être honnête, indépendament de la qualité du jeu, leur suivi est lamentable ...

[Nekhro]

Juste pour réagir à une légende que je vois souvent développée ici: "AoS a un fluff qui démarre, donc il faut lui laisser du temps..." Pas d'accord!
 
N'importe qui étant un minimum inspiré/motivé peut se bloquer un dimanche et écrire 7-8 pages de fluff général pour avoir au moins le minimum syndical et expliquer ce qui est arrivé à tel et tel peuple, qui a survécu et comment ça se passe pour chacun d'entre eux. On parle bien de 7-8 pages comparable à ce qu'on pouvait trouver dans des GBR ou même des White Dwarf fût un temps, et personne ne se serait inquiété pendant 6 mois/1 an de savoir si son armée allait disparaître ou pas.
 
Pour une boîte comme GW, rédiger ces 7-8 pages seraient un jeu d'enfant, dire que le fluff est en construction est un faux argument. Le fluff s'étoffera au fil des années et deviendra plus profond, ça oui est c'est normal. Mais que les règles de bases d'AoS ne contiennent pas la base historique minimum pour au moins savoir quelles armées ont survécus, NON! D'où les réactions parfois trop acerbes mais compréhensibles au sujet de l'amateurisme ou la pauvreté du fluff AoS.

Je pense que le soucis n'est pas qu'il n'ont pas été capables de pondre ces quelques petites pages de fluff pour baliser ce nouvel univers. Comme certains autres le suggèrent, ce doit être une stratégie de découverte de l'univers au fil des sorties, teintée de leur paranoïa extrême sur la protection de leur PI. Ils ne présentent rien tant que les figs ne sortent pas. Cette idée est confortée par la pauvreté des illustrations qui, pour une grande part, ne représentent les figurines et que le figurines, pas autre chose comme c'était la cas avant.

C'est c*n à dire, mais on attire moins de monde avec 2 factions qu'avec 4 (incroyable !). On est dans un jeu. Pour jouer, il faut des adversaires. Nous ne sommes pas en train de lire un livre ou voir un film, pour lesquels on peut découvrir les choses au fur et à mesure. Si quelqu'un n'est pas intéressé par les Sigmarites ou Khorne, pourquoi commencerait-il le jeu ? En achetant des figurines dont on ne sait pas si elles seront encore jouables quand leur faction ressortira ? Si on est tout seul intéressé, on ne va pas bien loin, et le jeu non plus.

[Haemacolyte]

 

Je pense que le soucis n'est pas qu'il n'ont pas été capables de pondre ces quelques petites pages de fluff pour baliser ce nouvel univers. Comme certains autres le suggèrent, ce doit être une stratégie de découverte de l'univers au fil des sorties, teintée de leur paranoïa extrême sur la protection de leur PI. Ils ne présentent rien tant que les figs ne sortent pas. Cette idée est confortée par la pauvreté des illustrations qui, pour une grande part, ne représentent les figurines et que le figurines, pas autre chose comme c'était la cas avant.

 

J'irais même un peu plus loin: je pense que GW reste extrêmement vague sur les autres factions pour ne pas être pris de court par les joueurs eux-même: soyons honnêtes, si on avait un visuel des Duardins ou des Aelfs, avec ce qui est susceptible d'avoir comme unités, je pense que beaucoup feraient des conversions à partir de leurs pièces de leur collection - et donc seraient moins susceptibles d'acheter lors de la sortie officielle.

Un peu comme on faisait quand GW sortaient des règles et les figurines 6 mois voire 1 an après (Ghorghon/Cygor, Loups Tonnerre, Vilitch,...).

[le-sergent]

Je comprends ton argument sur la Propriété Intellectuelle, mais je rejète cette stratégie. Combien de joueurs sont prêt à attendre patiemment l'éventuelle officialisation du retour de leur armée dans AoS? Et on parle d'une attente de 2 voir 3 ans pour certains cas. Je crois que GW sur-estime largement cette patience. Je ne suis pas concerné, avec les coupains ont s'est bloqués sur la V8 pour des questions pratique, mais je compatis pour tout ceux qui adhèrent à AoS mais stressent de n'avoir aucun semblant de réponse sur l'existence ou non de leur armée dans l'avenir du jeu.

[Invité]

Instinctivement, tout le monde compare. Mais quand ça ne va pas dans le sens de tel ou tel avis, l'adversaire démonte la comparaison en pointant une différence et en concluant "c'est pas comparable". Donc soit on s'abstient de comparer et on évalue le produit pour ce qu'il est, soit on accepte les comparaisons des autres et je trouve que Delron le fait bien, même si son avis est plus tranché sinon contraire au mien.

J'ai toujours pas tout compris.

 

Mais je répondrais que les comparaisons, quand elles se font, se font généralement sur des points précis sur lesquels Games devrait être meilleur que les autres, et ne l'est pas.

Typiquement on va comparer le suivi de la communauté de King of war et celui de GW. Peu importe "le reste", Games devrait être meilleur à ce niveau, et ne l'est pas. Par contre KoW n'a évidemment pas la portée mondiale de Games, moins de moyens, et ses sculptures accusent leur âge et leur manque de finesse... comme certaines de GW d'ailleurs (qui là fait mieux que la concurrence mais c'est normal, quand on est numéro 1 on assume d'être le meilleur).

On utilise aussi des exemples comme Malifaux pour démontrer que les grappes plastiques c'est bon ça coûte plus SI cher que ça à produire puisque même une petite entreprise vendant de l'escarmouche arrive à en sortir pour son jeu.

 

Maintenant je dis "on" mais faudrait voir à bien séparer les différents propos tenus par différentes personne. On a vite fait de faire un camp "anti-AoS" qui seraient censés se partager les même arguments, et un camp "pro-AoS" qui ferait de même. C'est pas du tout le cas.

 

Quant à la v8 je ne l'aimais pas beaucoup mais ça restait warhammer, et de toute façon je suis un amateur de v6.

[Nekhro]

Je comprends ton argument sur la Propriété Intellectuelle, mais je rejète cette stratégie.

Je n'y adhère pas non plus (pas pour rien que je parle de «paranoïa extrême») ;)

Combien de joueurs sont prêt à attendre patiemment l'éventuelle officialisation du retour de leur armée dans AoS? Et on parle d'une attente de 2 voir 3 ans pour certains cas. Je crois que GW sur-estime largement cette patience. Je ne suis pas concerné,

Elle est d'autant plus surestimée car avec ce qu'ils ont fait à Battle (plus les griefs habituels), GW est de plus en plus rejeté.

[Edmak]

C'est pour tout cela que je considère qu'AoS aujourd'hui est un système qui reste le cul entre deux chaises (un peu de battle, un peu d'aos, de très belles sorties (everchosen), des sorties sans intérêts (Seraphon)). On sent que ce sont des financiers qui dirigent la boite : "oula ça coûte cher de tout refaire à zero pour des joueurs qu'on est pas sur d'avoir : sortons un plan qui limite au maximum les investissements tout en essayant de limiter la perte d'ancien joueur". Résultat à trop vouloir le mouton à 5 pattes, peu de personne s'y retrouve totalement. Les nouveaux voudraient plus de nouveautés, les anciens voudraient qu'AoS arrête de piétiner leur ancien jeu (en crachant au passage sur les nouveaux). 

 

Après personnellement, je ne jugerais de ce qu'est AoS qu'une fois l'ensemble d'AoS tel qu'il est prévu par GW sera sorti. Car le mixe entre Battle/AoS, n'apporte finallement pas grand chose.. Ah si, j'ai pu me composer une armée skaven à un prix imbattable grâce à ça ! Mais si ça se trouve, dans l'AoS skaven futur, certaines unités disparaîtront.. 

 

On voit donc que pour beaucoup ce "cul entre 2 chaises" est problématique pour beaucoup et ne fait qu'alimenter les débats qu'on retrouve ici.

Une sortie en 6 mois de 4 factions dont 2 nouvelles auraient été plus attirante (car pour le moment on reste sur 1 vraiment nouvelle seulement). 

[delron]

 

 

Note qu'il y a des gens qui apprécient les règles d'AoS... Ils doivent pas être bien futés, c'est tout   -_-

Un jeu n'a pas besoin d'être complet pour être apprécié, ce qui ne veut pas dire que ceux qui l'apprécie sont "limités". Les jeux "simples" et peu sérieux ont leur intérêt, mais c'est pas le même que les jeux plus poussés.

Par contre, qu'on ne revienne pas me dire que le jeu est tactiquement profond, déjà la plupart des jeux de pitous ne le sont pas. Certains sont techniquement subtil (warmahordes avec toute l'importance des synergie de capacités), d'autres tactiquement exigeant (KoW avec l'absence de fuite qui fait qu'à chaque action on s'expose), mais la plupart du temps, c'est juste du plaisir de pousser de la gurine, avec des résultats connus au déploiement (Battle dans la plupart de ses versions).

Si on ajoute à AOS l'impossibilité de faire une partie équilibré sans passer par une préparation commune, le jeu tient plus de la tentative de faire de la partie une histoire à partager qu'un vrai wargame.

[Vyn le Vil]

 

Instinctivement, tout le monde compare. Mais quand ça ne va pas dans le sens de tel ou tel avis, l'adversaire démonte la comparaison en pointant une différence et en concluant "c'est pas comparable". Donc soit on s'abstient de comparer et on évalue le produit pour ce qu'il est, soit on accepte les comparaisons des autres et je trouve que Delron le fait bien, même si son avis est plus tranché sinon contraire au mien.

J'ai toujours pas tout compris.

 

On a chacun un avis qui va de "Cest de la derm'!" à "c'est bien" en passant par toute une gamme de "ça pourrait être mieux". On appuie ces avis sur des comparaisons avec WFB et la concurrence, on le fait instinctivement. Quand une comparaison est exagérée ou erronée, on le dit. Dans ton cas précis, Thorstein, toutes les comparaisons qui vont en faveur d'AoS, tu les démontes systématiquement, au point que j'ai l'impression que tu dois totaliser 10% de ce sujet (à une vache près). Chacun son hobby - moi, pisser dans un violon, bof. Mais que cela ne t'empêche pas de marteler ton point de vue, hein.  :innocent:

 

Mais je répondrais que les comparaisons, quand elles se font, se font généralement sur des points précis sur lesquels Games devrait être meilleur que les autres, et ne l'est pas.

 

Réjouis-toi, car comme tu le montres, ça favorise la concurrence.  :clap:

 

@ Delron

 

Si on ajoute à AOS l'impossibilité de faire une partie équilibré sans passer par une préparation commune, le jeu tient plus de la tentative de faire de la partie une histoire à partager qu'un vrai wargame.

 

ça fait un bail que GW ne présente plus ses jeux comme des wargames mais comme des jeux de batailles avec figurines. Une histoire à partager ? Oui, merci bien !

 

++

Modifié le 6 décembre 2015 par Vyn le Vil

[Drakkar du Chaos]

Ce qui me choque le plus dans AoS c'est que GW n'a absolument pas pris en compte le facteur déteminant du succès des Space Marines à 40K et du Chaos à Battle : la customisation aussi bien d'un point de vue fluff, modélisme ou règles. Il suffit d'un peu de conversion et d'un schéma de couleur pour passer d'une armée Black Templar à une armée Blood Angels, d'une horde de violents Khorneux à une secte de dérangés Slaaneshis. Et l'expérience sur la table peut changer du tout au tout.

 

Les Stormcast ont été une tentative très timide à ce niveau où l'on a pu voir dans le fluff une variation du schéma de couleurs des troupes à cause du fluff, mais l'absence de conversion et de règles différentes rend le truc sans intérêt comparé à collectionner une armée de Dark Angels plutôt qu'une armée d'Ultramarines où les règles sont différentes, les miniatures sont différentes, le fluff est différent.

 

Et c'est là où l'on se heurte au second plus gros problème d'AoS à savoir le fluff. Le succès de Warhammer a été jusqu'à présent de proposer des factions variées que l'on pouvait décomposer en sous-factions tout aussi variées (Gobelins de la Nuit vs Orques Sauvages, Clan Moulder vs Clan Pestilens, la liste est longue), chaque joueur pouvait y trouver son compte. Là on est confrontés à un manque de profondeur évident, c'est trop cliché et superficiel. Si l'on prend par exemple une armée de Khorne sur Battle où l'on pouvait en faire une armée ultra-élitiste de guerriers aguerris avec un impact massif sur la table (Chevaliers, Elus, Chars) ou bien une horde barbare incontrolable et assoifée de sang qui étouffe l'ennemi sous le nombre (maraudeur, cavalerie légère, mutants). Maintenant on se retrouve avec une armée de Khorneux sadiques, esclavagistes et cannibales très limitée niveau variété des règles et du fluff.

 

Plusieurs fois l'argument comme quoi AoS est trop récent pour avoir la profondeur de Battle est revenu mais je pense qu'il s'agit plutôt d'une stratégie délibérée de la part de GW. Des petites factions avec une identité ultra-marquée laissant peu de place à l'imagination ça facilite le copyright et un manque de variété des armées pousse le client à acheter d'autres armées. Cette politique va à l'encontre de celle qui a permis aux Space Marines et au Chaos Battle de vendre autant, c'est un sacré manque de lucidité de la part de GW qui jusqu'à présent semble se confirmer au niveau des ventes.

 

EDIT

 

Et avec le livre Everchosen qui vient de sortir on se retrouve avec un truc relativement inédit : un livre d'armée pour un seigneur de guerre et sa suite plutôt que pour une civilisation comme avec les livres d'armées Battle ou les principaux Codex 40K. Aucune place pour la subtilité, l'imagination et encore moins la customisation, c'est du pré-cuit et on va pas plus loin. La seule fois où GW a produit un truc comparable (par exemple le livre Champions du Chaos V5) c'était des expansions pour des livres d'armées déjà existants et remplis jusqu'à la gueule.

Modifié le 6 décembre 2015 par Drakkar du Chaos

[DaKatarn]

Ce qui me surprendra toujours avec GW c'est cet énorme décalage entre l'éxperience-savoir-faire/moyens financiers du groupe et ses choix foireux en terme de planning, direction tactique et et choix commerciaux.

 

On nous a vendu AoS comme un jeu avec un super fluff tro tro épique et on se retrouve avec la mort d'un univers de 30 ans dont les marketteux ont décidé arbitrairement la destruction sur un coup de poker car ils n'étaient plus capables de le soutenir. Le fluff d'AoS étant pour le moment digne d'un nanard fantasy diffusé à la grande époque sur M6 le samedi aprem, je ne tirerai pas plus sur l'ambulance à ce sujet.

 

On nous a vendu AoS comme un jeu fun et rapide et on se retrouve avec des parties assez brouillones dont on se doit de mettre au point les règles avant chaque nouvelle rencontre et où la multitude de scrolls est vraiment pénibles. Par contre oui c'est plus simple même simpliste au vu de l'absence de magie/personnalisation. Extrêmement dirigiste et ça ne donne pas forcément envie de s'y investir sur ce point. Je ne parlerai même pas de la mort de la sphère tournoi.

 

On nous a vendu AoS comme un jeu ESCARMOUCHE et abordable niveau prix et on se retrouve franchement avec un eu autant si ce n'est plus cher que Battle... Certainement le choix le plus débile pour attirer de nouveaux clients.

 

On nous a vendu AoS comme un jeu  aux règles libres et sans livre d'armée (ce que je déplorais car c'était quand même un concentré de fluff donnant une âme aux armées) et on se retrouve avec une multitude de BattleTome dans tous le sens, plusieurs par armée/faction avec en plus le luxe d'avoir un fluff misérable et des dizaines de pages de répétition/compilation.

 

En bref le seul intérêt d'AoS à mon sens c'est de collectionner de jolie figurine pour pouvoir continuer de jouer à Battle avec en faisant des règles adaptées si besoin car le système de Warhammer le permet sans problème.

 

BONUS EPIC FAIL: Sortir AoS l'année où sort pas moins de 6 jeux vidéos se passant dans l'univers du Vieux Monde, de Mordheim à Vermintide en passant par le très attendu Warhammer Total War, c'est quand même vraiment surprenant pour soutenir un nouvel univers.

 

Heureusement grâce à ces jeux, le Vieux Monde a encore de belles années devant lui.

 

https://www.youtube.com/watch?v=VHzwduR5ot0

Modifié le 6 décembre 2015 par DaKatarn

[Invité]

Oh ceci dit en terme de fluff et de personnalisation AoS doit bien permettre d'inventer ses propres gus... Simplement il faut tout créer, et pas "simplement" situer son armée dans les principautés frontalières ou dans un coin perdu de Naggaroth. Comme pour le reste le joueur est bien plus livré à lui-même qu'auparavant.

 

Curieusement si j'avais un fluff à créer ou un conseil à donner ce serait peut-être carrément de repomper le background d'autres univers, du genre Age of wonder ou Heroes of might and magic, au moins dans l'esprit. En un sens l'univers warhammer est presque un boulet qu'AoS se traine puisqu'il enchaine à des conceptions, des armées, des races, qui n'ont plus trop de sens (la sortie d'Archaon va carrément en ce sens, hélas).

 

Une armée basée autour d'un champion-sorcier fédérant des orcs noirs, des elfes noirs, des nécromanciens et leurs morts-vivants (des nécro elfes noirs tant qu'à faire... et des morts-vivants orcs !), quelques monstres douteux et des démons invoqués, ça peut être super en terme de narration, de possiblités de modélisme, d'histoire, de campagne...

Par contre faut complètement s'affranchir de warhammer, c'est dommage quand on aime bien ce qui a été fait par le passé.

 

Mais Games ne semble pas non plus aller dans ce sens, les armées montrées sont toutes très typées et centrées sur une race "officielle". Enfin, les possiblités de customisations me semblent un peu contredites par le côté très rigide de GW (une sortie = une armée = une photo de CETTE armée).

 

Reste l'éternel problème : "on pouvait déjà le faire avec warhammer".

[Herrgoth]

On nous a vendu AoS comme un jeu ESCARMOUCHE 

 

Le répéter encore et encore ne va pas en faire une vérité, tu sais...

Tu as vu ne serait-ce qu' une communication officielle de GW allant dans ce sens?

 

Moi j'ai Age of Sigmar, "le jeu des batailles d'une ère de guerre éternelle", pourvu de scénarios pour des batailles de toutes tailles avec des listes d'armées réparties en bataillons de toutes tailles, certains vraiment immenses.

 

Je t'invites à faire cette petite expérience amusante : Avec des socles vides ou tous substituts de ton choix, tentes de déployer sur ta table l'équivalent d'une horde de guerre de Sang-liés complète, contre un ost des tempêtes complet des Éternels ou une constellation complète de Seraphons. Tu trouves vraiment que le format du jeu a changé? Seulement voilà, acheter et peindre une telle armée coûte du temps et de l'argent, et les nouveaux joueurs se contenteront un certain temps des choix plus modestes que le jeu offre également.

 

Je ne dis pas qu'AoS n'a pas de défauts, mais ce "procès en escarmoucherie" n'a jamais eu de sens à mes yeux.

 

 

 

 

BONUS EPIC FAIL: Sortir AoS l'année où sort pas moins de 6 jeux vidéos se passant dans l'univers du Vieux Monde, de Mordheim à Vermintide en passant par le très attendu Warhammer Total War, c'est quand même vraiment surprenant pour soutenir un nouvel univers.

 

Heureusement grâce à ces jeux, le Vieux Monde a encore de belles années devant lui.

 

 

Tout à fait, oui.

Et justement, tout ça ne t'amènes pas à penser que le Vieux Monde n'est pas aussi enterré que ça?

Rien ne permets d'affirmer que l'histoire d'AoS ne va pas déboucher sur la fusion des 9 plans de magie avec Mallus débouchant sur un "Nouveau Vieux Monde" ressemblant assez à l'ancien pour recycler les matériels déjà paru tout en créant de nouveaux statu quo autour des quatre grandes alliances.

 

(Si j'extrapole dans ce sens, c'est parceque le thème mythologique d'AoS est résolument nordique, or le moteur même de cette mythologie est l'éternel recommencement : le bien affronte le mal, le mal gagne, le monde est détruit puis l' espoir renaît dans les cieux sous forme d'un héros-dieu (Odin/Sigmar) qui bat le mal, recrée un monde où le bien affronte le mal, puis le mal gagne, et ainsi de suite pour l'éternité. Ça ne rappelle rien à personne?)

[DaKatarn]

 

 

 

 

 

BONUS EPIC FAIL: Sortir AoS l'année où sort pas moins de 6 jeux vidéos se passant dans l'univers du Vieux Monde, de Mordheim à Vermintide en passant par le très attendu Warhammer Total War, c'est quand même vraiment surprenant pour soutenir un nouvel univers.

 

Heureusement grâce à ces jeux, le Vieux Monde a encore de belles années devant lui.

 

 

Tout à fait, oui.

Et justement, tout ça ne t'amènes pas à penser que le Vieux Monde n'est pas aussi enterré que ça?

Rien ne permets d'affirmer que l'histoire d'AoS ne va pas déboucher sur la fusion des 9 plans de magie avec Mallus débouchant sur un "Nouveau Vieux Monde" ressemblant assez à l'ancien pour recycler les matériels déjà paru tout en créant de nouveaux statu quo autour des quatre grandes alliances.

 

(Si j'extrapole dans ce sens, c'est parceque le thème mythologique d'AoS est résolument nordique, or le moteur même de cette mythologie est l'éternel recommencement : le bien affronte le mal, le mal gagne, le monde est détruit puis l' espoir renaît dans les cieux sous forme d'un héros-dieu (Odin/Sigmar) qui bat le mal, recrée un monde où le bien affronte le mal, puis le mal gagne, et ainsi de suite pour l'éternité. Ça ne rappelle rien à personne?)

 

 

Honnêtement je sais que GW est capable de tout mais faire fusionner à nouveau les 8 Royaumes de Magie (et il y en a bien 8 et non 9) qui sont sortis d'un chapeau pour faire revenir le Vieux Monde serait le pire tour de passe-passe jamais vu. Mais bon tu as peut-être raison on est pas à un reniement débile près. 

 

"Ah non mais en fait on a tout fait péter boom boom puis hop on remélange tout et PAF ça fait des chocapics!"

 

Je n'ai jamais été convaincu par le pseudo rapprochement d'AoS avec la religion païenne nordique. Sans rentrer dans le détail il n'y a rien de concret mis à part le pompage esthétique sur l'architecture Asgardienne du Thor de Mervel... La présence de 8 mondes en mode multivers est plutôt lié au fait de faire des Plans stéréotypés liés aux 8 vents de magie façon Powers Rangers.

 

Encore une fois ce n'est pas le lieu pour débattre spiritualité et religion mais il n'y a aucune notion de Bien/Mal chez les païens tout comme il n'y a aucune rigidité dogmatique. Le Cycle du Ragnarök est plutôt à comprendre sous un angle de Destruction créatrice rappelant que même les Dieux  sont sujet au Destin et qu'ils ne sont pas si éloignés des mortels comme l'est le Dieu unique des monothéistes. C'est plutôt l’Éternel Retour de Nietzsche.

 

A mon sens le fait qu'il y ait plusieurs mondes de magie et des armures dorées dans l'espace influencées par Marvel ne suffit pas à en faire un parallèle si évident que ça avec le paganisme nordique.

Modifié le 6 décembre 2015 par DaKatarn

[Herrgoth]

 

 

Honnêtement je sais que GW est capable de tout mais faire fusionner à nouveau les 8 Royaumes de Magie (et il y en a bien 8 et non 9) qui sont sortis d'un chapeau pour faire revenir le Vieux Monde serait le pire tour de passe-passe jamais vu. Mais bon tu as peut-être raison on est pas à un reniement débile près. 

 

8 plans de magie + Plan du Chaos je veux dire.

[Kwakdonald]

Il serait bon, que certains prennent un peu de recul. Oui c'est un sujet défouloire, mais si certains pouvaient arrêter de prendre de haut une autre partie de l'assemblée, se serait plus agréable à lire pour le reste des lecteurs.

 

En tentant d'être un max objectif, Aos c'est quoi (oui car ça parle de la politique, mais à ce qu'il parait, AOS synthétise toute cette politique)?

 

Une occasion raté de GW.

 

Beaucoup s'accordent à dire que WFB avait besoin d'un coups de dépoussiérage. Mince on est sur le net, ça garde des traces de tout ce que vous écrivez. Je n'ai pas envie de faire des attaques perso, mais pour certains, un petit retour en arrière sur ce que vous écriviez il y a 3 ans sur la V8 et comparer maintenant sur AOS, et vous verrez que c'est juste du Ouin ouin par principe (oui toi là, je sais que tu t'es reconnu, mais t'as vu, je suis gentil, je ne t'ai pas cité :)  )

 

La V8 c'était,

- Un ticket d'entrée beaucoup trop chère (minimum 500 euros pour une base correcte via GW. Ne me parlez pas de all4games ou de l'occasion, on parle de ticket d'entrée pour novice de l'univers); les hordes, le % de troupes de base, le format à 2500 point trop mit en avant par GW (via ces photos / récits) et la communauté (la majorité des Liste d'armées ou Rapports de batailles tournaient tous entre 2 et 3000 points).

 

- Une PI peu défendable (et on sait qu'en haut, hypocritement, ça psychotait dessus).

 

- Un GBR (GROS Bouquin de Règle) qui en démotivait beaucoup.

 

- Les régiments, marque de fabrique de Battle, mais qui semblait trop lourd à gérer pour ceux venant de 40k ou pour les modélistes que les poses statiques embêtaient. Ou, à l'inverse, fascinaient les adorateurs de wargames, un visuel sur la table qui dépotait et un sentiment de stratégie (combien de fois on a vu ce débat ici entre stratégie et tactique par rapport à la phase de déploiement / mouvement de battle?).

 

Donc ouais, End times, c'était couillu, ça se tentait et ça pouvait donner un truc bien sympa (modification du fluff, avancée de la timeline pour relooker les entrées les plus "copiables", réduire la démographie pour mettre en avant un gameplay escarmouche, qui se combinerait avec les grosses batailles qui ont fait le succès du jeu, ...).

Mais, GW l'a mal fait. Soit trop de changement, soit pas assez, mais là c'est le cul entre 2 chaises.

AoS, pourquoi pas? Mais ça aurait du se lancer comme un nouveau jeu. Quasi n'importe quel nouveau jeu en kick-starters propose 4 à 6 factions dès le lancement. Lil fallait envoyer l'artillerie de romans pour placer l'univers (et toute les grandes factions! pas que du SE), tout pleins de comms pour rassurer, éviter les mouvements de panique et qu'Internet fasse tout s'embraser en 5min.

 

Donc là, AOS c'est quoi?

- Un ticket d'entrée tout aussi cher (40 euro la partie SE de la boite de base + les 160 de la nouvelle boite de démarrage, et compter environ 200 euros pour compléter et pouvoir sortir 2-3 bataillons different pour varier les plaisir) à cause de l'envolée des prix.

 

- Un gameplay bien simplifié (mais non simpliste. J'ai été bluffé par ma première partie, comment cette bulle de 3ps d'interdiction en phase de mouvement peut saloper tout une stratégie par exemple) mais mal écrit/ présenté et surtout, une dose d'humour très british assez déplacé avec leurs trip de moustache ou de mime qui ne pouvait qu'envenimer la réception des nouvelles règles par les vétérans.

 

- Un flou entretenu par GW sur l'avenir des factions/ figurines. Au début je trouvais l'idée louable. Tout mettre à dispo gratuitement pour que les vieilles collections soient toujours exploitable, mais plus les sorties avancent, plus on voit la fracture visuelle entre Battle et Aos, et ça donne un sentiment d'univers pas fini (alors que l'on sait que 6 nouvelles factions étaient prête). Résultat, tout le monde attend un peu de voir. Pour certains, cette attente fait encore plus monter la frustration et la colère envers GW, pour d'autre, ça nourrit un optimisme à la limite de la béatitude, que l'avenir sera meilleur.

 

Bref, mon sentiment vis à vis de AOS, c'est, comme je le dis à mes élèves, Soit tu le fais à fond, soit tu ne le fais pas. Maintenant, qu'est ce qu'il s'est passé là haut? Excès de confiance, déconnection complète de l'attente de la communauté, volonté de fric facile, juste de l'incompétence?

 

Mon vécu de tout ça, c'est que dans mon coin, quand je suis revenu en France, Battle était déjà enterré et il n'y avait plus que du 40k (les fan de régiments jouent à l'Art de la Guerre, ADG). Aos remet le fantastique dans les discutions, mais le lancement d'AoS étant ce qu'il est, la plus part au club..attendent de voir...

Gros +1 sauf sur les règles d'AoS : " JEU, t'étais à ça (doigts resserrés à 1cm) d'avoir une bonne idée et t'as tout foiré ! "

Marrant, un/deux mois que je prenais de la distance par rapport à ces débats et quand je reviens, rien n'a changé  :wub: . Les mêmes pros fanatiques et anti hystériques (mais qui est qui ?) . Les sanglots longs des versions de Khorne blessent nos coeurs de débats monotones :D

 

Ce qui me chagrine aussi beaucoup c'est qu'on a eu une sortie Khorneuse mais rien n'est dit sur les furies, alors qu'on aurait pu penser que les khainites allaient être intégrés à Khorne (ça aurait pas été déconnant je trouve).

 

HERETIQUE AU BÛCHER !!!

Modifié le 6 décembre 2015 par Kwakdonald

[Bii]

Désolé du monoligne , mais moi non plus je ne ressens pas une forte inspiration nordique dans Age of Sigmar . Il y a des points communs, mais on pourrait en trouver avec pas mal de mythologie en cherchant un peu. Je vois plus un mixte avec du warhammer , du Marvel marié dans une sauce high fantasy spatio-médiévale.

[Haemacolyte]

 

Ce qui me chagrine aussi beaucoup c'est qu'on a eu une sortie Khorneuse mais rien n'est dit sur les furies, alors qu'on aurait pu penser que les khainites allaient être intégrés à Khorne (ça aurait pas été déconnant je trouve).

 

HERETIQUE AU BÛCHER !!!

 

Ben, c'est ce qui arrive dans le dernier tome d'EoT. :evilgrin:

[cracou2]

Pour rester factuel... a une épique à Lille il y avait 4 boutiques qui vendaient du GW (Rocambole, Hobby Max, le truc rue de la barre qui a fermé, celui qui n'a pas tenu derrière l'opéra + GW). Maintenant il va rester GW et Hobby Max... et celui ci met en avant Mantic.

[Invité]

Ben, c'est ce qui arrive dans le dernier tome d'EoT. :evilgrin:

Ben oui et c'est bien pour ça qu'on peut se demander oùkesk'elle est l'évolution de l'univers au juste. Parce que le truc positif à retirer d'End times et d'Aos normalement c'était bien de pouvoir mettre des elfes dénudées côté chaos-khorne. Créfieu. Et un chaudron de sang. Et des hommes bêtes. Bref de faire un joyeux bordel en rassembler tout plein de trucs cools. En fait est-ce que les massacreuses elfes noires ont des règles qui leur permettent de "bien aller" avec une armée de khorne ?