[GW] Politique générale de GW

[Edmak]

Juste pourquoi les figurines gw sont cher ? Car ils doivent amortir les couts des magasins. Dans leur structure de couts que j avais posté ici il y a bien 20-30pages, c etait clair : ils representaient plus de 50% des coûts. De plus la fabrication est en angleterre la aussi, toute la structure de l entreprise est de type hight cost country. En plus ils sont très dépendant des volumes car cette structure est une charge fixe, donc variable au pièce a pièce.

GW se retrouve avec une structure bien trop grosse en coûts indirects qu il faut amortir car comme ils le disent, leur but est de faire de la figurine rentable. C est la seule boite de figurine a avoir ses propres magasins en france en tous cas.

Après est-ce une bonne chose ou non j en sais rien. Mais je pense qu ils ont une structure qui n est plus en cohérence avec le business actuel: internet, les réseaux qui ont remplacer ce qui faisait la valeure ajoutée des magasins.

[Belfoz]

- S'ils ont des magasins, c'est que ça leur apporte quelque chose en principe, sinon ils les ferment et on n'en parle plus, ou alors c'est qu'ils gardent pignon sur rue pour faire déco, et c'est particulièrement débile.

 

- Fabrication en Angleterre, ok, mais c'est fait comme ça pour avoir le contrôle sur les coûts de production et de logistique. Si ça n'apporte rien hormis des emmerdes, pourquoi continuer ? Si ça marche pas, on change, ou on persiste est c'est particulièrement débile.

Pour info, les frères Perry et Warlord Games font produire certaines de leurs figurines par Renedra, entreprise ... anglaise (petite nuance ici, je ne sais pas si on parle ici de toute la gamme, ni si toute la prod est faite en Angleterre, mais je pense que oui).

 

- Dépendants des volumes car charges fixes ? Quelle riche idée d'avoir augmenté les tarifs toutes ces années alors... Si on veut faire du volume, on vend en gros avec des prix de gros, pas au compte goutte à prix d'or.

 

 

Pardon pour ces quelques marques de sarcasme, qui ne sont absolument pas dirigées vers toi Edmak, mais il me semble impensable d'excuser GW pour leurs tarifs prohibitifs en se basant sur ces arguments. GW a voulu maitriser les couts et a décidé de vendre cher. Le nouveau CEO à l'air de revenir là-dessus et c'est bien, mais la politique des 10 dernières années a fait beaucoup de mal qu'il semble difficile de réparer...

 

EDIT :

Après est-ce une bonne chose ou non j en sais rien. Mais je pense qu ils ont une structure qui n est plus en cohérence avec le business actuel: internet, les réseaux qui ont remplacer ce qui faisait la valeure ajoutée des magasins.

 

Complètement d'accord avec ça. ils se plantent parce qu'ils sont complètement en marge de la réalité de leur marché et qu'ils n'ont pas su s'adapter. Bon courage pour remonter la pente...

Modifié le 11 janvier 2016 par Belfoz

[Drakkar du Chaos]

Beaucoup de mauvaise foi sur cette page mais avec ça :

 

Ce qui ne veut strictement rien dire sur le plan économique: Les investissements mit en place par GW pour Battle étaient proches de ceux mit en place pour 40K Sauf que 40K rapportait beaucoup, beaucoup plus.

 

On touche le jackpot.

[Nekhro]

Ok, l'exemple que tu cite est pas mal. Mais dans ce cas, pourquoi reprocher à GW ce que vous ne reprochez pas à sa concurrence directe, qui elle, pratique des tarifs similaires voir supérieur?

Parce que la concurrence a démarré à ces prix là. GW a considérablement augmenté les siens. Encore, une fois, on compare GW à GW. Les 5 Nains à 33, les 10 Bloodwarriors à 49, les Stormcast en général, ce ne sont pas des prix qui ont été pratiqués par GW. J'ai plutôt l'impression qu'ils ont vu que ces prix marchaient pour la concurrence, et ont voulu faire de même pour en profiter. Mais c'était oublier tout le reste, dont leur passé.

Mais moi aussi j'espère que ces prix ne sont que les vestiges de l'ancienne direction et qu'ils vont corriger le tir là dessus aussi, et pas simplement avec des Battlebox avec des anciennes références.

 

Juste pourquoi les figurines gw sont cher ? Car ils doivent amortir les couts des magasins. Dans leur structure de couts que j avais posté ici il y a bien 20-30pages, c etait clair : ils representaient plus de 50% des coûts. De plus la fabrication est en angleterre la aussi, toute la structure de l entreprise est de type hight cost country. En plus ils sont très dépendant des volumes car cette structure est une charge fixe, donc variable au pièce a pièce.

GW se retrouve avec une structure bien trop grosse en coûts indirects qu il faut amortir car comme ils le disent, leur but est de faire de la figurine rentable. C est la seule boite de figurine a avoir ses propres magasins en france en tous cas.

Mais c'était déjà le cas avant. Et pourtant, ils s'en sortaient.

[Aktaïr]

Plusieurs points : 

 

- Sur les coûts et VG qui devrait être moins cher : sans être dans le secret des Dieux, je présume VG supporte tout ou partie des coûts de production de PP dans le matériel qu'elle achète avant reconditionnement et que la licence est loin d'être gratuite? Donc, faire moins cher, comment?

 

- Toujours sur les coûts : Les plus petites structures rencontrent les mêmes postes à coûts fixes que GW. Mais comme GW a plusieurs projets en cours, avec un même outil et son investissement, les frais sont mieux répartis, plus vite amortis et donc les frais sont moindre en proportion, non. L'avantage des grosses structures par rapport aux petites me parait évident à ce niveau.

 

- Sur le contexte jeu : Kill Team, il est distribué comment? Y a même pas une boite en magasin, il faut savoir où trouver l'info... Battle-V8, il fallait à petit format une bonne dose de pondération des 2 côtés de la table pour éviter qu'une partie se finissent en 30 minutes, déploiement compris. De plus, il est indéniable que les règles de la V8 poussaient vers de grandes batailles.

 

- Sur le prix excessif d'un boite de pitous : Pourquoi mettre plus d'€ dans une boite à l'achat? Parce que cette boite, avec les pitous pour avoir une unité complète et au max, se suffit à elle-même, dans des jeux développés, suivis et erratés, avec un accès aux développeurs via un forum officiel... Pourquoi payer aussi cher que GW? Parce qu'il y a un service aux clients derrière? Pourquoi les gens sont prêts à mettre 100€ de plus dans une machine à laver? Parce qu'ils n'en ont besoin que d'une seule. C'est le même processus intellectuel pour les pitous. J'ai besoin d'une unique boite à 70€: OK, je fais l'effort. J'ai besoin de 5x la même boite à 30€ ... Non merci, trop cher. Vérifie mais ça prend un peu plus que 10 minutes.

 

Aktaïr

[esteris]

J'admet que le modèle économique qui consoste à sortir des boites de figs ne correspondant pas au besoin en terme de jeu est un peu obscure et me parait bien peu pertinent.

 

Avec le système AoS en particulier, une boite = une unité clé en main prête à jouer, fusse-t-elle composée de 30 figs au prix de 90€ aurait été à mon avis plus lisible et plus cohérent.

[Yom]

Beaucoup de mauvaise foi sur cette page mais avec ça :

 

Ce qui ne veut strictement rien dire sur le plan économique: Les investissements mit en place par GW pour Battle étaient proches de ceux mit en place pour 40K Sauf que 40K rapportait beaucoup, beaucoup plus.

 

On touche le jackpot.

 

Jusqu'à 2013 il y avait encore autant de mois consacrer à Battle qu'a 40k, 2014 fut l'année de transition + fin des temps et 2015 fin des temps + AoS. (mais on parle d'un temps que les troll de maintenant ne peuvent pas connaître, Charly Azn4vour :p)

 

Battle a bien eu un traitement proche de 40k alors qu'il rapportait beaucoup moins.

 

Le jeu qui a été délaissé, c’était le hobbit qui clairement avait 1 mois assez maigre sur la fin.

[Ser Eddard]

C'est bien là le problème, ce n'est qu'une histoire d'image et d'émotions. Parce que si tu compare dans les faits, dans le concret, le materiel:

 

Infinity: http://store.infinit...s=8&o=3&id=2367

 

44,95€ pour 6 bonhommes. Ils sont sympa. Plus que 10 Skitarii à 31€? 

 

PP/ VG: http://www.victoriag...dwrath-523.html

 

99€. Il est cool. Plus qu'un Nagash à 85€?

 

Wyrd: http://www.philibert...3856016213.html

 

36,45€ pour deux Cavaliers de la mort. Ils en jettent. Plus que 5 Émissaires d'outre tombes à 26€?

 

AoW: http://www.avatars-o...=118&Itemid=143

 

WOW. 20 superbes marteliers pour 35€! Ah mais je m'arrête tous de suite, GW ne peut rien faire contre...Attendez, on me dit à l'oreillette que le boîte est en liquidation judiciaire, ne livre plus les clients, et utilise les sous pour payer ses sculpteurs avant de mettre la clef sous la porte.

 

 

 

Malheureusement, tu cites des exemples qui ont déjà quelques années, à une époque où GW pratiquait des prix encore acceptables. La sortie EN à 40K avait été une vraie surprise, avec des unités de 10 pitous à 17, 50 euros, soit quasi moitié moins que les skitarii de l'année dernière pourtant souvent cités ici comme exemple "pas cher" de GW....

 

Les cavaleries à 26 euros, c'est du passé......

 

Aujourd'hui, on a des personnages à pied à 30 balles, des monstres à 130 et des unités de 5 à 40.....

 

Ceci dit, je suis d'accord pour dire que les principaux concurrents en fantasy/sf, soit infinity et Warmahorde, pratiquent des tarifs encore plus élevés. Et me parlez pas de systèmes de jeu! une figurine de 28mm en métal ou plastoc, ça reste une fig 28mm en métal ou plastoc quelque soit le nombre qu'il faut pour jouer.

 

Je trouve PP encore plus hors de prix que GW malgré les battle group et starter qui généralement ne contiennent pas les fig les plus sympas visuellement. Infinity, idem.....

 

Comme l'un de mes co intervenants plus haut, AOS et ses tarifs de fou (en juillet je caressais l'idée de me monter une petite force SE pour voir, début août j'avais lâché l'affaire) m'ont fait lâcher GW alors que dans le genre passionné, même si un peu critique, je me posais là. Aujourd'hui, même les trucs qui me faisaient triper chez GW, ça me parle plus. Je fais même une indigestion deses univers "trotrodark" dont la subtilité a été tellement dévoyée que les thèmes qui les soutiennent en deviennent malsains (marre de tous ces "héros" arborant des aigles fascistes et qui légitiment le fait de dézinguer tous ce qui bouge "parce que y a le chaos, tu vois, donc ça permet de se comporter comme une ordure".... ).*

 

Je me suis tourné pendant 3 mois vers PP, dont l'univers est intéressant mais dont les tarifs démentiels cassent tout l'intérêt.... Ça m'a calmé quand je me suis aperçu qu'avec 80 euros (ma limite mensuelle absolue en matière de fig me suis-je aperçu), t'avais encore moins de trucs que chez GW.....

 

Ben du coup, moi aussi, les gros mammouths qui nous font prendre des vessies pour des lanternes, j'ai laissé tombé. Et je me suis aperçu que parmi les concurrents, il y avait plein de petites boîtes qui proposaient des trucs sympas. Passionné d'Histoire, je me suis mis à Saga. Et certaines marques proposent des trucs vraiment sympas (Drabant par exemple, dont les fig sont certes un peu rigides dans les poses mais dont la qualité de sculpture égale celle du SDA de GW, et pour d'autres époques, on a aussi des trucs de plus en plus sympas du côté de Vitrix ou des frères Perry), pour des tarifs dérisoires comparé aux mammouths sus cités.

 

Alors certes, c'est pas de la sf ou de la fantasy, thèmes "étouffés" par les gros dont on parlait, mais honnêtement, je m'éclate à peindre ces fig.....

Modifié le 11 janvier 2016 par Ser Eddard

[vivemoi]

Avec les jeux de privateer press je prend mon pied même si c'est plus chère donc je ne retourne pas chez mon ex.

[esteris]

Donc si je comprends bien, vendre cher n'est pas un argument de désamour ??? aurais-je mal lu les 100 dernières pages du topic ?

[Nekhro]

Donc si je comprends bien, vendre cher n'est pas un argument de désamour ??? aurais-je mal lu les 100 dernières pages du topic ?

Ne prends pas les gens pour des idiots. Tu sais bien qu'en plus du prix, il y a tout ce qui va autour. On ne va pas refaire la (longue) liste, on l'a déjà donnée. Donc oui, relis les 100 dernières pages du topic (et même seulement les quelques dernières) ;) Modifié le 11 janvier 2016 par Nekhro

[renaud]

Moi ce dont j'ai l'impression c'est que ceux qui defendent GW sont des gens jouant majoritairement à 40K. J'attends avec impatience que 40K passe aussi en mode AOS, je sens que ceux qui defendent GW seront les ptemiers à hurler à la trahison et au jeu de merde ;)

[Magnifique]

Moi ce dont j'ai l'impression c'est que ceux qui defendent GW sont des gens jouant majoritairement à 40K. J'attends avec impatience que 40K passe aussi en mode AOS, je sens que ceux qui defendent GW seront les ptemiers à hurler à la trahison et au jeu de merde ;)

A mon avis c'est une fausse impression... à la louche ça serait plutôt des joueurs d'AoS.

 

Moi qui suis un joueur 40k (because Battle n'existe plus) je peux te dire que si j'encourage les gens à se méfier de GW c'est principalement en espérant qu'ils se rachètent une vertu avant de traiter 40 K à la sauce AoS... même si niveau "nawak" on a déjà de belles perles à 40k.

[esteris]

J'admets le sarcasme...

 

Je veux souligner que, comme je le pense depuis le début, la question du prix revient sur la table à chaque fois pour prétexter un désamour et un désaveu de GW.

Au lieu d'accueillir les nouveautés AoS objectivement, bcp des commentaires ici bas reviennent sur le prix pour se défouler et catharsiser leur déception de voir battle abandonner...

 

A mon sens, le prix n'a jamais été un facteur déterminant dans le choix de collectionner ou non une armée estampillé GW. Au pire, cela dilue les dépenses, mais comme dit plus haut, " quand on aime on ne compte pas ! "

 

L'argument du prix des figs pour fustiger GW et les nouveautés qu'ils produisent chaque semaine reste selon moi un écran de fumée pour catharsiser sa rancœur et sa déception vis-à-vis des choix politique de GW sur le long terme ( abandon de battle, non traduction des noms, annulation games day, promo inexistantes jusqu'il y a peu,etc... )

Modifié le 11 janvier 2016 par esteris

[Seravee]

Beaucoup de mauvaise foi sur cette page mais avec ça :
 

Ce qui ne veut strictement rien dire sur le plan économique: Les investissements mit en place par GW pour Battle étaient proches de ceux mit en place pour 40K Sauf que 40K rapportait beaucoup, beaucoup plus.

 
On touche le jackpot.

 
Jusqu'à 2013 il y avait encore autant de mois consacrer à Battle qu'a 40k, 2014 fut l'année de transition + fin des temps et 2015 fin des temps + AoS. (mais on parle d'un temps que les troll de maintenant ne peuvent pas connaître, Charly Azn4vour :p)
 
Battle a bien eu un traitement proche de 40k alors qu'il rapportait beaucoup moins.
 
Le jeu qui a été délaissé, c’était le hobbit qui clairement avait 1 mois assez maigre sur la fin.

Bah voyons ,non mais qu est ce qu'il ne faut pas lire comme connerie.
Battle a tellement été supporter par Gw qu'alors qu'ils n'ont jamais passez toute les armées en v8 (breto , skaven, HB) dans le même temps ils se permettait de faire une v6 puis une v7 avec renouvellement de toutes les armées 40k et même des nouveautés (Ad Mech).
Battle a été sabrer abandonner et laisser crever aucun renouvellement de troupe de base hormis les squelettes vampire en 10 ans et les EN sur la fin (pour un jeu basé sur des pavés de régiments sa l'a fou bien)

Dans le même temps on a des nyds full plastique idem pour les necrons et eldars noirs , des orks qui on bénéficier d'un mois et demi complet de sorties quand les Wood elfe se tapaient 2 semaines et cerise sur le gâteau la 100 ieme itération du maroune tactique.

Donc oui bien sur battle à bénéficier du même traitement que 40k (on parle des romans BL aussi si vous voulez?)

Par pitié arrêter de raconter de la merde et renseigner vous un peu avant.

Moi ce dont j'ai l'impression c'est que ceux qui defendent GW sont des gens jouant majoritairement à 40K. J'attends avec impatience que 40K passe aussi en mode AOS, je sens que ceux qui defendent GW seront les ptemiers à hurler à la trahison et au jeu de merde ;)

Idem et j'ai vraiment hâte de voir leurs têtes le jour où cela arrivera.

[Nekhro]

Je veux souligner que, comme je le pense depuis le début, la question du prix revient sur la table à chaque fois pour prétexter un désamour et un déaveu de GW.

Il y a peut-être cela chez certains, mais il faut admettre que les prix des nouveautés AOS sont toutes au delà des prix habituels de GW. En tout cas, ils sont devenus la norme au lieu de l'exception.
 

Au lieu d'accueillir les nouveautés AoS objectivement, bcp des commentaires ici bas reviennent sur le prix pour se défouler et catharsiser leur déception de voir battle abandonner...

Mais on donne notre avis. Donc il ne peut pas être objectif. Et c'est ton avis que de croire que ceux qui parlent des prix le font uniquement sur la base de l'abandon de Battle. Mais si tu relis correctement les différents avis, tu verras que ces reproches sont fait aussi pour le 40k.
 

A mon sens, le prix n'a jamais été un facteur déterminant dans le choix de collectionner ou non une armée estampillé GW. Au pire, cela dilue les dépenses, mais comme dit plus haut, " quand on aime on ne compte pas ! "

Ne pas compter ne veut pas dire acheter aveuglément non plus et ne pas réfléchir à l'évolution de la politique de GW.
 

L'argument du prix des figs pour fustiger GW et les nouveautés qu'ils produisent chaque semaine reste selon moi un écran de fumée pour catharsiser sa rancoeur et sa déception vis-à-vis des choix politique de GW sur le long terme ( abandon de battle, non traduction des noms, annulation games day, promo inexistantes jusqu'il y a peu,etc... )

Mais d'où sors-tu que l'on ne critique les prix que comme excuse pour étancher sa déception sur les autres points que tu cites ? Les autres points négatifs ont été soulevés. Pour beaucoup, on dit simplement que le prix est un argument principal comme reproche fait à GW. Et ce depuis très longtemps, même avant la politique de GW de retirer tout ce dont tu parles.


 

J'admet le sarcasme...

Il est à éviter, surtout quand c'est la seule phrase, sans argumentation autour. Ça n'apporte rien au débat. Bien au contraire. Modifié le 11 janvier 2016 par Nekhro

[Invité]

C'est le seul point que je n'ai jamais abordé, le prix. Je suis prêt à payer si le jeu est bon, le suivi est bon, le service clientèle est bon. Ici la qualité prix + service = mérite des claques. Ils méritent des baffes et de couler rien que pour leur gestion de jeu/suivi/clientèle. Je m'en fout des gens qui travaillent chez GW, du travail, on en retrouve hein et s'ils le perdent, ben c'est la loi du marché et de la vie.  C'est pas la faute de l'employé mais de l'ensemble. Fini le temps ou tu restes dans une entreprise toute ta vie (je parle du privé).

 

Le prix, c'est du business, certes leurs figurines sont chères mais à part Mantic dans le même domaine, les autres le sont bien trop aussi. Je veux bien payer cher : mais pas pour un jeu sans règles et sans travail fourni dessus. Les figurines peuvent être "secondaires", le but est de jouer au jeu derriere et y prendre du plaisir. On peut très bien jouer avec un socle sans rien dessus pour faire office de figurine. Le "Jeu" est aussi important que le pitou. Peut être pas pour les collectionneurs, qui eux à vrai dire devraient "s'en foutre d'AoS" en soit et que le jeu disparaisse ou pas ca leur fait ni chaud ni froid vu qu'ils jouent pas et qu'ils veulent juste "de la belle figurine". A vrai dire, je vois pas pourquoi GW ne le fait pas vu qu'ils disent qu'ils sont pas un vendeur de jeu.

 

Je ne comprends pas que certains ne se sentent pas arnaqués. A part ceux qui viennent de commencer AoS et qui ne jouaient pas vraiment sur les jeux GW avant, je veux bien, les autres, si vous n'avez pas l'impression de vous faire avoir complètement par leur politique, il va falloir clairement ouvrir les yeux.

Modifié le 11 janvier 2016 par Elrik

[esteris]

Le sarcasme est un élément rhétorique comme un autre.

 

J'apporte juste une précision pour dire que je ne reproche en rien le fait de critiquer la politique de prix de GW. Mais ne se baser que la dessus pour fustiger à tout va est un non sens !

 

On ne peut pas dire : "AoS c'est de la merde et c'est trop cher" Quand on approuve pas un produit, il n'y a nul raison de se pencher sur son prix. Si on s'intéresse au prix d'un produit c'est qu'on s’intéresse au-dit produit et à son achat potentiel.

 

Imaginons qu'AoS eut été une révolution : Background du tonnerre, règles au petit oignons, le fin du fin du plantafin du wargame qu'à coté warmachine c'est la bonne paye comparé au monopoly deluxe ! mais au même tarif !

Et bien je gage bien volontiers mon caleçon à coeur qu'il ne s'en trouverait pas bcp pour râler contre des prix trop hauts avec la même verve que l'on connait aujourd'hui !

 

Si les prix apparaissent trop chers, c'est que les gens l'estiment trop cher. S'ils l'estiment trop cher, c'est qu'à la base le produit ne leur convient pas. Le sentiment de payer trop n'est que la conséquence d'un désamour, et pas sa cause !

 

Tout ce que je dis, c'est juste qu'au lieu de rester focaliser sur la question des prix et de revenir dessus chaque semaine ( et Archaon est cher, et les varanguards sont chers, et les fireslayes sont chers, et GW fait des battlebox à -30% qui valent le même prix que le prix de base d'une boite de base en 2003 inflation comprise en %age du SMIC horaire ! ) , cela ne sert qu'à justifier telle ou telle remontrance, il serait plus pertinent de rechercher les causes réelles de ce qui fait que l'image de GW s'écorne toujours un peu plus.

 

Car, et j'appuie Captain Jacobs la-dessus, tout cela reste une question d'image et de sentiment.

 

Les éléments qui déçoivent dans la politique commerciale de GW ne sont pas les prix, car si le service derrière tenait la route, on ne se poserai tout simplement pas la question du prix !

Modifié le 11 janvier 2016 par esteris

[toubotouneuk]

 

Infinity: http://store.infinit...s=8&o=3&id=2367

 

44,95€ pour 6 bonhommes. Ils sont sympa. Plus que 10 Skitarii à 31€? 

 

Mais ils sont en métal. Quel est le prix actualisé de six figurines métal GW ? On est dans le même ordre de prix à peu près. Pour le reste, je trouve ces figurines plus jolies et détaillées que les Skitarii, c'est de la SF pure, transposable un peu partout. Enfin, c'est une bande complète et opérationnelle pour le jeu, ce que la boîte de 10 skitarii n'est pas !

 

99€. Il est cool. Plus qu'un Nagash à 85€?

 

Je les trouve moches tous les deux et mal proportionnés. Après, c'est personnel. Mais encore une fois, ce golem est en métal et en résine, pas en plastique.

 

 

Wyrd: http://www.philibert...3856016213.html

 

36,45€ pour deux Cavaliers de la mort. Ils en jettent. Plus que 5 Émissaires d'outre tombes à 26€?

 

A comparer avec les derniers chevaliers du Chaos, les cavaleries pas si "monstrueuses" que ça... A plus de 45 euros les trois. Et encore une fois, on ne peut pas raisonner en ration coût/figurine sur deux jeux différents en termes de format. Il faut se demander : si je dépense, hors lot ou promotions, au détail, 100 euros en Malifaux, et 100 euros en Warhammer, quelles sont mes possibilités de jeu ?

 

 

 

 Mais ça reste objectivement la boîte présentant le meilleur rapport qualité prix sur le marché. 

 

Mouais, ce n'est plus très vrai, quand on voit ce que sortent des gammes comme Infinity, Eden, Hell Dorado... Dont les prix unitaires ne sont pas plus élevés que GW.

Depuis quelques temps, GW n'arrive plus à sortir de modèles dynamiques, originaux. On a une resucée de concepts divers (les SM sont le meilleur exemple).

 

 

 

Mais si ils décident de continuer sur la lancé actuelle, ça devrait aller:

 

Brader pour l'essentiel des vieilles réfs dans des lots, mais ne rien toucher au détail, et continuer de crever les plafonds avec les prix de leurs nouveautés ?

 

 

 

Starter Boxes avec une vraie réduction

 

Encore faut-il trouver celles qui sont jouables. Un paquet semble nécessiter des achats supplémentaires pour donner une force légale.  

[Ciler]

Car, et j'appuie Captain Jacobs la-dessus, tout cela reste une question d'image et de sentiment.

 

Les éléments qui déçoivent dans la politique commerciale de GW ne sont pas les prix, car si le service derrière tenait la route, on ne se poserai tout simplement pas la question du prix !

Je seconde aussi ce raisonnement.

 

D'ailleurs, un intervenant plus tôt disait "si les joeurs de 40k avaient été traités comme ceux de battle...". Ben oui, clairement on constate que la majorité des pleurs viennent des joueurs de battle, nettement moins des joueurs de 40k, pourtant les politiques tarifaires de GW ont longtemps été les mêmes pour les deux jeux.

 

Clairement, l'essentiel de la critique semble plus venir d'une rancœur consécutive à l’arrêt de Battle qu'à une réelle critique de fond des politiques commerciales GW. Sinon on verrait autant de critiques émanant des joueurs de 40k que des autres jeux. 

[Nekhro]

On ne peut pas dire : "AoS c'est de la merde et c'est trop cher" Quand on approuve pas un produit, il n'y a nul raison de se pencher sur son prix. Si on s'intéresse au prix d'un produit c'est qu'on sintéresse au-dit produit et à son achat potentiel.

Et ceux qui s'intéressent aux figurines (pas forcément au jeu), ils ont le droit de donner leur avis ?
 

Imaginons qu'AoS eut été une révolution : Background du tonnerre, règles au petit oignons, le fin du fin du plantafin du wargame qu'à coté warmachine c'est la bonne paye comparé au monopoly deluxe ! mais au même tarif !
Et bien je gage bien volontiers mon caleçon à coeur qu'il ne s'en trouverait pas bcp pour râler contre des prix trop hauts avec la même verve que l'on connait aujourd'hui !

Les prix étaient déjà critiqués avant AOS, et vivement. Ce dernier (ou plutôt GW, ce n'est pas le jeu qui fixe les prix) monte encore la barre un peu plus haut.
 

Si les prix apparaissent trop chers, c'est que les gens l'estiment trop cher. S'ils l'estiment trop cher, c'est qu'à la base le produit ne leur convient pas. Le sentiment de payer trop n'est que la conséquence d'un désamour, et pas sa cause !

On peut parfaitement estimer qu'un prix est trop cher même si le produit en lui-même nous intéresse. Le prix n'est qu'une composante de la décision d'achat, mais pas la caractéristique principale pour déterminer si un produit nous convient.
 

Tout ce que je dis, c'est juste qu'au lieu de rester focaliser sur la question des prix et de revenir dessus chaque semaine ( et Archaon est cher, et les varanguards sont chers, et les fireslayes sont chers, et GW fait des battlebox à -30% qui valent le même prix que le prix de base d'une boite de base en 2003 inflation comprise en %age du SMIC horaire ! ) , cela ne sert qu'à justifier telle ou telle remontrance, il serait plus pertinent de rechercher les causes réelles de ce qui fait que l'image de GW s'écorne toujours un peu plus.

Là, c'est toi qui se focalise sur ce que penses (ou crois que les autres penses). Si tu ne sais pas lire les différents arguments contre GW répétés par les uns et les autres, et qui ne concernent pas les prix, on n'y peut rien.


EDIT :

D'ailleurs, un intervenant plus tôt disait "si les joeurs de 40k avaient été traités comme ceux de battle...". Ben oui, clairement on constate que la majorité des pleurs viennent des joueurs de battle, nettement moins des joueurs de 40k, pourtant les politiques tarifaires de GW ont longtemps été les mêmes pour les deux jeux.

J'ai pourtant lu des critiques concernant 40k (nouvelle version sortie à peine deux après la précédente, rythme de sortie infernal, Codex d'une durée de vie de 2 ans ou moins, boites d'unités splittées pour un prix plus élevés...).

Clairement, l'essentiel de la critique semble plus venir d'une rancœur consécutive à l’arrêt de Battle qu'à une réelle critique de fond des politiques commerciales GW. Sinon on verrait autant de critiques émanant des joueurs de 40k que des autres jeux.

Il n'y avait pas de critiques sur les prix et la politique de GW avant AOS ? Vous n'êtes jamais passé sur le Warfo avant alors !? Modifié le 11 janvier 2016 par Nekhro

[Grimberg]

Car, et j'appuie Captain Jacobs la-dessus, tout cela reste une question d'image et de sentiment.
 
Les éléments qui déçoivent dans la politique commerciale de GW ne sont pas les prix, car si le service derrière tenait la route, on ne se poserai tout simplement pas la question du prix !

Ben disons qu'on ne se poserait pas la question du service, si les prix derrière tenaient la route. Les deux font partie de la politique commerciale de GW, et les deux variables sont ajustables. Les prix peut être plus facilement que le service d'ailleurs.

[Ciler]

Il n'y avait pas de critiques sur les prix et la politique de GW avant AOS ? Vous n'êtes jamais passé sur le Warfo avant alors !?

 

Si si. Mais celle-là sont connues, ça fait plus de 20 ans que je les entend, personnellement. En 1995 GW c'était déjà trop cher et la boite allait déjà pas finir l'année...

 

Une de mes préférées aura de tout temps été que GW ne fait pas de soldes (ça tombe bien c'est la saison), par exemple.

[Invité]

Si on avait des mises à jour régulières des règles, la réponse aux questions règles, des mises au point de la team qui test le jeu, des retours sur demandes des clients (blogs des dev en quelque sorte), la boite à idée etc (en bref une qualité de service), à ce moment, le prix poserait je pense beaucoup moins de problèmes.

 

Le prix + service est important comme dit plus haut.

 

GW a le PIRE service de suivi et de communication avec ses joueurs, sans parler du marketing foireux (carte de fidèlité récentes pourries, jeux de mots pourris, etc), suivi de règles, (règles en général) etc du monde du jeu, et ils osent encore faire payer le prix fort. Je ne vois pas ce qu'il faut de plus. Ceci s'applique aussi à 40K et je suis un joueur 40K et non pas WHFB à la base.

[Wodan]

 

 

Mouais, ce n'est plus très vrai, quand on voit ce que sortent des gammes comme Infinity, Eden, Hell Dorado... Dont les prix unitaires ne sont pas plus élevés que GW.

 

Ce jeux est mort. Donc pas très pertinent comme comparaison (même si figs superbes, je sais de quoi je parle j'ai quasi toute la gamme :) )

 

 

 

Clairement, l'essentiel de la critique semble plus venir d'une rancœur consécutive à l’arrêt de Battle qu'à une réelle critique de fond des politiques commerciales GW. Sinon on verrait autant de critiques émanant des joueurs de 40k que des autres jeux. 

 

 

Disons que comme les Battleux avant, on faisait avec la politique com". Car bon pas le choix si on voulait continuer à jouer. Et foutre X0 000€ de figs au fond du garage en se disant "c'est finis, j'arrête j'approuve pas la politique actuelle" c'est pas évident...

 

Alors on prend son dernier LA, on râle un peu car il est mal traduit, on essaye de s'en sortir avec l'occaze, les proxys et autres moyens plus ou moins légaux pour compléter ses armées avec les dernières entrées sorties pour continuer de jouer.

 

Mais avec AoS on nous fou un coup de pied au c.. et on nous met dehors d'office. Donc forcement faut évacuer la frustration.

 

WarmaHorde est ultra cher. Autant que GW. Mais au moins on a un jeu excellent, un suivi, des sorties régulières. On sait ou on met les pieds en commençant, et si ça convient alors on en a pour son argent. D'autres jeux sont très abordables, comme Eden.

 

Et pour les partisans du "on figs par figs et pas en nombre de figs nécessaire pour jouer" je comprend pas la logique.

 

Comparer l'investissement pour se lancer est plus pertinent...