[GW] Politique générale de GW

[TaoDogg]

Je suppose que le recul de la traduction est un calcul simple qu'ils ont fait : ça ne rapporte pas assez de traduire, et en plus les livres traduits sont aussi chers que les livres en version originale alors qu'il y a un service produit en plus. C'est un peu se foutre de la tronche des consommateurs anglais en fait, ou alors si on veut aller au bout de la ligne, on fait payer les ouvrages traduits plus chers. De cette manière, on peut réaliser si le client français (par exemple) veut dépenser plus pour avoir l'ouvrage dans sa langue officielle. Finalement c'est un avantage qu'on a nous, les francophones, qui bénéficions (ou avions bénéficié) d'un service supplémentaire pour le même prix que les anglophones.

 

Ce que ça traduit aussi, c'est qu'on a l'impression que GW veut réduire les coûts de ses livres (mais les vend plus cher...), donc nous autres on a la bonne espérance qu'un jour peut-être, grâce aux économies faites, cela permettra de diminuer le coût des figurines. Si on supprime la traduction pour rendre les figurines moins chères, moi je dis oui  :fear:. Mais là on est dans la croyance.

[rantan007]

... et en plus les livres traduits sont aussi chers que les livres en version originale alors qu'il y a un service produit en plus. C'est un peu se foutre de la tronche des consommateurs anglais en fait, ou alors si on veut aller au bout de la ligne, on fait payer les ouvrages traduits plus chers. De cette manière, on peut réaliser si le client français (par exemple) veut dépenser plus pour avoir l'ouvrage dans sa langue officielle. Finalement c'est un avantage qu'on a nous, les francophones, qui bénéficions (ou avions bénéficié) d'un service supplémentaire pour le même prix que les anglophones.

 

C'est un peu tiré par les cheveux quand même ton histoire non ?

Et puis sinon faut pas délirer, la traduction d'un LA ou d'un codex ça coûte pas non plus une fortune. Pour une entreprise de la taille de GW, c'est vraiment pas un gros investissement (surtout que si je ne m'abuse la France était un de leurs bons clients). C'est vraiment de l'économie de bout de chandelle qui donne une impression de chose pas faite sérieusement ("ouais allez on balance ça comme ça, ça passera quoi")

[Wodan]

Je suppose que le recul de la traduction est un calcul simple qu'ils ont fait : ça ne rapporte pas assez de traduire, et en plus les livres traduits sont aussi chers que les livres en version originale alors qu'il y a un service produit en plus. C'est un peu se foutre de la tronche des consommateurs anglais en fait, ou alors si on veut aller au bout de la ligne, on fait payer les ouvrages traduits plus chers. De cette manière, on peut réaliser si le client français (par exemple) veut dépenser plus pour avoir l'ouvrage dans sa langue officielle. Finalement c'est un avantage qu'on a nous, les francophones, qui bénéficions (ou avions bénéficié) d'un service supplémentaire pour le même prix que les anglophones.

 

Ce que ça traduit aussi, c'est qu'on a l'impression que GW veut réduire les coûts de ses livres (mais les vend plus cher...), donc nous autres on a la bonne espérance qu'un jour peut-être, grâce aux économies faites, cela permettra de diminuer le coût des figurines. Si on supprime la traduction pour rendre les figurines moins chères, moi je dis oui  :fear:. Mais là on est dans la croyance.

 

Ouai enfin la tu vas loin :D

 

Ça veut dire que tu estimes devoir payer plus cher tes DVD, tes séances de ciné, 90% des bouquins que tu achètes ect?

[koupa]

Je rigole bien en regardant les argumentaires pour justifier les prix de GW. "oui mais en Angleterre il fait humide, ça nique la résine, alors ça coute plus cher de faire des figs"

quel magnifique concours de mauvaise foi :)

 

ah oui et mon préféré c'est de ramener le prix à la qualité, parce que quand même le rapport finesse de gravure de la jambe droite, détails sur la couille gauche, ligne de moulure du cul... oulala faut relativiser quand meme c'est aps si chère.

oui.... c'est comme en bagnole moi j'adore Aston Martin ils font des super caisses hyper fiable (et très bon service après vente) qui sera le premier à me dire que je suis trop con de rouler Dacia? Nan parce que Aston Martin c'est pas chère rapport qualité prix ! 

 

Fait 1: GW a explosé l'inflation, et le seule ridicule argument du prix du baril ne tiens pas au vu des cours du brut de 2015.

Fait 2: ils margent comme des porcs sur les boites, même en baissant les prix de 10% à 50% selon les dites boites ils seraient encore rentable sans toucher au volume des ventes (encore qu'il soit possible qu'une baisse moyenne de 20% boost un peu les ventes, peut être, à voir... )

Fait 3: GW communique plus aux actionnaires qu'aux clients.

 

1+2 +3: leur objectif est de préserver la rentabilité par action. Peut importe combien ils vendent de fig, seule compte la marge. Moins tu vend plus il faut marger par unité. D'ou les grosses fig' hyper cher (combien déjà le smaug? ). Au pire ils sabreront tout sauf 40k, avant de le massacrer à son tour. (la figurine de l'empereur sur son trone sera superbe pour seulement 300 euros, c'est donné)

 

 

@le-sergent: +1 sur ton post concernant le pouvoir d'achat, on est pas tous des émirs Saoudien. Quand les prix montent trop on arrête juste d'acheter, point barre. Retour à l'exemple de l'Aston Martin (t'as vu le dernier modèle, sérieux il est magnifique ^^ )

[TaoDogg]

Tes arguments pourraient être intéressants si tu ne te décrédibilisais pas en les utilisant à des fins subjectives.

[koupa]

quel fin subjective ?

 

edit: vas y je suis chaud, après 140 pages même pas peur ^^ 

Modifié le 12 janvier 2016 par koupa

[Nekhro]

edit: vas y je suis chaud, après 140 pages même pas peur ^^

Et moi je suis chaud pour coller une semaine de vacances. Alors vos règlements de comptes personnels, ça passe par les mp. Et que tout le monde se calme aussi sur les jugements vis à vis des autres. C'est un débat d'idées, pas de personnes. Merci :) Modifié le 12 janvier 2016 par Nekhro

[Drakkar du Chaos]

Je suppose que le recul de la traduction est un calcul simple qu'ils ont fait : ça ne rapporte pas assez de traduire, et en plus les livres traduits sont aussi chers que les livres en version originale alors qu'il y a un service produit en plus. C'est un peu se foutre de la tronche des consommateurs anglais en fait, ou alors si on veut aller au bout de la ligne, on fait payer les ouvrages traduits plus chers. De cette manière, on peut réaliser si le client français (par exemple) veut dépenser plus pour avoir l'ouvrage dans sa langue officielle. Finalement c'est un avantage qu'on a nous, les francophones, qui bénéficions (ou avions bénéficié) d'un service supplémentaire pour le même prix que les anglophones.

 

Ce que ça traduit aussi, c'est qu'on a l'impression que GW veut réduire les coûts de ses livres (mais les vend plus cher...), donc nous autres on a la bonne espérance qu'un jour peut-être, grâce aux économies faites, cela permettra de diminuer le coût des figurines.

Si on supprime la traduction pour rendre les figurines moins chères, moi je dis oui  :fear:. Mais là on est dans la croyance.

 

Quelle excellente idée tient !

On vire les deux stagiaires en charge de la traduction à Nottingham et derrière ça doit donner une réduction salariale suffisante à GW pour vendre tous ses produits 20% moins chers !

 

Entre ça et le post d'hier qui soutenait que "mais nan bande d'ingrats, GW a toujours soutenu Battle de la même façon que 40K"... on nage en plein délire... juste stop quoi.

Vous vivez sur quelle planète pour balancer des énormités pareilles ?

Modifié le 12 janvier 2016 par Drakkar du Chaos

[koupa]

les 20% c'est simple, toute personne pouvant consulter le tableau exel qui va bien pourra confirmer mes dires. (n'importe quel revendeur en somme)

 

Et sinon même sans connaitre les tarifs les clampack à 20 euros, oui c'est concevable de les vendre à 15 ... wooot -25% !! 

[TaoDogg]

Héla attention ma phrase était hypothétique ! C'est pour cela qu'il y a un "si", car si encore GW pouvait expliquer que c'est pour ces raisons qu'ils suppriment petit à petit la traduction française, au moins on aurait des informations et on ne serait pas obligé de deviner ce qu'ils font avec la traduction actuelle :fear:. Je pense comme beaucoup de gens que la traduction actuelle ne vaut pas grand chose et finalement je préfère encore lire tout en anglais qu'un texte avec un peu des deux, entre ce que GW nous propose. Puis pas besoin de mettre en gras ma phrase pour dire "Ah ! Regardez !", j'ai précisé à la fin "mais là, on est dans la croyance"

 

Des fins subjectives parce que tu en tires tes propres conclusions et que tu imagines le scénario qu'il se passerait selon toi si GW avait  l'audace de ne pas suivre ton avis. Excuse-moi mais le "ils vont finir par tout revendre pour garder 40k et puis le vendre aussi", ben j'ai l'impression que c'est de l'interprétation que tu nous fais.

 

Que l'on se mette bien d'accord, mes deux amis turbulents de ci-dessus : je n'adhère pas du tout à la politique de GW, mais j'essaie de ne pas me livrer à des interprétations sur base de la frustration que je ressens à l'égard de la firme.

[koupa]

ah je comprend mieux! En effet, ça fait subjectif.

donc reformulons.

 

Si l'on pousse la logique de la rentabilité maximum, comme pour le moment il n'ont que 2 produits, AOS et 40K, il faut que les 2 soient rentable.

Une sous rentabilité d'AOS verrait très probablement sa disparition (comme battle au finale et là c'est pas de la spéculation) . Attention je dis "sous rentabilité" et pas "non rentable".

Ne resterait alors que 40k à essorer. Et au vu des tarifs des dernières sortie on s'oriente pas vers un loisir de pauvre.

 

De plus je ne tire pas mes propres conclusions, j'observe, le prix du baril c'est factuel, l'arrêt du white dwarf, c'est factuel, les com' aux actionnaire idem, comme les % d'inflation chaque année, idem le dividende par action et le chiffre d'affaire publié.

 

Donc désolé pour mon imprécision à la fin, mais le reste me semble difficilement contestable.

Et je trouve qu'à la lumière de ses éléments tout s'explique parfaitement bien sans complot ou incompétence, juste de la cupidité (oui ça aussi c'est subjectif)

[esteris]

GW a une santé de fer, malgré un rapport financier en baisse nette et constante depuis des années. ll conserve un équilibre financier et peuvent se permettre de l'investissement. Tout n'est évidemment pas rose, et il leur faudra à court terme revoir leur modèle économique pour relancer les ventes !

 

Cela dit, à l'heure actuelle, RIEN ne permet d'affirmer quoi que ce soit sur l'avenir de leur santé financière et sur l'avenir de leur jeux.

 

- 40k reste leader du marché, se vend bien, continue d'attirer la clientèle, et propose tjs des nouveautés/mise à jour/refonte.

 

- AoS a raté son démarrage ( c'est clair ! ) mais c'est un univers naissant, balbutiant, prometteur et auquel tout reste à faire ! RIEN ne permet de dire qu'AoS va se casser la gueule, ni que GW va l’entériner prochainement. Au contraire, la ligne directrice de GW concernant AoS semble quand même tabler sur du lourd et du moyen voire long terme. Il reste tant de nouvelles figs prêtes à sortir, tant de factions à découvrir, tant de fluff à enrichir !
AoS ne trouve pas encore son public car actuellement le jeu est incomplet, incohérent et trop jeune. C'est un fait. Cela viendra peut être. RIEN n’empêche GW d’approfondir et d'érrater le système de jeu pour le rendre meilleur et plus compétitif... Bref tout est possible !

 

- Quelques bonnes nouvelles sont tout de même à mettre au crédit de l'entreprise : retours de qqls promos, annonce des SG, vente de 30k et des jeux one-shot ( comme assassin ou space hulk ou BaC ), le calendrier de l'avent qui même pour si peu était bienvenu et amusant, les tutos de peinture en ligne, etc...

 

En somme, même si à l'heure actuelle tout n'est pas au mieux, y a de sérieuses raisons d'espérer sur la pérennisation de leur univers. Ne leur reste plus qu'à assouplir leur rigueur budgétaire, et de recréer le lien avec les joueurs. J'y crois !

[TaoDogg]

ah je comprend mieux! En effet, ça fait subjectif.

donc reformulons.

 

Si l'on pousse la logique de la rentabilité maximum, comme pour le moment il n'ont que 2 produits, AOS et 40K, il faut que les 2 soient rentable.

Une sous rentabilité d'AOS verrait très probablement sa disparition (comme battle au finale et là c'est pas de la spéculation) . Attention je dis "sous rentabilité" et pas "non rentable".

Ne resterait alors que 40k à essorer. Et au vu des tarifs des dernières sortie on s'oriente pas vers un loisir de pauvre.

 

De plus je ne tire pas mes propres conclusions, j'observe, le prix du baril c'est factuel, l'arrêt du white dwarf, c'est factuel, les com' aux actionnaire idem, comme les % d'inflation chaque année, idem le dividende par action et le chiffre d'affaire publié.

 

Donc désolé pour mon imprécision à la fin, mais le reste me semble difficilement contestable.

Et je trouve qu'à la lumière de ses éléments tout s'explique parfaitement bien sans complot ou incompétence, juste de la cupidité (oui ça aussi c'est subjectif)

 

C'est ce que je dis, tu utilises les informations et tu les interprètes subjectivement. D'autres ont les mêmes informations et ne tirent pas les mêmes conclusions que toi :wink2: . Comment tu expliques ça ?

[pyro8]

 

GW a une santé de fer, malgré un rapport financier en baisse nette et constante depuis des années. ll conserve un équilibre financier et peuvent se permettre de l'investissement. Tout n'est évidemment pas rose, et il leur faudra à court terme revoir leur modèle économique pour relancer les ventes !

 

C'est  incohérent, une entreprise qui a son chiffre d'affaire en baisse nette et constante pour reprendre tes termes n'a pas une santé de fer et je sais de quoi je parle... l'entreprise pour qui je bosse (qui brasse plusieurs millions et est comparable en taille à Games en un peu plus gros)est dans la même situation (et encore en 2014, on a fait mieux que 2013, on remonte) et croit moi on dit pas qu'on a une santé de fer et que tout va bien madame la marquise...

 

Quant à AOS, il faut pas tenter de se rassurer aveuglement non plus. Quand un nouveau produit démarre mal, c'est rare que la tendance s'inverse. Surtout pour un jeux qui demande autant d'investissement. Games n'est plus la petite entreprise des années 80 et ne peut pas se permettre d'investir dans un jeux qui fait au mieux autant que Battle (abandonné en une année, reniant un jeux, un fluff qui avaient fait leurs preuve) au pire moins bien.

 

AOS est très mal parti et pourtant j'ai toujours fait partie des prudents sur ce genre d'affirmation trop catégorique mais là honnêtement, ça me semble clair.

 

 

 

 AoS a raté son démarrage ( c'est clair ! ) mais c'est un univers naissant, balbutiant, prometteur et auquel tout reste à faire ! RIEN ne permet de dire qu'AoS va se casser la gueule, ni que GW va l’entériner prochainement. Au contraire, la ligne directrice de GW concernant AoS semble quand même tabler sur du lourd et du moyen voire long terme. Il reste tant de nouvelles figs prêtes à sortir, tant de factions à découvrir, tant de fluff à enrichir !
AoS ne trouve pas encore son public car actuellement le jeu est incomplet, incohérent et trop jeune. C'est un fait. Cela viendra peut être. RIEN n’empêche GW d’approfondir et d'érrater le système de jeu pour le rendre meilleur et plus compétitif... Bref tout est possible !

Pareil, AOS aurait du sortir avec un fluff complet (vous savez une base solide, un univers et des factions posées), des règles complètes et au moins des factions déterminées qu'on sache à quoi s'en tenir dans le futur. C'est games qui a voulu ce fluff fourre-tout et ses règles inexistantes, le temps n'y changera rien à moins de changer drastiquement la vapeur de AOS mais ce serait renier et admettre l'erreur qu'est ce jeux. Si AOS n'a pas trouvé son public aujourd'hui peu de chance qu'il le trouve demain. 

Modifié le 12 janvier 2016 par pyro8

[koupa]

""C'est ce que je dis, tu utilises les informations et tu les interprètes subjectivement. D'autres ont les mêmes informations et ne tirent pas les mêmes conclusions que toi :wink2: . Comment tu expliques ça ?""

 

 

-->  Donc certains pensent que les prix de 40k vont baisser en 2016 et qu' AOS continuera même s'ils en viennent à perdre de l'argent avec cette game?

J'ai beaucoup lu ce fil mais j'ai loupé le post avec la personne qui pensait que GW ne recherchait pas la rentabilité pour ses actionnaires.

[TaoDogg]

Une bonne façon de faire, selon moi, aurait été d'accompagner la sortie d'AoS avec un fluff conséquent, en effet. Quitte à prendre des risques, pourquoi ne pas avoir essayé de lancer une nouvelle série de la BL sur l'univers d'AoS ? Là, on comprend à peine ce qu'il se passe et on voit la nouvelle gamme apparaître, petit à petit, sans beaucoup d'explications si ce n'est dans les volumineux et coûteux bouquins sortis après. Ça m'aurait pas dérangé d'acheter un roman à 12-20 euro pour m'imprégner de l'univers !

 

 

-->  Donc certains pensent que les prix de 40k vont baisser en 2016 et qu' AOS continuera même s'ils en viennent à perdre de l'argent avec cette game?

J'ai beaucoup lu ce fil mais j'ai loupé le post avec la personne qui pensait que GW ne recherchait pas la rentabilité pour ses actionnaires.

 

Pourquoi tu vas d'un extrême à l'autre ? On n'est pas obligé d'être si catégorique et on peut nuancer, aussi. C'est marrant, plus tu postes, plus tu t'enfonces.

Modifié le 12 janvier 2016 par TaoDogg

[koupa]

hum.... attend laisse moi réfléchir, en 1 an arrêt de battle et les nouveaux clampack à 30euros, c'est pas extrême ça?

 

j'ai pas l'impression de m'enfoncer pour le moment, surtout qu'aucun de mes arguments n'a encore été évoqué.

[Invité]

Il me semble avoir déjà posé la question mais :

esteris, as-tu remarqué que tu défendais un produit qui était purement le fruit d'une certaine politique (la "politique" d'une entreprise ne se constate que sur le produit final non ? ) qui, visiblement et d'après les chiffres, ne fonctionnait pas ?

Et comment peut-on "juger" la politique d'une entreprise autrement qu'en jugeant le produit ? Une "politique" c'est du blabla et des projets, qui ne se concrétise QUE dans le produit vendu aux clients.

Je ne comprends pas la logique de défendre "AoS"

 

Défendre un produit est une chose... Mais là visiblement même GW semble se rendre compte que son produit a des soucis... Qu'il ne fonctionne pas du tout aussi bien qu'il pourrait... Qu'il y a une remise en cause à faire.

 

Après vouloir la mort d'une entreprise... Bah question d'opinion :D

 

Cela dit, à l'heure actuelle, RIEN ne permet d'affirmer quoi que ce soit sur l'avenir de leur santé financière et sur l'avenir de leur jeux.

On peut pas "voir l'avenir" mais on a vu ces dernières années... Les chiffres sont loin d'être "supers".

Franchement quand des profs d'économie disent "houla GW est pas en super super forme" j'ai tendance à les croire, surtout quand ya des chiffres à l’appui, plutôt qu'un gentil optimiste qui se base sur ce qu'on CROIT qu'il pourrait y avoir comme sorties PLUS TARD.

 

Parce que pour l'instant les futures sorties AoS, les SG, et tout un tas de trucs "à venir" c'est du vent, on a rien de concret, aucune réelle preuve que ça arrive, ou que ça arrive à des tarifs abordables. Parle aux HL de la révolution AoS, ils rigoleront surement fort.

 

Et attendre que le beau temps arrive baaaah... Ya d'autres vendeurs de soleil qui se font une joie de proposer des trucs.

Modifié le 13 janvier 2016 par Invité

[Invité]

Solelfik, je pense que toi non plus tu n'as aucune idée de ce qu'une disparition de GW pourrait "provoquer" pour le hobby.

 

Je ne me réjouirais pas de la mort de GW, je penserais juste que quand tu fais n'importe quoi, tu mérites d'échouer..Par contre, je me fiche complètement de l'impact que ca pourrait avoir sur leurs employés, s'ils sont bons, ils trouveront si ca se trouve mieux. Le business n'est pas honnête mais il faut pas prendre non plus les gens pour des demeurés et c'est ce qu'ils font dans un "jeu de niche" où justement, je pense que les gens réfléchissent un peu mieux que "le consommateur moyen", même si l'affection qu'ont certains pour cette boite est proche du groupie fan (et je trouve ca chouette d'être un groupie hein, ca veut dire qu'ils vendent encore du rêve à certains). Heureusement qu'une société de Hobby ne fait de mal à personne (enfin peut être à ses employés, et s'ils perdent leurs jobs, ca sera pas de la faute du consommateur hein, c'est un peu ça aussi qu'on a l'impression que tu dis). Bref, je ne parle pas que d'AoS, je pense qu'on peut aussi dire que les règles de 40K sont bien mal écrites par exemple, néanmoins plus "complètes".

 

Je pourrais prendre du plaisir avec AoS, néanmoins comme expliqué plus haut et de manière détaillée, le produit dans son ensemble est mauvais et de très loin. Ce jeu on en parlerait pas s'il n'était pas estampillé GW et qu'il n'avait pas une pléthore de groupies un peu aveugle et qu'on essaye de réveiller. Néanmoins, s'ils s'amusent avec, j'en suis bien heureux pour eux!

 

 

Je suis persuadé que ca ne changera absolument rien s'ils disparaissent, y aura toujours quelqu'un pour prendre la place ou bien pour relancer le hobby (peut être même en mieux, ou en pire, mais finalement, on s'adaptera tout aussi bien).

 

 

 

 

- AoS a raté son démarrage ( c'est clair ! ) mais c'est un univers naissant, balbutiant, prometteur et auquel tout reste à faire ! RIEN ne permet de dire qu'AoS va se casser la gueule, ni que GW va l’entériner prochainement. Au contraire, la ligne directrice de GW concernant AoS semble quand même tabler sur du lourd et du moyen voire long terme. Il reste tant de nouvelles figs prêtes à sortir, tant de factions à découvrir, tant de fluff à enrichir !
AoS ne trouve pas encore son public car actuellement le jeu est incomplet, incohérent et trop jeune. C'est un fait. Cela viendra peut être. RIEN n’empêche GW d’approfondir et d'érrater le système de jeu pour le rendre meilleur et plus compétitif... Bref tout est possible !

 

 

C'est bien dit. Bravo !

Pour une fois que AOS n'est pas démoli avec mauvaise fois, bravo.

 

 

Le problème c'est que c'est souvent le "départ" qui est le plus important. GW foutera AoS plus rapidement à la poubelle que vous pensez s'il ne génère pas de revenus satisfaisant (comme il a fait avec une multitude de jeux). Disons qu'AoS a provoqué au moins une bonne chose, ca a permit à beaucoup d'aller voir ailleurs et finalement trouver leur bonheur.

Modifié le 13 janvier 2016 par Elrik

[Aktaïr]

Parce que ceux qui critique AoS sont de mauvaise foi? Dire que le jeu est incomplet, incohérent et trop jeune, ce n'est pas de la démolition, c'est le paradis des bisounours pour Monsieur Lapalisse

 

De la traduction : la traduction se fait si elle apporte quelque chose aux parts de marché. L'anglais étant une langue véhiculaire très employée, les pays parlants des langues ayant peu de rayonnements international, le suédois ne permet pas de voyager fort loin de la Suède. Paradoxalement, le chinois ne permet pas de voyager hors de Chine mais comme ils sont + de 1 milliard, l'investissement de la traduction est dès lors une bonne idée. La langue française est une langue avec un certain rayonnement, parlée dans plusieurs pays, riches pour certains. A titre de comparaison, Warmachine/Bolter Action a connu un engouement plus prononcé depuis que les règles sont parues traduites : l'accessibilité étant facilitée, la barrière psychologique de la langue n'existant plus.

 

De la qualité d'un produit : qu'on le veuille ou non, et quoi qu'en pense certains, le prix est une qualité d'un produit, comme l'est le niveau de finition, la facilité de montage, ... Alors, oui, le prix fait partie de la qualité et peut être critiquer comme l'une des composantes.

 

AOS: Ce que reproche la grosse majorité des gens, c'est la destruction du fluff, la perte du corps de règles et en plus, le prix. Quand on perd son univers, quand son jeu disparaît et que le remplaçant ne reprend aucune des composantes du précédent, le prix des nouveautés devient trop cher. Entre 40 et 46€ pour 5 à 3 figs. Si on critique ces dernières, elles sont visuellement bien foutues mais le joueur qui ne joue pas à AoS (peu importe les raisons), il en fait quoi? Soyons franc, le joueur Battle depuis la V6, il vient d'un livre de règles de +/- 80 pages (de règles), payant certes mais avec un système de jeu qui lui permettait, idéalement, d'équilibrer en terme de points ses parties. Il y avait des méthodes de calcul de points de victoire (qui se rappelle les 100 PV gagnés si on tenait un morceau de la table avec une PU de 5 au moins), des scénarios. Aujourd'hui, on a 4 pages de règles gratos avec la possibillitié pour un gobelin de toucher/blesser aussi facilement un dragon qu'un snot avec un arc, peu importe la distance ... On n'est plus dans le jeu de Fantaisy mais bien dans le fantaisiste.

 

40K : 40K subit les mêmes désagréments que Battle : les règles favorisants les grosses pièces, de plus en plus de "Monstres", l'apparition des Super-Lourds, les prix qui augmentent aussi (même prix ou légèrement en baisse mais pour la moitié de figs), la multiplicité des codex qui, avec le système d'alliance, rendent le jeu de plus en plus complexe pour sa gestion...

 

Cependant, on a quelques signes qui font plaisir à voir : le changement de direction devenu indispensable pour les investisseurs (le résultat de Kirby sur les 5 dernières années n'est pas fameux); les timides réductions comme le Black Friday;  les bundles à moindre prix qui, d'où on vient, sont de beaux rabais niveau prix; le retour des jeus SG; la correction sur leur site investisseurs qui dit, enfin et clairement, "nous faisons des jeux". L'aveuglement des éditions précédentes tenait plus du délire tant en décrochage avec la réalité sur le terrain. Reste à espérer que la dimension "Jeux" reprenne du poil de la bête, soit correctement rénovée et donne quelque chose de convaincants. Les "buzz" que font des jeux basés sur "l'ancien Battle" (Vermintide, Total War Warhammer, Mordheim) ou sur les jeux SG (Battlefleet Gothic, Bloodbowl par ex.) sont des indicateurs à prendre en compte, sont des portes d'entrée au jeu de figs aussi.

 

Aktaïr

Modifié le 13 janvier 2016 par Aktaïr

[TaoDogg]

 

Je ne me réjouirais pas de la mort de GW, je penserais juste que quand tu fais n'importe quoi, tu mérites d'échouer..

 

Je ne suis pas sûr que les employés qui se retrouvaient au chômage approuveraient leur éviction au nom d'un principe ultime du mérite d'échouer. Celui derrière son ordinateur a plus simple de dire ça que celui qui voit son emploi menacé. Si GW tombe, les décideurs seront quand même au chaud ne t'inquiète pas, et ce seront les gens comme toi et moi (en tout cas comme moi) qui trinqueront.

 

 

Le business n'est pas honnête mais il faut pas prendre non plus les gens pour des demeurés et c'est ce qu'ils font dans un "jeu de niche" où justement, je pense que les gens réfléchissent un peu mieux que "le consommateur moyen", même si l'affection qu'ont certains pour cette boite est proche du groupie fan (et je trouve ca chouette d'être un groupie hein, ca veut dire qu'ils vendent encore du rêve à certains).

 

Traduction : "Mais moi je ne suis pas comme les autres, les moutons, à moi on ne me la fait pas, GW ne m'aura plus et je viens vers vous apporter la vérité. Je suis un consommateur responsable, je connais les alternatives à GW donc je suis libéré de leur emprise." Des fois j'ai l'impression que la critique du système de GW tourne un peu au narcissisme...

 

 

Je pourrais prendre du plaisir avec AoS, néanmoins comme expliqué plus haut et de manière détaillée, le produit dans son ensemble est mauvais et de très loin.

 

Il manque un petit "à mon avis", ou bien "il me semble que" dans cette phrase. Cette remarque vaut aussi bien pour 90% des autres haters d'ailleurs.

 

 

Je suis persuadé que ca ne changera absolument rien s'ils disparaissent, y aura toujours quelqu'un pour prendre la place ou bien pour relancer le hobby (peut être même en mieux, ou en pire, mais finalement, on s'adaptera tout aussi bien).

 

C'est faux. Si GW disparait, cela induit in fine la disparition de Forge World et de la Black Library. Je ne connais pas beaucoup d'autres sociétés du genre qui ont la visibilité de GW, une entreprise pour les livres, une autre pour la résine, et qui produisent des jeux vidéo aussi. Rien que pour la visibilité, la suppression des jeux vidéo vont énormément réduire l'accès à GW et donc au secteur (mais il n'y a pas que ça). Les autres boîtes ont tout intérêt à ce que GW reste mais vende moins bien, car ils servent de véritable introduction dans le domaine des jeux de figurines. Si GW disparait définitivement, tout le monde va devoir vendre plus cher (il y aura beaucoup moins de demande et une offre trop importante) je pense, et on ne sera plus qu'entre vétérans du jeu qui s'autoféliciteront d'avoir prophétisé la mort de l'entreprise.

 

@Aktaïr : a priori je n'y jouerai pas mais laissons peut-être le temps à AoS de compléter son univers. Il est incomplet pour l'instant mais je vois souvent des nouveautés apparaître, on aura probablement bientôt une version de l'univers assez globale, sait-on jamais. Je trouve juste ça vraiment dommage que ce ne se soit pas fait dès le début, mais bon on ne peut pas revenir en arrière. Sinon c'est vrai qu'une fois le calcul fait, quand le background n'est pas là, quand il a remplacé un jeu phare de l'entreprise, le constat à faire c'est bel et bien que les figurines sont trop chères. Quand on regarde, si le jeu était sorti en parallèle, peut-être aurait-il été moins critiqué pour son prix, comme on peut le voir avec Assassinorum Execution Force par exemple, avec les figurines d'assassins à 25 euro l'unité. À l'époque, Mordheim aussi était cher comparé aux standards de Battle (même si ça n'a jamais atteint les proportions et les coûts actuels), mais comme il fallait moins de figurines, ça passait encore.

 

Pour moi le seul moyen de se rattraper pour GW est de faire End Times pour AoS, d'expliquer par un gloubiboulga du Warp qu'en fait ça n'a jamais existé et revenir à Battle !

[esteris]

J'entends bien Aktaïr,

 

A ce compte, puisque GW se plante depuis tant d'années, comment auraient-t-ils pu redresser leur compte et maintenir leur équilibre financier autrement qu'en imposant au client une politique de rigueur et un marketing agressif.

 

GW est sans conteste le producteur de figs leader du marché et ceux depuis longtemps. Avec une base de joueur/collectionneur/fan nostalgique de la premiere heure très conséquente, l'exigence du client est toujours plus grande !

Si bien qu'aujourd'hui, une semaine sans "vraies" nouveautés et c'est la cohue dans la basse cour : on crie au scandale, à l'inaction, et la déception est grande. Imaginez : 3 ans sans mise à jour de la gamme de figs de son armée fétiche, et GW est taxé d'incompétence et malgestion !

 

Avec 2 jeux phares, 34 armées majeures et une dizaines de sous factions annexes, plus de 1200 références en figs, des centaines de ref en matériel divers, GW doit aujourd'hui composer entre un rythme de nouveautés effréné et la satisfaction du client, dans toute sa diversité...

 

Mission impossible, si on y réfléchit 2 min !

 

Que reste-t-il comme choix à GW pour satisfaire l'exigence de renouvellement du client, sans y perdre de l'argent et sans se faire critiquer à tout va ? Le problème aussi vient des clients, moi, vous, nous. On attend toujours plus, toujours plus vite, on s'impatiente toujours plus, toujours plus vite, et on râle toujours plus, toujours plus vite !

 

GW veut tenir la distance, ils doivent rationaliser leur production, discipliner leur gestion financière, et réduire leur cout !

Je ne suis pas économiste mais j'imagine que cela doit se passer comme cela !

 

Alors non! Je ne suis pas satisfait de la politique menée depuis 15 ans, mais je suis suffisamment humble et modeste ( oui bon! ca va on peut déconner aussi ^^ ) pour imaginer que s'ils l'ont menée, c'est qu'elle était nécessaire.

 

Je ne crois que les pontes chez GW, pas même le malaimé Kirby, soient de gros vautours sans vergognes dont le seul but est de saigner à blanc l'idiot de consommateur que nous sommes...

 

Nan, mais je suis sérieux, je ne m'y connais pas plus que ca, alors je pose la question : que devrais faire GW aujourd'hui pour satisfaire le client tout en rentrant dans leur frais ? Comment produire une vague de sortie nouvelle chaque mois, étalée sur chaque semaine, tout au long de l'année ou presque, pour rajeunir 34 factions, 1200 références  et errater plusieurs milliers de pages de règles sans donner l'impression de favoriser une armée plutôt qu'une autre ?

 

M2C

 

Esteris

[Elwin]

 

Je suis persuadé que ca ne changera absolument rien s'ils disparaissent, y aura toujours quelqu'un pour prendre la place ou bien pour relancer le hobby (peut être même en mieux, ou en pire, mais finalement, on s'adaptera tout aussi bien).

 
C'est faux. Si GW disparait, cela induit in fine la disparition de Forge World et de la Black Library. Je ne connais pas beaucoup d'autres sociétés du genre qui ont la visibilité de GW, une entreprise pour les livres, une autre pour la résine, et qui produisent des jeux vidéo aussi. Rien que pour la visibilité, la suppression des jeux vidéo vont énormément réduire l'accès à GW et donc au secteur (mais il n'y a pas que ça). Les autres boîtes ont tout intérêt à ce que GW reste mais vende moins bien, car ils servent de véritable introduction dans le domaine des jeux de figurines. Si GW disparait définitivement, tout le monde va devoir vendre plus cher (il y aura beaucoup moins de demande et une offre trop importante) je pense, et on ne sera plus qu'entre vétérans du jeu qui s'autoféliciteront d'avoir prophétisé la mort de l'entreprise.

 

Des acteurs qui n'attendent que ça pour prendre leur part du gateau en vendant des licences de JV ce n'est certainement pas ça qui manque (PP au hasard). La marché a longtemps été dépendant de GW, mais s'ils venaient à tomber maintenant, ça ne serait plus comme dans les années 90. Il n'y a qu'à voir les communautés KoW qui sont sorties de nulle part dès que Battle a été abandonné.
Et je ne vois pas pourquoi la disparition d'un mastodonte comme GW réduirait la demande.
 
 

Nan, mais je suis sérieux, je ne m'y connais pas plus que ca, alors je pose la question : que devrais faire GW aujourd'hui pour satisfaire le client tout en rentrant dans leur frais ? Comment produire une vague de sortie nouvelle chaque mois, étalée sur chaque semaine, tout au long de l'année ou presque, pour rajeunir 34 factions, 1200 références  et errater plusieurs milliers de pages de règles sans donner l'impression de favoriser une armée plutôt qu'une autre ?

 

GW devrait proposer un jeu équilibré (plus de 4 pages de règles, au hasard) à un tarif correct (en gros à plus de 15€ le perso à pied ça me parait trop cher) et il faudrait un tout petit peu de visibilité sur l'avenir. C'est tout.

Ce sont eux qui sont passés à un rythme de sorties hebdomadaire, personne ne les force à le faire, et je pense que c'est une mauvaise idée, ça rend les produits illisibles. Le rajeunissement ça peut attendre, il faut juste fixer des priorités : des figurines pas refaites depuis 12 ans, ça devrait passer avant les réeditions de figs récentes.

[Nekhro]

et qui produisent des jeux vidéo aussi.

GW ne produit pas de jeux vidéos. Ils vendent des licences à des studios de développement qui le font.

[pyro8]

C'est pas si compliqué, je ne pense que le "client" soit justement si difficile à satisfaire au contraire si Games a tenu jusque là avec des prix qui ont toujours été élevé et une régression de l'ensemble de la qualité de ses jeux, c'est parce que le client games est plutôt coulant.

 

Si games était resté dans une gamme de prix correcte , entretenu la communauté (games day tournoi), conserver la qualité de ses jeux (minimum d'équilibre, errata, refonte des livres d'armée tous les 4-5 ans), conserver la qualité du WD (vrai RDB, article de peinture, modélisme, conseil stratégique, ajout de scénario),un minimum de communication, un peu de transparence;  son image ne serait pas écornée au contraire. Et tous les éléments cités étaient le quotidien de games avant.

Modifié le 13 janvier 2016 par pyro8