[GW] Politique générale de GW

[Artefact]

Bonsoir.

 

Je suis client de GW pour leurs figs et leurs univers, les règles sont pour moi très secondaires (suis-je un membre de la collectivité des joueurs chère à Souterrien?) et suffisantes pour jouer. Parce que je joue pour les figs et le fluff et pas spécialement pour le jeu lui-même, donc l'équilibre, voilà, voilà. Je collectionne les figs GW, comme d'autres les pin's et j'ai conscience que ma collection n'a pas la valeur d'une collection "d'objets de collection". Mais la logique est la même, je collectionne.

 

Alors effectivement je ne jouerai pas à W40K ou Battle avec des morceaux de cartons, parce que ce qui me plait dans le jeu c'est, comme le dit Souterrien, "l'accessoire devenu le principal". Faites-moi des supers règles et des figs normales ou pourries et un fluff d'une page, il y a des chances que je joue avec des jetons et des pions en carton, voire que je n'y joue pas. Donc, même s'il n'y avait pas de règles, j'achèterai quand-même des figs, et trouverai des règles à bricoler pour les jouer. Pour conclure, pour moi les règles sont un accessoire pour raconter une histoire avec les figs sur un fond de fluff. C'est pour cette raison que je ne me plains pas des règles des jeux GW. Mais si je jouais aux jeux GW juste pour la mécanique de leurs jeux, et bien je ferai des jolis pions en cartons parce que vu le prix, je n'investirai pas un rond dans des figs ou des bouquins (autres que nécessaires: règles et Codex). Et honnêtement, comme les jeux GW sont décriés sur ce forum, je pense que je ne jouerai pas longtemps et même pas du tout, je ne suis pas maso ^^

 

Revenons au sujet.

 

J'observe une chose dans la politique de GW qui m'incite à lâcher l'affaire depuis quelques temps : l'augmentation des prix conjointement à la perte de qualité globale du produit, rendu encore plus flagrante par l'augmentation des prix. Je ne cite que mon cas : besoin de figs, de fluff et d'un peu de règles. Les règles, les joueurs s'exprimant sur le Warfo l'expliquent régulièrement, elles ne sont pas terribles/pas super depuis longtemps/toujours. Le fluff, dans les derniers livres (v7 W40k et v8 Batlle), ne vaut plus grand chose. Les figs sont de plus en plus monoblocs (GW m'a vendu pendant des années que le multi c'était trop top et possible grâce au plastique pas cher -> j'ai été endoctriné sur ces déclarations en contradiction complète avec le discours actuel), en double ou triple kits (cool au début et chiant après de payer un taxe pour du bitz qui servira jamais) et plus chères (mais pas toutes). 

Voilà pour moi les 3 piliers évidents GW: figs, fluff et règles où chacun pioche ce qu'il veut. Avant je prenais du plaisir sur les figs et le fluff. Puis sur le choix de quelques figs à cause du prix et le fluff. Aujourd'hui, je n'ai même plus le fluff pour me donner l'envie de continuer activement. Comme cela tourne, je serai bientôt un ancien client.

 

Et c'est là-dessus que le bas blesse. Je continuais ma "vie GW" (depuis 92 quand-même), comme d'autres pour d'autres raisons, car j'y trouvais mon compte mais GW s'ingénie à détruire ces raisons de rester. J'en ignore bien sûr les raisons et cette destruction ne doit sans doute pas être ressentie comme telle chez GW.

 

Je ne prétend pas représenter grand monde, mais je pense que des adeptes de GW comme moi existent, ne nous oubliez pas, ou n'infirmez pas notre existence dans votre discours (hein @toubotouneuk, sans animosité ^^). Merci!

[Francois]

Par ailleurs si GW écoutait vraiment la fameuse communauté qui existerait et pousserait GW à faire nawak, ben GW aurait [...] accéléré la vitesse de sortie des nouveaux LA,

 

Attention à ce que demande la communauté, à 40K le rythme a tellement augmenté que c'est plutot la surdose et l'écrasement sous la quantité de codex... Plus personne ne connait l'intégralité des codex, de moins en moins de monde peuvent tous les acheter, et entre l'envoi des listes à un tournoi et le tournoi, 2 codex ont changé... :mrgreen:

[Chéqué-Varan II]

 

 

Attention à ce que demande la communauté, à 40K le rythme a tellement augmenté que c'est plutot la surdose et l'écrasement sous la quantité de codex... Plus personne ne connait l'intégralité des codex, de moins en moins de monde peuvent tous les acheter, et entre l'envoi des listes à un tournoi et le tournoi, 2 codex ont changé...  :mrgreen:

A WHB on est pas exactement dans ce cas de figures où les LA mettent une édition complète à sortir, s'ils sortent pour l'édition en cours...genre ça doit faire 10 ans que les bretos ont pas eu de LA^^.  Bref! Y'a un peu de marge. mais GW a réglé le problème, en principe y'aura plus de LA.

[Helclaeynn]

Bon, ce n'est pas exactement en lien avec warhammer, mais le sujet étant la politique générale de GW dans son ensemble, alors je me lance :

 

Je viens de voir aujourd'hui dans mes mails la "newsletter" de GW, bref sa pub hebdomadaire, donc je me suis dit que j'allais jeter un oeil sur le site, et la...

 

Passons le fait que le dex space marine se soit fait renouvelé au bout de quoi, un an et demi, ce qui m'a surtout choqué moi, ce sont les détachements. Sérieusement, je n'irai pas jusqu'a dire que GW se fout un peu de nous, mais ils se foutent de nous ou bien ? 80 boules le super détachement space marine, comprenant un capitaine, une escouade tactique, et un dreadnought ! (soit 20 + 35 + 35 euros, donc 90, dix euros d'économie...)

 

Sérieusement, c'est ça faire des efforts sur les prix ces derniers temps ? Je me souviens quand j'ai commencé, y a plus de dix ans, mon frère et moi on s'était pris les détachement eldars et garde impériale, comprenant pour le même prix quelque chose comme 20 gardes, deux ou trois sentinelles, un leman russ, et pour les zoneilles, un falcon, une vyper, deux ou trois motojet, et dix ou vingt gardiens, quelque chose comme ça.

 

Bref, je sais que ca ne fera pas avancer le schmilblick, mais fallait que ca sorte, plus ça va, plus la pilule prend la forme d'un bon gros suppositoire et a du mal a passer.

 

Quand au rythme de sortie affolant des codex, depuis qu'ils ont refait les eldars et les spaces marines, et le honteux mini dex SdB y a quelques temps déjà, j'ai plus aucune armée a jour a 40k (j'ai mis de coté les orks et la garde y a quelque temps déjà), alors qu'a battle, mes bretonniens prennent la poussière depuis dix ans.

 

EDIT : Ah oups, au temps pour moi, merci Deirdre !

Modifié le 6 juin 2015 par Helclaeynn

[Deirdre enfermée à la cave]

35 + 35 +20 ça fait 90 chez moi mais je suis une femme et Crilest pourra vous le dire, je ne suis pas douée avec les chiffres.

[toubotouneuk]

35 + 35 +20 ça fait 90 chez moi mais je suis une femme et Crilest pourra vous le dire, je ne suis pas douée avec les chiffres.

 

En fait, c'est 35 + 36 + 25, donc 96 euros. Vu comme ça, c'est vrai que 16 euros d'économie, ça passe mieux.

 

 

Après, on connaît l'arnaque du détachement/grosse boîte d'armée, dont le gain est basé sur des euros courants et non constants.

 

Un bon exemple : la "Cadian Defense Force" (c'est encore pire avec la Catachan DF) : 135 euros. Aux prix actuels, séparément ça donne : 2X23 + 31 + 22,50 + 39 + 30 = 168,50 euros, intéressant ! Aux prix de sortie des différentes boîtes, cela donne : 24.50 (les 20 Cadiens) + 24,50 (les 3 armes lourdes) + 22,50 + 39 (puisque nouveau Leman Russ) + 30 = 140,50 euros, c'est déjà moins bien. 

[Yom]

Je ne suis pas un joueur de battle mais l’esthétique me plait (enfin le style fantasy/magepunk recent).

 

L'idée de cette nouvelle version me plait enfin le fait que le format puisse diminuer un peu parce que je trouve qu'il y a beaucoup trop a peindre/acheter dans la version actuel du jeu. Éternel optimiste je vois ça donc d'un bon œil même si je comprend un partie des inquiétudes.

 

ps : c'est un peu hors sujet mais je suis d'accord sur le boite de base, la chose que j'y vois de positif par contre c'est que maintenant ils ne te refilent plus 2 vieux kit et une nouveauté dedans mais bien 3 kit récent.

[Helclaeynn]

3 kit récents, c'est vite dit. La boite tactique date d'un an et demi, lors de la sortie du précédent codex, quand au dread et au capitaine, de mémoire, ils sont plus vieux. Bon certes, deux ou trois ans, ce n'est pas si vieux, on est d'accord, mais ce n'est pas si récent non plus. Quand le détachement cadien est sorti, les figs dedans n'étaient pas si ancienne non plus.

Enfin bref, oui, ca fait 16 euros d'économie, et comme le dit Toubotoneuk, au prix de sortie des différentes boites, ce n'était pas non plus mirobolant a l'époque non plus, sauf que ben, ca illustre bien la hausse énorme des prix.

Comme dit dans mon précédent post, le détachement d'il y a dix ans, y avait peut être pas tant d'économie au prix de sortie (j'avoue que je ne sais plus), mais t'avais facilement deux fois plus de figurines pour le même prix, et en plastique aussi.

Et qu'on ne me dise pas que les figurines ont tellement progressé, les motojets d'il y a dix ans, elles n'ont été refaite qu'il y a quoi ? Deux ou trois mois ?

[Texus]

Je suis comme beaucoup, de plus en plus déçu par GW.

 

Pourquoi ? Par une succession de petites choses qui se sont accumulées au cours du temps et qui ont fini par me lasser, par m'exaspérer.

 

Plus concrètement :

- les prix : on trouve toujours les choses trop chères... Quand j'ai commencé, je payais 45F (j'ai encore les boites avec les prix dessus) la boite de 8 figurines. C'était une somme (je gagnais 1100 F), mais je les sortais de bon coeur, car le rapport qualité/prix était quasiment le meilleur et les figs étaient compatibles avec de multiples jeux. Par ailleurs, il n'y avait pas autant de concurrence (Thunderbolt, mais hors de prix / Mithril, mais socles trop spécifiques / Dungeon et dragons, mochissimes / etc...). Maintenant les choses ont évolué, Rackham et Illyad ont ouverts la voie (même s'ils n'ont pas résisté, trop gourmands ?) et l'on trouve des figurines avec une qualité bien meilleure et des prix inférieurs à du GW (Gamezone tout comme les frères Perry restent un must pour moi et mes Bretos :wink2: , Warlord Games est pas mal aussi). GW a essayé de réagir avec le retour des kits plastiques (130F au début) puis en essayant, avec peu de réussite, à passer à la résine -Finecast- (à leur décharge beaucoup ont tenté peu ont réussi commercialement -cf Retour des Dieux par exemple-), tout en continuant sa politique d'augmentation des prix sans tenir compte du contexte général (concurrence accrue, crise économique, etc...). 

Si les joueurs ont suivi au début GW, est arrivé un moment où on a atteint un point d'inversion (un peu comme la courbe de Laffer pour les impôts), et le CA s'en est ressenti (ce n'est pas moi qui le dit, voir http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2015/01/2014-15-Press-statement-final.pdfou http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/retailandconsumer/10211193/Games-Workshop-Tom-Kirby.html).

On peut dire de même pour la peinture qui atteint des sommets en prix tout en étant (pour ma part) de mon bonne facture qu'avant. J'ai des pots de 94 qui ne sont pas secs, dont la peinture tient mieux (à l'intérieur des pots comme sur la figurine métal) ou dont les lavis sont meilleurs (ils ne brillent pas, recouvrent bien, ont des couleurs mieux adaptées comme le flesh par exemple). Du coup, pour compléter mes besoins / pots vides, je tape chez la concurrence (Prince August ou Army Painter)

Pour les joueurs qui se plaignent trop quant aux prix, faites comme moi : soit allez voir ailleurs pour les figouzes (d'autres détaillants -pas forcément anglo saxons-, ou d'autres fabriquants), soit achetez de l'occasion (des fois encore emballée ! si, si ! j'ai eu toutes les boites du Seigneur des anneaux à 10 euros piece sur une braderie Parisienne, et ai même trouvé la premiere édition à Lille :mrgreen:  pour le même prix). Les trois quarts de mes armées ont été achetés d'occasion (figs sous couchées ou sur grappe majoritairement), idem pour les LA... De ce fait, GW ne voit plus directement mon argent depuis quelques années...

- les règles : Beaucoup les trouve déséquilibrées depuis la v8... Qu'auraient-ils dit en v4 (ou v5, version qui est pour moi la meilleure de loin) avec mon seigneur de Khorne avec ses 10D6 attaques de F8 frappant en premier (Epée Hydre + potion de force + heaume aux yeux innombrables) :evilgrin: ou bien de mon sorcier qui avait 1 chance sur 3 de transformer les personnages adverses en enfant du Chaos... Tous les jeux le sont. Mais, depuis la V7, j'ai l'impression que chaque LA s'accompagne d'une montée en puissance du bourrinisme à chaque sortie, histoire de justifier le nouveau livre et faire vendre l'armée qui va avec. Les tops étant pour moi TdC et EoT avec leurs gloubiboulgas de n'importe quoi (tiens, un haut elfe chantre du bien qui va lancer des sorts de nécromancie et se faire aider par des créatures Chaotiques...), ou la v8 notamment avec son système de charge (tiens mes nains chargent plus loin que ta cavalerie....). Après avoir des règles ou  des LA qui ont des erratas moins d'un mois après leur sortie, pour moi, cela ne le fait pas : si je rends un boulot à mes patrons ou à mes clients qui doit être corrigé pendant la présentation ou juste après, 1) je passe pour un guignol 2) je prends un scud la première fois, la seconde, c'est la porte...

Beaucoup écrivent qu'ils sont contents que la v9 passe en mode escarmouche, cela coutera moins cher car il y aura moins de figurines et en plus les parties dureront moins longtemps. Personnellement, cela ne m'intéresse pas. Si je souhaite faire de l'escarmouche (en restant dans le mode Warhammer), je fais du Morheim, le jeu est prévu pour cela et il est plutôt bien fait...  Donc sortir une v9 pour ça... Pas convaincu.. Mieux aurait valut un Mordheim v2.

 

- Le fluff : Pour moi, c'est le plus important. C'est ça qui m'a amené à faire du WHB. C'est un des plus riches que je connaisse (normal pour un monde qui a plus de 30 ans) avec ceux de Tolkien, de Morcook, de Gygax et de Kurtz. GW, via ses revues (Citadel Journal, puis le WD après), ses évènements (les premières campagnes mondiales comme Albion) et ses jeux l'enrichissait régulièrement. Leurs diverses publications avaient des grilles de correspondance permettant de relier les univers et de les faire évoluer par la même occasion (cf WHJDR 1ere édition ou les règles publiées dans le WD permettant de jouer des spaces marines à WHB). Mais cela s'est arrêté petit à petit et a pris une tournure qui ne me plait pas : celui d'un univers de plus en plus noir, gothique, sclérosé et sans espoir oubliant le charme et l'humour qui le caractérisait, faisant fis de tout ce qui était fait avant) jusqu'à l'apothéose de EoT, où là, on détruit tout... Je me demande ce que Steve Jackson et Ian Livingstone pensent de tout cela...

 

- les rapports commerciaux avec le client : Pour ma part, ils n'ont fait que se détériorer. Avant, GW avait pour but de fidéliser ses clients (GW est une entreprise n'oublions pas) et avait mis en place une stratégie assez efficace de cartes de fidélité (elles permettaient de cumuler des étiquettes tous les 10F qui se transformait en bon d'achat quand la carte était remplie) ainsi qu'un système de promotion pour chacun de ses grands évènements (au début 2 boites/blisters achetés 1 offert, puis après c'était 3 boites/blisters achetés, 1 offert). Tout a été arrêté petit à petit, étape par étape. Au départ, les quelques boutiques étaient tenues plus par des passionnés que par des purs vendeurs t'assaillant sans arrêt pour te faire acheter la dernière boite contenant l'unité-de-la-mort-qui-tue n'ayant rien à voir avec ton armée que tu as depuis des années mais que tu dois absolumment avoir. Les boutiques n'étaient pas remplies de pré-ados et de leurs parents complètement perdus, et ne servaient pas de halte garderie le merdredi....

 

- la communication : Zero ou presque... Etonnant à l'heure de l'omniprésence des médias et des moyens de communication.. Peut être est-ce du à des coupures d'électricité et de réseau pour parer à toutes dépenses superflues en ces temps de vache maigre ? Sans rire, elle n'a jamais été aussi absente et mauvaise (cf le discours du PDG aux actionnaires commençant par dire l'activité a baissé de 6,6%, le CA d'1 million sur 6 mois, mais que la politique économique et commerciale du groupe est la meilleure pour continuer à croître).

 

Il y aurait encore bien d'autres choses à dire ou à redire, mais cela serait trop long..

 

En conclusion, je déplore l'évolution de la politique commerciale du groupe, mais aussi de la gestion et du suivi des produits et publications. Malgré tous les gâchis, les décisions calamiteuses, des évolutions de prix, de gravure, de peitnure et de fluff qui ne me conviennent pas, je n'ai pas laissé tomber Warhammer Battle. Maintenant, j'attends de voir la suite des évènements comme beaucoup. En fonction, je prendrai ma décision : soit on continuera l'aventure, soit on retournera en v5 (il y a de plus en plus de joueurs autour de moi qui s'y mettent ou remettent)... Quant à charger de jeu... Bof, j'en ai tenté plusieurs, mais soit ils n'ont pas duré dans le temps (retour des Dieux, Démonworld, Confrontation), soit j'ai eu du mal à accrocher notamment à cause du fluff/univers trop léger (KoW, Warmahorde, Eden)... A voir peu être avec Hail Caesar qui me fait beaucoup penser à du GMT...

[Thrym]

Pour ma part, je dirais que la politique générale de GW a été très bénéfique pour moi.

 

Grâce à eux, je me suis tourné vers SAGA et Le croissant et la Croix en cherchant un meilleur système de jeu. En gros, des figs sympa sur plusieurs gammes de fabricants,  un système sympas sans trop de bug et un fluff énorme forcement.

Il est en plus très facile de combiner ses règles avec celles de fans pour jouer du Warhammer Battle avec ces règles plus souples pour faire de l’escarmouche. Gripping Beast sort même une faction de morts vivants.

 

Bref, une belle découverte qui m'a orienté vers d'autres horizons loin de GW, comme Mousquet et Tomahawk où les figurines sont magnifiques et les prix attractifs.

 

 

Si on prends assez de recul pour séparer fluff; règles et fabricants de figs comme dit il y a quelque pages le monde de Warhammer est loin d'être mort :)

Modifié le 10 juin 2015 par Thrym

[Le Bim]

Une boite plastique de Guerriers du Chaos vendue 30 € (ou autre régiment à l'époque vendu au même tarif) au client final à l'époque était achetée 16.5 € par un revendeur, que "j'achetai" (ie GW France) 7.2€ à GW UK (en fait pas GW UK puisque c'est une filiale comme une autre mais la boite de prod filiale de la holding de mémoire) qui eux même faisait leur marge, de mémoire le coût de production était aux alentours de 3.5€ conditionné.

 

Donc le plastique est ultra rentable, et permet une production à très grosse échelle.

 

Sinon à propos de majorité silencieuse, c'est moi le porte parole !

 

N'oublions pas la doctrine de games : du chiffre et de la marge.

[Chéqué-Varan II]

 

 

Sinon à propos de majorité silencieuse, c'est moi le porte parole !

Et la majorité silencieuse elle va passer à la V9? ^^

[cracou2]

Manque de bol pour eux c'est pas glorieux :p

 

Attention, ce que je veux dire pas là est "malgré un process de production qui permet de générer un écart x10 entre le coût de revient du produit conditionné et le prix de vente public le profit est finalement assez réduit".

 

Si vous regardez bien l'entreprise, elle a un GROS problème structurel depuis toujours: ses coûts fixes sont importants et son coût variable est quand même assez significatif.

 

Aparté économique:

 

1) L'entreprise la plus profitable du monde n'a pas de coût fixe et un coût variable faible. Ex: mon activité de consulting. Je vends de la prestation intellectuelle où je n'ai pas de coût fixe et mon variable est ma marge.

2) Quand le fixe est élevé et le variable faible, toute augmentation d'activité génère des gains monumentaux. Ex: SNCF

3) Quand le fixe est faible et le variable important, toute variation d'activité a un effet linéaire sur la rentabilité. Ex: association de service à la personne

4) quand les deux sont élevés c'est pas terrible...

 

GW a des frais liés à sa structure organisationnelle qui était très classique et pas forcément optimale. GW avait un siège central + studio central + siège des filiales + studios éventuels des filiales + frais de localisation des textes. Maintenant GW a flingué les filiales, les studios locaux et a configuré le WD pour minimiser les traductions (pensez à Vision) + passage des magasins au "one man store". Cela a eu un impact énorme sur les frais fixes... mais pas tant que ça si vous regardez bien. La stucture centrale représente encore une part important des coûts.

 

L'explication est probablement la suivante: GW est une entreprise ont le CA est trop faible étant donné le dimensionnement de l'outil industriel et de la R&D. Pour parler simplement le prix de revient est de 3€ par boite et le prix de vente de 30€. Si la filiale l'achète à 10€ (je simplifie) c'est que le prix des magasins et les frais fixes locaux sont de l'ordre de 20€. Les 7€ de marge interne permettent de couvrir les frais fixes du siège (bon ok je simplifie honteusement mais c'est l'idée).

 

Exemple 1

Si le prix de vente augmente de 1€ alors le siège peut récupérer 8€ quand c'est GW qui vend.... donc sa marge nette passe de 4 à 5... soit +20%!!!! Cela explique pouquoi GW veut pousser en avant son magasin: récupérer la marge qui l'on devrait donner au revendeur.

 

Exemple 2

Si GW vend 1000 boites de plus, les frais fixes ne changent pas vraiment donc sont plus facile à amortir et le surplus de vente se traduit presque totalement par de la marge (bon ok, c'est plus 50%). Si je le dis plus simplement: si le prix de vente est de 30 et le prix de revient de 3 alors passé à un certain seuil la boite supplémentaire rapporte une marge nette de 15 et non plus de 4. Le seuil est fondamental pour bien comprendre les choix de l'entreprise.

 

Actuellement GW réduit les coûts fixes à toute vitesse mais perd du CA. L'entreprise fait du profit. En pratique cela veut dire qu'elle vend moins mais comme elle dépense bien moins elle reste profitable. Le problème c'est qu'ils ont coupé plein de coûts fixes que l'on peut encaisser à court terme (tuer les filiales, enlever le games day, réduire la gamme, simplifier le site...) qui ont un impact très fort sur le potentiel de développement: sans filiale la connaissance du marché local s'effondre. Avec les one man stores la connaissance de la ville ne passe plus d'équipe en équipe etc... A long terme cela veut dire moins de développement et de ventes.

 

Si j'étais investisseur je poserais la question suivante: "vous m'avez dit que vous distribuiez en dividende ce que l'entreprise n'a vraiment pas besoin d'utiliser pour son développement. Dites moi alors quelles sont vos pistes pour augmenter le CA? Quelles idées avez vous?"

 

Relisez le texte de kirby, c'est terrible!

 

http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2014/07/Chairmans-Preamble-2014.pdf

[néo tanderson]

Bonne démonstration.

GW est un groupe ayant des coûts fixes bien trops importants par rapport à la marge brute générée.

 

Petite apparté juste pour bien comprendre :

 

1) L'entreprise la plus profitable du monde n'a pas de coût fixe et un coût variable faible. Ex: mon activité de consulting. Je vends de la prestation intellectuelle où je n'ai pas de coût fixe et mon variable est ma marge.

 

Si tu es salarié de ton entrprise de consulting, tu n'es que coûts fixes, il n'y a pas de coûts variables (ou marginaux) et ta marge brut est de 100%. TOn résultat opérationnel ne dépend donc que de ta capacité à générer le maximum de CA possible sans toucher aux coûts fixes (avec effet de palier au delà d'un certain cap). C'est bien cela ?

[Olorin]

 

Actuellement GW réduit les coûts fixes à toute vitesse mais perd du CA. L'entreprise fait du profit. En pratique cela veut dire qu'elle vend moins mais comme elle dépense bien moins elle reste profitable. Le problème c'est qu'ils ont coupé plein de coûts fixes que l'on peut encaisser à court terme (tuer les filiales, enlever le games day, réduire la gamme, simplifier le site...) qui ont un impact très fort sur le potentiel de développement: sans filiale la connaissance du marché local s'effondre. Avec les one man stores la connaissance de la ville ne passe plus d'équipe en équipe etc... A long terme cela veut dire moins de développement et de ventes.

 

Cela veut-il dire que GW aurait mieux fait de réfléchir soigneusement à la valeur ajoutée de chacun des couts fixes qu'elle a fait sauter, pour au final peut-être ne pas les diminuer autant et plutôt tenter de lancer une progression de son CA par divers moyens (campagnes marketings, offres promotionnelles, activités diverses,...)?

 

Je sais qu'il n'est pas forcément possible de se prononcer depuis l'extérieur, en ayant as accès à la totalité des chiffres, mais tes analyses étant toujours très intéressantes à lire, si tu avais une opinion sur ce point là, cela m'intéresserait beaucoup de la lire.

[Invité]

Ce que je comprends là Cracou c'est que si Games baissait le prix des boites pour en vendre davantage elle serait gagnante ... Non ? Enfin seulement dans l'hypothèse où le client achète plus de boites parce que celles ci sont moins chères évidemment (ce qui me fait dire que les trucs à la End times qui mettent le doute à tout le monde et gèlent les achats ça doit vraiment pas aider à vendre de la boite, même si elle était pas chère).

[Le Bim]

c'est exactement leur problème (d'où la suppression des filiales mais qui vont engendrer inévitablement d'autres problèmes de développement de CA)

Ils ont essayé de contrebalancer la baisse de CA avec une marge améliorée, mais c'est loin d'être suffisant, et ils se posent pas les bonnes questions.

 

Toujours la  même question au sujet du levier avec le prix du client, quel est le prix maximum que mon client va accepter sans perdre des ventes potentielles ?

Là dessus je l'ai déjà aucune analyse de leur côté n'est faite, suffit de regarder la boite de chevaliers du chaos plastique à sa sortie.

Qq'un peut me rappeler le prix initial ?  :innocent:

 

Dois-je rappeler que Games avait dit que la sortie de la V6 avait tué battle en rendant caduque les précédents LA.

Discours que j'ai entendu même de Kirby et Wells en disant on ne refera pas les même erreurs... :good:

 

 

 

Sinon à propos de majorité silencieuse, c'est moi le porte parole !

Et la majorité silencieuse elle va passer à la V9? ^^

 

Pour l'instant elle est dans l'expectative mais en tout cas elle craque pour ça http://aventineminiatures.co.uk/

 

désolé pour l'apparté.

Modifié le 10 juin 2015 par Le Bim

[Nekhro]

Cela veut-il dire que GW aurait mieux fait de réfléchir soigneusement à la valeur ajoutée de chacun des couts fixes qu'elle a fait sauter, pour au final peut-être ne pas les diminuer autant et plutôt tenter de lancer une progression de son CA par divers moyens (campagnes marketings, offres promotionnelles, activités diverses,...)?

Personnellement, j'en suis persuadé. Je ne suis pas aussi averti (non, pas dans le sens auquel vous pensez :P) que cracou2 ou d'autres, donc ça va être une petite analyse de comptoir.

GW avait pas mal de choses qui pouvaient ne pas être très rentable (voire pas du tout ; il faudrait voir au cas par cas), mais qui l'étaient indirectement. On avait : des promo (ponctuelles, carte de fidélité...), la gamme spécialiste (pour mettre un pied à l'étrier dans les univers de GW à moindre coût), le Games Day (avec un concours de peinture connu, des preview, encore des promo, FW...), un WD avec du contenu intéressant (de la pub mieux dissimulée et moins omniprésente, les articles de Mike Walker :wub: ...), des supports aux associations, des magasins avec plus d'un pauvre vendeur...

Tout cela a été supprimé petit à petit. Or cela faisait parti du coté «hobby» tant vanté par GW. Ça plaisait à tout le monde (ou presque). En plus d'en perdre les bénéfices en les supprimant, ils se sont mis les gens à dos. Les vieux c... Les anciens qui faisaient un boulot indirect pour amener de nouveaux arrivants chez GW, les initier, les intégrer, ne le font plus car ne se sentent plus considérés par GW (sans compter tout un tas d'autres choses dont je n'ai pas parlé, comme la montée des prix...). Ces même personnes vont se tourner vers d'autres jeux/gammes... et faire ce «boulot de recrutement» pour les concurrents de GW.

Là dessus je l'ai déjà aucune analyse de leur côté n'est faite, suffit de regarder la boite de chevaliers du chaos plastique à sa sortie.
Qq'un peut me rappeler le prix initial ? :innocent:

17,5 contre 35 pour la boite précédente. C'était encore l'époque où un passage au plastique voulait encore dire «une vraie baisse des prix». Elle est à 26 maintenant. Ça fait presque plus de 50% depuis sa sortie (il y a 7-8 ans je crois).

[Le Bim]

 

Là dessus je l'ai déjà aucune analyse de leur côté n'est faite, suffit de regarder la boite de chevaliers du chaos plastique à sa sortie.
Qq'un peut me rappeler le prix initial ? :innocent:

17,5 contre 35 pour la boite précédente. C'était encore l'époque où un passage au plastique voulait encore dire «une vraie baisse des prix». Elle est à 26 maintenant. Ça fait presque plus de 50% depuis sa sortie (il y a 7-8 ans je crois).

En fait non ils se sont juste planté sur le tarif, pourquoi vendre un truc 17€5 alors qu'ils vendaient l'équivalent 40€

 

Que l'on soit clair le plastique n'a jamais été dans la tête de Games comme une solution alternative à moindre coût à ses figurines.

Le plastique a été comme un outil de constitution d'armée rapide pour un joueur (un all inclusive) qui s'est substitué au blister pour diverses raisons (marge,fabrication...).

Officiellement il n' y a jamais eu dans la stratégie de games de plastique = moins cher. pour eux métal = plastique peu importe la matière seul compte le figurine en elle même

 

Cela me rappelle une discussion avec Chéqué et Manuno chez les parents de Ju à Tresserve , il y a de ça une bonne dizaine d'années !   :lol:

Modifié le 10 juin 2015 par Le Bim

[oratjeuxnids]

Tout cela a été supprimé petit à petit. Or cela faisait parti du coté «hobby» tant vanté par GW. Ça plaisait à tout le monde (ou presque). En plus d'en perdre les bénéfices en les supprimant, ils se sont mis les gens à dos. Les vieux c... Les anciens qui faisaient un boulot indirect pour amener de nouveaux arrivants chez GW, les initier, les intégrer, ne le font plus car ne se sentent plus considérés par GW (sans compter tout un tas d'autres choses dont je n'ai pas parlé, comme la montée des prix...). Ces même personnes vont se tourner vers d'autres jeux/gammes... et faire ce «boulot de recrutement» pour les concurrents de GW.
 

pas mieux.

j'ai lancé pas mal d'amis dans le battle et le 40k à l'époque et, lors d'un petit tournoi qu'on allait organiser, le revendeur devait nous offrir des goodies. mais entre la préparation et le tournoi, gros demi-tour de geuweu, plus de cadeaux, rien. c'était pas grand chose, mais c'est plus l'attitude de déni vis à vis de la communauté qui est mal passé. ajoutez à ça des trads pourri, des prix qui montent en flèche (tiens, en feuilletant un vieux WD, l'ancien codex nécron était à 28 € :glare: ), ben désormais, on fait la promo d'autres jeux autour de notre groupe de joueurs.

 

ps : rahhhh, mike walker, le poète du hobby :wub3:

[cracou2]

Si tu es salarié de ton entrprise de consulting, tu n'es que coûts fixes, il n'y a pas de coûts variables (ou marginaux) et ta marge brut est de 100%. TOn résultat opérationnel ne dépend donc que de ta capacité à générer le maximum de CA possible sans toucher aux coûts fixes (avec effet de palier au delà d'un certain cap). C'est bien cela ?

 

 

Sauf que l'entreprise est à moi, je ne suis pas salarié de moi même, c'est libéral donc je n'ai pas de coût fixe (ou presque pas). Evidemment c'est un exemple extrême. 

 

Cela veut-il dire que GW aurait mieux fait de réfléchir soigneusement à la valeur ajoutée de chacun des couts fixes qu'elle a fait sauter, pour au final peut-être ne pas les diminuer autant et plutôt tenter de lancer une progression de son CA par divers moyens (campagnes marketings, offres promotionnelles, activités diverses,...)?

 

 

Ben... je ne sais pas. Tout dépend de la sensibilité des clients aux opérations promotionnelles. J'avoue que je crois bien plus au développement de la base de clientèle par exemple en abaissant très fortement le coût à l'entrée (genre vendre pour un prix risiblement bas la boite de base et les règles). Cela permettrait à un très grand nombre de jeunes de commencer. Même si le taux de conversion à long terme n'est pas faramineux, ce serait un plus (je traduis: on fait des pertes en vendant la boite de base mais on en vend 10 fois plus. Si 5% de ces nouveaux joueurs suivent c'est gagnant à long terme).

 

Ton analyse n'est pas "de comptoir" et je n'ai rien de plus intelligent à dire: on ne sait pas, on n'a pas les chiffres. Je suis bien d'accord avec toi sur le fait qu'ils ont tué tout ce qui pouvait impliquer les clients: les cartes, le GD, le specialist, les concours... Le plus surprenant c'est que certaines de ces actions avaient un coût presque nul (???).
 

 

Ce que je comprends là Cracou c'est que si Games baissait le prix des boites pour en vendre davantage elle serait gagnante ... Non ? Enfin seulement dans l'hypothèse où le client achète plus de boites parce que celles ci sont moins chères évidemment (ce qui me fait dire que les trucs à la End times qui mettent le doute à tout le monde et gèlent les achats ça doit vraiment pas aider à vendre de la boite, même si elle était pas chère).

 

 

Pas forcément. Il faut en vendre "assez plus" pour compenser la baisse des prix. Or je ne connais pas l'élasticité de la demande donc on ne sait pas. Ce qui est rigolo c'est que eux même ne le savent probablement pas.

 

Je vais me répéter mais n'oubliez pas que le top management est constitué de comptables et de gestionnaires. Ce ne sont pas des financiers ou des marketeux (ni des gens de la prod). Cela influe très fortement sur leur  méthode d'évaluation de la valeur.

Modifié le 10 juin 2015 par cracou2

[Olorin]

Merci beaucoup pour ta réponse!

 

On entend en effet souvent qu'une des raisons pour laquelle GW se casse la figure c'est que, outre une politique de prix assez désagréable, ils se sont partiellement coupés de leur fan base en abandonnant toute une série de chose: carte de fidélité, blister offert pour gros achats, Games day, abandon du site précédent, des pages FB officielles,...

 

Mais bien que cela aie effectivement eu lieu (et il suffit de lire ce sujet pour se rendre compte que cela a cassé les pieds à un paquet de gens), et que l'on aie envie de se dire que notre frustration à un réel effet sur GW en faisant fuir une partie de ses clients, la réalité est que l'on en a pas la moindre idée réelle (et GW probablement non plus, vu leur politique de la tour d'ivoire).

 

 

 

je traduis: on fait des pertes en vendant la boite de base mais on en vend 10 fois plus. Si 5% de ces nouveaux joueurs suivent c'est gagnant à long terme

 

Faire en quelque sorte un peu comme pour les imprimantes, les senseo ou le Kindle? Vendre à peu près à prix coutant, et faire de l'argent sur les consommables (cartouche d'encre, dosette, ebooks)? Malheureusement, j'ai l'impression que le management de comptables de GW s'est braqué sur une chose: ne rien faire qui ne soit pas directement rentable (d'où des Games Day à prix d'entrée doublés, et privés de figurines offertes, d'offres spéciales,...). Ceci étant, c'était peut-être une politique risquée et ils y ont peut-être renoncé si il se trouve qu'en réalité énormément de personnes n'achètent que la boite de base, car alors, ils risqueraient de faire des pertes qui ne pourraient être compensées par l'afflux plus important de joueurs (attention, je n'ai pas de chiffres sur le taux de conversion post achat de boite de base, mais je me dis qu'il est possible qu'il ne soit pas aussi élevé que cela).

 

 

Je vais me répéter mais n'oubliez pas que le top management est constitué de comptables et de gestionnaires. Ce ne sont pas des financiers ou des marketeux (ni des gens de la prod). Cela influe très fortement sur leur  méthode d'évaluation de la valeur.

 En gros, une équipe dirigeante moins homogène permettrait à plus de point de vue différents de s'exprimer, et donc au final, de faire surgir de meilleures solutions par la combinaison des expériences et idées de chacun? Il me semble avoir lu des papiers sur le fait qu'avoir une direction plus mixtes (au niveau genres, origines et formation) conduisait en effet à des entreprises qui performaient un peu mieux que leurs concurrentes directes, donc il n'est pas impossible que cela joue (et c'est pour cela aussi que quant j'ai entendu d'où venait le gars supposé remplacé Kirby, j'ai réalisé qu'il était peu probable que quoique ce soit change dans le futur immédiat).

[Tutti Quanti]

 En gros, une équipe dirigeante moins homogène permettrait à plus de point de vue différents de s'exprimer, et donc au final, de faire surgir de meilleures solutions par la combinaison des expériences et idées de chacun? Il me semble avoir lu des papiers sur le fait qu'avoir une direction plus mixtes (au niveau genres, origines et formation) conduisait en effet à des entreprises qui performaient un peu mieux que leurs concurrentes directes, donc il n'est pas impossible que cela joue (et c'est pour cela aussi que quant j'ai entendu d'où venait le gars supposé remplacé Kirby, j'ai réalisé qu'il était peu probable que quoique ce soit change dans le futur immédiat).

 

 

Bah la il me semble qu'ils ont viré toutes les voix dissonantes depuis un bout de temps, ce n'est donc clairement pas dans leur ambitions

Modifié le 10 juin 2015 par Tutti Quanti

[GweG]

J'ai lu plutôt assidument les 16 pages et quelques de cette discussion.

 

Perso, je suis un ancien joueur de Warhammer Battle. J'y ai joué quand j'étais au lycée et étudiant. La trentaine bien tassée, j'ai souhaité m'y remettre il y a quelques semaines avec mes plus grands enfants. Là, je découvre la polémique sur End of Time et puis la v9.

 

J'avoue que je suis... ravi ! Non pas parce que je trouve la politique de GW intelligente, mais au contraire parce qu'ils poussent le bouchon tellement loin qu'ils vont forcer bon nombre de joueurs qui malgré tout un tas de griefs qu'ils leur faisaient leur restaient plus ou moins fidèles.

 

Grâce à cette polémique j'ai découvert Blackhammer et le projet me botte vraiment. Le fluff de Warhammer Battle (qui si j'ai bien compris va être piétiné avec la v9), des règles qui cherchent à être équilibrés et non à booster la vente de tel ou tel produit dans le but de satisfaire les actionnaires et des livres d'armées pour toutes les armées (nains du chaos ou encore hommes lézards par exemple). Bref, moi, ça me plait et je vais me lancer là dedans.

 

J'avais arrêté au début des années 2000, à l'époque c'était vraiment un marché pas ultra simple pour GW, mais depuis, réussir à planter Warhammer Battle avec une position hégémonique sur la fig et les films sur les seigneurs des anneaux et du hobbit, le tout dans un marché du jeu de société qui explose (et notamment avec l'ameritrash, le jeu de société avec figs, qui se développe carrément en France), c'est un sacré exploit. Bravo à eux (et merci) :)

[cracou2]

C'est bien le problème des boites qui recrutent "pour l'attitude": si tu leur plait c'est que tu rentres dans leur moule donc que tu peux commettre les mêmes erreurs. Plus la direction est homogène et moins la chance d'avoir une opinion divergente est présente.

 

C'est très connu comme problème:

http://en.wikipedia.org/wiki/Abilene_paradox

http://en.wikipedia.org/wiki/Groupthink