[GW] Politique générale de GW

[chavez]

Mes propos n'ont pas changé sur les 20 dernières pages, j'ai toujours dit la même chose avec plus ou moins de tact en fonction de mon agacement :D

 

Il y a une très nette différence entre ceci:

 

Licorne toussa toussa

 

Et ceci:

 

Mantic : les règles sont efficaces, mais l'univers est un copié/collé de ce qui a déjà été fait, surtout dans l'optique de créer des proxies intéressants et c'est d'ailleurs pour ça que ça marche. Par contre leurs figurines, j'en ai aussi quelques unes, elles ne sont vraiment pas bien du tout... Pour les jeux PP, j'ai pu lire quelques livres mais je n'ai jamais été convaincu, je n'aime pas du tout l'ambiance du jeu, ni le design des figurines. Infinity est pour moi trop stéréotypé dans ses factions avec des références trop évidentes (j'ai mal au ventre en voyant les figurines de l'armée censée représenté l'extrême Orient où je ne sais pas quoi, avec les samurai-robots). Et Eden, il y a vraiment trop peu de figurines, qui ont déjà leur personnalité etc., donc pas de place pour le fluff personnel, alors que c'est l'une de mes demandes principales. Je ressens un peu le même problème avec Malifaux d'ailleurs (manque de modèles sur la table)...

 

La première citation est un amour des Licornes monumentales, méprisant et limite haineux tandis que dans la seconde est un avis constructif.

Nous sommes sur un forum, y'a pas que le fond qui compte. La forme est aussi importante.

Modifié le 22 février 2016 par Xoudii

[Invité]

L'univers derrière le jeu de figurines est très important pour nombre d'entre nous : par exemple je préfèrerais passer à un univers complètement différent mais avec un très bon fluff (ce que je n'ai pas encore trouvé)

Comment définis-tu un très bon "fluff" ? Peut-il être bon si décliné dans un seul ouvrage, sans illustration couleur, voire sans figurine officielle ?

Modifié le 18 février 2016 par Invité

[Ser Eddard]

Je le sais très bien mais comme le jeu est, pour Ser Eddard, complètement secondaire les belles figs et le contexte viking lui suffisent , je me dis que ça peut lui correspondre.
Et accessoirement le jeu est excellent

 

 

Oh mais t'inquiète il est dans le haut de la liste! Lâcher 80 euros d'un coup ne m'est pas facile du coup je ne me le suis pas encore procuré, mais ça ne saurait tarder. Ce qui m'a fait un peut hésiter c'est que y a pas mal de fig, mais beaucoup de doublons (j'aurais aimé mettre la main sur certaines fig du kickstarter aussi, mais j'ai jamais rien panné à ces trucs de crowfunding).

 

Par contre, ce n'est pas un jeu de fig............. Et si en effet, je me fous un peu des règles du jeu, ben, l'enrichissement des gammes de fig, collectionner des armées plus ou moins cohérentes, et par dessus tout, le fluff et l'univers qui entoure les figurines font partie du trip et c'est même ce qui me motive à peindre.

 

Ce que j'aime dans les jeux de fig, c'est l'ensemble qu'ils constituent: univers, modélisme, et jeu aussi. Pour Blood Rage, c'est un one shot, y aura pas vraiment moyen de rester immerger dans l'univers, de triper dessus sur la durée.

 

Mais quesce que j'aimerais voir ce genre d'esthétique mise en scène dans un jeu de batailles, ou mieux encore, dans un jeu d'escarmouche à la Rackham!

 

Parfois j'ai presque dans l'idée de me créer un fluff à moi et d'utiliser les fig qui me plaisent quelque soit leur provenance pour le meubler (moi je les vois assez bien les gros paladins et leur marteau contre des druides en toges noires et alliés à des barbares au look viking.........), en me servant d'un système de jeu ou d'un autre quand j'ai envie de jouer........ mais c'est un poil autiste comme délire.......

[pyro8]

Tu devrais regarder du coté de Darklands, de mierceminiatures... Le fluff est encore presque inexistant mais il le développe, les figurines sont de très grandes qualités enfin les règles du jeux sont gratuites (c'est de l'escarmouche) mais d'une grande complexité.

[karbur]

Vous êtes tous là à chercher des alternatives à AoS, mais rassurez moi c'est pour jouer avec des gens que vous ne connaissez pas ?

 

Parce qu'en mode garage AoS c'est vraiment cool enfin moi je me régale quoi, pas parce que c'est spécialement chiadé ou équilibré mais parce que jouer ce que l'on veut comme on veut c'est vraiment un trip.

 

Le système est tellement flexible qu'on peut créer ce que l'on veut, il m'a fallu 2h pour recréer une faction entière de feu confrontation, je peux jouer avec car le flou du fluff te laisse entière liberté de créer ce que tu as envie.

Si c'était pas une question de sous, je lorgnerai déjà sur les figurines PP pour créer/adapter des factions.

[pyro8]

Oui mais le flou dont tu parles c'est pas un argument de qualité sinon poussons le à l’extrême, j'invente mes règles, j'invente mon univers, j'utilise les figurines que je veux et basta...liberté absolue plus fort qu'AOS donc meilleur ?

Modifié le 18 février 2016 par pyro8

[TaoDogg]

 

Comment définis-tu un très bon "fluff" ? Peut-il être bon si décliné dans un seul ouvrage, sans illustration couleur, voire sans figurine officielle ?

 

Bien évidemment ! Certains auteurs arrivent à installer un univers, une ambiance en un seul ouvrage, et ça fonctionne très bien. Après, ça ne concerne pas les figurines, ça englobe aussi les romans, nouvelles etc.

 

J'aime qu'un jeu de figurines ait un bon univers, un bon background à côté, pour permettre aux joueurs la plus grande immersion possible ! Après je n'ai pas de définition d'un "bon univers", c'est tellement subjectif... Je devrais peut-être dire "un univers qui me convient" pour éviter l'ambiguité...

 

 

Tu devrais regarder du coté de Darklands, de mierceminiatures...

 

Tu as essayé Mierce Miniatures ? Les figurines sont belles, mais le site ressemble fort à celui d'Avatars of War, je suis traumatisé :ninja:

[karbur]

Pour moi, le trip viens du coté Timmy (de Timmy/johnny and spike) de profiter de mes figs sans carcans trop serré.

 

Je voudrais juste que tous qui parlez de système de jeu c'est pour quoi faire ?

-triper avec un pote ?

-confronter son intelligence à un adversaire connu ou pas ? (attention pas péjoratif hein ça)

-faire du compétitif contre des étrangers ?

 

Si le but est de s'amuser, qui a testé AoS allé disons 4 fois ?

Parce que si on se fiche de l'équilibre parfait entre les joueurs, je ne vois pas ce qu'on peut reprocher au jeu (je parle au sens ludique du terme) de si grave.

[Wodan]

mais parce que jouer ce que l'on veut comme on veut c'est vraiment un trip.

 

 

Pour jouer comme tu veux dans ton garage, tu n'as pas besoin d'AOS. Tu le pouvais avec Battle, tu le peux avec n'importe qu'elle fig... Le problème est la justement.... AOS n'a pas d'intérêt en lui même car il n'y a pas de règles. Le coté "hors de prix" des figs ne se justifie plus par le "autour". Et le fluff a été anéanti pour un remixe de Stargate/Yggdrasil... 

[karbur]

 

mais parce que jouer ce que l'on veut comme on veut c'est vraiment un trip.

 

 

Pour jouer comme tu veux dans ton garage, tu n'as pas besoin d'AOS. Tu le pouvais avec Battle, tu le peux avec n'importe qu'elle fig... Le problème est la justement.... AOS n'a pas d'intérêt en lui même car il n'y a pas de règles. Le coté "hors de prix" des figs ne se justifie plus par le "autour". Et le fluff a été anéanti pour un remixe de Stargate/Yggdrasil... 

 

 

Sauf que personne ne voulait jouer avec moi si pas accro depuis 10 ans. là j'ai pu recruter, mais on va pas la refaire.

Pour le coté pas besoin d'AoS, je peux jouer aux légos aussi, m'enfin c'est bien d'avoir des règles aussi quand même hein, et je me répète mais AoS est fun et plus accessible que la V8.

 

Donc c'est bien le coté compétitif qui fait chercher un autre système à tout le monde (à Wodan en tout cas).

Parce que des règles à AoS, y en a pleins les warscrolls, faudrait arrêter un peu de tout simplifier.

Modifié le 18 février 2016 par karbur

[Crilest]

Euh dis, ca serait bien deviter de troller et dassener de fausses vérités Karbur. Et de lire en detail ce qui a été expliqué 15 fois avant.

 

Tous les jeux peuvent etre competitif, ou pas, ca depend de chacun. AoS est un jeu parmis dautres, avec "moins" de regles que dautres, ou "plus" de liberté, selon le point de vue.

On voit cela comme on veut, avantage ou inconvénient, mais tes remarques, tu arrêtes de suite, car tu relances un débat déjà fait, tout en prenant un ton allant amener à un nouveau clash inutile.

 

Sur ce, Messieurs, vous pouvez reprendre le débat, en restant courtois, poli et sans jugement de valeur, sinon on devra intervenir!

[Xoudii]

Les gars (et filles, on va rester candide), vous le saviez que ça allait fermer n'est ce pas?

3 pages en une journée de trolls, dialogues de sourds, propos présomptueux et médisant, de ouin ouin Aos, de yéyéyé Kow, yéyéyé Warmahorde et j'en passe.

 

Donc, ça va devenir un rituel, fermeture hebdo que je relise ça à plat et distribution de vomito, licornes et autre lance-bile.

 

Franchement.... il y a des gens qui bossent....

 

 

Edit:

Réouverture, je vous laisse votre salle de defouloire accessible pour la semaine.

 

Quelques points cependant:

Si vous avez un soucis avec le ton, les remarques et autres anneries d'un user, on signale! On ne joue pas les donneurs de leçons et les modos de bac à sable. C'est un coups à se prendre un vomito gratuit.

 

​C'est un sujet défouloire, il y a suffisamment de testostérone,  d'odeurs de sueurs et rancoeurs pour que ça parte en sucette au moindre dérapage. Donc on fait 3 fois plus attention à ces tournures de phrases et on argumente (un minimum) ces affirmations / opinions.

 

Quand vous vous apercevez que vous êtes juste 2-3 intervenants depuis 2 pages dans un dialogue de sourd, lâchez l'affaire, ou passé par MP.

 

Sur ce, have fun!

 

Licorne et Tagada.

Modifié le 22 février 2016 par Xoudii

[Sigmar Heldenhammer]

Bonjour à tous, je suis vos échanges sur ce forum et je les trouvent vraiment extrêmement intéressants ! Je vous remercie chaleureusement de partager vos analyses fines ainsi que votre ressenti en termes de produits, de mécaniques de jeu et de coûts dans cet espace de débat qui demeure cadré (merci les modérateurs)...

 

Introduction

De mon côté, la politique générale de GW m'intéresse beaucoup dans la mesure où l'univers développé au sein de Games Workshop est vraiment brillant (selon mon ressenti complètement subjectif). Surtout, d'ailleurs, celui créé aux origines, et mené sous le leadership des fondateurs Ian Livingstone et Steve Jackson puis poursuivi au cours de la période de la direction  de GW par Bryan Ansell et aussi, un peu quand même :-), le début de la période Tom Kirby (1983-1998). Je trouve, par contre, de moins en moins mon intérêts dans les produits écoulés dans la dernière décennie.

J'y joue au total depuis presque trente ans, ce qui m'aide à tenter, dans ce long post, de résumer les traits saillants essentiels de l'évolution de la politique générale de Games Workshop de 1975 à 2016 histoire d'alimenter le topic.
-------------------------

Historique de Games Workshop et mise en place de sa politique générale actuelle

La période d'émergence de Games Workshop suit immédiatement le "Big Bang" du medfan :  Chainmail (1966) -> le wargame medfan de Gary Gygax était apparu depuis quelques années tout comme Dungeons & Dragons (1977-1979) -> le premier jeu de rôle (du même Gary Gygax).

Games Workshop/Citadel apparu en 1975 en tant que revendeur de produits US et c'est vers 1983-1991 que l'"univers spécifique" de la compagnie se mit en place. Ce fut ce qui est souvent nommé "l'âge d'Or", celui où la politique générale de GW, définie par Ian Linvingston et Steve jackson, était celle de l'exploration d'un nouveau marché : celui du wargame, des jeux de sociétés narratifs et des jeux de rôles accompagnée de la vente de figurines et d'accessoires tous interconnectés par des références artistiques communes. Les prix à cet époque étaient vraiment très convenables au vu de la production et de la qualité des items écoulés (et les figurines étaient très souvent vraiment marrantes).

Avec la politique proposée, il me semble par Tom Kirby, de 1991 à 2011, ce fut "l'âge d'Argent" (au sens propre comme au sens figuré !) et le choix fut opéré de mettre l'accent sur le marketing et la communication (par exemple, en sortant White Dwarf en France qui fut un succès) conjuguée à une hausse très très forte de prix pour dégager une marge confortable basée sur les produits issus du creuset de l'âge d'Or. Cette escalade des prix fut, déjà à l'époque (vers 1993) l'occasion, de crier au loup à propos  de l'inflation des figurines de GW (justifié depuis cet époque par un discours insistant sur la finesse des détails, la richesse des choix de modèles et de possibilité de personnalisation des items collectionnables). GW ciblait ciblant des utilisateurs finaux jeunes (adolescents) et leur vendait des produits sur du long terme via une relative fidélisation.
-------------------------

La politique générale de GW depuis 2011

La politique générale de GW qui nous surprend tous est celle qui depuis 2011 représente un "âge de Bronze" et semble influencée par des préconisations imposées "vilement" ;-) par les lois habituelles du marché économique globalisé et mis en place au sein de GW, il me semble, par Kevin Rountree. Nous ne savon splus trop à qui elle s'adresse (aux adolescents, aux enfants, aux vétérans ??)

Et c'est là qu'il faut bien insister, sur le point qu'à présent, GW se comporte exactement comme si elle vendait des pneus, du matériel médical, des bâches en plastiques ou n'importe quel bien manufacturé assorti de prospectus publicitaires, n'en déplaisent aux passionnés qui souhaiteraient (à juste titre) qu'il en soit autrement.

Il semblerait donc finalement particulièrement naïf de considérer que ce serait en vendant plus de nains, ou des elfes ou des humains différents (notamment plus respectueux du cadrage tolkieno-moorcokien antérieur), que les nouveaux livres soient comme ceci ou comme cela ou ce genre de choses qui pourrait améliorer GW… malheureusement.

Le problème n'est plus là, je crois et je m'en désole un peu, car j'aimais bien le Vieux Monde et l'Imperium...

Je suis amené actuellement à penser que GW suit une pente proche de celle de Virgin Records. Pour rappel, R. Branson a vendu Virgin Records à des fonds financiers en anticipant les remous liés à la dématérialisation des supports audiovisuels pour se recentrer sur le transport aérien Virgin Atlantic et spatial Virgin Galactic, laissant Virgin Records être utilisée pour effectuer des opérations financières court-termistes, via la titrisation. À l'époque de cette vente, il y avait une forme d'incompréhension face à une telle décision de Branson...

 

Le cash de GW peut servir actuellement à mener des tas d'opérations boursières n'ayant pas plus de  rapport avec les figurines qu'avec la téléphonie mobile ou le monde des assurances...
Un exemple concret sur ce point, et complètement lié à GW figure sur des liens comme celui-ci (qui relève de l'univers professionnel du trading) :
http://www.4-traders.com/GAMES-WORKSHOP-GROUP-PLC-4001963/news/Games-Workshop--Annual-Profit-Drops-On-Revenue-Fall-Restructuring-18809982/

On y voit une chose de révélatrice : c'est l'importance du monnayage des droits de propriété intellectuelle pour les valoriser financièrement auprès d'entreprise de création et de diffusion de jeux vidéo. Car c'est là une ressource très intéressante pour GW, peut-être bien plus en ce moment que les figurines en métal, en plastique et en résine, les livres en papier et les boîtes en carton ...

 

Le coût de reproduction marginal d'un jeu vidéo est en effet très peu élevé, les stocks quand le support est dématérialisé sont très réduits, les canaux de dsitributions extrêmement efficaces...

http://www.focus-home.com/games/battlefleet-gothic-armada
http://mordheim-cityofthedamned.com/
https://warhammer.totalwar.com/...

L'objectif général de GW est peut-être la rentabilité la plus immédiate sur le marché et l'utilisation de ses droits intellectuels (issues de l'âge d'Or et développées par la suite jusqu'à épuisement du filon pour des raisons x ou y). GW en "oublie" donc de plus en plus complètement qu'elle vend des figurines via des magasins cherchant à atteindre des adolescents et dont les parents ont des revenus suffisants pour acheter des items collectionnables et des adultes ayant envie également d'acheter ces items.

J'ai eu l'occasion de croiser des personnes travaillant "au sommet" de GW et mon impression est d'y avoir vu avant tout, des "financiers" et non pas des "artisans de jeux" comme se traduit l'expression "Games Workshop" (atelier de jeux).

 

Ces artisans, en fait, sont déjà presque tous partis, dans les vingt dernières années :

• Bryan Ansell a fondé Wargames Foundry depuis longtemps :      http://www.wargamesfoundry.com/ ;
• Rick Priestley est chez Warlord Games ;                     http://www.warlordgames.com/
• A. Cavatore est chez Mantic ;                            http://www.manticgames.com/
• Alan et Michael Parry ont fondé une fabrique de figurines ;     https://www.perry-miniatures.com/ ;
• Bob Naismith et Kev Adams -> sculpture  en freelance ;         http://www.bobnaismith.com/ ;                                             http://www.wargamesfoundry.com/our-ranges/goblinaid/ ;
• Graeme Davis tout comme Phil Gallagher travaillent aux USA en free-lance sur des projets de jeux de rôle ou assimilés ;
• Jim Bambra fait des jeux vidéos ;
• Richard Halliwell semble à la retraite (ou peut-être est-il "en situation de fragilité"),  http://realmofchaos80s.blogspot.lu/2013/03/richard-halliwella-tribute-to-games.html ;
• Anthony Ackland -> est un illustrateur à la retraite.

Ainsi :

• De l'âge d'Or, au final seuls surtout Jes Goodwin, Jervis Johnson et John Blanche restent encore dans GW. C'est relativement peu au regard de la dream team du début.

-------------------------

La politique générale émergente de GW...


Ce que j'imagine, en ce moment, en fonction de ce qui est en ma connaissance :

Les figurines vont s'écouler encore quelques temps mais ce n'est probablement plus le centre des préoccupations de GW, (même si ce qui est dit en façade est différent). Comme l'important est de faire rentrer les actionnaires dans leurs frais, il y a des chances que le mouvement de réorientation dans la politique générale de GW continue en :

• diminuant la charge salariale (économie d'échelle) avec une distribution par le web favorisée sur le retail en boutique ;
• diminuant les coûts de production et de diffusion, transport (exemple : résine au lieu du métal),(économie de la production) ;
• en vendant à des société de production de jeux vidéo les droits d'utiliser les éléments de propriétés intellectuelles dont dispose GW. (Beaucoup de plus-value et intéressement sur les bénéfices avec risques externalisés) ;
• en ressortant des jeux déjà testés fonctionnels et amortis pour augmenter le cash flow (les Specialists Gmas : Space Hulk, Blood Bowl…) ;
• utiliser le cash flow disponible pour mener des opérations boursières à court-terme ;
• éventuellement, revendre GW à des fonds de pension où à un acteur majeur du secteur si l'occasion se présente (Hasbro ?).

La relève de l'espace occupé jadis par GW sera probablement prise par Mantic pour le wargame, Fantasy Flight Games /Asmodée pour les jeux de plateaux et Wizard of the Coast pour les jeux de rôle et les jeux de cartes... ou par un nouvel acteur ultra motivé et innovant...

http://www.manticgames.com/
https://www.fantasyflightgames.com/en/products/forbidden-stars/
http://company.wizards.com/

---

Conclusion

En attendant, n'hésitons pas à faire vivre le background du Vieux Monde comme celui de l'Imperium au moyen de tous les jeux, les règles les pions et les figurines que nous aimons utiliser avec nos amis.

 

PS : Pour la petite histoire, l'horloge Games Workshop n'est pas une nouveauté, ils en avaient fait une dès 1983. Peut-être parce qu'une horloge, c'est utile pour mesurer le temps des parties ... ou le temps de travail des employés ? http://3.bp.blogspot.com/-Ehij79Ql48Y/UiSw2vGINlI/AAAAAAAADeU/FLs60cZltn8/s640/DSC09035.JPG

Bonsoir à tous !

 

Amitiés.


 

[cracou2]

 

La période d'émergence de Games Workshop suit immédiatement le "Big Bang" du medfan :  Chainmail (1966)

 

1971
 

 

-> le wargame medfan de Gary Gygax était apparu depuis quelques années tout comme Dungeons & Dragons (1977-1979) -

 

 

1974

 

Games Workshop/Citadel apparu en 1975 en tant que revendeur de produits US et c'est vers 1983-1991 que l'"univers spécifique" de la compagnie se mit en place. Ce fut ce qui est souvent nommé "l'âge d'Or", celui où la politique générale de GW, définie par Ian Linvingston et Steve jackson, était celle de l'exploration d'un nouveau marché : celui du wargame, des jeux de sociétés narratifs et des jeux de rôles accompagnée de la vente de figurines et d'accessoires tous interconnectés par des références artistiques communes.

 

 Pas revendeur au début. Sinon GW a arrêté très vite de revendre les produits des autres. Ce n'est pas l'age d'or. En pratique très peu de gens connaissaient GW.

 

 

Les prix à cet époque étaient vraiment très convenables au vu de la production et de la qualité des items écoulés (et les figurines étaient très souvent vraiment marrantes).

 

Pas forcément... les figs vues de maintenant étaient franchement de qualité assez minable pour des raisons techniques. Après ça c'est bien amélioré (à partir de 86).
 

Avec la politique proposée, il me semble par Tom Kirby, de 1991 à 2011,

 

 

Brian Ansell...
 

 

conjuguée à une hausse très très forte de prix pour dégager une marge confortable basée sur les produits issus du creuset de l'âge d'Or. Cette escalade des prix fut, déjà à l'époque (vers 1993) l'occasion,

 

 

marge pas si forte. Sinon la hausse rapide est plus tardive.

 

 

leur vendait des produits sur du long terme via une relative fidélisation.

 

 

Non. Pas plus de 3 ans. C'est très peu.
-------------------------

 

 

, par Kevin Rountree. N

 

 

pas depuis 2011

 

Et c'est là qu'il faut bien insister, sur le point qu'à présent, GW se comporte exactement comme si elle vendait des pneus,

 

 

preuve?

 

 

Le cash de GW peut servir actuellement à mener des tas d'opérations boursières n'ayant pas plus de  rapport avec les figurines qu'avec la téléphonie mobile ou le monde des assurances...

 

 

quel cash?

[néo tanderson]

 

On y voit une chose de révélatrice : c'est l'importance du monnayage des droits de propriété intellectuelle pour les valoriser financièrement auprès d'entreprise de création et de diffusion de jeux vidéo. Car c'est là une ressource très intéressante pour GW, peut-être bien plus en ce moment que les figurines en métal, en plastique et en résine, les livres en papier et les boîtes en carton ...

 

Poste Royalties touchées par GW en 2015 : 1.5M£ (pour 120M£ de CA)...

Mon point de vue :

* Non cela ne paie pas énormément. A moins d'être le développeur/distributeur dudit jeu vidéo, mais alors il faut aussi intégrer les coûts de développement... non négligeables.

* La PI de GW, elle sert aussi/surtout/d'abord à soutenir leurs ventes de jeux/figurines. Avec des coûts de développement moins importants que dans l'industrie du jeu vidéo (je vous laisse regarder ceux de GW).

 

 

Les figurines vont s'écouler encore quelques temps mais ce n'est probablement plus le centre des préoccupations de GW, (même si ce qui est dit en façade est différent). Comme l'important est de faire rentrer les actionnaires dans leurs frais, il y a des chances que le mouvement de réorientation dans la politique générale de GW continue en :

• diminuant la charge salariale (économie d'échelle) avec une distribution par le web favorisée sur le retail en boutique ;
• diminuant les coûts de production et de diffusion, transport (exemple : résine au lieu du métal),(économie de la production) ;
• en vendant à des société de production de jeux vidéo les droits d'utiliser les éléments de propriétés intellectuelles dont dispose GW. (Beaucoup de plus-value et intéressement sur les bénéfices avec risques externalisés) ;
• en ressortant des jeux déjà testés fonctionnels et amortis pour augmenter le cash flow (les Specialists Gmas : Space Hulk, Blood Bowl…) ;
• utiliser le cash flow disponible pour mener des opérations boursières à court-terme ;
• éventuellement, revendre GW à des fonds de pension où à un acteur majeur du secteur si l'occasion se présente (Hasbro ?).

 

* La diminution des frais de personnel : Oui, ils le font, et c'est une décision pérenne et logique. Alléger sa charge de coûts fixes en externalisant/modifiant les canaux de distribution, à l'âge de l'internet, c'est normal/logique/intelligent. 

* La diminution des coûts de production : d'accord aussi mais encore une fois c'est normal et sain d'esaayer d'opitimiser son outil de production et logistique. Nous aurions aussi pu donner l'exemple de double kit qui permettent à chaque fois d'éliminer la gestion/le stockage d'une ref sur 2, mais là dessus a priori tout le monde a l'air heureux alors que l'on a perdu en identité visuelle bien différenciée des figurines (point de vue perso).

* Jeu vidéo : déjà dit. Ils n'en vivront pas, cela sert plus de publicité pour accéder à l'univers.

* Ressortie des specialist games : adéquation de l'offre à la demande / ils sont réclamés par les joeurs, ils les ressortent, ils ont enfin compris, je trouve cela poutôt bien.

* Utilisation du cash flow pour des opérations boursières ? Revente de GW à des fonds de pensions ?

GW est une société côtée, il y a lgtps que l'on a des fonds de pension qui veulent leurs dividendes... et c'est là que passe le cash flow. ALors oui c'est un problème, mais bon c'est le capitalisme.

[Rippounet]

C'est bien de revenir au coeur du sujet. Merci Sigmar Heldenhammer. :)

 

A noter qu'avec la sortie de Deathwatch: Overkill aussi peu de temps après Betrayal at Calth, combinée avec l'annonce de nouvelles boîtes pour les Specialist Games dans les années à venir, on voit peut-être l'émergence d'un véritable changement de stratégie.

 

Du coup, je ne suis pas certain que GW va être revendu, ou même qu'ils comptent diminuer les coûts de production et de diffusion. L'augmentation soudaine du rapport qualité-prix des produits que représente l'arrivée de ces "jeux de plateaux" (avec figurines jouables à 40k) peut signaler qu'au contraire, quelqu'un au sommet a décidé de rendre à GW ses lettres de noblesse en trouvant le moyen de satisfaire les clients/joueurs tout en ouvrant de nouvelles perspectives.

En effet, la sortie de ces boîtes peut permettre à GW de vendre ses produits dans des réseaux de distribution grand public (chose qui a été tentée avant, mais qui peut toujours être retenté, l'enjeu est de taille).

 

On voit quelque chose se passer je pense. On va voir ce que ça va donner. Cela semble en tout cas être du bon pour nous autres passionnés.

[Invité]

Moui enfin ça reste globalement des sous-jeux de plateau avec des figurines 40k "bêtement" transposées sur un plateau en carton, pour un achat de plus de 100 euros.

 

 

C'est bien de revenir au coeur du sujet. Merci Sigmar Heldenhammer. :)

Si c'est pour dire autant d'imprécisions/trucs faux/bêtises... :rolleyes:

 

La dernière sortie GW à AoS c'est les fyremachins, ils coûtent aussi chers qu'on pouvait le craindre pour un produit nouveau. Les figurines de Deathwatch overkill je me fais pas de soucis elles seront bien chères en boites individuelles, et le jeu de plateau, comme BaC, n'a d'intérêt que parce qu'il contient des figurines autrement hors de prix.

J'y vois moins un "changement de politique" qu'une vague diversification. Rappelons que le retour des SG qui fait tant parler de lui a clairement été annoncé comme le fruit d'une équipe réduite, limite des mecs qui tentent ça en solo dans un placard avec l'aval des patrons.

[Anarg Peau d'Acié]

Même si certains sont sympatoches, je trouve dommage cette politique de sortir des nouveaux jeux de plateau différents très fréquemment... Je trouve que cette dispersion manque pas mal de cohérence, on se retrouve avec une boîte = une nouvelle série de règles. J'imagine même pas les managers des CH qui doivent se taper l'apprentissage d'un jeu pour faire quelques démos alors qu'il va tomber dans l'oubli à vitesse grand V...

[Nekhro]

Même si certains sont sympatoches, je trouve dommage cette politique de sortir des nouveaux jeux de plateau différents très fréquemment... Je trouve que cette dispersion manque pas mal de cohérence, on se retrouve avec une boîte = une nouvelle série de règles. J'imagine même pas les managers des CH qui doivent se taper l'apprentissage d'un jeu pour faire quelques démos alors qu'il va tomber dans l'oubli à vitesse grand V...

Un vendeur dans une boutique de jeux spécialisés doit connaître, en partie et dans les grandes lignes (pas tout par coeur bien sûr), quelques uns de ces produits pour conseiller au mieux. Et là, on parle de nouveautés toutes les semaines, pas de deux-trois jeux par an. Pour le coup, ça ne me parait pas insurmontable. C'est surtout la politique du «one man store» qui est aberrante et surcharge le travail des vendeurs. Modifié le 24 février 2016 par Nekhro

[Magnifique]

Disons que même côté client,sans remettre en doute la qualité de ces boites, j'ai peur que ça finisse par faire long feu et que GW ne gagne pas tant que ça à multiplier les sorties de ce type.

 

Quand on avait un Space Hulk qui sortait tous les 2 -3 ans, beaucoup de client l'achetaient, pour la collection et parce qu'on ne savait pas quand ça se reproduirait... si en sorte 3 ou 4 par an ça va se reduire.

 

Prenons Calth, bonne boite avec du matos qui peut intéresser les joueurs SM 30K et 40k...ça vaut le coup donc on l'achète. Mais s'ils en sortent un 2eme rapidement beaucoup de gens qui l'ont acheté auront déjà eu leur lot de SM. Alors on peut imaginer qu'ils changent les factions en présence...risqué mais surtout ça n'encourage pas plus à l'acheter si on n'est pas directement concerné par la faction. On attendra juste la boite qui nous intéressera.

 

Deathwatch est un bon exemple... la boite est cool et les figs superbes... sauf que les SM sont assez banals (beaux mais dispensables si on en a déjà plein)  et le Culte ne m'intéresse pas. J'applaudis la sortie des 2 mains mais ne la prendrait pas. Alors bon, beaucoup l'attendaient depuis longtemps donc c'est super, mais pas sûr qu'on puisse reproduire le coup 36 fois non plus.

 

On a aussi eu Assassinorum qui n'a pas vraiment marché car hormis les assassins le contenu était bof et que ce n'est pas parce qu'on veut un Callidus (ou autre) qu'on va dépenser plus de 100 euros pour avoir en plus tout le reste qui nous intéresse peu ou pas.

 

Bref, c'est comme tout le reste, ces boites de jeux sont super mais s'il poussent trop le concept ça va lasser.

 

EDIT... juste un petit détail qui me fait râler un peu...ça serait bien que quand on achète Deathwatch qu'ils fournissent dedans les règles qui paraissent dans le WD pour les jouer à 40k.

Modifié le 24 février 2016 par Magnifique

[Nekhro]

Prenons Calth, bonne boite avec du matos qui peut intéresser les joueurs SM 30K et 40k...ça vaut le coup donc on l'achète. Mais s'ils en sortent un 2eme rapidement beaucoup de gens qui l'ont acheté auront déjà eu leur lot de SM. Alors on peut imaginer qu'ils changent les factions en présence...risqué mais surtout ça n'encourage pas plus à l'acheter si on n'est pas directement concerné par la faction. On attendra juste la boite qui nous intéressera.
 
Deathwatch est un bon exemple... la boite est cool et les figs superbes... sauf que les SM sont assez banals (beaux mais dispensables si on en a déjà plein)  et le Culte ne m'intéresse pas. J'applaudis la sortie des 2 mains mais ne la prendrait pas. Alors bon, beaucoup l'attendait depuis longtemps donc c'est super, mais pas sûr qu'on puisse reproduire le coup 36 fois non plus.
 
On a aussi eu Assassinorum qui n'a pas vraiment marché car hormis les assassins le contenu était bof et que ce n'est pas parce qu'on veut un Callidus (ou autre) qu'on va dépenser plus de 100 euros pour avoir en plus tout le reste qui nous intéresse peu ou pas.

EDIT... juste un petit détail qui me fait râler un peu...ça serait bien que quand on achète Deathwatch qu'ils fournissent dedans les règles qui paraissent dans le WD pour les jouer à 40k.

Ces deux dernières phrases résument bien le point de vue que tu as sur ces jeux (ainsi que d'autres) : des figurines en plus pour 40k. Or ce sont (sensés) être des jeux de plateau à part entière. La question de la réutilisation des figurines pour le 40k ne devrait être qu'accessoire, pas aussi prépondérante qu'elle semble l'être. Et il y a peu de questions sur le fonctionnement des jeux aussi, surtout sur les figurines.

Or l'écueil de ces jeux me semblent plutôt portés sur ce point. Ces jeux sont-ils des jeux vraiment à part entière, ou une manière déguisée de vendre des figurines pour les autres jeux de GW (40k en l'occurrence) ? Dans les jeux specialist, on avait une impression que le jeu avait une véritable plus-value (ecarmouche avec XP, sport, échelle plus petite pour grandes batailles, combat spaciaux/navals... ; mais ce n'était pas vraiment des jeux de plateau comme ceux dont on parle pour la plupart). Mais quand on regarde les derniers jeux de GW, ont-ils réellement une plus-value les uns par rapport aux autres, si ce n'est les figurines qu'ils contiennent ? Je n'y ai pas joué, donc c'est une vraie interrogation. Modifié le 24 février 2016 par Nekhro

[karbur]

réponse B, pour moi il est assez clair qu'il s'agit de faire des bundles sans avoir l'air d'y toucher, surtout dans l'univers de 40k.

ça permet de rester officiellement sur la ligne du premium, et de diversifier son offre de jeux tout en sachant très bien de quoi il en retourne.

 

Et quelque part ça me pose question, autant ça peut être sympa de faire quelques parties de Deathwatch avec des missions pour détruire le culte etc... ça replonge dans le fluff des 90's etc ... je trouve ça super d'un côté si en plus ça constitue un starter culte genestealer.

De l'autre, si c'est pour faire du bundle caché, ça fait regretter l'hypocrisie de la chose car avant qu'ils sortent un jeu de plateau comme Deathwatch avec des Nécrons ...

 

Mais dans le fond moi je ne voudrais pas me plaindre d'avoir des jeux qui se mélangent, je trouve ça cool de pouvoir utiliser mes termis de Space Hulk sur une table de 40k et vice versa.

[Rippounet]

Moui enfin ça reste globalement des sous-jeux de plateau avec des figurines 40k "bêtement" transposées sur un plateau en carton, pour un achat de plus de 100 euros.

 

Les figurines de Deathwatch overkill je me fais pas de soucis elles seront bien chères en boites individuelles, et le jeu de plateau, comme BaC, n'a d'intérêt que parce qu'il contient des figurines autrement hors de prix.

J'ai ouvert ma boîte BaC hier soir et je n'ai pas du tout eu l'impression d'un "sous-jeu". C'est un jeu cher, car il contient des figurines de qualité qui peuvent servir à autre chose (W40k/W30k)), là où une autre marque pourrait se contenter de pions ou de trucs monoblocs moches. Mais le jeu a l'air viable en soi, voire même, appartient à un type de jeu de plateau qui peut passionner certains (l'escarmouche).

 

Quant à Deathwatch: Overkill... Comment peut-on dire du jeu qu'il n'a d'intérêt que pour les figurines alors que personne ne sait à quoi il ressemble vraiment? Comme l'a dit Nekhro, c'est une vision de joueur de 40k, peu objective, et, en l'occurrence, prématurée de surcroit.

 

Pour avoir bien vu BaC, et pour avoir bien regardé les photos de Deathwatch, je vois personnellement un travail non négligeable derrière ces jeux. Travail qui ne serait sans doute pas là si le but était juste de dissimuler des bundles pour 40k. Il y a bel et bien une volonté de créer des jeux à part entière, ce qui avait disparu depuis un certain temps. Et pas que pour l'équipe réduite SG pour le coup (à moins qu'ils aient pondu Deathwatch dans la foulée de BaC??).

 

Vague diversification? Peut-être. Mais c'est aussi une manière alternative d'utiliser nos figurines... Car il n'est pas bien compliqué d'utiliser nos pitous pour tenter du BaC ou du Deathwatch (ou du Space Hulk). Surtout, cela propose une nouvelle voie d'entrée dans le hobby, ce qui avait disparu depuis la fin des SG. Et cette voie d'entrée n'a pas un mauvais rapport qualité-prix à mes yeux (les gurines sont quand même chouettes).

 

En gros, c'est du tout bon pour moi. En même temps, j'ai aussi mon lot de subjectivité: je suis précisément en train de songer à me (re)concentrer sur l'escarmouche...

[Albrecht de Nuln]

Moui enfin ça reste globalement des sous-jeux de plateau avec des figurines 40k "bêtement" transposées sur un plateau en carton, pour un achat de plus de 100 euros.

 

 

Paie ton aigreur...

 

J'en profite pour relayer le compte-rendu d'un tric-tracien (habitué de ce genre de jeux) :

 

 

 

Les derniers jeux GW ont été un peu sous estimés (on va faire l'impasse sur les prix).

AOS est très agréable et loin d'être aussi basique que l'on peut penser. Il faut y jouer avec les scénarios des bouquins en intégrant quelques décors spéciaux et ca devient alors passionnant. Pour l'équilibrage, on utilise des méthodes alternatives simples qui pullulent sur le net et ca passe sans problème.

Execution Force : Il est trop facile en jeu de base mais on peut la régler en intégrant les "achievements" proposés dans le bouquin de règles ou dans le WD. La mécanique est très chouette, c'est vraiment dommage qu'ils n'ont pas ajouté plus de tuiles/boss/fig différentes. Le concept mérite d'être creusé, car l'IA est bien pensée. Peut être via une extension specialist games

Deadfleet : alors pas encore joué mais j'ai eu pas mal de retours de potes et l'idée général est que le jeu est très "fun" et le hasard lié aux événements spéciaux ne les a pas gênés. Certains scénarios sont aussi mal expliqués (le 4 par exemple) et pas de FAQ GW.

Betrayal at Calth : je viens de finir de lire les règles et elles m'ont laissé une très bonne impression (simples et des options tactiques sympas) Si le jeu est complété avec de nouvelles unités, je pense alors qu'il pourrait sortir très souvent chez moi.

Space Hulk v3 : chef d'oeuvre ;)

 

 

On a jamais parlé de chefs-d'oeuvre en faisant référence à BaC ou Execution Force. Ce qui ne les empêche pas d'avoir des qualités. Space Hulk lui, fait déjà parti du panthéon ludique depuis un bail. Dreadfleet, je me tue à répéter que ce jeu a été injustement sous-estimé (règles fun et fluides, matériel splendide). Quant à balancer sur Deathwatch avant même que le jeu ne soit sorti...

 

 

Bref, je serai tenté de dire que quand on écrit ce genre de chose :

 

 

 

Si c'est pour dire autant d'imprécisions/trucs faux/bêtises...

 

On évite de l'appliquer soi-même.

[Barbarus]

 

Ces jeux sont-ils des jeux vraiment à part entière

Pour avoir testé Assasinorum, je dirais "oui"...

Il est plutôt sympa, des règles simples, parfait pour initier des gens qui n'y connaissent rien...

Et en plus, on peut même jouer tout seul contre le jeu! Rien que ça, ça fait du bien!

 

Donc, "oui", effectivement, c'est pas LE jeu de l'année, celui qui va révolutionner l'ensemble de mon univers ludique... Mais si je veux m'amuser avec un pote qui n'y connait rien, que j'ai 30/45min devant moi, c'est le jeu idéal... Ma femme l'a même trouvé sympa, c'est pas peu dire...

Et avoir un vrai système coopératif dans l'univers de 40k, c'est agréable...

 

J'ai Space hulk, Dreadfleet (un jeu vraiment sympa aussi!), BaC (pas testé, tout est encore sur grappe) mais que là, j'ai vraiment acheté "uniquement" pour les fig... Sur les 4 derniers jeux d'automnes que GW à sorti (SH, DF, EF et BaC), 3 sont de vrais jeux, avec un potentiel ludique intéressant...

 

Après, je dis pas que je jouerais 5 soirs de suite à chacun de ces jeux, mais je regrette aucun de mes achats...

 

Barbarus : et j'avais déjà les 4 assassins, ça m'en fera 8, et pis c'est tout...

Modifié le 24 février 2016 par Barbarus