[GW] Politique générale de GW

[Master Avoghai]

On ne peut pas avoir le même avis sur cette question car tu fondes ton avis sur deux éléments que je crois inexact:
 
- Tu semble penser que chez GW on a lancé AoS avec une confiance et une conviction telles qu'on envisageait même pas qu'une partie de la clientèle Battle n'y trouverait plus son compte. Alors déjà ce serait ignorer la guerre interne qui a eu lieu dans les locaux de GW sur l'arrêt de Battle et la façon dont ça devait se faire. De plus c'est les voir plus bête qu'ils ne sont parce qu'il suffit de regarder 5 minutes AoS pour bien voir que ce n'est aucunement Battle et qu'une frange + ou - importante des fans de Battle n'allait pas suivre. Si demain Ferrari arrête de produire des bagnoles et se lance dans la production de moto, ils ont beau être confiant, ils savent très bien qu'une proportion importante de leur clientèle n'y trouveront plus leur compte, l'essentiel étant de savoir comment on récupère les déçus et avec quoi.

Non, ce que je veux dire c'est que quand une decision comme celle la est prise, on debat, et on tranche en acceptant les pertes et en considerant que le gain sera superieur aux pertes. Qui plus est, si récupérer les déçus te coute plus cher que de les laisser filer, tu ne tente meme pas de les rattraper.
AoS a d'abord été lancé avec l'idée que "puisque plus personne achéte de fig battle, on ne perdra que des clients qui n'achètent plus",. Certes cette idée est caricaturale mais c'est le grand principe. Certains reprochent à GW de s'etre encore fié à'leur mojo les regles ne font pas vendre et de n'avoir pas réfléchi 2 secondes qu'on pouvait relancer les ventes avec une v9 mieux goupillée...
Soit
En attendant, si on se fie à l'idée de base qui part du principe que les fig de battle se vendaient peu ou prou, alors quel interet de chercher à rattraper des gens qui n'achetent pas?

Et surtout rattraper les gens avec quoi? Des socles? Perso, si GW me casse 40k et me force à resocler mes figs en octogonaux, je vais te dire, ce seront les derniers chez qui j'irais acheter des socles...

Pour moi donc GW a acté ces pertes et les avait anticipé... Ils ont regardé devant eux et pas derrière et n'ont pas fait la moindre strategie sur leurs socles carrés... Pour eux ca appartenait au passé.

Aprés ils se sont sans doute trompé sur leurs estimations benefice/perte mais ca c'est un autre débat :P
 

- Je pense que le changement de socles (pas seulement pour AoS d'ailleurs) est majoritairement pensé dans le sens d'en faire racheter un maximum. D'après ce que tu me dis, ce serait là une stratégie complexe à définir et ça nécessiterait une réflexion sur le long terme. Disons que je laisse chacun se faire son idée sur la question surtout que je n'ai peut-être pas toutes les données. Mais je suis assez lourdement convaincu sur ce coup là.

Ah oui mais attention hein, je ne remets pas en cause le principe du passage du carré vers les socles ronds.

Moi ce sur quoi j'émets des doutes c'est sur le principe du "on va faire des boites que avec du rond pour faire du fric et refourguer nos vieux socles carrés". C'est sur ce point précis que je ne suis pas forcément d'accord.

[le-sergent]

Je suis globalement d'accord avec ton post. Il y a juste une phrase qui me fait réagir.

 

 

En attendant, si on se fie à l'idée de base qui part du principe que les fig de battle se vendaient peu ou prou, alors quel interet de chercher à rattraper des gens qui n'achetent pas?

 

 

C'est là qu'est le soucis. Personnellement je ne souscris pas à ce principe que les figs Battle se vendaient trop peu et que la clientèle perdue serait facilement renouvelable par la nouvelle clientèle. Et ce pour deux raisons:

 

- Battle dans les temps les plus sombres faisait 7-8% il me semble (ne pas hésiter à rectifier si je dis une connerie). Quelle société concurrente ne se battrait pas bec et ongles pour 7-8% des ventes de GW? Le coût de simplement laisser vivre la gamme Battle était-il aussi abyssal que ça n'en valait pas la peine?

 

- Les "Battleux" que GW "aurait considéré" comme "perte acceptable", ce sont des gens qui achetaient. Peu mais ils achetaient encore et encore, année après année (sans parler des tournoyeux). Mais surtout, ces gens étaient de gros prescripteurs, ils faisaient entrer de nombreux joueurs/acheteurs dans le Hobby et les fidélisaient en prime avec leurs groupes de jeu. Je pense que la perte ira bien au delà de ce que GW semble croire. J'ajoute que le morcellement de la communauté entre AoS, Battle V8 ou autres et 9ème âge, ça rends de plus en plus difficile la recherche de joueurs pour monter groupes/clubs/asso (mon vécu actuel). Par là même, ça menace la survie ou la naissance de ces structures et par conséquent l'attraction/fidélisation des nouveaux.

 

 

Bref, les socles ça semble un détail dérisoire. Mais je pense que les décisions prises à ce sujet ont fait très mal et qu'elles n'étaient pas judicieuses surtout à long terme. Ca reste seulement mon avis de "Battleux".

[Swagraphon]

AOS n'a pas un an, c'est normal qu'il ne soit pas bien fini (comme on l'a dit plus tôt, GW fait des figurines pas des jeux), mais il a permis des nouvelles choses pour les "collectionneurs" : maintenant avec des socles ronds, on peut faire des figurines dynamiques,sans devoir prévoir la position de chaque figurine par rapport à sa voisine, et ça c'est un plus pour certains ! (humble avis de modèliste , appuyé par toutes ces sorties aux bras écartés, avec des fouets qui prennent de la place...)

 

Après pour la loterie et les starters, c'est quand même des bonnes nouvelles, même si je suis plus sceptiques pour les livres de règles (celui séraphon m'a fait vomir, entre incohérences de fluff et illustrations complètement en dessous de ce qu'on avait l'habitude de voir...), surtout parce que les règles sont disponibles gratuitement...  

 

Pour moi le vrai point fort d'AOS c'est cette tendance à la "Démocratisation" (gros guillemets tout de même!) de Battle, avec la possibilité d'escarmouche et le retour des scénarios (dans le sens ou si je veux mettre 10 buveurs de sang contre 20 elfes, c'est possible, et ça peut être très marrant ! ) et surtout des parties funs! C'est possible de faire toute une campagne en UNE journée ! 

 

L'absence d'équilibrage doit / ou peut être perçue comme un plus ! Les gens font ce qu'ils veulent, jouent avec ce qu'ils ont... Alors qu'avant certains étaient frustrés de ne pas jouer leurs armées complètes, parce que l'adversaire/pote était plus "récent" dans le hobby. 

 

Ca ne fait pas forcément avancer le schmilblick, mais je pense qu'AOS n'est pas tant à jeter (même si ils ont supprimé les RDT...) que ce qu'on peut entendre ici et ailleurs ...

[Arandir]

Pour moi le vrai point fort d'AOS c'est cette tendance à la "Démocratisation" (gros guillemets tout de même!) de Battle, 

 

Nenni, AoS n'a plus rien à voir avec Battle (ce n'est plus un jeu med fan selon moi) mais est un prémisse de 40K (ça devait forcément finir comme ça puisque battle est un monde de 40k)

 

La stratégie que je déduit de ce jeu c'est de faire table rase du passé à coup de lance flamme, quite à perdre les anciens Fan qui suivaient la marque depuis un moment et de reconquérir une nouvelle clientèle. A terme cela ne m'étonnerait pas de voir une fusion AoS / 40k (les univers sont vraiment proche maintenant).

 

d'un avis perso, je pense que leur circuit de distribution étant ce qu'il est (boutique propre + quelques revendeur) le coup de lance flamme sur Battle leur enlève une grosse partie de pub (voir plus haut) : le bouche à oreille et le papa/maman (il faut en parler maintenant) qui amène son enfant dans le magasin pour partager. Cette frange de la clientèle ils l'ont encore pour 40K

[Xoudii]

Prout Prout Prout...

Suis pas loin, attention ceux qui ont la touche du clavier facile et seraient tentés de partir dans du Ouinouin Aos ou Yéyéyé Aos

[Swagraphon]

 

Pour moi le vrai point fort d'AOS c'est cette tendance à la "Démocratisation" (gros guillemets tout de même!) de Battle, 

 

Nenni, AoS n'a plus rien à voir avec Battle (ce n'est plus un jeu med fan selon moi) mais est un prémisse de 40K (ça devait forcément finir comme ça puisque battle est un monde de 40k)

 

 

 

Pardon, je me suis mal exprimé , je voulais dire "l'univers Citadel/Games Workshop" , qui était/est perçu par les parents comme cher et chronophage (c'est quand même pas forcément toujours les "adultes/hobbystes/joueurs/collectionneurs..." qui sont les plus visés par la politique GW), et qui avec cette nouvelle version d'escarmouche permet de jouer (ce qui peut occuper les enfants pendant des heures sans dépenser un sou en frais de garderie...) 

 

Je suis complètement d'accord par rapport au lance flamme sur le fluff. Ils veulent faire un truc plus "Neo-Fantasy", alors qu'avant on avait un fluff très classique ! (bon pour moi c'est un peu un échec pour le moment, parce qu'on a encore des tonnes d'incohèrences et de trucs pas développés du tout...)

 

Et le nouveau modèle GW essaie (selon moi) de faire pencher les joueurs/acheteurs de 40k vers AOS (suffit de voir les stormarines...) ou au moins vers des figurines AOS! Ou vers des One-Shot, mais qui font aussi plaisir aux anciens (suffit de voir la Deathwatch, on n'en parlait plus depuis 2003, ça fait quand même une bonne génération de joueurs...alors pour le culte...) tout en étant attrayant pour les autres (ça va vite, c'est pas ultra déconnant en prix par rapport aux autres trucs GW...et puis le jeu se suffit à lui même) 

 

Edit : pas de ouin ouin ou yéyé, juste un ou deux commentaires sur l'évolution des univers, et sur les sorties

Modifié le 1 mars 2016 par Swagraphon

[Invité]

Entre les packs starter super intéressants et bien faits à 65 €  (bientôt un pack Mortarch + skeletons), et les bouquins souple tb faits qui font tb office de LA à 13 € (pour le Death Alliance), prix GW (compter 10% de moins en revendeurs indépendants, sans parler de la vpc type Wayland), la nouvelle politique tarifaire de GW va leur faire revenir pas mal de monde, étant donné la qualité toujours de référence de leurs figurines.

Beaucoup te répondraient qu'il fallait faire ces efforts AVANT de bazarder Battle avec tout son univers et tout l'attachement que les gens pouvaient avoir sur ce produit.

En gros, un peu comme les jeux specialist d'ailleurs, Games préfère tout arrêter et jeter bébé avec l'eau du bain plutôt que de s'interroger sur "Pourquoi ça se vend moins bien ?" et "que faire pour vendre plus intelligemment/efficacement nos produits ?".

 

Rien que les sorties Chaos, skavens, et nains, on aurait pu les caser dans Battle, quitte à faire évoluer le design général du jeu (ça a bien réussi aux elfes noirs à la v6), parce que l'allure des figurines peut changer, tant que l'univers reste. En fait tout ce qui est sortie jusqu'à maintenant, à part les SE (et encore...) n'obligeait pas à changer d'univers.

 

Dès qu'on parle de Battle on parle d'un jeu/produit que Games a laissé mourir lentement faute de soins. C'est quasiment évident. Plein de figurines étaient - et sont encore à AoS - désuètes, bonnes pour une refonte, sans que ni l'armée ni le design profond ne soit à remettre en cause... D'autant qu'AoS ne remet pas tout à plat, les seraphons changent pas du tout, le chaos et les skavens restent grosso-modo les même (à 2-3 changements mineurs) et les Stormcast sont "nouveaux" même à AoS (ils n'auraient pas été "moins neufs" ou "plus neufs" à Battle qu'à AoS).

 

Franchement même le changement de socles aurait pu être fait en restant sur le vieux monde, ça avait même été suggéré à l'époque d'End times par certains membres du forum qui ne pouvaient décidément pas croire que GW ferait la bêtise de se débarrasser purement et simplement de 20 ans d'image de marque et de leur deuxième Core Game.

 

Par contre affirmer que la politique tarifaire fait revenir du monde... Faudra une preuve chiffrée, le moment venu ^^
 

 

Ca ne fait pas forcément avancer le schmilblick, mais je pense qu'AOS n'est pas tant à jeter (même si ils ont supprimé les RDT...) que ce qu'on peut entendre ici et ailleurs ...

On lui reproche souvent (à tort ou à raison...) de ne pas être Battle, surtout. Et certains amateurs de jeux de figs ayant des connaissances assez larges te diront haut et fort que AoS est lamentable, fait comme un jeu amateur qu'on oserait à peine regarder si il n'y avait pas le logo GW dessus.

Le reproche a quand même lieu d'être je trouve puisque AoS utilise à mort l'univers de Battle tout en en faisant quelque chose de complètement différent ('fin sauf les seraphons là encore :D), il base énormément de son "identité" et de son "lore" sur les restes fumants de Battle (Archaon himself qui revient, les gros perso toujours présents d'une façon ou d'une autre, les races qui changent de nom mais n'ont pas encore changé le reste.).

 

'fin, AoS est facile à attaquer sur ce qu'il présente actuellement (qui est assez pauvre) et difficile à défendre en vertu de ce qu'il "va avoir" (des nouvelles figs, des factions, du background...). On ne peut pas assurer quelqu'un qu'AoS va être bien une fois terminé. On sait même pas ce que l'univers du jeu va contenir.

 

PS: quand Games a refait les eldars noirs (une armée désuète et mourante) ça a été un des gros cartons artistiques de la boite, salué par presque tout le monde et surtout les vieux râleurs. GW a relancé l'armée simplement en la dotant de belles figurines, et c'est ça qui n'a pas été fait pour Battle.

Modifié le 1 mars 2016 par Invité

[le-sergent]

Attention les gars, ça repart en guéguerre pro/anti AoS. Ca commence à sentir le vomi et j'aperçois même quelques mouches...

 

Warhammer Battle et AoS sont deux jeux différents qui n'ont pratiquement rien à voir l'un avec l'autre. Donc merci de ne pas énumérer toutes les nouveautés et qualités d'AoS pour me répondre quand je parle des joueurs perdus avec la mort brutale de Battle. Ces gens dont je parle n'en ont tout simplement rien à carrer. Maintenant on est d'accord, les efforts récents de GW sont encourageants et vont faire revenir quelques indécis si cette tendance continue et s'installe.

[kehl flint]

 

 

Warhammer Battle et AoS sont deux jeux différents qui n'ont pratiquement rien à voir l'un avec l'autre.

si il n'ont rien à voir tu changes tout ...... et surtout les figs !!!

 

Faut pas nous sortir des "pseudo" tueurs, des "séraphons" qui sont des hommes lézards et des perso qui passe d'un jeu (univers) à un autre !

 

Donc je suis désolé le-sergent mais il y'a beaucoup trop de similitude pour dire qu'il n'ont rien à voir l'un avec l'autre

[Edmak]

C'est comme au cinéma avec les reboot : on change l'apparence, on réinvente l'histoire, on change la fin pour donner un sentiment de nouveauté tout en s'assurant un minimum d'entré grâce à la "marque".

 

Après il y a des reboots qui ont cartonné, d'autres moins. 

 

Pour AoS, l'univers de battle a déjà été benner, pourquoi vouloir benner aussi les figurines ? C'est comme si tu sortais un nouveau spiderman, mais sans spiderman.... 

[cracou2]

Parle plutôt de la politique de GW: posséder un univers unique, copié, incroyablement riche et détaillé. La référence absolue à laquelle se comparent tous les autres produits sur le marché... (avec l'univers de D&D) et zou, tout à la poubelle.

 

C'est une perte d'intangible (valeur intellectuelle...) énorme difficile à expliquer.

[Vyn le Vil]

Salut cracou2,

 

Parle plutôt de la politique de GW: posséder un univers unique, copié, incroyablement riche et détaillé. La référence absolue à laquelle se comparent tous les autres produits sur le marché... (avec l'univers de D&D) et zou, tout à la poubelle.

 

C'est une perte d'intangible (valeur intellectuelle...) énorme difficile à expliquer.

 

Tout à la poubelle ? Une perte d'intangible (capital immatériel je suppose) ? J'ai dû rater le moment où GW affirmait renoncer à sa PI sur le monde de WBF, vendait les droits et promettait de ne plus poursuivre personne qui fabriquerait et vendrait un Settra, un Morglum ou un Eltharion...

 

Qu'est-ce qui empêcherait GW de sortir un jour des jeux qui se situent avant la Fin des Temps et dans le Vieux Monde ? Ex : Mordheim, War of the Beard,Tilean Twister ou Naggaroth & Norsca, que sais-je encore.

Réponse : rien, Rick Hunter.

Modifié le 1 mars 2016 par Vyn le Vil

[Arandir]

Salut cracou2,

 

Parle plutôt de la politique de GW: posséder un univers unique, copié, incroyablement riche et détaillé. La référence absolue à laquelle se comparent tous les autres produits sur le marché... (avec l'univers de D&D) et zou, tout à la poubelle.

 

C'est une perte d'intangible (valeur intellectuelle...) énorme difficile à expliquer.

 

Tout à la poubelle ? Une perte d'intangible (capital immatériel je suppose) ? J'ai dû rater le moment où GW affirmait renoncer à sa PI sur le monde de WBF, vendait les droits et promettait de ne plus poursuivre personne qui fabriquerait et vendrait un Settra, un Morglum ou un Eltharion...

 

Qu'est-ce qui empêcherait GW de sortir un jour des jeux qui se situent avant la Fin des Temps et dans le Vieux Monde ? Ex : Mordheim, War of the Beard,Tilean Twister ou Naggaroth & Norsca, que sais-je encore.

Réponse : rien, Rick Hunter.

 

On est bien d'accord là dessus, cependant, serait-il judicieux de sortir un mordheim se déroulant avant EoT en sachant que les joueurs cibles (donc nouveau joueurs principalement) ne connaissent pas le fluff Battle ? En gros, il sen sont propriétaire, mais à mon avis ne peuvent pas l'utiliser pour le moment (il on fait un reset de ce core game pour faire AoS, c'est pas pour revenir en arrière sur des one shot.

 

Petite question pour un éventuel connaisseur de la loi qui passerait dans le coin : les règles battle n'étant plus exploitées par GW (jeu abandonné), peut-on légalement télécharger les divers bouquin / parties de bouquins de règle (hors fluff qui lui est toujours sujet à PI) ?

[Magnifique]

Rien ne l'empêche en effet, toutefois je crois qu'il faudra une bonne dizaine d'années (à la louche) avant que l'éventualité d'un retour au Vieux Monde ne prenne corps... sinon comme le maintien des socles carrés ce serait un véritable aveux de faiblesse. Ce qu'une boite comme GW ne fait jamais.

 

C'est le syndrome Spécialist Game, ils n'ont pas dit "on avait de l'or entre les mains et on a fait une connerie en les laissant tomber", non ils ont attendu un laps de temps raisonnable avant de les ressortir du placard, tout en enrobant le tout avec quelques belles phrases.

 

Après je me faisais une réflexion profonde il y a peu devant mon bol de Chocapics (oui ma vie est plus formidable que la votre :evilgrin: )... je me demande quel part ont pris l'égo et la jalousie dans les décisions de Kirby ces dernières années...

 

Certains on dit à un moment que ça ressemblait si ce n'est à de l'amateurisme, au moins à des méthodes de marketing que les dirigeants auraient appris dans des livres ou lors de séminaires...Fort de ce bagage, je me demande à quel moment, le comptable devenu "propio" de la boite à pris un malin plaisir à démolir les "bébés" des créatifs et anciens grands noms de GW... vous savez ceux à qui la Vox Populi a toujours prêté de talent tout en rappelant à Kirby que lui n'était qu'un "comptable".

 

Alors soit, si ça rapportait un max il n'y touchait pas, mais au moindre signe de faiblesse des profits, inconsciemment il devait sauter sur l'occasion de démolir les créations des "autres" pour les remplacer (ou pas) par des projets à lui...et prouver qu'il avait raison (genre Spécialist à la benne, Battle remplacé par AoS, etc...)

 

Avec le recul, je vois vraiment une volonté flagrante de "destruction" inutile... les SG, ils pouvaient très bien mettre la pédale douce tout en sortant une boite par an avec un stock minimum voire laisser le bébé entièrement à FW... c'est encore plus flagrant avec Battle/AoS.

 

AoS pouvait sortir exactement sous sa forme actuelle sans pour autant détruite le Vieux Monde, il suffisait de dire que ça se passer dans une dimension parallèle c'était même encore mieux pour éviter toute critique sur le fluff, le tout en laissant Battle sous cloche, voire en le passant en Spécialist... tout ça sans vexer personne et en se gardant toujours la possibilité de ressortir ce qu'on veut. Avec un stock minimum et l'abandon de pas mal de vieilles réf ça ne devait pas poser énormément de problèmes tout en laissant toutes les possibilités ouvertes

 

Et ma réflexion s'est arrèté là car les Chocapics étaient finis :mrgreen: .

Modifié le 1 mars 2016 par Magnifique

[Nekhro]

Petite question pour un éventuel connaisseur de la loi qui passerait dans le coin : les règles battle n'étant plus exploitées par GW (jeu abandonné), peut-on légalement télécharger les divers bouquin / parties de bouquins de règle (hors fluff qui lui est toujours sujet à PI) ?

Toujours sous copyright malgré la non distribution.

[Invité]

Tout à la poubelle ? Une perte d'intangible (capital immatériel je suppose) ? J'ai dû rater le moment où GW affirmait renoncer à sa PI sur le monde de WBF, vendait les droits et promettait de ne plus poursuivre personne qui fabriquerait et vendrait un Settra, un Morglum ou un Eltharion...

Nouveau jeu, nouvel univers.

Si world of warcraft était numéro 1 avant même sa sortie et qu'il a cartonné c'est en grande partie parce qu'il était basé sur le cultissime univers de Warcraft. L'univers d'un jeu, sa "marque", est vendeur, est un réel atout. Si half-life 3 sort tout le monde va se ruer dessus, parce que c'est half-life. Et plein de gens se sont rués sur End of times parce que c'était warhammer.

Maintenant que Games est sur AoS c'est un tout nouvel univers qui doit être développé* et qui n'a pas l'affect et l'aura du précédent, tout simplement. C'est une nouvelle marque, créée par un fabricant de figouze qui traine une très sale image ces dernières années.

 

Si quelqu'un sort un wargame star wars les gens vont se ruer dessus, si c'est juste un wargame de SF sans la licence c'est juste un jeu de plus, anonyme. Suffit de voir la différence d'affect entre les figs Mantic et GW. L'univers compte énormément dans tout ça. Les figurines représentent quelque chose, et si ce qu'elle représente ne fait pas vibrer la corde sensible elles se vendront moins.

 

* tout nouveau au sens qu'il doit trouver son propre chemin puisqu'il ne peut pas simplement reprendre ce qui existait avant pour le resservir tel quel... ou alors c'est les hommes lézards / Seraphons et ça fait rire/pleurer plein de gens, tant c'est ridicule.

Modifié le 1 mars 2016 par Invité

[Vyn le Vil]

Salut Arandir,

 

On est bien d'accord là dessus, cependant, serait-il judicieux de sortir un mordheim se déroulant avant EoT en sachant que les joueurs cibles (donc nouveau joueurs principalement) ne connaissent pas le fluff Battle ? En gros, il sen sont propriétaire, mais à mon avis ne peuvent pas l'utiliser pour le moment (il on fait un reset de ce core game pour faire AoS, c'est pas pour revenir en arrière sur des one shot.

 

GW ne roule pas uniquement pour les novices - comme tu le dis, "principalement", mais pas tout - et le fluff est toujours accessible via les romans BL, le monde de Warhammer v1-8 est toujours au catalogue. Et puis les boîtes de jeu GW incluent toujours un peu de fluff; pour reprendre l'exemple de Mordheim, il me semble que le jeu était autosuffisant à ce niveau-là, on n'avait pas besoin de lire le livre de règles de WBF ou les livres d'armée de l'Empire, des Skavens et du Chaos pour comprendre ce qui se passait.

 

@ l'Inquisiteur

 

Suffit de voir la différence d'affect entre les figs Mantic et GW.

 

Oh, ça n'a sûrement rien à voir avec des qualités esthétiques... (ceci est un semi-troll ;) )

Pour le reste, je ne faisais que répondre à Cracou2 qui semblait dire que toute la PI liée à WBF était désormais nulle et non avenue. Je force le trait, tout le monde sait bien que WBF est le passé mythique d'AoS, mais rien n'empêche GW d'y retourner faire un tour.

 

L'analyse du pourquoi et du comment d'AoS (et surtout du comment AoS devrait être pour te plaire) me dépasse. Idem pour l'opportunité de ressortir Mordheim - je dis juste que GW peut le faire, j'en sais rien s'il a intérêt à le faire (ça me plairait bien ceci dit, mais ce ne sont que mes goûts/envies, pas de quoi fonder une politique générale).

 

(édit.) Ho, ho, j'avais pas vu ça :

 

Nouveau jeu, nouvel univers.

 

AoS est la suite de WBF ! Évidemment qu'il y a des liens entre les deux univers. Mais je te rejoins sur les Seraphons, ça m'a semblé sacrément bancal, mal amené - il y aurait eu juste une nouvelle figurine... ou au moins de nouveaux schémas de couleurs bordel !

Modifié le 1 mars 2016 par Vyn le Vil

[cracou2]

J'ai dû rater le moment où GW affirmait renoncer à sa PI sur le monde de WBF, vendait les droits et promettait de ne plus poursuivre personne qui fabriquerait et vendrait un Settra, un Morglum ou un Eltharion...

 

 

Le copyright est toujours présent mais le principal danger est celui de la banalisation et de l'enveloppement

 

La banalisation est le fait qu'une PI devienne tellement commune qu'elle en devient un nom générique que l'on ne peut plus correctement protéger. Ex: frigidaire ou fermeture éclair. L'enveloppement est le fait qu'en ne développant plus de produit dans la gamme l'entreprise ne se maintient plus au niveau alors que ses concurrents continuent à développer du fluff et du contenu intellectuel. A moyen terme cela veut dire qu'elle ne peut plus rien développer puisque toutes les voies de création sont bouchées ou presque. Ex: le concept de tueur nain était presque une création de GW. Maintenant c'est totalement banal. Les autres compagnies continuent à développer l'idée ce qui bloquera GW tôt ou tard.

 

En n'exploitant plus non plus un univers on perd de la notoriété, de la visibilité et de l'attractivité. En gros on échange l'archétype des mondes med-fan contre un truc très spécifique et atypique, voir déroutant. Déroutant car le monde

- est totalement incompréhensible pour un nouveau venu (trop de références à l'ancien fluff dans ce cas)

- que les règles de ce monde ne sont pas figées

- que la lutte est vaine et de peut d'intérêt: comment dire que ce sont des "ultimes batailles dont le sort du monde dépend" quand tu as plusieurs mondes (bim) et que les morts reviennent (rebim).

 

Bref je ne comprends pas la démarche d'un point de vue économique... sauf si GW s'est rendu compte que son monde était finalement pas du tout défendable au tribunal. Ex: l'entreprise se rend compte que finalement les auteurs du JdR ont les droits de certains trucs ou que les dessinateurs sont propriétaires de l'imagerie car les contrats de cession des droits des années 80-95 sont merdouilleux, foireux ou perdus.

[Vyn le Vil]

Ex: le concept de tueur nain était presque une création de GW. Maintenant c'est totalement banal. Les autres compagnies continuent à développer l'idée ce qui bloquera GW tôt ou tard.

 

Fyreslayers ? Quelles autres sociétés développent des tueurs nains ? À part AoW, qui a fait un copié-collé... Mais ils n'ont rien creusé, ama.

 

Vu ce que tu dis de la banalisation, je trouve que cela correspond bien à certaines races/armées de WBF : Empire, Nains, Elfes, Orques, Gobelins, Trolls, etc.

Quant à l'enveloppement, ben, à part des boîtes à proxis qui ne produisent rien ou presque en fluff et imagerie autour de leurs figurines alternatives, et donc existant dans le monde de WBF... Soit AoS est une bonne chose pour elles puisqu'elles captent les fans éternels, soit leur gamme s'éteindra avec WBF si la communauté autour de ce jeu passe à autre chose (elles aussi peuvent passer à, et proposer, autre chose - Mantic ?). Donc hormis KoW de Mantic, je ne vois rien qui menace la PI de GW sur WBF dans le cadre de la menace de "l'enveloppement"... Ou il y a un truc qui m'échappe ? Genre c'est encore trop tôt - c'est un phénomène plus long ?

 

Bref je ne comprends pas la démarche d'un point de vue économique... sauf si GW s'est rendu compte que son monde était finalement pas du tout défendable au tribunal.

 

Ça plus le fait que WBF se vendait de moins en moins bien ? Bref, tout cela a été battu, débattu, rebattu dans ce sujet et ailleurs... En tout cas, merci pour l'explication des dangers de la non exploitation, ça fait partie du plaisir de lire tes interventions (souvent didactiques et donnant du grain à moudre).  :good:

Modifié le 2 mars 2016 par Vyn le Vil

[Arandir]

GW ne roule pas uniquement pour les novices - comme tu le dis, "principalement", mais pas tout - et le fluff est toujours accessible via les romans BL, le monde de Warhammer v1-8 est toujours au catalogue. Et puis les boîtes de jeu GW incluent toujours un peu de fluff; pour reprendre l'exemple de Mordheim, il me semble que le jeu était autosuffisant à ce niveau-là, on n'avait pas besoin de lire le livre de règles de WBF ou les livres d'armée de l'Empire, des Skavens et du Chaos pour comprendre ce qui se passait.

 

Idem pour l'opportunité de ressortir Mordheim - je dis juste que GW peut le faire, j'en sais rien s'il a intérêt à le faire (ça me plairait bien ceci dit, mais ce ne sont que mes goûts/envies, pas de quoi fonder une politique générale).

 

 

 

Alors oui Mordheim était auto suffisant mais il avait surtout marché car rattaché au fluff battle. Ressortir Mordheim maintenant n'aurait AMHA pas le même retentissement (comprendre, l'engouement des joueurs pour le jeu). Les autre jeux spécialistes récents marche car :

- sont rattaché à 40K

- proposent des figurines jouables dans un core game (en l’occurrence 40K)

 

Les suivant vont marcher car :

- toujours de superbes figurines

- ils seront rattaché à un univers existant (et battle n’existe plus pour GW)

- ils présentent un gameplay différent (blood bowl par exemple)

 

En bref Mordheim est ressortable, mais pas avec le fluff "Mordheim", il y aura certainement un mordheim-like mais pas un jeu se déroulant sur un monde qui n'existe plus (ce n'est que mon avis bien sur et je peux me tromper (j'aimerais d’ailleurs me tromper et voir un vrai Mordheim ressortir)

[cracou2]

Quelles autres sociétés développent des tueurs nains ? À part AoW, qui a fait un copié-collé... Mais ils n'ont rien creusé, ama.

 

 

Bonne question. Black Tree Design, WestWind Dwarf Wars, Mars Uthor, KoW (sur blaireau), AoW. 5 marques en 5 secondes. Il y en a d'autres. Maintenant si GW veut sortir du tueur sur blaireau, cochon, bouc ou chèvre ça va devenir compliqué pour eux.

 

 Donc hormis KoW de Mantic, je ne vois rien qui menace la PI de GW sur WBF dans le cadre de la menace de "l'enveloppement"... Ou il y a un truc qui m'échappe ? Genre c'est encore trop tôt - c'est un phénomène plus long ?

 

C'est souvent à l'échelle de la décennie. Quelques exemples: le nain sur mamouth c'est fait (west wind). Le nain sur ours c'est fait (à de multiples reprises dont Scibor). Regarde l'exemple de KoW: ils te sortent plein d'armées avec des concepts délirants et jamais vus (les ombres qui pour moi ont un relent de Babylon 5), le royaume es eaux version Arielle sous LSD. C'est original et cela ferme des portes pour GW. GW a développé en propre les concepts de rats mutants et de lézards précolonbiens. Maintenant ils ne développent plus rien de bien neuf dans les monde med-fan et ont choisi d'en sortie pour partir dans un délire un peu fumé (les tueurs nains version spartiate en jupette). C'est original, faut le reconnaitre, mais c'est pas forcément parlant pour un monde med-fan. A titre perso j'explorerais dans la mythologie nordique si je devais créer un nain plus péchu.

 

 

Ça plus le fait que WBF se vendait de moins en moins bien ?

 

 

C'est une conséquence de leur échec, pas une cause.

 

ça fait partie du plaisir de lire tes interventions (souvent didactiques et donnant du grain à moudre).  :good:

 

 

Groumpf. Ca me fait penser que je dois corriger des copies demain. J'ai pas envieeeeee....

[Vyn le Vil]

Re,

 

Groumpf. Ca me fait penser que je dois corriger des copies demain. J'ai pas envieeeeee....

 

Je compatis, j'ai une prof à la maison.

 

Westwind, j'étais tombé sur leur site en cherchant des gargouilles; Mars Ultor, je connaissais pas, mais j'ai pas trouvé leurs tueurs nains... Black Tree, c'est du joli proxi à la sauce 1990's, mais rien d'original, amha.

Si AoS est un délire un peu fumé, alors mettre des nains berserks, avec ou sans crête, plus ou moins dévêtus, sur des blaireaux, des chèvres ou des cochons, c'est quoi ? Ou sur des salamandres de feu géantes tant qu'on y est !  :D

Blague à part, je ne vois pas comment une quelconque boîte pourrait se blinder légalement en verrouillant tout ce qui est possible et imaginable en med-fan, high-fan, myth-fan, etc.
Quant à la mythologie nordique en figurines, c'est pas très original...

 

C'est une conséquence de leur échec, pas une cause.

 

J'ai un peu perdu le fil, dsl, qu'est-ce qui est la conséquence de quoi ? Et tu veux dire que GW a échoué à verrouiller sa PI avec WBF, c'est ça ?

Modifié le 2 mars 2016 par Vyn le Vil

[r0ck]

J'vais apporter mes 2 cents à la conversation.

 

GW m'a fait fantasmer durant mon adolescence (oui oui fantasmer), d'une part, parce que leur univers avait de la gueule et d'autre part, parce que monter son armée soit même et faire la guerre avec est un concept génial !

 

Faute de fonds, de temps etc ... J'ai vite abandonné, mais j'ai toujours eu cette envie, enfouie, de me faire plaisir à monter mon armée, de faire du theory crafting et de se mettre sur la gueule, dans la joie et la bonne humeur.

 

Recément au fil des rencontres, j'ai découvert Mordheim avec un ami, le virus m'a repris et j'ai eu qu'une envie c'est de me remettre à un jeu de figurines. Il y a un moment que l'idée me tarauder. Un peu avant, j'ai testé les jeux clés en main (style x wing et cie), j'ai regardé ce qui se faisait à côté de GW, sans trouver mon bonheur.

 

Donc, sans être un fan boy, je trouve qu'un jeu de figs avec 30 ans d'histoire, c'est beau, de nos jours, la durée et la pérénitée son des choses rares. Alors oui ils sont chers, alors oui, ils ont une politique commerciale particulière. Mais ils évoluent, s'accrochent, face à toute la concurrence.

 

Et même si le FLUFF n'est pas des plus intelligents, même si c'est plus cher que la moyenne, ils restent, pour moi, les meilleurs. Parce que dans la globalité, ce qu'ils ont crées à une sacré allure !

[Invité]

Je comprends pas bien ce que tu dis r0ck. Tu parles d'un bagage de 30 ans alors même que Games vient justement de torpiller ce bagage, en mettant fin à Battle.

 

J'ai un peu perdu le fil, dsl, qu'est-ce qui est la conséquence de quoi ? Et tu veux dire que GW a échoué à verrouiller sa PI avec WBF, c'est ça ?

Battle se vendait moins parce que GW a échoué à le maintenir à un niveau correct (sorties, figurines...). On peut pas se plaindre qu'un jeu ne fonctionne plus quand on met pas assez d'argent dedans pour sortir des nouveautés, refaire les vieux trucs, améliorer l'ensemble. Suffit de voir les règles v8 encourageant les grosses hordes de 40-50 figurines (au moins "à première vue", même si ya toujours des subtilités) alors même que les prix restaient élevés (plus élevés qu'en v6 - v7 qui se jouaient globalement avec moins de figs / des plus petites unités).

 

Pour ce qui est de verrouiller sa PI franchement j'ai l'impression que c'est surtout une obsession de GW mais que ça n'a finalement aucun intérêt. Les concurrents de Games qui surfent sur sa PI sont très loin d'atteindre GW... On dynamite pas un produit phare sous prétexte qu'une obscure entreprise espagnole fait du proxy (et c'est un peu de ça dont ça a l'air, cette histoire de "changeons tout pour mieux nous protéger").

Evidemment on rappellera que ce qui semble avoir mis le feu aux poudres c'est l'affaire ChapterHouse quand GW s'est rendu compte qu'elle ne possédait pas autant de droits qu'elle le pensait, et que sa PI était vulnérable... Games n'aurait pas bêtement attaqué une p'tite entreprise fabricante de bitz à conversion avec toute la mauvaise publicité qui va autour, on aurait pas eu tous ces problèmes de PI, qui à mes yeux d'amateur de figurines sont bien peu de choses... J'y vois vraiment une obsession de gestionnaire.

Modifié le 2 mars 2016 par Invité

[r0ck]

Je comprends pas bien ce que tu dis r0ck. Tu parles d'un bagage de 30 ans alors même que Games vient justement de torpiller ce bagage, en mettant fin à Battle.

 

Ce que je veux dire par là, c'est que malgré le mécontentement de certains sur AOS, il n'y a pas trop de soucis à se faire pour GW et sa politique. Malgré tout ils feront de nouveaux adeptes et convertis.

 

Comme dit le proverbe "Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse."