[GW] Politique générale de GW

[pepito45]

Sauf que l histoire de age of sigmar n a rien a voir ...donc entre  se plaindre qu il n y a aucune evolution....et la destruction pur et simple pour refaire une pseudo histoire sans saveur avec ici et la un petit mélange d ancienne ref ( histoire de faire plaisir aux anciens et essayer de faire passerelle) y a une différence.

 

De toute façon GW a sa clientèle type, et on le voit sur le forum...

Maintenant a voir les prochains chiffres sur cet age of sigmar et voir si c est bel et bien la majorité de leur clientèle ou pas.

 

Et la comparaison avec les jeux vidéos c est un peu n imp.

J ai une ps3 qui fait lecteur dvd, je peux aller sur internet dessus, et j ai qqu jeux qui ne se démoderont jamais pour moi, pas besoin de racheter pour m en contenter. Donc 300e oe...au final c est plus utile que mes fig, moins de risque comme maintenant de perdre tout ce que j ai pu collectionner...et surtout moins cher.

Modifié le 13 juillet 2015 par pepito45

[Viramis]

Sauf que l histoire de age of sigmar n a rien a voir ...donc entre  se plaindre qu il n y a aucune evolution....et la destruction pur et simple pour refaire une pseudo histoire sans saveur avec ici et la un petit mélange d ancienne ref ( histoire de faire plaisir aux anciens et essayer de faire passerelle) y a une différence.

La passerelle c'est End of Times. Un final, combien de jeu de rôles, de plateau, de figouzes en ont connu?

Après on peut l'aimer ou non. Perso je ne le trouve pas plus bancal que certains exemples du fluff canonique que j'ai pu citer.

[pepito45]

Nan c est vrai que age of sigmar des dragons of tharkir de ragnarok avengers c'est plus good :)

 

Un final...ben comme son nom l'indique c est un final oui. Donc pas une evolution. Bref EoT qui avait très bien commencé, a bien fini en doigt pour les joueurs, uniquement pour effacer et refaire un truc pour ado actuel.

Sauf qu un marché de fig...qui est ouvert depuis qqu temps a la concurrence...ben je sais pas si c est la meilleur option...La plupart du temps c est du bouche a oreille que la communauté s agrandi. 

Au meilleur des cas, oui les mamans achèteront la boite pour leurs fils ce qui fera du cash direct pour les actionnaires...mais en rien une stabilité dans l avenir, ce que de toute façon GW ne cherche plus a faire.

 

Au vu de la reception de ce jeu, je suis sur (comme quand j étais un des seuls a dire il y a plusieurs années que GW était sur la pente descendante...d'ailleurs je me faisais lyncher hahaha..),  que ça fera un flop, et finira comme le sda en pire.

Modifié le 13 juillet 2015 par pepito45

[Wallach]

 

Sauf que l histoire de age of sigmar n a rien a voir ...donc entre  se plaindre qu il n y a aucune evolution....et la destruction pur et simple pour refaire une pseudo histoire sans saveur avec ici et la un petit mélange d ancienne ref ( histoire de faire plaisir aux anciens et essayer de faire passerelle) y a une différence.

La passerelle c'est End of Times. Un final, combien de jeu de rôles, de plateau, de figouzes en ont connu?

Après on peut l'aimer ou non. Perso je ne le trouve pas plus bancal que certains exemples du fluff canonique que j'ai pu citer.

 

 

Non niveau scénaristique , c'est vraiment mauvais . Cautionner comme ça , se serait comme dire que transformers 4 c'est un chef d'oeuvre du cinéma...

[Varef]

 

Non niveau scénaristique , c'est vraiment mauvais . Cautionner comme ça , se serait comme dire que transformers 4 c'est un chef d'oeuvre du cinéma...

 

je reviens encore finalement car je revois du post "j’exagère à mort décrédibiliser les autres". C'est lourd ce genre de réflexion...

A quelle moment Viramis parle de chef d'oeuvre?

Chacun a son avis dessus. Pour ma parti est mitigé et je voudrais bien me faire un avis avec les romans surtout pour les parties que je juge moins bonne (tome2).

 

 

Un final...ben comme son nom l'indique c est un final oui. Donc pas une evolution. Bref EoT qui avait très bien commencé, a bien fini en doigt pour les joueurs, uniquement pour effacer et refaire un truc pour ado actuel.

Sauf qu un marché de fig...qui est ouvert depuis qqu temps a la concurrence...ben je sais pas si c est la meilleur option...La plupart du temps c est du bouche a oreille que la communauté s agrandi.

Au meilleur des cas, oui les mamans achèteront la boite pour leurs fils ce qui fera du cash direct pour les actionnaires...mais en rien une stabilité dans l avenir, ce que de toute façon GW ne cherche plus a faire.

Qu'est ce que tu as lu? Des romans? Tu penses que l'on va retrouver des personnages intéressant en romans qui vont nous faire explorer ses mondes? Sur quelle critère AOS te bases tu pour dire que c'est un truc pour ado?

Vous avez des idées bien arrêté pour un jeux dont on a peu d'info (encore et toujours)... c'est lassant de vouloir juger sur une bande annonce... sérieux prends le vieux monde sur une bande annonce et rien d'autre....

Après officiellement c'est la suite de EoT et de l'univers de warhammer et attendons de voir avant de dire "j'aime pas...."

[Vyn le Vil]

 

ça m'intéresse vraiment comme question, car j'ai du mal à comprendre cette réaction que j'ai lue ici et entendue irl : "Des SM à Battle, supeeeer  :-x ..."

Le problème des SM, c'est leur sur-représentation. Perso, si je ne n'accroche pas plus que ça au 40k, c'est à cause de ça. Quand, sur une quinzaine d'armée, tu en as près du tiers consacré aux SM et qu'ils bénéficient de sorties très régulières, ça a tendance à en rebuter certains (comme moi). C'est peut-être leur tête de gondole, mais on peut aussi aimer avoir plus de diversité. Battle n'avait cette armée prépondérante. Il y en avait un peu en dessous, mais elles étaient toutes différentes.

Ce qui fait un peu peur, c'est que cette recette d'armée emblématique soit reprise à Battle (ou AOS comme il faut l'appeler). Ça montre plus un choix économique et sans originalité («ça marche pour le 40k, faisons la même chose pour Battle»). Ça peut se comprendre, mais on peut aussi attendre mieux du leader du marché.

L'avenir nous dira si cette armée prend les mêmes «travers» que les SM, ou pas.

 

 

Merci Nekhro, je comprends mieux. C'est sûr que si on est allergique aux SM... Avec tout un nouvel univers à bâtir, j'ose espérer qu'il n'y en aura pas que pour les Stormcasts l'année prochaine. 

[Viramis]

Non niveau scénaristique , c'est vraiment mauvais . Cautionner comme ça , se serait comme dire que transformers 4 c'est un chef d'oeuvre du cinéma...

C'est ton avis ^^ certains seront d'accord d'autres non.

Perso je n'ai pas trouvé ca excellent, loin de là mais :
1) je ne place pas le reste du fluff de WFB sur un piédestal pour autant (incohérences, soucis de time line, parfois pauvreté des textes)
2) ca à le mérite d'exister

Quand je dis que WFB a eu un final ce n'est pas un avis mais un fait :) et aussi que nombre de jeux n'ont pas eu cette chance.

Edit: @Varef oui c'est exactement cela :)
@Pepito je ne te catalogue pas, merci de faire de même ;) ("on voit qui achète ce genre de chose" "c'est n'importe quoi"). Toutes les opinions sont respectables, tous les vécus recevables. J'ai 18 ans de WFB et sais à quoi m'en tenir avec GW, après j'ai un avis et peux aussi tenter l'optimisme, non? Modifié le 13 juillet 2015 par Viramis

[Wallach]

Varef + viramis

 

Sauf que non là on parle d'oeuvre littéraire dans son ensemble , au delà du gout y'a la façon dont c'est écrit.... quelqu'un qui a tendance à lire beaucoup même de l'heroic fantasy sera habituer à un style narratif et une écriture plus poussive que ce qu'était les livres end of time. Pour ça que j'utilise le lien avec les transformers. Ok c'est fun de voir des robots ce taper dessus mais ce n'est pas un bon film ... Bha end of time c'est un peu le même principe , c'est fun sur certains points mais bon dans l'ensemble ça reste une mauvaise écriture...après que des gens aie aimé tant mieux mais quand tu compares à ce qui se fait ( terry pratchett , morcook , etc,etc car y'en une chiée) non c'est pas bien écrit.

 

Et oui et non le niveau dans les romans est fluctuant car le nombre de romancier fluctue . On peut comparer ça à du conan ( pleins de roman pas écrit par le même auteurs) , parfois la différence de traitement du sujet est visible selon la personne qui le rédige.

 

Ici warhammer dans l'ensemble je trouve que c'est comparable exemple : "Ahriman l'éxilé" qui à mon sens est très très bien écrit peu être même trop bien écrit pour le genre XD , ona les gortrek et félix qui sont profond sur un aspect psychologie du personnage. On a le roman de gare genre la mort d'antagonis ( plaisant à la fois mais mal écrit mais aussi divertissant qu'un film de micheal bay).

 

Enfin bref pour dire que je ne juge pas les gens qui ont aimé (libre à eux de nouveau ) mais faut juste rationaliser là , l'écriture de end of time est catastrophique.

 

Fallait il cela dit une fin? pour moi non si c'était pour faire ça , tu laissais battle dans son coins , les gens auraient fait évoluer probablement le fluff ( qui sait ) et Ao autre chose aurait vu le jour avec un autre univers , un autre contexte.

 

Mais ici force est de constater de ce dire que tout ça est marketing , que le but est de forcer indirectement le vétéran à suivre un univers pour pouvoir naviguer dans un contexte qui sera encore amener a évoluer ( à l'inverse de battle). Et que pour celui-ci ne soit pas perdu on pompe allègrement dans ce qui a été fait. Mais en plus pauvre.

 

En gros  Le fluff D'age of sigmar que j'ai pu lire c'est en comparaison le côté putassier qu'on les films resident evil à partir de extinction.

 

Je m'explique.

 

En gros tu prends un nom qui a marquer les esprits d'une génération, Tu mets un peu de fan service et puis tu fais une popote sans queue ni tête .

 

Age of sigmar c'est un peu ça , au niveau fluff pour le moment c'est pas super cohérent et même si c'est du fantastique et que dans la réalité ça n'existe pas ça n'empêche en rien une forme de cohérence.

[Invité]

D'après Chéqué Varan, tu as une bonne intuition : il a annoncé que si AoS marchait 40K suivrait le même chemin, ce qui me fait un peu peur.

Raison de plus pour ne surtout pas acheter de trucs estampillés AoS, à mes yeux :D

 

Non seulement j'aime pas la direction que "warhammer" a pris, mais en plus je ne voudrais surtout pas que ce genre de changements arrive à 40k. Je vais être très très précautionneux dans ce que j'achète (pas grand chose à la base) et ne surtout pas approuver Games en soutenant sa politique.

 

Après tout on discute on se dispute, mais au final c'est le porte-monnaie qui parlera, et de toute façon personne ne convainc personne ici :D

Modifié le 13 juillet 2015 par Invité

[Haemacolyte]

@ Haemacolyte,

 

 

Pas tout à fait la même situation: un hobbyiste le fait par hobby, avec une notion de loisir. Ses inventions, aussi originales soient-elle, n'ont aucune influence sur l'univers de GW (sinon, on aurait les spacemarinettes  :cat: ).

GW est créateur de son univers, tout ce qu'il fait modifie donc ce dernier. On attend donc à ce qu'il se montre plus original, encore plus quand il s'agit du poids lourd de la figurine et qu'il s'attaque à créer à successeur à une licence aussi connue que Warhammer.

 

Donc quand GW a sorti Rogue Trader en 1987 en mettant des races de fantasy dans un univers space opera, tu aurais jugé ça aussi peu original ?

Oui et non:

Si c'est pour un incorporation "directe" sans différenciation avec l'univers de fantasy, j'aurais sûrement fait le même commentaire: "solution de facilité" .*

Si c'est pour quelque chose de plus subtil, là pas de souçis.

Hors, le problème avec les "Paladins de Sigmar" (j'arrive pas à retenir le terme officiel), c'est que l'analogie avec les Spacemarines saute aux yeux.

 

*Notez que j'élude volontairement le fait mettre des races de fantasy dans du Space Opera soit, en 1987, une originalité.

[Invité]

Au passage même si "basiquement" les eldars sont des elfes, les eldars noirs des elfes noirs, les impériaux ... des impériaux... Ya quand même de grosses différences dans le background (différences que Ward oublie complètement dans le dernier LA elfes noirs d'ailleurs, les elfes ne sont pas des eldars !).

 

Et franchement je n'ai pas l'impression d'avoir vraiment vu d'autres univers utiliser cette "transposition" de races fantansy dans un univers SF. Du coup ça reste plutôt original il me semble. Et c'est aussi très efficace, j'ai plus d'empathie pour des "elfes de l'espace" que pour une race obscure inventée de toute pièce pour un jeu futuriste (je pense un peu à Infinity là ^^').

 

En tout cas ya pas grand chose à voir entre des exodites et des elfes sylvains hein ^^ Sauf dans l'esprit de certains. Là à AoS on a clairement des gros types en armure typés space marines, avec les couleurs qui changent selon "l'ordre" et le même genre de fluff un peu badass, les mecs centrés autour d'un empereur-dieu (oh pardon, un Dieu-roi, grosse nuance), qui vont tâter du chaotique...

 

Et encore, si les Sigmarines s'étaient intégrés plus ou moins subtilement dans l'univers de warhammer ça aurait été gros, mais à la limite... Ils auraient pu débarquer à la fin de End times pour faire exactement ce qu'ils font maintenant : tâter du chaotique pour sauver le monde. D'ailleurs si Games avait fait ça et que malgré tout la fin du monde était survenue (disons, dans 1 ou 2 ans) on aurait pu justifier que ces mecs magiques continuent de se battre "éternellement", ça aurait fait un lien.

Là non, c'est juste des SM qui arrivent après warhammer.

 

Franchement dans l'absolu des "démons de l'ordre" ça aurait pu être cool... En étant bien fait.

Modifié le 13 juillet 2015 par Invité

[Viramis]

@Wallach je ne comparerai pas WFB à Partchett ou Moorcock personnellement.

Déjà la plupart des joueurs comme fluff ont livre de base + livre d'armée, plus occasionnellement JdR et jeux vidéos, et encore plus rarement bouquins donc l'attachement au fluff fouillé est surtout affaire de connaisseurs j'imagine ^^

Et dans les bouquins la qualité est très très inégale. Certains sont plus que brouillons et factuels. Les pépites sont plus rares que le plomb de mon point de vue.

Comme quoi tout est une question de goût. Mais ton opinion est tout aussi bonne que la mienne.

Dans mon optique EoT ne dépareille pas trop du fluff à la Matt W. ou à la Nick Kime qui tient plus de l'histoire bataille que de l'épopée. Il n'est pas pire que nombre de choses écrites dans les livres d'armées non plus d'ailleurs.

(je glisse d'univers mais il n'y a qu'à voir les énormes incohérences d'un livre à l'autre dans l'hérésie d'Horus pour illustrer mon expression de couches géologiques et de vie dans le passé des univers GW)

Après et à nouveau ce sont des univers sympas et originaux pour moi, mais de là à les présenter comme des monuments à la Tolkien ou la Zelazny (qu'ils ont allègrement repompé parfois) non.

Quand au fait de créer AoS sur leurs cendres bah... Ca ne m'empêche pas de faire un Warhammer JdR sous peu, tout comme la fin de Prophecy ne m'a pas empêché de le poursuivre.
C'est comme certains films dont on apprécie ou non la suite ;) Modifié le 13 juillet 2015 par Viramis

[Vyn le Vil]

@ Haemacolyte & Thorstein :

 

Que les Stormcast Eternals ressemblent à des Space Marines, oui, c'est acquis, on a même tous compris que c'était voulu par GW. Je ne vois toujours pas en quoi c'est plus grave de le faire maintenant, et dans le sens 40k>Fantasy au lieu de l'inverse. À titre perso, je les trouve plus classe que les SM, et plus cohérents dans leur gamme - je veux dire par là que ces super-paloufs sont à mes yeux plus à l'aise dans un univers fantastique que les SM au 41e Millénaire, et qu'il n'y aura pas besoin de pratiquer de lourdes conversions pour obtenir des SE "true scale".

 

Pâles, oreilles pointues, cruels et sadiques dans les deux univers : les Dark Elves et les Dark Eldar (même nom à trois lettres près). Je ne parle même pas de la Déchirure et de la Chute, mais dans le genre point commun de background évident, ça se pose là. Lions blancs, phénix, dragons, scorpions, éperviers, araignées : la ménagerie des Hauts Elfes n'a rien à envier à celles des Eldar. Et puis écolos des forêts ou écolos de l'Esprit-monde : même combat. 

 

Puisqu'on en est au fluff, certes, les Stormcast Eternals sont organisés comme des chapitres SM et leur genèse peut faire penser de loin à la Grande Croisade, mais ont-ils des Primarques ? Y a-t-il quoi que ce soit d'équivalent à l'Hérésie d'Horus dans l'Âge de Sigmar? (Pour le peu qu'on en sait pour l'instant, bien sûr.)

 

Bref, je pense qu'on peut continuer longtemps la liste des points communs/différences, emprunts/originalités des deux univers parallèles... ;) Je tenais juste à montrer que même si ces univers sont parallèles, ils sont poreux en termes d'idées, et que ce n'est pas un phénomène nouveau.

Modifié le 13 juillet 2015 par Vyn le Vil

[pyro8]

Il faut quand même bien distingué les elfes et les eldars, il y a des différences majeures tout de même. Différence nettement prononcée entre les sigmarines et les spaces marines. Sans rentrer dans les détails, les elfes de battle sont caractérisés par une division forte (HE contre EN) et les ES qui sont à part. Dans 40,000 Les eldars noirs et les eldars ne sont pas haineux les un envers les autres, il y a une forme de rivalité parfois violente mais dans l'ensemble ils sont alliés et poursuivent le même but. Quant aux ES et aux exodites, ils n'ont strictement rien à voir. Les squats et les nains...pas besoin d'argumenter. Quant à la garde impériale et l'empire idem ce sont des humains et c'est tout, ils n'ont aucune similitudes que ce soit fluffique ou visuelle.

 

En revanche, les spaces marines et les sigmarines plus besoin de faire un dessin, Games lui même ne s'en cache pas, ils veulent les space marines de battle et c'est tout. Maintenant le reproche qu'on peut faire aux sigmarines c'est justement l'absence d'originalité mais surtout le risque qu'on se retrouve comme à 40,000 avec 1/3 des sorties qui leurs sont consacrées puis l'arrivé des différents chapites (les sigmarines d'ulric le loup, les sigmarines templier du graal, les sigmarines anges déchus etc.) Nekro a très bien argumenté dans ce sens.

[Vyn le Vil]

Salut Pyro,

 

Niveau fluff, on n'en sait encore peu à propos des SE : en plus de ce que j'ai dit dans mon message précédent, y a-t-il des dissensions comme entre les chapitres SM loyalistes (SW et DA), par ex ? Quant au risque de voir les SE occuper une place aussi prépondérante à AoS qu'à 40k, on n'en sait encore rien. On va peut-être attendre quelques sorties d'armées avant de râler ? ;)

 

Sans rentrer dans les détails, les elfes de battle sont caractérisés par une division forte (HE contre EN) et les ES qui sont à part. Dans 40,000 Les eldars noirs et les eldars ne sont pas haineux les un envers les autres, il y a une forme de rivalité parfois violente mais dans l'ensemble ils sont alliés et poursuivent le même but.

 

Bien vu, c'est une différence majeure, mais doit-elle faire oublier que les deux catastrophes à l'origine de la division des elfes/eldar en trois factions impliquent Slaanesh ? Et que visuellement, en termes de figurines, on retrouve les mêmes silhouettes, heaumes altiers, etc. ? Le mage haut elfe et le grand prophète plastique doivent avoir le même tailleur. Ça ne veut pas dire pour autant que je crois que les elfes et les eldars c'est du pareil au même, hein, juste que SM/SE relèvent du même principe.

 

Quant aux ES et aux exodites, ils n'ont strictement rien à voir.

 

Spellsingers et Worldsingers ? Les uns chantent aux esprits de la forêt, les autres aux Esprits-mondes, les deux pouvant se mettre en rogne si l'équilibre de la nature est rompu. En termes de figurines, vu que les seuls Exodites dont je me souvienne sont ceux d'Epic - les Dino Riders qui ressemblaient étrangement aux monstres des hommes-lézards, tiens - ils ne sont effectivement pas comparables aux derniers asrai, mais en termes de fluff, et du principe même de la faction, il y a quand même beaucoup de points communs.

 

Les squats et les nains...pas besoin d'argumenter.

 

Pourquoi donc ? Des nains barbus mineurs ingénieurs (ah oui : de l'espace) ?

 

Quant à la garde impériale et l'empire idem ce sont des humains et c'est tout, ils n'ont aucune similitudes que ce soit fluffique ou visuelle.

 

Organisation en régiments/pelotons, aspect chair à canon, importance de l'artillerie et de la cavalerie, cavaliers d'Attila/de Kislev, prêtres-guerriers/prêtres du Ministorum, sorciers de bataille/psykers assermentés, ingénieurs/technaugures, etc.

 

Je veux bien qu'on ait des goûts différents et qu'on les exprime, c'est très bien, mais là, j'ai vraiment l'impression de faire face à un syndrome de "c'était mieux avant" enrobé d'arguments incomplets, voire carrément fumeux.

 

 

@ XAW (ci-dessous) :

 

 

Les races fantastiques ont été inclus dans 40k pour créer un univers différents et complets et pour vendre en attirant le chaland.

 

Les spaces marines ont été inclus dans battle pour vendre en attirant le chaland, puis on a créé un univers autour.

 

Jolie figure de style ! Pour autant, ça ne me rend pas les figurines SE moins agréables à regarder. Et ça peut aussi se dire comme ça :

 

Les races fantastiques ont été incluses dans 40k pour vendre en créant un univers différent et complet.
 

Les spaces marines ont été inclus dans AoS pour vendre en créant un univers différent et complet.

 

Parce que bon, en 1987 comme en 2015, le but de GW, c'est de vendre.

 

Modifié le 13 juillet 2015 par Vyn le Vil

[XAW]

Les races fantastiques ont été inclus dans 40k pour céer un univers différents et complets et pour vendre en attirant le chaland.

 

Les spaces marines ont été inclus dans battle pour vendre en attirant le chaland, puis on a créé un univers autour.

[Annatar]

Les eldars noirs et les eldars ne sont pas haineux les un envers les autres, il y a une forme de rivalité parfois violente mais dans l'ensemble ils sont alliés et poursuivent le même but.

 

 

Y a surtout une espèce de mépris mutuel, où les uns voient les autres comme des tarlouzes emprisonnées dans leurs Voies, et les seconds voient dans leurs cousins le reflet de ce qui a causé la Chute.

 

Sans aller jusqu'à rappeler comment se passe le rituel d'intronisation chez les Incubes... 

 

Quant aux ES et aux exodites, ils n'ont strictement rien à voir.

 

 

 

Un peu beaucoup, si^^

 

Vous êtes quand même en train d'argumenter sur un jeu qui a été pondu dès le départ comme un reflet de 40K (oui oui, dans ce sens là, 40K a été initialement pondu avant, et gardé sous le coude). Les races ont juste été transposées par mirroir de l'un à l'autre avant de prendre leurs propres chemins.

 

Après tout, on parlait de Space Elves en V1^^"

 

Sinon oui, ils nous pondent du simili SM, merci, on a pigé le refrain au bout de 30 pages^^ (pas comme si le SM était lui même un parangon d'originalité hein, le guerrier ultime sauveur de l'humanité et un empereur-dieu-roi, c'est universel, et le guerrier en grosse armure aussi).

 

Le seul truc qu'on peut leur reprocher, c'est le silence radio sur l'après Battle qu'il y a eu pendant toute la durée d'Ending Times. C'est surtout ça qui pèche. Ce jeu a par contre l'air réellement sympa, et les figurines promettent, et vu comment ça part, ça va fonctionner.

 

Et je suis désolé, mais Battle c'était juste pas possible vu le nombre de maisons qu'il fallait hypothéquer pour monter une armée, et c'est pas faute d'avoir voulu m'y mettre à de nombreuses reprises. Pas grave, je vais attendre les Aelfs pour enfin avoir des zoneils potables =D

 

Ah et 40K se porte très très bien, aucune raison que GW chamboule ce jeu tel qu'il l'a fait pour Battle. Pas avant plusieurs années en tout cas.

Modifié le 13 juillet 2015 par Annatar

[jay974]

Salut Pyro,

 

Niveau fluff, on n'en sait encore peu à propos des SE : en plus de ce que j'ai dit dans mon message précédent, y a-t-il des dissensions comme entre les chapitres SM loyalistes (SW et DA), par ex ? Quant au risque de voir les SE occuper une place aussi prépondérante à AoS qu'à 40k, on n'en sait encore rien. On va peut-être attendre quelques sorties d'armées avant de râler ? ;)

 

Ah, es-tu sûr que les SE ne vont pas occuper une place prépondérante à AoS?

 

Moi, j'ai vu un très gros indice qui dit le contraire:

- le SM a été déboulonné et un SE a été mis à sa place.

[Vyn le Vil]

Hey Jay,

 

 

Ah, es-tu sûr que les SE ne vont pas occuper une place prépondérante à AoS?

 

Moi, j'ai vu un très gros indice qui dit le contraire:

- le SM a été déboulonné et un SE a été mis à sa place.

 

 

Tu marques un point, mais si les SE sont aussi emblématiques d'AoS que les SM de 40k, est-ce que ça veut dire mécaniquement qu'ils représenteront le même pourcentage de références dans leur gamme ? S'ils n'ont pas autant de succès, probable que non. 

[jay974]

Oui, exacte. On peut penser que GW veut lancer le succès des SE avec justement le fait de mettre une statue à leur effigie là où auparavant il y avait un SM. Ce qui veut sans doute dire qu'ils vont essayer de les mettre en avant comme ils l'ont fait avec les SM.

 

Comme je l'ai dit, c'est un indice qui laisse penser que... mais à voir si les SE n'ont pas le même succès que les SM, que fera GW de cette faction.

Modifié le 13 juillet 2015 par jay974

[Maréchal_Darsh]

J'ai l'impression qu'on va en bouffer à toute les sauces avec les Dark sigmarines, les Blood sigmarines, les Ultra sigmarines, les Ulric sigmarines etc.

On aura bientôt le double kit AoS/40K, ou aura le choix entre le marteau énergétique ou le bolter! 

[Viramis]

Oui, exacte. On peut penser que GW veut lancer le succès des SE avec justement le fait de mettre une statue à leur effigie là où auparavant il y avait un SM. Ce qui veut sans doute dire qu'ils vont essayer de les mettre en avant comme ils l'ont fait avec les SM.
 
Comme je l'ai dit, c'est un indice qui laisse penser que... mais à voir si les SE n'ont pas le même succès que les SM, que fera GW de cette faction.

Faction humaine avec des héros badass, avec de grandes zones lisses pour peindre plus facilement et vraisemblablement moins de figs que les autres?
En fait s'ils ne marchent pas c'est que AoS dans son ensemble ne marche pas alors ^^

(et contrairement à beaucoup je ne souhaite pas cela car une gamme en moins c'est peu remplaçable, d'autant que GW a une visibilité que les autres n'ont pas. J'ai vécu ca dans le JdR et aujourd'hui il ne reste que des miettes à faire regretter l'âge d'or de l'hyper capitalistique Wizard of the coast...)

Après et perso je suis nettement plus intéressé par la refonte de la gamme (notamment des elfes).

La sortie petits bouts par petits bouts, pour un reboot, ne me parait pas adaptée et beaucoup de joueurs auraient sûrement aimé savoir que l'on s'était occupé de leur armée.

[jay974]

Ben, je sais pas si on peut vraiment souhaiter le succès de AoS. Pour les joueurs qui exclusivement à AoS, ça va.

 

Le problème arrive pour les joueurs 40k. Car il se pourrait que si AoS soit un réel succès, la même refonte serait appliquée à 40k. Alors, c'est juste des "on dit", mais je pense pas que les joueurs 40k voudrait prendre un tel risque.

[Annatar]

Oui, ce sont des on dits. Il est evident que le fluff sera amené un jour à bouger, quand Failbaddon se décidera enfin un jour à gagner une guerre. Mais quand ton jeu marche, et est deja pour l essentiel le moteur de ton CA, tu n as aucunement besoin de faire une grande tableraze comme Battle en avait besoin. En tout cas pas avant de très longues années. Le jeu marche et se developpe. Je vois plus GW aller chercher du coté de l HH qui a vraiment le vent en poupe (ce qui semble prévu), et développer pourquoi pas de nouvelles sous factions (comme par exemple un codex Exodites ou Kroots) plutot que de tout bazarder.

L inquiétude, elle est aussi et surtout au niveau du fluff: si c est pour se faire servir le meme étron que ET on est tout aussi bien au 41e millénaire...

[latribuneludique]

Mais quand ton jeu marche, et est deja pour l essentiel le moteur de ton CA

SI le jeu marche. Ce n'est pas parce qu'il représente ton plus gros chiffre d'affaire que celui-ci n'est pas en train de s'effriter...