[GW] Politique générale de GW

[olivanto]

 

 

Qu'est ce qui t'empêche de jouer à WHB v8 puisque tu as déjà les armées & les règles ? Pourquoi vouloir coller trois cents figurines pour un jeu pas prévu pour, dans un jeu que visiblement tu n'apprécies guère ? :wink2: Nan ?

 

 

 

Le contraire n'est pas dit non plus. D'un côté une V8 qui n'aura plus de suivi officiel et d'un autre AOS qui sera sous les feux des projecteurs.

La possibilité d'intégrer nos "anciennes armées" garantis par GW grâce aux mirifiques Warscroll en Franglais sans limite de points , ça incite tout de même à se lâcher non ?

 

Oui, bien sûr, mais il me semble que AoS ne signifie pas qu'il faut arrêter de jouer à Battle, tout de même, comme Inquisiteur le disait.

 

Que BAttle v8 soit le dernier est lamentable, sans aucun doute, et porter les unités dans AoS semble douteux (je ne joue plus à Battle depuis longtemps, et pas encore à AoS alors je peux me tromper), ce qui n'empêche pas qu'il soit un jeu sympa (au même titre que d'autres produits qui sont sortis, hors de la lignée Battle / 40K).

 

Je pense que mettre en parallèle Battle et AoS est une erreur ; ce ne sont pas les mêmes jeux. Pas forcément destinés au même public d'ailleurs.

Modifié le 16 juillet 2015 par olivanto

[Invité]

Qu'est ce qui t'empêche de jouer à WHB v8 puisque tu as déjà les armées & les règles ? Pourquoi vouloir coller trois cents figurines pour un jeu pas prévu pour, dans un jeu que visiblement tu n'apprécies guère ? :wink2: Nan ?

Oh pardon, je croyais que Games avait détruit warhammer battle afin de vendre son nouveau jeu AoS !

Mais effectivement si il "suffit" de garder les figurines (parfois moches) qu'on a pour la v8, et de jouer en v8, alors oui ok AoS n'est pas un problème, il suffit de l'ignorer, de ne rien acheter... Et puis quand GW coulera après tout osef hein, c'est pas comme si c'était un univers et une passion que j'avais depuis plus de 15 ans après tout.

Et tant qu'à faire je jouerai blackhammer ou v6 :D

 

Ton discours me fait penser à celui qui avait été fait pour la sorti de la Xbox one :

- Mais, si on a pas de connexion permanente ou qu'on veut pas être obligé de se connecter tout le temps, comment on fait ?

- Eh bien dans ce cas c'est très simple nous avons un produit qui correspond à ce besoin : la Xbox 360 (la console précédente donc, pour ceux qui vivent dans une grotte ^^).

 

Autant vous dire que ça a provoqué un sacré tollé et que le lancement de la xboxe one est jugé comme étant plutôt catastrophique. Encore une histoire de mec censé être vachement pro et qui fait/dit de la merde alors que des millions et des millions sont en jeu. (Il ne bosse plus chez microsoft ^^).

 

En tout cas on est d'accord, si on aime pas AoS c'est "bye bye GW" et l'entreprise ne nous regrettera visiblement pas.

[olivanto]

 

Et puis quand GW coulera après tout osef hein

 

 

GW a stoppé Battle à cause de son faible rendement...leurs bénéfices étant plutôt faibles.

Du coup ils font très exactement l'inverse de ce que tu dis ; ils évitent de couler en cherchant à faire de meilleurs bénéfices.

 

Pour le reste, je ne te comprends pas ; au bout de 15 ans de jeux, tu dois avoir largement assez de figurines Battle pour jouer, plusieurs armées, que la gamme s'arrête ou pas ? Et des joueurs de Battle, c'est pas ce qui manque !

D'ailleurs rien ne dit que d'autres figurines ne vont pas ressortir pour tes armées; on n'en sait rien pour l'instant, hormis que ce n'est pas la priorité.

[Barbarus]

 

l'entreprise ne nous regrettera visiblement pas

"nous", non...

Mais nos sous?

 

Barbarus : en tout cas, AoS, c'est sans investissement moi, vive la V8 ety les warscroll gratos... j'ai tout pour jouer aux deux jeux si je le veux, mais sans un € pour GW! Merci à eux!

[Maréchal_Darsh]

J'aurais bien vu AoS en tant que nouveau heroquest, un petit jeu fun et sympa où l'on se prend pas la tête et une bonne porte d'entrée dans le hobby,

Par contre qu'il remplace battle, c'est la plus grosse erreur faite par GW, il risque de se priver de pas mal de vétéran tout en tant pas sur de faire le capter de nouveaux joueurs qui ont déjà un large choix de jeux d'escarmouche mieux aboutis au niveau des règles.

 

Et puis la c'est sympa, c'est tout nouveau, tout beau et certains trouvent ce jeu parfaitement "équilibré" et il gomme tous les défauts de la v8 auquel ils ne jouaient plus. Par contre, il en sera quoi dans 1 an? avec des dizaines de parties au compteur, à rejouer x fois des campagnes scénarisés du lord erector contre les space marines du chaos ou alors à faire une liste longue de 4 pages pour essayer de trouver des limitations potables aux listes d'amée, qui en l'état peuvent faire pâlir le herohammer de la v5  (invoc à l'infinie, svg à 0+, full armée volante de gros monstre, phase de tir monstrueuse etc.)

[Maximus Vulpes]

Sauf qu'AoS n'est  pas un jeu d'escarmouche. Après le nombre de pages écrites, je suis toujours étonné que certains soient si mal renseignés sur le sujet.

[Maréchal_Darsh]

Les règles et les formations sont pensées pour un jeu d'escarmouche, après libre à toi de déplacer plus de 100 figs sur des socles ronds de 32 mm un à un.

[Invité]

Rien qu'avec les figurines du chaos dans la boite de base on est sur un jeu d'escarmouche populeux tout de même ^^

Si on joue le contenu de la boite de base + une ou deux boites, ça commence à devenir un gros jeu "d'escarmouche".

 

Après c'est sûr qu'à 40 euros les 5 figurines si les armées sont composées de grosses infanteries entourant quelques perso spé / gros monstres, ça ressemblera pas mal à de "l'escarmouche"... Au prix d'un jeu de bataille.

Et ce qui est étonnant c'est que si AoS est un jeu d'escarmouche, comment Games espère gagner plus de sous si en achetant une boite d'elfes noirs j'ai la moitié de mon armée ?

Enfin, sauf qu'il faut pas oublier que la puissance des unités diffère d'une boite à l'autre. Quelqu'un a tenté les sigmarines contre une armée "classique v8" à petit format ?

Modifié le 16 juillet 2015 par Invité

[Maximus Vulpes]

Non mais il n'y a même pas de débat à avoir. L'escarmouche c'est mordheim, on joue une bande d'une dizaine de gugus max. Dans pas mal de jeu d'escarmouche, on joue même plutôt 5/6 mecs, c'est la fourchette basse, avec une quinzaine en fourchette haute.

Si AoS c'est de l'escarmouche, alors Warhammer 40K également, vu qu'on est sur le même format, et apparemment les joueurs qui doivent déplacer 50 figs une à une n'attrapent pas de tendinites en le faisant.

[Dame du Lac]

Pour refaire une image, quand blizzard a sorti sc2 pour remplacer sc,ils ont sorti un jeu incomplet - pas de campagne pour les 3 races - ils ont beaucoup communiqué sur 1 campagne par extension.

Désolée, mais non.
La version bêta proposée en téléchargement uniquement, à un public choisi, ne contenait effectivement pas de campagne. C'était une pure version de test destinée à équilibrer le jeu, et à avoir les retours des joueurs.
StarCraft 2, la première boite est sortie avec la campagne "humaine", c'est même pour cela qu'elle porte le sous-titre de "Wing of Liberty". Ce n'est pas une extension, mais bien la première sortie du jeu.
J'en sais quelque chose, j'ai fait partie de l'équipe de traduction interne de Blizzard, et on a bossé comme des fous pendant des mois sur cette première boîte et la campagne humaine.

[Invité]

Je pense que par "pas de campagne pour les trois races" il fallait comprendre "pas de campagne pour TOUTES les races", ce qui a été reproché à starcraft 2, on avait juste la campagne humaine et pas celle des zergs ni celle des protoss. d'ailleurs plusieurs années après le jeu n'est même pas "finalisé" si on considère qu'il n'est complet qu'avec les 3 campagnes.

[Maréchal_Darsh]

 

Alors les "soyez patient et objetif" et autre "laissez leur une chance"... Heu non... Démolir un univers c'est bien beau (enfin selon certains points de vue) mais le remplacer par un truc avec seulement 2 factions sans aucunes info officielle sur ce qui va sortir comme ça pouf... et nous dire de poireauter jusqu'à ce qu'une faction qui nous intéresse sorte... J'ai un peu l'impression qu'on m'a pissé dans le dos pour aller se plaindre que je transpire.

 

Ça c'est parce qu'on est des "vieux cons passéiste et à côté de la plaque de la mode WOW" . Ce que veut la nouvelle génération selon GW c'est space marines sigmarines trop trop fort avec des règles fast-food (sur 4 pages soit autant que le monopoly) qui te permettent peux aligner autant de space marines sigmarines trop trop fort que ton budget peut le permettre (à 45 les 5 figs, il va falloir économiser!).

 

Plus besoin de réfléchir, il faut juste acheter!  :smokin:

[Dame du Lac]

Je pense que par "pas de campagne pour les trois races" il fallait comprendre "pas de campagne pour TOUTES les races", ce qui a été reproché à starcraft 2, on avait juste la campagne humaine et pas celle des zergs ni celle des protoss. d'ailleurs plusieurs années après le jeu n'est même pas "finalisé" si on considère qu'il n'est complet qu'avec les 3 campagnes.

D'accord, je vois mieux.
Il faut comprendre que les campagnes mono-races sont ambitieuses, et bien plus longues que dans SCI. Je ne rentrerai pas dans les détails, car ce serait hors sujet, mais le volume de la campagne humaine de SCII dépasse largement ce qu'il y avait dans la boite de SCI avec les trois races (textes, images, cinématiques, graphismes divers, etc.).

[Ael]

 

Désolé, j'ai pas compris... :blushing:

Par contre, non AoS ne tue pas WFB. C'est GW qui a tué le jeu, nuance. Si c'est ainsi que certains voient la chose, je commence à comprendre la haine qui les anime...
 

Pour refaire une image, quand blizzard a sorti sc2 pour remplacer sc,ils ont sorti un jeu incomplet - pas de campagne pour les 3 races - ils ont beaucoup communiqué sur 1 campagne par extension.

Désolé, là encore je comprends pas. :blushing:

 

 

Ce que je veux dire c'est :

 

Si tu as un jeu qui sort de nul part, et qui n'utilise pas un créneau, c'est normal qu'il ne soit incomplet en terme de règle et/ou de fluff.

 

Exemple : Warmaster pouvait être incomplet en règle au moment de sa sortie, il utilisait un créneau (fantastique en 6mm pour client de GW) libre.

Quand Alkemy est sorti, il pouvait être incomplet en terme de règle et de fluff, car il arrivait de nul part et cherchait à se créer une place.

 

Dans ces conditions, le teaser est le bienvenu, et le jeu qui ressemble à une béta (= version du jeu presque achevée, mais encore à tester) peut être toléré.

 

Et un jeu nouveau peut avoir cette approche (voir est facilité par cette approche), car il cherche à créer un besoin (ou une activité). Donc un jeu qui se présente comme "vous n'aurez pas besoin de trop de temps/argent pour y jouer" peut séduire.

 

 

Selon moi, AoS ne peut pas se considérer comme un jeu nouveau, car il remplace WHB. Pourquoi ?

• Car WHB s'arrête
• Car AoS utilise le créneau "wargame dans un univers fantastique produit par GW"

Donc tous les joueurs actuels de WHB ont le choix : continuer WHB dans leur coin, quitter GW vers un autre univers ou passer à AoS.

 

Mais quand on change, normalement, il y a un désir de conserver une qualité et une quantité d'activité similaire. Donc si tu avais un gros jeu qui demande beaucoup d'investissement (je parle du temps passé dedans, de l'investissement intellectuel, pas vraiment de l'argent investi), tu vas vouloir le remplacer par un autre jeu qui te demande aussi beaucoup d'investissement.

 

Pour simplifier, quand tu dis à ton client "tu passais 20h par semaine à peindre, jouer, lire et inventer du fluff et préparer tes parties", faut que tu lui dises "avec mon nouveau jeu mieux, tu pourras passer autant de temps si tu le souhaites !".

 

 

Or là, GW ne dit pas du tout que son nouveau jeu permettra autant d'implication, GW ne rassure pas son client qui se dit déjà "bordel j'ai 20ans de figs achetées et peintes qui ne serviront plus à rien"

 

Donc je ne pense pas que GW mérite notre patience et notre compréhension (même si c'est pas cool pour le flood sur le forum ^^).

[Nekhro]

et comme ils ne sont pas à la même échelle que les humains précédemment sortis, tu n'as pas d'autre choix, tout le reste sans exception est injouable.

Il va falloir arrêter de dire n'importe quoi. L'échelle reste la même. Un membre a même posté des photos comparatives qui le montrent. Modifié le 16 juillet 2015 par Nekhro

[Viramis]

et comme ils ne sont pas à la même échelle que les humains précédemment sortis, tu n'as pas d'autre choix, tout le reste sans exception est injouable.

Il va falloir arrêter de dire n'importe quoi. L'échelle reste la même. Un membre a même posté des photos comparatives qui le montre.

http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=232090&page=15

En effet, cela a d'ailleurs aussi été démenti dans le topic sur JJ.

[tueur nain]

Sur les photos les khorneux sont quand même "un poil plus grand" que les figs des générations précédente...;)

 

Moi j'aimerais avoir une comparaison entre un sigmarite et un humain lambda, genre un épéiste de l'empire. :)

[Viramis]

@tueur nain ???
Je te laisse aller en centre hobby ou acheter une boite et comparer avec ta propre collection...
La pose peut faire varier de quelques dixièmes de millimètres (cela a toujours été le cas notamment pour les persos), mais franchement une fois peint ca ne dépareille pas

Pour les Sigmarites encore faudrait-il avoir un point de comparaison fiable :) ce ne sont pas juste des humains en armure lourde. Et dans la mesure où il s'agit d'une nouvelle armée on ne peut dire qu'ils dépareillent.
Quelques photos les montrent avec des flagellants. Ca ne me choque pas. Je les mélangerai moins avec des humains type Empire en armure car les styles colleraient moins mais à voir avec un thème, une peinture et des socles bien travaillés

Edit les variations d'échelles sont courantes au sein d'une même armée de WFB voire d'une même espèce : Orques noirs et orques, gnoblars et ogres, halfings et humains, même les troupiers bretonniens sont moins épais que les chevalier Modifié le 16 juillet 2015 par Viramis

[Nekhro]

Merci pour le lien Viramis ;)

Sur les photos les khorneux sont quand même "un poil plus grand" que les figs des générations précédente... ;)

Ça a déjà été le cas par le passé, tout en restant Warhammer (sans changer de jeu quoi ; cf les Guerriers du Chaos des différentes générations).

[Invité]

Non mais les Sigmarites sont hors jeu, bien plus grands que des humains.

 

 

Mais bon ce sont des "gros guerriers du chaos, version bien" donc on peut pas trop critiquer cet aspect là. Ils ont quand même la taille pour faire du SM true scale, donc bien grands les mecs (ils sont même presque trop grands pour du true scale, en fait).

[Viramis]

Voir mon post édité :)
Inquisiteur, puisque tu es un gardien vigilant et véhément du fluff de WFB tu admettras que là dessus AoS ne fait que respecter l' existant ou n'est pas plus incoherent

Orques noirs? Plus grands et costauds que les orques. Ca ne choque personne

Guerriers du chaos? Plus grands et plus costauds que les maraudeurs. Ca ne choque personne.

Chevaliers bretonniens? Plus grands et costauds que leurs paysans affligés de maladie. Ca ne choque personne
(et les chevaliers de l'empire sont eux même disproportionnés par rapport aux piétons niveau figs sans aucune justification fluffique)

Etc etc

Pourquoi les élus de Sigmar ne seraient pas plus grands et costauds? Et surtout engoncés dans de très grosses armures?

Edit : Rien à voir mais j'aime bien le schéma de couleur de ton cadien / force de défense planétaire d'ultramar je suppose Modifié le 16 juillet 2015 par Viramis

[tueur nain]

Ok merci pour la photos comparative inquisiteur Thorstein. :)

 

 

 

Je te laisse aller en centre hobby ou acheter une boite et comparer avec ta propre collection... 

Bien sur, prend le pas mal mais je vais pas claquer 100 euros pour faire une simple comparaison ou aller au premier centre hobby à 150 kilomètres de chez moi ... :rolleyes:

 

En cas d'achat de la boite de base, je pensait surtout utiliser les sigmarites pour faire des conversions de guerriers du chaos (slaanesh), ça devrait peut être le faire en changeant les têtes, les armes et les boucliers...

En l'état cet age of sigmar ne m’intéresse pas, mais si les fig peuvent être réutilisées en  V8...:)

 

 

 

Ça a déjà été le cas par le passé, tout en restant Warhammer (sans changer de jeu quoi ; cf les Guerriers du Chaos des différentes générations). 

Vrai, à chaque génération ils prennent 2 mm, désormais c'est plutôt du 35 mm que du 28 mm. ;)

 

 

 

Chevaliers bretonniens? Plus grands et costauds que leurs paysans affligés de maladie. Ca ne choque personne
(et les chevaliers de l'empire sont eux même disproportionnés par rapport aux piétons niveau figs sans aucune justification fluffique)

Ben, même raison que les bretonniens, chevaliers appartenant à une "caste" de privilégié bien nourris et bien soignés et soldats issu du "petit peuple", mal nourris, consanguins, malades et boiteux. :P

 

Bonne nuit! :)

 

 

[Viramis]

@tueur nain j'ignorais que les joueurs d'épée et autres capitaines à pied venaient du petit peuple ;)
Et l'Empire est riche, certaines troupes à pied représentent des milices bourgeoises de villes très développées voire industrielles (Marienburg, Nuln...).
Les écarts ne sont pas aussi marqués qu'en Bretonnie où le peuple est décrit comme sous alimenté et la noblesse comme coupée des réalités et hyper-privilégiée.

Bref tout cela pour dire que la première fois que j'ai eu un chevalier de l'Empire en main et que j'ai vu que jambes très arquées il dépassait nettement un joueur lui bien redressé j'ai tiqué. Puis me suis habitué :)

Et bonne nuit également Modifié le 16 juillet 2015 par Viramis

[toubotouneuk]

 

 

Ben, même raison que les bretonniens, chevaliers appartenant à une "caste" de privilégié bien nourris et bien soignés et soldats issu du "petit peuple", mal nourris, consanguins, malades et boiteux.  :P

 

Paradoxalement, les chevaliers demigriffons sont plus petits et plus maigres que toutes les autres figurines de l'Empire (en fait ils sont du gabarit des figurines Perry), et le général sur Griffon est nettement trop grand, celui issu de la boîte à pied et monté est trop gros. Les vieux chevaliers (sans étriers !) sont en effet trop grands. C'est un problème de proportions et de concertation intra-gamme, pas une volonté de coller à un réalisme anthropologique et c'est d'ailleurs injustifiable (que les chevaliers demigriffons, boîte à 43 euros, soit mal compatibles avec le reste de la gamme est scandaleux). 

[Invité]

Inquisiteur, puisque tu es un gardien vigilant et véhément du fluff de WFB tu admettras que là dessus AoS ne fait que respecter l' existant ou n'est pas plus incoherent

Par pitié ne prétend pas que les Sigmarites sont "fluffiquement cohérents" simplement parce que leur taille est justifiée par le fluff - au demeurant totalement contraire à celui de warhammer - de Age of Sigmar.

 

Le fluff c'est pas la taille des figurines, bordel de nouilles.

 

A croire que le but c'est juste de troller.

 

 

ps: ce sont des créations magiques. Leur force ne devrait pas correspondre à leur taille - contrairement à des guerriers du chaos qui ne sont "que" des humains dans des armures du chaos, dopés à l'énergie chaotiques (et encore, l'apparence d'une Gdc est fluffiquement très variable).

Ya pas de muscles dans un Sigmarite. C'est comme les sanguinaires, ils n'ont pas de gros bras et pourtant ils tapent dur.

(ceci n'étant qu'une remarque et absolument pas un éventuel "argument" contre la taille des Sigmarites, parce que leur taille n'a strictement aucune importance en terme de background, ni dans un sens positif, ni dans un sens négatif. C'est putain de pas la taille qui compte, les concernant).

Modifié le 16 juillet 2015 par Invité