[GW] Politique générale de GW

[jay974]

Oui, mais quand je dis "générique", en faite j'entends que c'est un truc pour toutes les factions du "mal". Comme quand on avait la forteresse Battle pour toutes les factions du "bien".

On peut faire des conversions, mais pour avoir une forteresse Skaven avec leur nouvelle forteresse, vaut mieux la construire soi-même.

 

Après, évidement faire des forteresses pour toutes les factions, c'est chaud, et même plus que ça. Mais là, ça sent la forteresse pour tout le monde, et débrouillez-vous pour les conversions. Comme il faisait avant quoi...

Encore que, la forteresse de Battle, on pouvait facilement la "transformer" pour en faire un bastion Ork ou Chaos. Là, si vous voulez une forteresse du "bien", ben tintin, car bonjour la conversion... ^^

Modifié le 12 août 2015 par jay974

[Nigmidiv]

Pour l'instant GW ne nous a pas sorti grand chose en terme de décors, ces derniers ont (avis personnel !) par ailleurs un aspect très "neutre... Je ne sais pas comment l'écrire, je les trouve bien moins typés que les décors Battle, plus simplistes. Du coup cela rejoint en partie ce que vous dites: ils font dans du décor générique, une série de décors par faction. 

[Rody]

 

 

Fiston : "Maman pour noël je veux une méga boite de la mort qui tue de Stormcast Eternals et mon petit frère veux une boite de Khorneux"

Maman : "Bien sur mon chérie, pour une fois que vous jouerais sagement ensemble, en plus la peinture ça calme.... au fait combien ça coûtent ton Sturm chez pas quoi"

Fiston : "au trois fois rien maman 180 € par boite pour 30 méga figurine"

Maman : "360 € pour noël et t'as pas la peinture pour ce prix là ????? ah ? ... Ecoute chérie en y réfléchissant la peinture c'est pas trop ton truc, trop calme tout ça, pourquoi tu prendrais pas plutôt un jeux interdit au moins de 18 ans sur ps4  qui ne coûtent 70 € pour des heures de tranquillité (enfin pour moi)"

Fiston : "noooooon je veux les pitous a 10 € pièce......"

 

Tellement vrai mais y a des gens qui achètent quand même. Les parents divorcés c'est super chouette pour ça.

 

Est-ce que ça serait pas plutôt eux la cible de GW ?

 

Le divorce ça se fait de plus en plus, et le coup des parents qui balancent du fric pour plaire à leurs enfants c'est pas un cliché ça se fait souvent. Du moins quand les parents  ont un peu d'argent, alors que les mêmes familles qui ont un peu d'argent mais qui sont pas séparées dépenseront pas toujours autant pour éviter de trop gâter les petiots.

 

En tout cas je connais plusieurs personnes qui ont fait leurs armées de warhammer comme ça...c'est dingue l'argent que peuvent claquer hommes et femmes pour essayer de s'attirer les faveurs de leur progéniture. Et si l'idée de GW c'est d'exploiter ça, c'est vachement dégueulasse. Mais ça marche, en CH de ma ville un des meilleurs clients y a 2 ans c'était un enfant de 7 ans dont les grands parents claquaient plus de 300€ en figurine à Noël. Et à l'anniversaire du petit. Et y avait aussi ce que dépensaient les parents après. Ca faisait deux mois par ans où cet enfant faisait tout seul 15% du chiffre du magasin. Maintenant imaginons qu'il y a de plus en plus des comme lui, et ça peut vite faire monter les chiffres.

 

Rien qu'avec ce gamin, GW ciblait bien les enfants, à lui seul il assurait de bons revenus et les autres aussi. Le fait que le CH servait de garderie devant un centre commercial aidait pas mal aussi.

 

 

J'espère ne pas avoir était trop redondant, ni hors sujet.

 

Nan c'était marrant tes petits dialogues, j'imagine bien la situation en effet ^^

 

La prochaine version sera-t-elle avec un banquier qui propose un prêt sur 4 ou 5 génération pour le joueur qui veut acheter une table de jeu et deux armées pour jouer avec des amis ?

 

N'empêche tu m'as donné des idées pour de petites vidéos (à but non lucratif) que je dois réaliser le mois prochain, merci bien, si ça te dérange pas je m'inspirerai de ces petits trucs.

 

Pas de soucis ce sera avec plaisir que je regarderais

[Princeps]

GW actuellement c'est pareil que Indiana Jones 4.

Tu te dis:
"mais pourquoi ? Vous aviez tous les ingrédients pour faire un truc génial et vous cédez aux caprices de visionnaires aveugles pour nous pondre un truc soit disant tendance mais en réalité complètement à côté des attentes des fans "

Du génie ? Je ne pense pas. Du marketing foireux plutôt et surtout une politique qui laisse présager le pire pour 40k... J'espère me tromper sur ce dernier point bien que certains signes avant coureurs pointent le bout du nez.

Ceci dit ils ont apparemment levé le pied sur le spam de crânes sur les décors... Un bon point pour AoS, un autre bon point c'est l'apport de nouveaux joueurs pour BH, Kow, et une version figée de la V8 qui permettra à la communauté de remettre à jour les LA de manière à les rééquilibrer un peu mieux et pourquoi pas sortir un les LA manquants ? HB et BRETO.

En terme d'éveil de la communauté le massacre de battle aura le mérite de faire bouger les choses. Je crois que pour les anciens de battle, AOS est peut être salutaire pour échapper à la politique de vente GW et du léger foutage de gueule qui va avec...

Et puis bon ya d'autres horizons que GW. Encore heureux

[Fanatik]

J'ai lu pas mal d'avis ici et là, et force est de constater que AoS ne laisse personne indifférent.

Et c'est peut être, au final, la seule chose que GW recherchait.

Recentrer les projecteurs figirinistique sur leur enseigne.

Ce qui est surtout marrant (ou pas) a lire c'est que chacun y va de sa thèse, plus ou moins justifiée.

En fait, le mieux c'est de suivre une règle (qui est inscrite dans la plupart des livres de règles d'ailleurs), AMUSEZ VOUS.

Si AoS est trop cher, moche, pas assez compétitif etc... cherchez des jeux qui vont vous donner satisfaction et même si c'est rester à Battle en version antérieur, on a de quoi faire pour plusieurs vies.

Après tout, moi perso (et pourtant enfant de GW) j'en ai rien a carrer si GW fait des sous ou pas et ça vaut pour toutes les autres marques (et pas que pour la fig).

Si j'aime, que ça se joue autour de moi alors j'y joues, même si ça coûte un bras.

[Wallach]

Fanatik

 

Oui mais bon c'est le phénomène de l'enfant capricieux , si tu lui impose jamais de limite bha il ira toujours plus loin et c'est ce que fais GW pour moi perso...

 

J'ai plus envie de cautionner ça , donc je suis le jeu mais en occase maintenant plus question de filer un cent à GW.

 

Que la passion coute un bras certes , c'est un hobby cher en général mais au point de GW c'est indécent même si ça joue autour de moi ( et autour de moi l'avis est plutôt le même donc je m'en sort pas mal ) mais le cout d'entrée pour des batailles pas très varié est quand même pour le moment de 220 euros (hors que le coup d'entré devait diminuer) et 220 c'est le minimum car je sais pas ce qu'il faut aligner pour jouer les scénarios dans le nouveau bouquin . Imagine la défence du mur de machin truc , vous devez aligner 30 archers sigmarines bha on passe de 220 à presque 500...

[Invité]

Avant, il n'y avait QUE GW.... Qu'on le veuille ou non, ils ont créés ce qu'on appelle le "hobby", ils ne l'ont pas déformé et perverti!
Tolkien et Moorcock étaient des salauds, ils ont pervertis le regard des amateurs de fantasy!

Le hobby existait avant mais GW a imposé une vision du hobby coloré, convivial, encadré et envahissant. Tu joues GW, tu peins GW, tu lis GW, tu n'achètes que GW, tu vis GW. Mais "pervertir" est trop péjoratif. Ce n'est qu'une façon parmi d'autres d'appréhender ce loisir, le tout c'est de choisir et pas subir juste parce que GW s'impose à toi alors que les autres éditeurs sont plus discrets et moins agressifs et efficaces dans leur com'.

 

Pour Tolkien et Moorcock, ils n'ont pas non plus inventé le fantastique, le merveilleux ni les contes donc les amoureux de leurs "univers" oui par contre, ces lecteurs ont perverti cette littérature. Ceux qui ne lisent que ça sans réaliser que ça pourrait être la porte d'entrée vers l'autre littérature, la pas fantasy, celle dont on a pas trop le droit de parler sans se faire taxer de gros méchant pédant alors qu'en fait, tout vient d'elle ... donc ouais Tolkien et Moorcock ont perverti le genre merveilleux et le fantastique, bien sûr, ils l'ont fermé, ghettoïsé et donc en ont fait un truc assez naze en un sens. Mais à leur corps défendant, c'est le manque de curiosité de leur lectorat (enfin d'une part de leur lectorat).

Modifié le 13 août 2015 par Invité

[Dame du Lac]

Disons que GW a créé le "hobby"....
Avant, on appelait cela "le wargame avec figurines", et on faisait du figurinisme ou du modélisme.

Mon dieu que ce terme de "hobby" me donne des boutons. Cela veut juste dire passe-temps, violon d'Ingres en anglais... C'est réducteur, franglais et ne veut strictement rien dire pour les gens qui ne sont pas du milieu...

[Wallach]

Bien que quelqu’un qui lit régulièrement de la fantasy ne lis pas que du tolkien et du moorcock , d’ailleurs moorcock ne fait pas que de la fantasy. Y'a plein d'autres auteurs  mais comme tu dis la faute c'est le lecteur qui ne vas jamais très loin dans sa recherche.

[Remorkaz]

Cela veut juste dire passe-temps, violon d'Ingres en anglais... 

 

 

Au passage, cela veut aussi dire passion. (parenthèse)

[Ser Eddard]

Y'a plein d'autres auteurs  mais comme tu dis la faute c'est le lecteur qui ne vas jamais très loin dans sa recherche.

 

 

Bien sûr, c'est pas que 80% de la littérature "fantasy" (un autre terme qui me donne des boutons) est assez médiocre....... J'ai lu pas mal d'autres auteurs (je parle uniquement de la fantasy là), et résultat? Me suis retapé l'intégrale de Tolkien avec toujours autant de plaisir. Il n'y a guère que Jaworsky, dont je trouve les bouquins extraordinaires, qui m'ont transportés.

 

Pour Tolkien et Moorcock, ils n'ont pas non plus inventé le fantastique, le merveilleux ni les contes donc les amoureux de leurs "univers" oui par contre, ces lecteurs ont perverti cette littérature. 

 

 

C'est très discutable, notamment pour Tolkien......... Lui, il revisite des mythes anciens, toute une littérature complètement délaissée, méprisée par les tenants du neo classicisme qui ne juraient que par l'antiquité greco romaine, et seulement revenus à la mode fin XIXème, et encore (pas en France en tous cas, sauf pour les légendes arthuriennes). Tolkien a fait plus que n'avait fait la littérature fantastique et merveilleuse qui l'a précédé, il ne s'est pas arrêté au folklore, au conte....

 

Bref, c'est pas vraiment le sujet....... Mais je suis un peu consterné que cette quête dogmatique d'ouverture et d’originalité empêchent aujourd'hui de dire qu'on reste très attaché à Tolkien (oh le vilain réac qui en fait n'a rien inventé....... Tout ça parce qu'ils s'est démocratisé avec les films, et que notre société individualiste nous pousse toujours à nous démarquer bêtement de la masse dont on ne veut pas faire partie (parce qu'on est mieux que ça "be yourself", "I'am what I am" (exemples de slogans publicitaires),  la dictature la plus subtile que l'humanité ait pondue), en étant ou en cherchant toujours le plus original....... Le plus cynique c'est que c'est précisément par cette démarche qu'on en fait partie et qu'on nous tiens par les c..... 'fin bref.......)

 

Pour revenir à GW............ (c'est un peu la même chose, pour pas appartenir aux "kévins" et autres catégories totalement artificielles que l'on se crée pour se hiérarchiser nos individualismes, il convient au jour J de dire que GW fait des fig sans créativité, pour enfants, des "jouets" (euuuuuh, la figurine, c'est pas un jouet (pour grand ou pas on s'en fout)?)....

 

Depuis nos échanges d'hier, j'ai passé un certain temps sur les sites de PP et Infinity. PP, je trouve pas beaucoup de fluff en français, et j'avoue ma paresse crasse quant à aller le lire en anglais. Mais les fig, j'ai vraiment du mal. Y en a des impressionnantes quand même: comme ce druide qui fait léviter de gros rochers..... mais niveau design, non, les gros rocher runés, le druide en cape trotrocool, c'est pas ma cam..........

 

Est-ce parce que je suis formaté par GW..... ouais, après 15 ans à triper sur leurs univers et leurs fig, j'aurais du mal à affirmer le contraire. M'enfin on est tous formaté par certaines choses ou d'autres, nos jugements sont très rarement ne serait-ce qu'un tout petit peu objectifs.

 

Il n'empêche que les Stormcasts, ça me parle bien plus que les fig PP (y a des druides en armures qui n'ont rien à leur envier niveau armures disproportionnées, y en a un, faudra m'expliquer comment il voit sur les côtés). C'est certainement mon immaturité et ma subjectivité insondables qui en sont la cause, mais voilà...

 

Il n'empêche que la politique commerciale, et plus généralement l'attitude générale de GW me font l'effet de gros péteux qui se croient intouchables dans leur tour d'ivoire, et que ça me démange pas mal de les lâcher malgré le fait que j'aime encore pas mal leurs fig et leurs univers.... je cherche juste une alternative qui me donnerait envie d'investir, en temps et en argent.......

Modifié le 13 août 2015 par Ser Eddard

[Barbarus]

Je suis peut-être le seul, mais j'ai quand même vu un méga changement dans la politique de GW : les règles d'AoS sont... gratuites! Sérieux, ça fait combien de temps que GW a pas proposé des règles officielles pour un jeu gratuitement? Depuis l'arrêt des jeux SG au moins!

 

Alors, oui, les règles sont imparfaites et nécessitent pas mal de rafiistolage (mais bon, si on est un old skool de chez GW, rien de bien transcendant comme taf...), mais ça reste gratuit!

Et du coup, actuellement, le coût d'entrée pour AoS pour un vieux qui a pas mal de fig est de...0€!

Zut quand même! Ca fait une évolution...

Mieux : le vétéran pourra jouer à deux jeux : Battle V8 et AoS sans investir un eurosous de plus...

 

On va faire comme d'hab' avec GW : combler les lacunes avec des règles maisons...

Mais là, au moins, on a le choix... suivre AoS ou rester en V8...

 

Barbarus : pour une fois que GW nous laisse un choix et qu'en plus, ça nous coûte rien (enfin, si, la mort de l'univers de Battle et des fig moche... Que personne ne m'oblige a acheter, et vu leur prix, c'est tant mieux!)

Modifié le 13 août 2015 par Barbarus

[Wallach]

Barbarus

 

Bha si ça nous coute car si les compos d'armée ( forme de règle  pour la composition de celle-ci) se trouve dans les livres de campagnes et que ceux-ci représente l'approche là plus équilibré du jeux . techniquement faut débourser 60 euros pour les règles ( et on connait pas encore la fréquence) . Ces scénarios ne sont pas gratuit... donc non les règles c'est une fausse gratuité.

 

Ser eddard

 

Bha j'ai jamais dit que t'étais un vieux réac car tu aimais tolkien , et j'ai jamais dit que tolkien c'était de la merde parce que mainstream . D’ailleurs à tout débutant de lecture fantastique je conseillerais sans hésitation tolkien ( peu être pas le silmarion car indigeste) pour moi c'est un classique . Maintenant là où je titille c'est non la fantasy ce n'est pas que tolkien et moorcock ( ce que je disais ) , y'a plein d'autre comme "CONAN" par exemple ( c'est de la dark fantasy pour moi mais l'univers se rapproche sur certains aspect de battle aussi).

 

Et que les gens d'un point de vue général ne prennent plus la peine d'être curieux , je le constate dans mes diverses passions : cinéma , jeux vidéos , bd , etc... et je trouve que quelque part on en arrive à une formalisation de la pensée voir même des gens qui critiquent où donnent des avis juste parce qu'ils sont entendus.

 

Bref pour en revenir à PP c'est cher mais toujours moins à mon sens que GW (cf le cout d'entrée que j’énonçais).

[Nethana]

 

D’ailleurs à tout débutant de lecture fantastique je conseillerais sans hésitation tolkien

 

Moi pas, c'est un excellent auteur mais c'est un style d'écriture extrêmement lourd, un peu comme celui de (je vais me faire tuer par les fans)  Game of Thrones (que j'apprécie beaucoup mais dont les tournures de phrases sont franchement étouffe chrétien si j'ose dire).

 

Quitte à faire dans le chauvinisme je conseillerai volontiers les livres de Pierre Bottero et Pierre Grimbert très accessibles, mais c'est qu'un avis.

 

Après faire des wargames dessus ? Ca me paraît difficile, et de même un wargame sur SDA me parait maintenant plus une si bonne idée car l'univers est fermé, l'auteur est mort et enterré, et personne n'a repris son œuvre si je ne m'abuse (pas taper si je me trompe). A l'inverse l'univers de Star Wars est parfait car les fans ont continué à créer après la fin des films, créant une univers infiniment vaste riche et ouvert. Après tout on peut toujours dire "Sur une planète paumée de la bordure extérieure il y a 2000 ans on trouvait telle espèce que maintenant vous pouvez jouer en figurine" et les gens accepteront, c'est plausible et en accord avec l'univers. Par contre dire dans l'univers de Tolkien "Voici une nouvelle race qui existait avant les elfes et qui refait son apparition mais qui est jamais décrite dans les livres" et les fan hurleront au viol, buzz négatif, et ça se passera mal. D'où difficulté d'innover à mon sens et de faire un wargame super génial qui durera des décennies.

[Invité]

Je suis peut-être le seul, mais j'ai quand même vu un méga changement dans la politique de GW : les règles d'AoS sont... gratuites! Sérieux, ça fait combien de temps que GW a pas proposé des règles officielles pour un jeu gratuitement? Depuis l'arrêt des jeux SG au moins!

Ouais enfin on les règles gratuites ... Puis des suppléments fluff/scénars à 60 euros.

Donc si les règles de base sont effectivement "gratuites" certains te diront qu'elles ne suffisent pas vraiment pour jouer pleinement à AoS. Un peu comme certains free-to-play :D C'est gratuit en apparence mais t'as qu'un morceau du jeu.

[SombreroDeLaNuit]

D’ailleurs à tout débutant de lecture fantastique je conseillerais sans hésitation tolkien

 

Moi pas, c'est un excellent auteur mais c'est un style d'écriture extrêmement lourd, un peu comme celui de (je vais me faire tuer par les fans)  Game of Thrones (que j'apprécie beaucoup mais dont les tournures de phrases sont franchement étouffe chrétien si j'ose dire).

 

En ce qui me concerne, je trouve que G. Martins a un style extra-ordinaire, compact et dynamique (il m'a fait pensé à Jack London)... bon le tome 4 commence à s'embourber un peu (du coup je n'ai pas lu le tome 5)... après je ne sais pas comment il a été traduit... si comme moi vous êtes fan de VO préférez la lecture sur tablette avec dictionnaire franco-anglais intégré car la confrontation a du vocabulaire issu de l'anglais du XVème peut être rude au début... mais Game of Thrones ce n'est pas de la "Fantasy", c'est de la littérature!...

Modifié le 13 août 2015 par SombreroDeLaNuit

[Wulfkrieg]

Amusant, Martin (lu en VO) n'est qu'un tâcheron pour moi. Tous ses personnages et lieux sont introduits de la même manière, une description physique sommaire avec toujours les mêmes adjectifs.

Bref un script et pas un roman, bon disons un scénario pour être un peu moins caricatural, ce qui n'a rien d'étonnant, c'est le travail même de Martin.

Après l'histoire est plaisante, ample et les personnages nombreux, ce qui contribue à en faire une grande fresque mais j'ai du mal à y voir de la grande littérature.

[Vargo Hoat]

La VF de "A Song of Ice and Fire" change effectivement beaucoup le style de l'auteur (direct et moderne à l'origine) pour un style plus ampoulé et recherché. Perso j'aime bien mais tout le monde n'accroche pas, et cela a fait pas mal débat par le passé.

[SombreroDeLaNuit]

En fait je ne pensais pas à Jack London, je me suis planté mais à Hemingway... plein de petites phrase courtes qui cisèlent une atmosphère...

Pour l'aspect scénario ben je suis d'accord pour les trois premiers tomes mais, pour un pro, il commence à s'être pas mal planté niveau gestion de l’intrigue et de ses ramifications à partir du tome 4, d'ailleurs chaque chapitre passe d'une moyenne de 10 pages pour les trois premiers tomes à 15 pages pour le 4ème et il se passe moins de choses... en ce qui me concerne j'ai peur qu'il ait finalement un peu raté son coup et ne passe pas à la "postérité" pour cette œuvre (on parle du Tolkien américain en ce qui le concerne, j'ai un doute, mais pas pour les même raisons que toi!) ...

Sinon chacun voit l'art là où il veut (perso la "littérature" française me fait chier! les derniers que j'ai du lire et apprécier c'était Druond et Yourcenar donc ça date...mais il faudrait que j'essaie les auteurs de Fantasy françaises modernes dont beaucoup disent du bien ) ... ainsi l'art conceptuel/moderne me laisse froid, pas Frazzeta! (dont la cote explose outre-atlantique!) et Jack London ou Ernest Hemingway ont été longtemps décriés!

 

PS @Vargo Hoat: merci pour l'info, je trouvais la remarque étonnante!

Modifié le 13 août 2015 par SombreroDeLaNuit

[Nigmidiv]

Je me pose une question vicieuse à propos de GW : est-ce que AOS n'aurait pas été créé pour être une alternative non pas à Warmachorde en terme de règles, mais en terme de figurines ? Je m'explique. 

 

Le Premier Age : Au début tout il était beau, tout il était joli, GW était en position dominante, voire en situation de quasi monopole. 

 

Le Second Age : Des indépendants font leur apparition, ils pondent des figurines sans pour autant empiéter sur les plates-bandes de GW.

 

Le troisième Age : Les indépendants deviennent plus prolixes et décident d'avoir une politique commerciale plus agressive, ils fabriquent des figurines pouvant remplacer les figurines GW et squattent des créneaux délaissés par ce dernier (spécialistes games). Certaines figurines jamais sorties, (qui a parlé du Hiérotitan des rois des tombes ?) sont mêmes pondues ! 

 

Le quatrième Age : Les indépendants sortant des gammes alternatives et se mettent à pondre des règles... GW se retrouve attaqué sur un segment que nul ne lui avait contesté depuis des années (à part les joueurs, mais cela ne compte pas. GW s'en cogne des règles maisons). les règles donc les jeux ! 

 

Le Cinquième Age : GW sort des règles très simples, et des figurines pouvant servir pour n'importe quel jeu, (au pif ceux de PP) pour attaquer ses concurrents sur leur propre terrain : Parce que honnêtement vous trouvez pas que les figurines Sigmarites pourraient passer pour un protectorat de Menoth ? 

 

Et sinon les enfants, je suis un fan fini de Lovecraft et grâce à lui, des auteurs qui l'ont précédé. Dommage (ou tant mieux) que GW n'ait pas pondu ses figurines de démons par rapport à ce qu'à pu écrire l'ermite de Providence.

[Aktaïr]

PP a publié un cadre très stricte pour l'utilisation de conversion/Proxy... Pas sûr que GW puisse vendre des figs sur ce terrain-là.

Aktaïr

[Invité]

PP a publié un cadre très stricte pour l'utilisation de conversion/Proxy... Pas sûr que GW puisse vendre des figs sur ce terrain-là.

Hey oui, c'est tout l'intérêt de gérer soi-même une grande part du compétitif et d'être en contact avec la communauté. J'aimerais beaucoup voir GW commencer à ne serait-ce que prétendre pouvoir essayer de rejeter le proxy (hors CH, mais le CH c'est pas grand chose finalement).

Modifié le 13 août 2015 par Invité

[Franckosaurus]

La position de PP est logique : les figs qui impactent fortement le jeu : casters, solos, et unit attachements doivent être reconnues immédiatement.
Rappel, les tournois se jouent (et se gagnent souvent) à la deathclock. Les derniers tours se jouent en mode "blitz" souvent.

Exemple : il existe 3 itérations différentes de Butcher. Butcher1 est un caster de soutien, Butcher2 pareil avec une doctrine de berseker, Butcher3 est un super solo de poutre.
Leur gameplay est vraiment différent. Hors, au niveau WYSIWYG, ils sont équivalents !

Après, je doute que GW s'amuse à faire du générique avec PP en vue. PP, lui, a vraiment développé un background qui lui est propre. Ce sont des ricains, ils se défendront avec tout le mauvais esprit protectionniste qu'on leur connaît.
(Et ce n'est pas une stratégie de leader, du point de vue marketing.)

De la fig générique ?
Ça me semble compliqué à vendre en magasin. Et là où GW dispose d'un atout fort, d'un avantage concurrentiel, c'est justement son implantation sur le terrain.

Cela dit, pourquoi pas, ami Nigmidiv ?

[Invité]

Le Cinquième Age : GW sort des règles très simples, et des figurines pouvant servir pour n'importe quel jeu, (au pif ceux de PP) pour attaquer ses concurrents sur leur propre terrain : Parce que honnêtement vous trouvez pas que les figurines Sigmarites pourraient passer pour un protectorat de Menoth ?

Je pense que c'est aller chercher un peu loin. Les Sigmarites sont des space marines d'heroic fantasy, tout simplement.

 

Et franchement on peut reprocher des trucs à Games mais clairement les sorties chaotiques ne sont pas "génériques", elles sont même ultra typées Khorne, difficile d'y voir quelque chose d'utilisable ailleurs (sauf en Goliath pour Necromunda :D Mais avec de la conversion).

Autant les précédents guerriers du chaos pouvaient être considérés comme très passe-partout, autant le chaos actuel ne l'est pas (c'est peut-être ce qui fait que certains aiment et que d'autres rejettent, c'est tranché comme style, même si ça ne change pas véritablement de ce qu'on connait depuis longtemps dans le fond).

 

Les Sigmarites sont ... "originaux" dans la mesure où ils ressemblent pas mal aux SM je trouve. Du coup ils sont pas originaux dans l'univers GW, mais en termes de figurines ça reste quand même quelque chose de plutôt unique, rien que par leur taille.

Modifié le 13 août 2015 par Invité

[ghalmaraz]

 

 

Les Sigmarites sont ... "originaux" dans la mesure où ils ressemblent pas mal aux SM je trouve. Du coup ils sont pas originaux dans l'univers GW, mais en termes de figurines ça reste quand même quelque chose de plutôt unique, rien que par leur taille.

 

Unique ? Je ne sais pas si on peut vraiment dire ça. Ressemble à un Terminator, a la taille d'un Terminator, a un socle de Terminator. Non ?