[GW] Politique générale de GW

[karbur]

En bref GW est bien dans l'air du temps avec ses actionnaires, dividendes, baisse de coûts de production et ses reboots.

[def5900]

ça n'a rien à voir avec le sujet, mais la dernière fois que je suis entré dans un CH, c'était juste pour me balader. Le vendeur m'a sauté dessus direct (j'étais avec mon gamin, c'est peut être ça ^^) et m'a demandé ce que je cherchais et si je connaissais leurs produits.

 

j'ai répondu oui et que je cherchais des nains warmaster et quelques vaisseaux marines pour bfg. Il a laissé tomber direct.

 

Mon fils et moi en rigolons encore ^^

[celtikiller]

Ah ok, non mais je croyais que celtikiler disait que la colle de GW était défectueuse parce qu'elle était fabriquée en Chine alors qu'on a bien compris que c'est parce qu'ils étaient incapables (ou pas désireux) chez GW de choisir des sous traitants qualifiés et chers qu'ils soient chinois ou pas. C'est pas la Chine qui est en cause mais ce que GW demande à ses sous-traitants et les moyens qu'elle leur accorde. Pardon pour le quiproquo.

 

Oui, c'était ça l'idée. Plus exactement le discours, matériaux et figurines premium, mais on délocalise sans être foutus de faire un contrôle qualité sur de la simple colle PVC, et pas de service client pour un produit défectueux... Mouais, même Lidl fait des rappels de produits.

 

@def5900, j'aurais aimé y être ^^

[alxambert]

Comme l'a dit talagan, GW rend compte d'abord à ses actionnaires puis à ses clients( encore que là j'ai beaucoup de doutes...). Pour moi le mariage GW/bourse à donné le meilleur pour les actionnaires et le pire pour les joueurs de feu warhammer battle, avec leurs logiques de profits à court terme.

[Talagan]

Oui mais je pense que la mort de whfb tel quel aurait eu lieu qu'ils soient en bourse ou pas...

Par contre le chemin choisi aurait pu être assez différent. Modifié le 17 août 2015 par Talagan

[Invité]

Oui mais je pense que la mort de whfb tel quel aurait eu lieu qu'ils soient en bourse ou pas...

Bof.

C'est plus ou moins admis que GW n'a rien fait pour sauver battle, pour finalement tout raser. Il y avait un paquet de trucs à faire avant de tout faire péter... Et le pire c'est qu'ils ont tout fait péter mais pas tant que ça, les règles permettent de jouer les figs v8, les perso nommés sont encore les même, ya pas grand chose qui a l'air d'avoir changé au final (1er kit skaven à ressortir pour AoS : des moines de la peste. Wouhou. Quel bond technologique, quelle avancée dans le style ...).

 

Donc tout a pété mais je me demande vraiment pourquoi, tant les changements au niveau des figurines sont mineurs pour l'instant, à l'exception des stormcast (que je ne trouve vraiment pas être une bonne idée).

[jay974]

 

Oui mais je pense que la mort de whfb tel quel aurait eu lieu qu'ils soient en bourse ou pas...

Bof.

C'est plus ou moins admis que GW n'a rien fait pour sauver battle, pour finalement tout raser. Il y avait un paquet de trucs à faire avant de tout faire péter... 

 

 

Ouais, il y avait un paquet de truc à faire pour relancer Battle. Le problème, c'est qu'ils ont fait tout le contraire... certainement pour en tirer le plus de fric possible en attendant de tout changer. Voilà comment GW gère ses affaires, et je suis sûr que l'entrée en bourse ne fut pas bénéfique.

[capitainjacobs]

 

 

Ouais, il y avait un paquet de truc à faire pour relancer Battle. Le problème, c'est qu'ils ont fait tout le contraire...

 

Ils ont essayés. Ils se sont visiblement plantés, mais ils ont essayés. Avec la V8, avec les suppléments ( Bains de Sang dans les Terres Arides, Tempête de Magie, Triomphe et Trahison), avec Forge ( Tamhurkan, le plus beau bouquin Battle depuis Realms of Chaos). 

 

Ils se sont plantés, mais ce n'est pas uniquement de leur faute. Le jeu régimentaire est en train de mourir, et d'autres boîtes auraient arrêté les frais bien avant. 

 

Et puis sérieux, on a vraiment l'impression que ça vous fait du mal de ressasser tout ça. C'en est presque malsain d'en voire certains boucler et déblatérer ad nauseam sur des choses que tout le monde sait...

[Invité]

Et puis sérieux, on a vraiment l'impression que ça vous fait du mal de ressasser tout ça. C'en est presque malsain d'en voire certains boucler et déblatérer ad nauseam sur des choses que tout le monde sait...

Peut-être parce que Games ne donne pas l'impression de faire mieux avec AoS ?

Franchement à part des règles plus faciles à aborder et gratuites (et totalement sans-équilibre, donc je parle même pas de règles déséquilibrées) je vois pas vraiment ce qui change. GW continue à vendre très cher plein de boites de figurines, sauf que maintenant ya plus l'univers qui soutenait l'ancien.

Et pour l'instant à part du stormcast et du khorneux rien de nouveau.

[jay974]

 

 

 

Ouais, il y avait un paquet de truc à faire pour relancer Battle. Le problème, c'est qu'ils ont fait tout le contraire...

 

Ils ont essayés. Ils se sont visiblement plantés, mais ils ont essayés. Avec la V8, avec les suppléments ( Bains de Sang dans les Terres Arides, Tempête de Magie, Triomphe et Trahison), avec Forge ( Tamhurkan, le plus beau bouquin Battle depuis Realms of Chaos). 

 

Ils se sont plantés, mais ce n'est pas uniquement de leur faute. Le jeu régimentaire est en train de mourir, et d'autres boîtes auraient arrêté les frais bien avant. 

 

Et puis sérieux, on a vraiment l'impression que ça vous fait du mal de ressasser tout ça. C'en est presque malsain d'en voire certains boucler et déblatérer ad nauseam sur des choses que tout le monde sait...

 

 

Visiblement, il faut répéter ad nauseam car c'est pas bien compris. ;)

 

Ils ont essayés quoi, franchement:

- de refondre les boîtes pour un prix qui n'est pas plus avantageux qu'avant?

- de gonfler les effectifs des régiments pour monter le coup d'entrée dans le jeu?

- d'augmenter les prix depuis des années?

- de faire du déséquilibrage volontaire pour faire acheter les nouveautés?

- de délaisser certaines races sous réserve qu'elles sont moins jouées?  

Tout le contraire de ce qu'il fallait faire dans les lignes.

 

Les suppléments ressemblent plus à un pressage de citron jusqu'à la dernière goutte qu'à de vrais rajouts pour le jeu. Exemple très clair avec Tempête de Magie qui ajoutait l'achat de monstre pour certaines règles (et qu'on me parle pas de proxy; si GW met des règles pour invoquer ou contrôler des monstres, c'est pour pousser le joueurs à l'achat et c'est de ça qu'il s'agit, là).

 

Donc, ils se sont plantés mais c'est uniquement de leur faute.

 

 

Après, peut être que l'Age de Sigmar connaître le succès. Encore faut-il que GW ne retombe pas dans ses travers, mais c'est mal parti.

[Kurtis Koban]

 

Ils se sont plantés, mais ce n'est pas uniquement de leur faute. Le jeu régimentaire est en train de mourir, et d'autres boîtes auraient arrêté les frais bien avant.

 

J'ai pas l'impression que le jeu historique se meurt et souvent, il s'agit de régiments... Et on entend de plus en plus parler de KoW (tiens donc, maintenant que les règles conviennent plus du tout au régiment, un mouvement se fait vers un jeu pas réputer pour l'excellence de ses sculptures, finalement, faut croire que la belle fig ça suffit pas à vendre pour tout le monde ^^ )

 

On va pas refaire le débat de la politique GW, mais sérieux, quand j'étais étudiant j'ai pu bosser un peu dans la vente et souvent, les entreprises qui faisaient le meilleurs chiffre, c'étaient celles qui gardaient une éthique envers le client, des vraies soldes (et pas des packs au même prix ou des repackaging de vieilles références avec 15% en plus, allaï mon gars fête du slip au CH! XD ), ne pas pousser à la vente mais proposer le produit juste pour instaurer une relation de confiance à long terme,  la petite carte de fidélité qui diminue jamais bcp ton CA, que du contraire... Bref, c'est p-e pas exactement le même créneaux, mais visiblement, le jeu en régiments, ça marche toujours par contre, le côté sympa de la boite de passionné qu'il y avait avant, c'est clairement plus l'impression qu'on en a et mes avis, ça doit pas mal jouer pour la fidélisation (même si les polos sont sympa dans ceusses que je connais ^^ )...

 

Alors c'est sûr que sur ce sujet répétition il y a mais c'est 0-0 dans les 2 camps si je puis dire :p

[Invité]

Juste un passage éclair en rase-motte :

- de faire du déséquilibrage volontaire pour faire acheter les nouveautés?

Il me semble que plusieurs posts par ci par là ont globalement démonté cette idée reçue. Certaines nouveautés GW sont "notoirement pas top" alors même que ce sont des nouveaux kits. Ca ne plaide pas beaucoup en faveur des concepteurs (apparemment incapables de doter certaines nouvelles figs de règles attractives - j'ai pas dit abusées, juste attractives) mais ça tempère un peu l'idée reçue "les nouveautés sont toujours plus balèzes".

Par contre les nouveautés sont souvent "impressionnantes". Mais pas forcément plus efficaces que les bonnes vieilles unités.

[Magnifique]

J'aurai tendance à dire que cette affirmation (nouvelles fig plus balèze) était vraie  2 fois sur 3 avant mais que même ça ils n'y arrivent plus..

 

A cause de la multiplication des sorties tout azimut, tant niveau fig que codex/LA, dont les règles sont clairement faites à la vite...adjoint à la volonté de ne pas changer certains profils gravés dans le marbre (pourtant clairement dépassés) pour X raison.

 

Puis bon, quand on sait qu'il n'y a même plus de cellule de test chez GW, même pour faire des règles "cheat" c'est pas forcément évident... surtout pour une boîte qui se coupe volontairement des retour de la part de ses clients et qui a tourné complètement le dos au compétitif...

 

Pas facile de faire des règles "uber" à une fig (sans que ça soit trop flagrant) quand on ne sait même plus ce qui se joue dans le "monde réel".

Modifié le 18 août 2015 par Magnifique

[saturnisme]

Le problème ce ne sont pas tant les règles des fig, a la limite ca peut se comprendre que le nouveau soit un peu mieux, pas forcément cheaté.

Le problème c'est que c'est bien beau de sortir le super kit ultra beau du dragon ou autre, si à côté les troupes de bases sont moches, ben personne ne les achète... C'est le problème de GW qui refait des nouveaux trucs en délaissant les troupes de bases pour pas mal d'armee (zombies, squelettes RdT, troupes de base HÉ,...). Au final les troupes de bases ca rapporte plus que ton dragon mais bon, ils ont du oublier ca en route...

[bifron]

Il y a aussi le phénomène j'ai tout ce qu'il faut pour jouer, pourquoi continuer à acheter?
Arrivé un moment, entre le marché de l'occasion, les boites a proxi et le fait d'avoir déjà des cartons de figu forcément on achète moins chez GW.
Et pour contrebalancer ça c'est la course a l'armement jusqu'à explosion du jeu/ de la boite.

Un exemple: j'ai déjà 100 guerriers elfe noir de base monté et peint. Quant ils ont sorti les nouveaux j'ai les ai trouvé super, bien mieux que les miens. Mais je ne vais pas me retaper le montage et la peinture de centaines de troufions.

[capitainjacobs]

La crise de 1929 était en partie dut à l'application des principes du fordisme: Produits de qualité, vendu à un prix raisonnable.

 

Alors pourquoi tout s'est cassé la gueule? Parce que le marché était saturé: Le gens avaient ce qui leur fallait. La consommation à ralentit, et comme la bourse avait fait de la merde, la moitié du monde s'est barré en sucette.

 

Le cas de GW est similaire, comme le dit bifron. Globalement, les anciens ne suffisaient pas pour entretenir le jeu, et les nouveaux n'étaient pas assez nombreux, à cause d'un ticket d'entrée trop élevé.

 

 

 

C'est le problème de GW qui refait des nouveaux trucs en délaissant les troupes de bases pour pas mal d'armee (zombies, squelettes RdT, troupes de base HÉ,...).

 

Je suppute  que la seule chose que cela entraînait, c'était la redirection des acheteurs potentiels, soit sur du proxy des dites troupes, soit sur une autre armée.

 

Pour reperendre sur la mort du jeu régimentaire, j'ai eu droit à deux arguments: l'historique ne se porte pas si mal, et KoW marche. D'accord. Mais:

 

- L'historique marche autant en tant que collection qu'en tant que jeu, et dispose d'une assise plus large et plus ancienne. 

 

- King of War marche dans les pas de GW, nage dans son sillage, c'est une sorte de poisson pilote entrepreneuriale qui ne pourrait pas vivre dans le mastodonte vieillissant qu'est GW.

 

Et le lien entre les deux, c'est le volume: Si GW faiblit, c'est par rapport à une base de revenue énorme, hérité de la période faste des débuts du Seigneur des Anneaux. Ces deux autres marchés n'ont pas se situe à des échelles assez différentes.

 

Pour King of War, il y a maintenant un vrai test: Seront-ils capable, seul, d'attirer une nouvelle clientèle, ou devront-ils se contenter des déçus de GW?  

Là où se sera enrichissant, c'est que si ils échouent à se faire une véritable clientèle, et ce malgré leur politique, ils sont condamnés à la stagnation puis à l'effondrement, tout du moins dans leur branche Fantasy. Mantic à bien d'autre jeu, notamment Dread Ball, qui fonctionne bien: mais chez les divers revendeurs que j'ai pu visiter, c'était le seul de leur jeu à fonctionner. Et le truc, c'est qu'une fois que tu as dépensé 140€ dans trois équipes complètes et quelques joueurs vedettes, bah t'as plus vraiment besoin d'acheter. Je crains que Mantic ne puisse survivre sur le seul cadavre de Battle, et ne soit condamné à un renouvellement de plus en plus rapide pour éviter la saturation du marché. De plus, Mantic, il faut connaitre. 

GW, tu te balade dans une grande ville et paf, tu tombes sur un centre hobby. Centres hobby qui, contrairement à une idée répandu, ont recommencé à se multiplier.

 

Je finirais sur cette célèbre maxime: 

 

 

Ce n'est pas le plus fort de l'espèce qui survit, ni le plus intelligent. C'est celui qui sait le mieux s'adapter au changement.

 

Charles Darwin. 

 

Seul l'avenir nous dira sur la politique de GW est efficace. En attendant, on hurle sur les prix depuis 20 ans, et GW survit.

[Maximus Vulpes]

Pour venir du jeu histo, sa pratique est tellement réduite et confidentielle que son déclin ne peux pas être facilement quantifiable. Ce qu’on peut observer, c’est la moyenne d’âge qui doit aujourd’hui tourner autour de 50 ans en club de figs histo. Et encore, parmi les jeux les plus pratiqués, on en a pas mal qui ne sont pas, en effet, des jeux de type régimentaires.

 

Pour ce qui est de KoW, on en entend pas de plus en plus parler, c’est juste que les déçus d’AoS, qui connaissaient déjà cette alternative, réfléchissent à comment continuer à jouer avec leur figurines dans un jeu de type régimentaire.

 

Je suis toujours surpris de découvrir autour de moi des gens ayant comme moi la trentaine et ayant une armée GW qui dort dans un carton, ou ayant pratiqué. On peut dire qu’à une époque, le hobby était vraiment en voie de démocratisation. Qu’en est-il aujourd’hui ? Si vous avez des ados dans votre entourage, posez leur la question, le constat n’est pas glorieux (et Kings of War est totalement inconnu au bataillon). On en viendrait à regretter, comme certains le fantasment parfois ici, que GW ne s’adresse pas en effet à un public de pré-ado pour passer le flambeau en quelque sorte. Mais cette évolution est loin d’être imputable exclusivement à la politique de GW. Car en parallèle, le jeu de plateau explose. A une époque pas si lointaine, le grand public ne connaissait que le monopoly. Aujourd’hui je ne compte plus autour de moi le nombre de parties de zombicide et consort qui s’organisent, de la part d’un public devenu résolument joueur très récemment sans avoir eu d’organisme pour leur passer le pied à l’étrier. Et le prix est loin d’être un obstacle.

 

J’avais déjà parlé dans un autre post du parallèle qui pouvait être fait entre le déclin de certains loisirs, et je mentionnais les maquettes, qui avaient disparues des grandes surfaces. Dans notre hobby, la partie modélisme s’en rapproche. Sur cette partie là, AoS est toujours aussi « exigeant » en terme de montage de figurine et de peinture, on est loin d’un x-wings. AoS pourra difficilement inverser le cours de la cascade, mais avec ce jeu, GW vise à maintenir son activité malgré tout et sa place dans le hobby en tentant d’accompagner une mutation du marché qu’ils doivent avoir du mal, comme tout le monde, à analyser.

[Wallach]

cap :

 

Oauis enfin non le paris de mantic c'est une fois implanté vont ils arrivé à faire vivre le jeu par rapport à des règles régulièrement mis en place et régulière tendant vers un équilibrage ( ce qui a souvent été reproché à gw ) .

 

Y'a plein de boite qui vive et pourtant le nombre de référence est pas extraordinaire , le studio tomahawk ne fait que des règles et il s'en sort.

 

Ensuite king of wars si il récupère les déçus GW aura plus de chance de faire venir de nouveau joueurs , chance que GW aura beaucoup moins . Pourquoi? Car à mon sens dans une communauté de niche la première pub c'est les joueurs eux mêmes .

 

Si j'ai jouer à eden c'est parce que un des membres de mon club a été séduit et à fait moult démo , puis j'ai été conquis . 9a marche pas à 100 % mais ça le mérite pour une boite de faire " et t'as vu ? on existe ?"

 

Gw j'ai commencer car un pote ma initier qui avait été initier par un autre pote. Je pense que beaucoup de gens sont dans ce cas. Est ce que l'initiation sera aussi important avec age of , j'en sais rien . J'aurai tendance qu'a dire qu'avec l'humeur général non du moins pas comme avant . Dans plusieurs club associations ou je passe , que je rencontre personnes ne jouent ( ou quasi pas ) , à mon sens y'a qu'un club qui le joue régulièrement . Dès lors comment arriver encore à réaliser un bouche à oreille important ? Enfin y'en a un mais doit pes être extrêmement enthousiaste.

[Edmak]

Beaucoups ici ne raisonnent qu en prenant leurs cas personnels pour demontrer qu une entreprise a tord dans ses choix. Il y a 20 ans, warhammer 40k passait en v3. Tous les revendeurs et joueurs étaient d accord : gw cherchait qu a faire du pognon, les prix devenaient inadmissibles, les revendeurs lachaient gw pour se tourner vers la concurrence. Cette v3 a pourtant été le début de l age d or de 40k.
Perso cette v3 m avait fait lacher 40k pour battle. Tout le monde prédisait la mort de gw, surtout les plus frustrés.

Aujourd'hui aos sort, plante tous les anciens joueurs qui sont frustrés, déçu et je les comprends. Moi à l inverse je m y suis mis ayant arrêté battle 10 ans plus tot. Cela fait 6 mois que je me prend la tête à assimiler les régles spéciales de 40k sans encore les maitriser. Celles d aos sont donc vraiment bienvenues (je n ai jamais accroché aux roues de battles).

Ce qui est étrange dans les post précédent c est qu on parle de rentabilité court terme, pression des actionnaires alors que dans le dernier rapport de gw il a bien été dit que aos est un pari sur l avenir. Cet avenir il ne va pas se jouer sur 2 mois, ni 2 ans mais bien plus. Ce sera la capacité à interesser un joueur sur la durée tout comme vous l avez été pour la majorité depuis 15 ans.
Avoir une politique de rajeunir sa clientelle est très porteuse mais risquée. Mais c est clairement une stratégie long therme, dont clairement le "vieux" joueur ne fait pas partie.
Je me souviens de clients déçu par la nouvelle c5 et qui préféraient l ancienne. Meme si ce sont des clients perdus c'est surtout une moyenne d age rabaissée de plus de 10 ans. Et en 10 ans ce sont donc 10 ans de clients supplémentaires.
Rendez-vous donc dans 10 ans ! Modifié le 18 août 2015 par Edmak

[Olorin]

 

Ce qui est étrange dans les post précédent c est qu on parle de rentabilité court terme, pression des actionnaires alors que dans le dernier rapport de gw il a bien été dit que aos est un paris sur l avenir. Cet avenir il ne va pas se jouer sur 2 mois, ni 2 ans mais bien plus. Ce sera la capaciter a interesser un joueur sur la durée tout comme vous l avez été pour la majorité depuis 15 ans.

 

Je ferais très attention à toute utilisation de phrases issues de ce genre de rapport: c'est très souvent enrobé de beaucoup de blabla pour se couvrir auprès des actionnaires. Par exemple, ils avaient annoncé périodiquement pendant près de trois ans que si le CA baissait, c'était du fait de leur restructuration des CH, mais que, comme c'était à peu près fini, promis, l'année d'après la croissance allait reprendre. La croissance n'a jamais repris, et dans chaque rapport on avait alors comme excuse: "oui mais c'est parce que la restructuration a pris du retard, n'avance pas comme prévu". C'était peut-être vrai, mais c'était peut-être tout aussi bien un prétexte avancé pour masquer un souci plus général mais beaucoup plus gênant et dont il valait mieux que les actionnaires ne le réalise pas sous peine de leur sonner les cloches.

 

Pareil ici: cette phrase représente peut-être bien ce qu'ils pensent réellement, à savoir, cela mettra du temps, mais on inversera la tendance, ou bien est juste une espèce de couverture en mode: "on sait pas bien si cela va marcher ou pas, mais cela on peut pas le dire aux actionnaires, donc on va faire des promesses vagues en annonçant que c'est du long terme". Dans ce dernier cas de figure, si cela prend tout de suite très fort, alors ils pourront dire "et encore, ce n'est que le début, car à terme cela ira encore mieux (cf. notre rapport 2015). Du coup, on peut bien nous augmenter un peu, non?" Et si cela s'écrase, ils peuvent se protéger avec le "Mais on a bien dit que ce serait du long terme, les effets ne sont donc juste pas encore visible (cf. notre rapport 2015). Et ils sont couverts dans les deux cas de figure, avec en plus l'avantage, en jouant sur le "long terme", qu'une partie de l'actionnariat au moins sera renouvelée d'ici là, et donc que les propos (et promesses) des rapports précédents ne seront pas forcément dans les mémoires de chacun.

 

Attention, je ne dis pas qu'il faut forcément prendre le point de vue cynique et ne voir que les pires interprétations dans ce genre de rapports, car la vérité est probablement plutôt entre les deux. Mais considérer une phrase du rapport comme parole d'évangile et l'utiliser pour invalider des propos contraires me semble très risqué...

[bushman]

Ce n'est pas le sujet mais pour ce qui est du jeu historique je ne suis pas d'accord avec toi Maximus.

Je pense que ca marche avec des gens de tous âges et surtout très motivés.

 

Pour en revenir au sujet, est ce que justement les sorties tape à l'œil genre grosse bébette, nouveaux Khorneux body buildés...ne sont pas destinées à provoquer de l'achat compulsif justement.

 

Tout le monde ne cesse de dire que Gw ne pense pas en termes de jeux dans de nombreux posts de par le déséquilibre et tous les arguments qu'on a pu avancer, ben CQFD, ils veulent vendre de la fig avant tout, le jeu est un prétexte et pour cela rien de mieux qu'un gros machin tape à l'œil qui a l'air super balaize non ?

 

C'est ca qui a fait grossir nos armées quand on y réfléchit, la raison pour laquelle on a acheté les nouveaux guerriers du chaos avec les capes, les nouvelles dryades...on a tous fait ca. J'ai déjà ce qu'il faut mais la nouvelle unité est tellement belle que je la veux.

 

Et force est de constater que ca marche non ? avant les armées étaient à base d'infanterie, maintenant y'a de la grosse bébette partout et on a augmenté la taille des régiments pour suivre le mouvement.

[Wallach]

edmak

 

J'ai envie de dire oui mais ce sera vérifiable dans 2 ans je pense . Comme tu dis chacun voit ça avec une approche personnel et non globale comme souvent hélas avec ce que tu dis on voit la vision entreprise et pas communauté . Car avant la sauce prenaient toujours car y'avait :

 

- malgré les râleurs y'avait quand même pas mal de monde qui continuait à suivre et endoctrinait d'autre joueurs.

- y'avait une pub basée sur les licences vidéoludiques qui n'existe plus maintenant et me citer le total war , mordheim et bloodbowl c'est bien mais c'est jeux ne sont plus soutenu par GW et les figs ne sont pour la plupart pas récupérables via celui-ci.

- y'avait la pub en librairie qui part le WD pouvait rameuter des gens , du moins les intriguer. Là c'est dispo quand CH , donc le gars qui rentre par hasard dans le magasin est peu probable...

 

Donc ok Aos ça peut prendre mais je reste sceptique sans une réelle vitrine et diffusion , je vois pas comment ça va allez . Effectivement c'est un pari qu'ils ont prix mais je pense qu'ils sont parti en mode berzerker en se disant " on est leader les gens suivront comme d'hab" et j'ai pas trop l'impression que c'est le cas.

 

Je connais pas mal de joueur pas tous bien sur mais je prononce que par mon entourage et bien personnellement là ou avec une v7 battle 70 % suivaient on se situe plus entre du 5-10 % pour Aos.

 

Donc comme le dit edmak l'avenir nous le dira mais je pense pas qu'il faudra attendre 10 ans pour voir si le jeu fonctionne.

[Frére Seth]

Pour venir du jeu histo, sa pratique est tellement réduite et confidentielle que son déclin ne peux pas être facilement quantifiable. Ce qu’on peut observer, c’est la moyenne d’âge qui doit aujourd’hui tourner autour de 50 ans en club de figs histo. Et encore, parmi les jeux les plus pratiqués, on en a pas mal qui ne sont pas, en effet, des jeux de type régimentaires.

 

 

Tout à fait d'accord. Sans compter que l'échelle  préféré des figurines pour les batailles de masse en histo  c'est plutôt le 15mm,  le 25-28 mm est plutôt réservé à l'escarmouche.

 

Parce que bon ce taper la peinture de plus d'une centaine de bonhomme à ranger en rang d'oignon , c'est franchement tue l'amour. Mais ça passe bien mieux  en 15mm voir plus bas...Sans compter que l'échelle permet de mieux  de retranscrire les effectifs d'une  vraie bataille sans avoir besoin d'une table immense.

 

Ce n'est pas le sujet mais pour ce qui est du jeu historique je ne suis pas d'accord avec toi Maximus.

Je pense que ca marche avec des gens de tous âges et surtout très motivés.

 

 

T'as déjà fréquenté un club d'histo ? Parce que je peux t'assurer  que la moyenne d'âge est assez élevés dans celui que je connais. 

 

Y'a plein de boite qui vive et pourtant le nombre de référence est pas extraordinaire , le studio tomahawk ne fait que des règles et il s'en sort.

 

 

 

Çà reste une niche dans un segment très restreint, l'histo comme dit plus haut ne respire pas la grande joie.

 

Pour moi KOW pourra faire pareille, être niche au sein d'une niche...

D'ailleurs si on continue la comparaison avec l'histo :

 

La base des joueurs est très fragmentés : il existe pas mal d'alternative de systèmes de jeux pour chaque période ( sans compter l'échelle  et le style, SAGA  n'a rien avoir avec L'art de la guerre qui lui même est très différent de Warriors...ET j'en passe)

Chaque club à ses systèmes de jeux favoris ...

 

Si GW se plante, je pense que l'on aura le même phénomène de fragmentation telle club jouera à warmachine tandis qu'un autre pas trop loin jouera à KOW... Et surement une moyenne d'age qui va augmenter.

Modifié le 18 août 2015 par Frére Seth

[Nekhro]

Il y a 20 ans, warhammer 40k passait en v3.

17 ans s'il te plait :P
 

Il y a 20 ans, warhammer 40k passait en v3. Tous les revendeurs et joueurs étaient d accord : gw cherchait qu a faire du pognon, les prix devenaient inadmissibles, les revendeurs lachaient gw pour se tourner vers la concurrence. Cette v3 a pourtant été le début de l age d or de 40k.
Perso cette v3 m avait fait lacher 40k pour battle. Tout le monde prédisait la mort de gw, surtout les plus frustrés.

Les situations sont tout de même un peu différentes. À l'époque, GW croissait encore, sans compter que la licence SDA n'était pas encore exploitée. La concurrence restait assez confidentielle. Maintenant, GW est sur une (lente) pente descendante et la concurrence est mieux connue. Autre point important, la V3 de 40k n'était qu'un gros changement de règles (comme la V6 de Battle 2 ans plus tard). Pour AOS, on change complètement les règles et l'univers est totalement modifié. C'est un peu plus clivant quand même. Modifié le 18 août 2015 par Nekhro

[Edmak]

[quote name="Olorin" post="2796881" timestamp="1439888832"]

[quote]
 
Mais considérer une phrase du rapport comme parole d'évangile et l'utiliser pour invalider des propos contraires me semble très risqué...[/quote]

Non mais tu sais quand même que dire ca devant un parterre d' actionnaires, c est justement pas le type de discour que ces derniers attendent. Ce qui les intéresse c est la rentabilité rapide et forte (attente standard :+16%) pour compenser la prise de risque. Sinon tu places ton argent a la banque si tu veux du non risqué qui rapporte 2%.
Et j invalide les suputations et ressentis de joueurs qui sont surement pas les mieux placés pour parler stratégie d entreprise. C est comme l politique on ferait tous mieu si on etait à leurs places...jusqu'à ce que la réalité des choses nous rattrape (cf la Grèce).