[GW] Politique générale de GW

[Lasaroth]

 

 

Il est surement possible d'équilibrer le jeu avec des phases de tests plus longues et des retours de joueurs écoutés, mais contrairement à un jeu vidéo où on recommence la partie, on a des figurines physique et un livre papier qu'il faudrait raturer (ou y insérer des feuilles d'erratas), sous peine d'être à jour (un jeu ça se fait de manière plus automatique, pas besoin d'aller chercher l'info).

 

Plus probablement en jouant avec des règles dispos en pdf.

Ce qui n'empêche pas d'avoir un livre d'armée avec les illus, le fluff, les belles photos de figurines. (et puis bon actuellement un joueur rachète le livre de son armée tout les 4 ans quand il change de version)..

 

 

 

Au fil des "rééquilibrages" on a vu tantôt une race truster les podiums, tantôt une autre, et rarement de demi-mesure.

De ce que j'en vois toutes les races sont joués dans des tournois internationaux professionnels, et ils ont une équipe pour s'occuper de l'équilibre du jeu.

Modifié le 9 mai 2015 par Lasaroth

[true_cricket]

Question au passage: qui peut me prouver que la V8 est supérieure à la V5 ou à la V6? Attention je ne dis pas "y a t il des modifications?" mais "le plaisir de jeu est-il supérieur?"

C'est une question de goût. Qui évoluent avec le temps.

 

 

Je prend l'exemple de starcraft 2. Je crois qu'il y a un équilibre plutôt réussi entre les différentes races et match up, et ça passe par des tests et puis des mises à jour.

Prendre un jeu blizzard (et notamment starcraft 2) comme exemple n'est pas forcément une bonne chose ^^' Au fil des "rééquilibrages" on a vu tantôt une race truster les podiums, tantôt une autre, et rarement de demi-mesure. Ne parlons même pas de Wow, équilibré à la pisse (mais c'est volontaire, ça fait jouer les gens).

Dès que je retrouve les stats, je vous prouve que c'est une information non fondée.

[Magnifique]

Et expliquer qu'au final les problèmes ne viennent pas de GW mais des clients qui ne sont pas adaptés au produit c'est ubuesque... c'est du commerce, charge à eux de se plier aux clients sinon le clients va voire ailleurs.

Mais qu'il y aille, qu'il y aille. Ca fait des dizaines d'années qu'on entend ce refrain.

 

Mais euh... tu es au courant qu'ils y vont déjà... et en masse?

 

C'est bien beau de prendre de haut les intervenants de ce forum, mais garde à l'esprit que malgré le fait que selon toi, nous n'ayons rien compris à GW, nous sommes avant tout des "passionnés" pour qui ça a de l'importance. L'immense majorité se contente désormais de n'être que des clients et de consommer les jeux GW comme des produits kleenex... dès que ça ne leur plait pas ils n'hésitent pas à changer de crémerie voir même à ne pas se lancer du tout (et tant mieux, ça fait des années que GW fait tout pour correspondre à ces clients aux détriments des autres, parce que soutenir des clubs et des manifestations ou communiquer vraiment avec ses "fans" c'est sâle...on récolte ce que l'on sême).

 

Mais les chiffres des CA de GW sont sans appel, alors même que le marché augmente, les parts de GW fondent progressivement.

 

Les chamboulement dans "battle" et les transformations dans 40k sont  des tentatives de GW d'enrayer la chose.

 

L'équilibrage dont on parle depuis plusieurs pages et une raison parmis d'autres de cet état de fait mais on en a abordé bien d'autre comme les tarifs galopants, la politique de la tour d'ivoire, etc... et ce n'est pas comme si c'était nouveau hein (même si certains semblent s'accélèrer).

 

GW semble-t-il réagir dans le sens qu'on lui réclame ? Au contraire ils ont l'air d'accélérer encore plus dans leurs travers, se contentant d'accélérer les sorties avec toujours les mêmes problèmes.

 

Pour le reste Anwarn t'as bien répondu.

Modifié le 9 mai 2015 par Magnifique

[Kalhek]

Bref, cas typique de la classe moyenne: on pousse vers une situation et une fois que l'on arrive à cette situation, c'est la merde, et c'est les autres qui doivent essuyer les plâtres.

Toi t'as un sacré problème avec la classe moyenne. Tu as eu un traumatisme avec un labrador dans une maison de lotissement appartenant à un jeune couple d'employés dans ton enfance ? :P

 

Sinon quand est-ce que les modos vont épingler le lien de la pétition adressée à Games Workshop ?

 

J'avoue avoir du mal à comprendre cette discussion sur les règles sans même parler de s'adresser à Games Workshop sur ce point ou de rédiger un bouquin de règle fan-made. Ca n'a pas de sens si on ne peut pas concrétiser cette discussion...

[Ahnarras]

GW ne lit pas les pétitions, et ne tient aucun compte des avis des joueurs. Ils font de la figurine, point barre.

Quand au livre fanmade, certains s'y sont tentés (Blackhammer a un bon succès), mais sans le tampon officiel GW, la majorité tend à éviter les règles maisons comme la peste. Inutile d'y chercher une logique.

[Anwarn]

Sinon quand est-ce que les modos vont épingler le lien de la pétition adressée à Games Workshop ?

Les modos ne prendront pas la décision de mettre ce lien en épinglé, ce n'est pas leur rôle (étant donné le caractère du sujet).
Pour cela adresse toi directement à un administrateur (Crilest ou Phénix par exemple) ou ouvre un sujet en Suggestions & Forums.

[Kurtis Koban]

On note aussi combien la collectivité des joueurs est un panier de crabes avec des intérêts divergents, chacun essayant de tirer la couverture de son côté (couverture payé mutuellement) pour
mieux laisser les autres au froid.
On peut lire que les joueurs viennent à une armée par le fluff (d'où le sacrilège de la destruction du fluff), plus tard, on peut lire que l'efficacité de l'armée est ce qui prime etc

Bref, cas typique de la classe moyenne: on pousse vers une situation et une fois que l'on arrive à cette situation, c'est la merde, et c'est les autres qui doivent essuyer les plâtres.

Si vraiment tu fais des règles juste pour que le client puisse s'amuser avec tes figs, ben tu les proposes en PDF ou alors tu fais juste payer l'impression plus une toute petite commission et tu bosses pas sur 96 pages avec une couverture cartonnée et un prix digne de la trilogie du SDA hors format poche ^^ C'est quand même pas bien cul à comprendre cette opinion si?

C'est très dur à comprendre. GW fait dans le beau produit. Ce n'est pas parce les règles n'ont pas vocation à régler un jeu équilibré que l'on doit les mettre sur du papier toilettes.
Ca n'a rien à voir.

Une mise à jour annuelle des points des unités, en fonction des aberrations ou écarts de rentabilité entre les unités, personnages, OM ou autres, changerait tellement la donne !

Payée par qui?

 

 

Pour la dernière fois, arrête de parler de classe moyenne en faisant tes analyses à 2 balles, qu'on soit milliardaire ou pauvre, on veut toujours qque chose qu'on a pas, et c'est indépendant de la classe sociale la plupart du temps... Ici, on est sur un forum de jeu de figurines, tu viens comme tu es, incognito et tu parles juste d'un sujet qui te plait, on s'en fout de ton pedigree, alors parmi les gens qui font des posts "de classe moyenne" pour toi, qui dit qu'il ne s'agit pas de PDG, de riches acteurs ou autres? D'autant que si on donne dans le stéréotype tout comme toi, Warhammer c'est déjà un jeu pour les riches de par son prix d'entrée, exclusion faite des "Kévins" qui de toute façon ne viennent pas ici et abandonnent 3 semaines plus tard...

 

Pour le reste :

 

 

Bref, cas typique de la classe moyenne: on pousse vers une situation et une fois que l'on arrive à cette situation, c'est la merde, et c'est les autres qui doivent essuyer les plâtres.
 

 

???? De quoi parles-tu ? Tu es un bourgeois je suppose, pour montrer autant de mépris vis-à-vis de la classe moyenne (ie le moteur économique au passage...).

 

 

C'est très dur à comprendre. GW fait dans le beau produit. Ce n'est pas parce les règles n'ont pas vocation à régler un jeu équilibré que l'on doit les mettre sur du papier toilettes.
Ca n'a rien à voir.
 

 

Ce n'est pas du tout ce qu'il a dit. Si la vocation première de GW est de faire des figurines et que les règles viennent en support (c'est très discutable compte tenu de la qualité et de la nature desdites figurines), alors il est anormal de les payer à des prix exorbitants (100 euros minimum pour un "support" c'est colossal).

 

 

Payée par qui?          

 

Le principe des recueils, par exemple, était bien (ou via le WD, il suffit de prévenir que le WD de décembre par exemple contient les MAJ).

 

 

+1

 

Je ne parlais pas encore de l'équilibre du jeu, juste de ton affirmation qui dit que GW ne fait des règles que pour rendre ses jeux jouables et j'y répondais que si vraiment c'était le cas, faire des gros books à 96 pages, ben c'est pas un peu exagéré pour un "enrobage"? Parce que outre le fait que ça nous coute cher, ça leur coute cher aussi, donc si ils s'en foutent des règles, autant les faire au prix minimal, livre noirs et blancs, couverture souple sans fluff qu'on peut trouver dans les romans... Je sais pas si là c'est plus clair???

 

Et la mise à jours, ben si ils passent sur un autre support, c'est pas si compliqué que ça à mettre en place, si on en revient au PDF par exemple... ou pourquoi ne pas proposer une système en "fardes à anneaux" ou il suffit de rajouter, supprimer les pages modifiables...

[Nokrah]

Ce n'est pas du tout ce qu'il a dit. Si la vocation première de GW est de faire des figurines et que les règles viennent en support (c'est très discutable compte tenu de la qualité et de la nature desdites figurines), alors il est anormal de les payer à des prix exorbitants (100 euros minimum pour un "support" c'est colossal).

 

Partant du postulat que GW sait faire des études de marché (sinon l'entreprise ne serait pas un aussi gros acteur de cet écosystème des jeux de figurines à peindre), on peut penser que l'entreprise sait ce qu'elle fait quand elle vends un joli bouquin 100 balles. Dans les années 90s c'était déjà cher, on se plaignait que c'était mieux avant etc. Là la boite a fait une étude de marché, a conclu que le joueur moyen cible était prêt à mettre 100 euros pour acheter un joli livre, et osef pour les autres. Sans rentrer dans les débats foireux classe moyenne VS bourgeoisie & labradors. La cible c'est le hobbyiste qui renouvelle son armée, achète les LA (pas forcément le White Dwarf parce que c'est un catalogue de pub), change d'armée, passe à la version suivante, etc. Le coeur de cible, c'est ce joueur récurrent. Etudiant, smicard célibataire, jeune professionnel dans la finance, maitre de conf en sciences de gestion, mécanicien, vendeur indépendant, quel que soit votre taff ou votre condition, si vous achetez de façon récurrente des items (LA, armées, etc), vous êtes dans cette cible. Le but de GW c'est de maximiser le panier moyen de votre visite / achat récurrent. Jusqu'à la fin de votre vie de consommateur GW (disons en moyenne entre 2-5 ans).

 

Il est surement possible d'équilibrer le jeu avec des phases de tests plus longues et des retours de joueurs écoutés, mais contrairement à un jeu vidéo où on recommence la partie, on a des figurines physique et un livre papier qu'il faudrait raturer (ou y insérer des feuilles d'erratas), sous peine d'être à jour (un jeu ça se fait de manière plus automatique, pas besoin d'aller chercher l'info).

 

Battle, c'est une niche déjà phagocitée par d'autres jeux de la même enseigne. C'est une niche qui ne représente qu'une partie mineure des revenus de GW (disons 15% d'après les retours de ce fil). Plus un produit est testé longtemps, et plus ça coute cher (optionnel : en général, plus on fait intervenir des joueurs et plus on sait que cela va être le bordel en terme d'équilibre). L'argument principal reste sur le cout des tests du fait de leur longueur (plus je fais de test, plus mon time to market s'allonge) : plus on traine pour sortir des LA et nouvelles versions, plus on consomme des ressources en interne et moins le panier moyen du consommateur récurrent susmentionné peut être augmenté. Un joueur récurrent qui ne peut rien acheter, c'est du flux de trésorerie en moins...

Dans un contexte un peu morose, GW se sépare d'un actif qui se déprécie : on coupe avant que cela ne se gangrene.

Cela dégage plus de temps pour tester les produits générant plus de revenus (War40k par ex). Mais autre retombée positive pour les joueurs de battle : on vous propose un système de jeu plus simple (nécessitant moins de moyens en interne pour développer, moins complexe, avec moins de cas tordu), ce qui entraine une meilleure qualité de jeu (moins de déséquilibres). Par ex un jeu en escarmouches, ce qui a aussi pour effet de réduire les barrières à l'entrée du jeu et permet d'attirer plus de jeunes, et correspond plus à un style de hobby casual (une petite partie autour de  2h, avec plusieurs joueurs)..

[Invité]

Parce que outre le fait que ça nous coute cher, ça leur coute cher aussi, donc si ils s'en foutent des règles, autant les faire au prix minimal, livre noirs et blancs, couverture souple sans fluff qu'on peut trouver dans les romans... Je sais pas si là c'est plus clair???

Après rien ne dit que tout tourne rond au pays de la figurines ^^

Je ne serais pas surpris que différentes personnes prennent différentes décisions intéressantes à leur niveau ("et si on arrêtait de traduire ?" "Et si on sortait plein de références ?") sans qu'il y a une vraie bonne concertation et surtout une vision globale. GW ne ressemble pas à une entreprise qui "respire la santé". On a parfois tendance à la voir comme une structure monolithique avec UN mec à sa tête qui prend toutes les décisions et assume tout ... La réalité est surement bien plus complexe ^^

 

Je serais curieux de connaitre un peu mieux l'organigramme de la boite d'ailleurs, savoir à qui on doit tel ou tel décision (tiens, si Matt Ward a quitté Games j'aimerais bien savoir qui (un mec ? une équipe ?) assume le post-End times.

 

ps:

Partant du postulat que GW sait faire des études de marché (sinon l'entreprise ne serait pas un aussi gros acteur de cet écosystème des jeux de figurines à peindre), on peut penser que l'entreprise sait ce qu'elle fait quand elle vends un joli bouquin 100 balles.

Le patron de GW lui-même s'est vanté de ne pas faire d'études de marché : "pas besoin, on sait ce qui est bon pour le client".

(Là encore ça me parait une erreur de partir du principe que "tout va bien chez GW"', que ce sont tous des gens avec une vision, intelligents, et des vrais professionnels de la figurine. Je me demande même combien de cadres appréhendent réellement ce qu'ils vendent).

 

pps:

La cible c'est le hobbyiste qui renouvelle son armée, achète les LA (pas forcément le White Dwarf parce que c'est un catalogue de pub), change d'armée, passe à la version suivante, etc. Le coeur de cible, c'est ce joueur récurrent

Donc en fait si je comprends bien la cible c'est celui qui achète, celui qui n'achète plus devient aussitôt hors-course ? On aurait donc pas à se soucier des mécontents, puisqu'ils partent ? Curieuse façon de voir je trouve. Ou alors je comprends mal ton propos ^^'

 

 

C'est une niche qui ne représente qu'une partie mineure des revenus de GW (disons 15% d'après les retours de ce fil).

C'était le jeu phare de GW à son commencement et pendant pas mal de temps -> Pourquoi cette chute ? Ce n'est visiblement pas une affaire de marché, alors pourquoi les clients sont moins nombreux ? Peut-être parce que Games s'est planté ? ^^

Dans un contexte un peu morose, GW se sépare d'un actif qui se déprécie : on coupe avant que cela ne se gangrene.

GW s'est tiré dans le pied et le coupe maintenant qu'il se gangrène oui :D ... Ca reste une connerie de LEUR côté.

Modifié le 9 mai 2015 par Invité

[Souterrien]

Dès que je retrouve les stats, je vous prouve que c'est une information non fondée.

C'est inutile. Même en cas d'équilibre parfait, il n'y aurait pas grand-chose à tirer.
On peut tout à fait se trouver dans une situation où le talent se trouve dans telle ou telle faction.
Il y a d'autres façons de regarder pour voir si le jeu est équilibré ou pas. A l'heure actuelle, l'équilibrage est satisfaisant.
La comparaison à SC2 n'est pas pertinente car SC2 exclut le facteur chance alors que GW l'inclut structurellement. Ca en fait une toute autre histoire.
De plus, Blizzard a de tout autres moyens: la collecte de données est aisée (faite par logiciels) et l'équilibrage porte uniquement sur la scène professionnelle.
Le jeu a vocation à être équilibré à (très) haut niveau, pas aux autres niveaux de pratique.


L'équilibrage empirique:Qui va payer? L'inventaire s'alourdit, s'alourdit. Combien de figurines le studio devra avoir? De plus, quelles longueurs de session de test?
Tout ça, ça va coûter et la collectivité des joueurs ne veut pas payer.

Prendre les gens de haut: qui le fait? On peut se poser la question quand on lit les messages ici et là.

C'est quoi, par exemple, de nier l'intérêt de sortir de beaux livres quand on fait dans le bel objet?
Quand on avance qu'un format, c'est avant tout un souci d'équilibre alors que les livres GW lie d'emblée le format à une question de durée de partie (petit format, moins d'une heure
grand format, plus d'une après-midi etc), c'est quoi?

Et ce n'est qu'un échantillon tiré des productions récentes.

[toubotouneuk]

 

Partant du postulat que GW sait faire des études de marché (sinon l'entreprise ne serait pas un aussi gros acteur de cet écosystème des jeux de figurines à peindre), on peut penser que l'entreprise sait ce qu'elle fait quand elle vends un joli bouquin 100 balles.

 

Elle n'en fait pas, et en est fière ! Parce que pour un livret de jeu (un LA, c'est ça en gros, ne nous leurrons pas), je doute qu'une étude de marché validerait leur format actuel. Ou alors qu'ils le décomposent : un livre "Fluff" et un livre "règles".

 

 

Le but de GW c'est de maximiser le panier moyen de votre visite / achat récurrent. Jusqu'à la fin de votre vie de consommateur GW (disons en moyenne entre 2-5 ans).

 

 

Puisque le durée de vie moyenne d'un hobbyiste GW = une version du jeu, pourquoi systématiquement accroître le coût d'entrée ? Parce que quelque chose qui frappe dans les LA, les livres de campagne (notamment ET), c'est la reprise flagrante d'éléments (les illustrations par exemple) présentes dans les versions antérieures ou dans d'autres ouvrages. Les LA récents les colorisent, et ça s'arrête là. Il y a globalement très peu de nouveautés (le cartonnage et la mise en page ?) qui justifient la hausse du prix (+ 50%). Et ça, c'est rien que pour les bouquins, on peut aussi parler des figurines...

 

 

L'équilibrage empirique:Qui va payer? L'inventaire s'alourdit, s'alourdit. Combien de figurines le studio devra avoir? De plus, quelles longueurs de session de test?

 

Détaille ce que tu entends par "inventaire". Si c'est le stock de figurines d'un joueurs, on a expliqué maintes et maintes fois que ça ne rentre pas en compte dans la décision d'achat d'un vieux joueurs, dès lors qu'une référence est nouvelle ou renouvelée (ex : Maraudeurs du Chaos, Zombies, Troupes régulières et chevaliers impériaux, etc...).

Quand au nombre de figurines que le studio devra avoir... Ben autant que maintenant ? Ils peuvent aussi utiliser de vieilles références pour leurs tests, je ne vois pas le problème que ça leur poserait.

Et j'ai envie de dire, c'est le minimum que d'assurer le suivi d'un produit que tu sors et qui plus est s'il est destiné à avoir une durée de vie d'environ 5 ans. Pondre un corpus de règle, et l'oublier pour aussitôt travailler sur la version suivante me paraît peu professionnel. Les exemples sont multiples : les SAV, les DLC, les addendums, etc... Donc non, le temps passé à valider les règles, observer leur évolution et collecter les avis/critiques (internet sert à ça, GW peut ouvrir des fora) n'est pas une excuse pour assurer un faible, ou aucun, suivi de ses produits (ou bien le "corriger" par l'addition de règles nouvelles dans des cadres particuliers qui justifient la parution d'un bouquin à ouat'mille euros). J'ai donné l'exemple des recueils ou du WD, histoire de "financer" ce suivi, et qui serait sans aucun doute très bien perçu.

 

 

Prendre les gens de haut: qui le fait? On peut se poser la question quand on lit les messages ici et là.
 

 

"Bref, cas typique de la classe moyenne: on pousse vers une situation et une fois que l'on arrive à cette situation, c'est la merde, et c'est les autres qui doivent essuyer les plâtres."

 

Dans le genre, c'est bien arrogant comme remarque, hein, avec la généralisation et tout. Et comme ça d'adresse à ceux qui critiquent (ie nous), on peut très bien le lire comme : "Bande de beaufs capricieux, inconséquents et stupides. MOI j'ai le savoir, la science secrète, vous non."

 

J'en déduis que tu es un grand bourgeois.

 

 

C'est quoi, par exemple, de nier l'intérêt de sortir de beaux livres quand on fait dans le bel objet?

 

Ah bah dans ce cas il ne faut pas dire que GW fait avant tout de la figurine, hein. On t'a répondu plusieurs fois, on a expliqué le problème de ces bouquins onéreux qui ne valent pas leur prix (et va voir ce que les joueurs 40k pensent de tous ces bouquins qui sortent), tu persistes à ignorer royalement les messages et à ne pas y répondre.

 

Je vais te donner un exemple concret qui est souvent utilisé pour comparer : le marché des jeux vidéo. La console est le support des jeux, et elle est vendue à un prix (relativement) faible : entre 400 et 500 euros, avec un jeu compris dedans. Si il fallait la vendre au prix "juste", on atteindrait peut être 800 euros. Alors les commerçants diraient "Oui mais regardez, elles sont super puissantes, vous faites tourner dessus des jeux très aboutis, etc.." toujours est-il que ça serait très cher et que ça se vendrait moins, GW et ses livres , c'est pareil. Les joueurs (les livres s'adressent surtout aux joueurs) n'ont pas forcément envie d'avoir des livres de règles luxe (moi mes vieux LA souples en N&B, avec les MAJ des recueils collées dessus me convenaient parfaitement), qu'il faudra renouveler tous les 5 ans, et dont une partie est une resucée des vieilles versions (notamment le Fluff, les illustrations, certaines peintures). Si GW veut pondre une gamme de beaux livres chers, qu'il sorte des artworks, des livres entiers de BON fluff... ET, c'est 300 euros pour un fluff globalement médiocre, et quelques règles. Tout cet argent qu'il faut dépenser pour se procurer ces livres de règles (donc du support on suit votre raisonnement), c'est de l'argent qui ne sera pas utilisé pour des figurines.

Modifié le 9 mai 2015 par toubotouneuk

[Magnifique]

Quelle longueur les sessions de test? Bonne question, en tout cas ce qui est clair c'est qu'à l'instant "T" elles ne sont pas suffisantes.

 

Quels intérêt de faire des beaux livres?

 

En fait je crois comprendre le problème, tu as une approche superficiel du truc. Avoir une couverture cartonnée et du beau papier n'en fait pas un bel objet et encore moins un "beau livre".

 

Comment peut-on appeler ça des "beaux livres" quand on ne compte plus les fautes de frappes et d'orthographe? Quand le "franglais" peut parfois rendre des phrases quasi incompréhensibles en première lecture?

 

Et là je ne parle que de la mise en forme... au niveau contenu on frôle le néant. Nombre d'illustrations drastiquement réduit au profit de photos (bien moins cher à produire) et celles qui restent sont le plus souvent des anciennes recolorisée, fluff se réduisant comme peau de chagrin et encore quand il y en a c'est systématiquement du copier/coller d'ancienne production qui pour certaines existent depuis 20 ans... ah si , quand on a de la chance on a 5 ou 6 lignes de "nouveau fluff" qui une fois sur deux n'est pas raccord avec ce qu'on savait déjà ou multiplie les incohérences.

 

Et niveau règles inclues dedans on a vu que clairement c'est perfectible...

 

Et le tout de moins en moins épais et de plus en plus cher.

 

Je crois avoir fait le tour... donc c'est ça un "beau livre"? Juste pour la couverture?

 

Non GW ne fait pas de "beaux objets" quand on parle des LA/Codex.

Modifié le 9 mai 2015 par Magnifique

[Nekhro]

Plus un produit est testé longtemps, et plus ça coute cher (optionnel : en général, plus on fait intervenir des joueurs et plus on sait que cela va être le bordel en terme d'équilibre). L'argument principal reste sur le cout des tests du fait de leur longueur (plus je fais de test, plus mon time to market s'allonge) : plus on traine pour sortir des LA et nouvelles versions, plus on consomme des ressources en interne et moins le panier moyen du consommateur récurrent susmentionné peut être augmenté. Un joueur récurrent qui ne peut rien acheter, c'est du flux de trésorerie en moins...

L'équilibrage empirique:Qui va payer? L'inventaire s'alourdit, s'alourdit. Combien de figurines le studio devra avoir? De plus, quelles longueurs de session de test?
Tout ça, ça va coûter et la collectivité des joueurs ne veut pas payer.

On peut aussi penser que, au lieu de sortir au moins une version sur deux avec de gros changements (voire des changements majeurs), ils utilisent ce temps à corriger et à affiner l'existant. Or, quand on voit les diverses ré-éditions (du jeu mais aussi au niveau des LA), ce n'est pas ce qu'on voit. On voit plutôt des modifications, ajouts ou suppressions plus ou moins logiques/surprenants. Ils pourraient aussi utiliser la communauté, là-encore, pour faire justement des remontées sur ces équilibrages possibles (on en revient ici avec les liens coupés avec leurs clients).

[Nokrah]

Partant du postulat que GW sait faire des études de marché (sinon l'entreprise ne serait pas un aussi gros acteur de cet écosystème des jeux de figurines à peindre), on peut penser que l'entreprise sait ce qu'elle fait quand elle vends un joli bouquin 100 balles.

Le patron de GW lui-même s'est vanté de ne pas faire d'études de marché : "pas besoin, on sait ce qui est bon pour le client".

(Là encore ça me parait une erreur de partir du principe que "tout va bien chez GW"', que ce sont tous des gens avec une vision, intelligents, et des vrais professionnels de la figurine. Je me demande même combien de cadres appréhendent réellement ce qu'ils vendent).

 

 

OK, en faisant quelques recherches sur le net, j'ai constaté que les market research n'étaient pas leurs tasse de thé...

Ils gèrent un bon réseau quand même, de là on peut capter pas mal d'infos (moins riche qu'une véritable étude de marché) : nombre de visiteurs, volumes de ventes, types de ventes, valeurs des ventes, timing (WE, soirées, mercredi), méthodes de ventes, on peut supposer que les boutiques remontent des infos sur les tranches d'âge, etc. Infos remontées lors de tournois aussi, peut être plus quali. White Dwarf ne fait plus d'enquête annuelle ?

 

 

La cible c'est le hobbyiste qui renouvelle son armée, achète les LA (pas forcément le White Dwarf parce que c'est un catalogue de pub), change d'armée, passe à la version suivante, etc. Le coeur de cible, c'est ce joueur récurrent

Donc en fait si je comprends bien la cible c'est celui qui achète, celui qui n'achète plus devient aussitôt hors-course ? On aurait donc pas à se soucier des mécontents, puisqu'ils partent ? Curieuse façon de voir je trouve. Ou alors je comprends mal ton propos ^^'

 

 

Bien sûr, si tu n'achète plus, tu ne comptes pas pour GW : la boite ne va pas pondre du contenu gratuit pour une clientèle qui ne fait pas tourner le business... Cela pourrait se faire si le produit en question représentait un poids plus important dans les revenus de GW (externalités positives), mais là ce n'est pas le cas, donc j'imagine qu'ils rognent. Exemple franco-français : Tu es chez Orange, tu as un pb avec ta box, tu peux aller en boutique pour le SAV. On te fait du service gratuit, par ex une petite mamie qui a un pb avec son tel orange, s'il n'y a pas trop de monde dans la boutique on lui donne un coup de main. A l'inverse, si tu es chez Sosh, tu es livré à toi même en cas de pb (contacter le echat, attendre, etc). L'exemple n'est pas terrible, mais ce que je veux dire c'est que le client qui paye le prix fort, c'est celui dont l'entreprise essaie de prendre soin ; l'autre est laissé pour compte.

 

 

C'était le jeu phare de GW à son commencement et pendant pas mal de temps -> Pourquoi cette chute ? Ce n'est visiblement pas une affaire de marché, alors pourquoi les clients sont moins nombreux ? Peut-être parce que Games s'est planté ? ^^
C'est une niche qui ne représente qu'une partie mineure des revenus de GW (disons 15% d'après les retours de ce fil).

 

Il y a eu un virage qui a été pris pour 40k et qui n'a pas été pris par battle... Sans étude de marché ni connaissance pointue, je ne pourrais que formuler une supposition de comptoir : un pb de format ?

Dans un contexte un peu morose, GW se sépare d'un actif qui se déprécie : on coupe avant que cela ne se gangrene.

GW s'est tiré dans le pied et le coupe maintenant qu'il se gangrène oui :D ... Ca reste une connerie de LEUR côté.

On est bien d'accord...

 

Quelle longueur les sessions de test? Bonne question, en tout cas ce qui est clair c'est qu'à l'instant "T" elles ne sont pas suffisantes.

 

Tester, cela prends du temps... Et plus tu multiplie les armées et les formats de bataille possibles (1500 VS 2500), et plus cela devient complexe et couteux.

 

Je crois avoir fait le tour... donc c'est ça un "beau livre"? Juste pour la couverture?

 

Non GW ne fait pas de "beaux objets" quand on parle des LA/Codex.

Oui, cependant je pense que l'on parlait plutôt du fameux livre de règle à 100 euros qu'un LA ou Codex de base... j'admets n'avoir pas une vision de l'ouvrage vendu 100 euros, n'ayant pas mis les pieds depuis un certain temps dans un magasin. J'avais à l'esprit les jolis livres de règles des années 2000 : couverture cartonné, gloss, papier de qualité, des illustrations, des photos, autour de 400 pages (on parle du bouquin de règle de base).

 

[Invité]

J'avais à l'esprit les jolis livres de règles des années 2000 : couverture cartonné, gloss, papier de qualité, des illustrations, des photos, autour de 400 pages (on parle du bouquin de règle de base).

C'est de la poudre aux yeux mais ça ne fait pas "réellement" un ouvrage de qualité, dans la mesure où le contenu n'est pas toujours très reluisant.

Puis bon que le livre de règles soit joli ça parait quand même être la base ^^ Les LA sont déjà bien différents...

 

Quand je regarde mon bouquin Inquisitor là je vois de la qualité, à peu près 180 pages toutes illustrées (sans déconner ! Il doit y avoir genre 10 pages qui ne contiennent pas une illustration). Quand je regarde mon LA comtes vampires v6 ou Skaven v6 pareil, pratiquement tout illustré avec de superbes dessins "intégrés" dans les pages avec le texte, et pas juste un rectangle dans un coin.

La seule existence du franglais rend le bouquin dégueulasse, c'est ce que je disais quelque part sur le fait que le franglais faisait perdre énormément de "valeur" au bouquin, autant dans la valeur en prix que dans la valeur en tant qu'objet de collection, "respectable".

 

Après personnellement (et c'est donc un avis purement perso hein) je ne trouve pas que la couleur apporte un bonus, ça fait même un peu kitch parfois (c'est pas des tableaux de grands maîtres quoi hein...) et en plus j'aimais bien le noir et blanc parce que du coup on pouvait mettre n'importe quel schéma de couleurs sur les illustrations, on s'imaginait ce qu'on voulait, ça donnait une certaine "distance" par rapport à la figurine.

En image comme au cinéma, un bon noir et blanc maîtrisé vaut mieux qu'une colorisation hasardeuse ^^

 

Puis bon, le bouquin de règles à 100 euros.... Ca concerne qui franchement ? Est-ce vraiment le sujet ? J'ai envie de dire "tout le monde s'en fout de ce bouquin", ceux qui veulent le prennent, mais ça n'a pas grand chose à voir avec les LA ou avec le jeu, la politique, les prix de figs ...

 

Tester, cela prends du temps... Et plus tu multiplie les armées et les formats de bataille possibles (1500 VS 2500), et plus cela devient complexe et couteux.

Une réflexion intéressante. Qu'est-ce qu'on paye au juste quand on achète nos figurines à ce prix ? Je crois qu'on est d'accord qu'on ne paye pas le processus industrielle qui fait qu'on a nos boites, mais plutôt les concepteurs, artistes, employés divers, qui s'occupent de l'entreprise non ? Alors en quoi on devrait accepter l'argument "c'est plus coûteux" alors qu'on paye le prix pour ça ?

On en revient toujours au prix, pour l'argent qu'on met dans une boite ou dans un bouquin la qualité doit être là. Acheter n'est pas un acte de foi, ni un don, on paye les mecs pour faire leur travail, et on attend qu'ils le fassent. Surtout quand ils le faisaient avant.

[Nokrah]

On en revient toujours au prix, pour l'argent qu'on met dans une boite ou dans un bouquin la qualité doit être là. Acheter n'est pas un acte de foi, ni un don, on paye les mecs pour faire leur travail, et on attend qu'ils le fassent. Surtout quand ils le faisaient avant.

 

+1 on ne peut que être d'accord là dessus !

Une réflexion intéressante. Qu'est-ce qu'on paye au juste quand on achète nos figurines à ce prix ? Je crois qu'on est d'accord qu'on ne paye pas le processus industrielle qui fait qu'on a nos boites, mais plutôt les concepteurs, artistes, employés divers, qui s'occupent de l'entreprise non ? Alors en quoi on devrait accepter l'argument "c'est plus coûteux" alors qu'on paye le prix pour ça ?

 

Je ne peux faire que des suppositions fondées sur le fameux schéma donné plus haut des 15% de revenus venant de battle VS 85% de revenus générés par 40k.

=> Je pense que c'est la spirale infernale pour GW. Il y a des couts variables, et des couts fixes. Pour le même temps passé à concevoir un LA, il est plus rentable dans 40k que dans battle. Ce que je veux dire, c'est que pour un même type de produit de qualité égale, l'un sera mécaniquement plus vendu que l'autre du fait qu'il s'adresse à une niche plus grosse. Vu que c'est déconnant de facturer un LA 79 euros, GW rogne où c'est possible (par ex : relectures, contenu, traductions, voire durée des tests) pour vendre à un seuil psychologiquement tenable (39 euros) et cohérent par rapport aux prix pratiqué dans les autres gammes.

Après, le fameux livre à 100 euros je ne l'ai pas trouvé sur la boutique en ligne... Le livre de règle coute 52 euros, non ?

[Barbarus]

 

Quelle longueur les sessions de test? Bonne question, en tout cas ce qui est clair c'est qu'à l'instant "T" elles ne sont pas suffisantes.

Honnètement, la "session test" du LA RO a pas été bien longue, puisqu'ils ont même pas vu qu'on pouvait mettre des armures magiques aux bouchers... C'est juste l'un des premiers trucs qui m'a sauté aux yeux et, autant le dire tout de suite, je suis pas un éplucheurs de liste ni un grand joueur...

 

 

Combien de figurines le studio devra avoir?

Euh, c'est quoi le soucis? le "stockage"? En sponsorisant 10 "bons" joueurs, ça leur coutera pas trop cher à ce niveau (une grappe leur revient à convient?), le taff sera bien fait...

A moins que le studio n'achète ses propres fig, auquel cas, oui, je comprend que ça leur reviennent cher! :sblong:

 

 

Avoir une couverture cartonnée et du beau papier n'en fait pas un bel objet et encore moins un "beau livre"

Euh, pour le coup, si quand même... j'ai pus de plaisir à tenir en main et ouvrir un 'dex V7 qu'un 'dex V3...Et de loin (et malgré le franglais et les fautes...).

 

 

On paye les mecs pour faire leur travail, et on attend qu'ils le fassent. Surtout quand ils le faisaient avant.

mouai... la question de l'équilibrage et des règles mal fagotées n'est pas récente... loin de là...

 

 

Barbarus : "tester" ça peut couter... Avoir 4 gars qui trainent régulièrement sur le net pour repérer les reproches des communauté de joueurs... ca coute très cher aussi?

[toubotouneuk]

Après, le fameux livre à 100 euros je ne l'ai pas trouvé sur la boutique en ligne... Le livre de règle coute 52 euros, non ?

 

C'est environ le prix moyen de l'ensemble des livres nécessaires pour commencer à jouer (GBR + LA).

[Nokrah]

Barbarus : "tester" ça peut couter... Avoir 4 gars qui trainent régulièrement sur le net pour repérer les reproches des communauté de joueurs... ca coute très cher aussi?

[HS: comment le PDG de GW pourrait voir cette proposition] la communauté de joueurs n'est jamais contente, c'est une bande de trolls désorganisés. On va avoir du mal a gérer 50+ forums sur tous nos marchés, remonter des infos contradictoires, etc... Je ne sais pas comment faire, et ça va surement me couter cher ce truc. Ca va être le bordel alors autant ne pas écouter les trois pelos et deux tondus boutonneux qui sont sur leurs forumboards [/HS: comment le PDG de GW pourrait voir cette proposition]

 

My two cents: c'est (peut-être) une question de culture d'entreprise... Une boîte old school n'a pas les mêmes réflexes qu'une compagnie dans l'IT...
Pour rester dans l'analogie avec les telecoms, prends par ex Sosh. C'est une boite digitale, beaucoup de sous-traitance, les utilisateurs peuvent voter pour leurs idées, le sav se fait sur forum, facebook, twitter et echat... On peut voter sur le forum pour des futurs offres, bonnes idées, solutions pour résoudre des pb, etc. Là on est dans le "user-led" c'est à dire que ce sont les utilisateurs du services qui poussent des idées (la boite les prends ou pas, mais au moins les prends en compte et les considèrent).

GW c'est une boite à papa, on fait les trucs à l'ancienne, rien que le dirigeant qui dit "on ne fait pas de market research", ça en dit long sur l'orientation du business : on n'est pas dans l'orientation client. 

Donc je vois deux choses ici : la culture d'entreprise niant le consommateur final + le fait qu'ils soient old school (de mémoire, le site web est sous-traité, non ?) dans le sens 'pas de vision numérique / pas de community management'. La résistance au changement (web) entraine la mise en place d'oeillères (pas d'étude de marché, on snob le community management pour ne pas se prendre des claques). Faut que je regarde si un case study de business school existe sur GW, parce que cela pourrait être intéressant à concevoir en tout cas.

Modifié le 9 mai 2015 par Nokrah

[Magnifique]

 

 

Avoir une couverture cartonnée et du beau papier n'en fait pas un bel objet et encore moins un "beau livre"

Euh, pour le coup, si quand même... j'ai pus de plaisir à tenir en main et ouvrir un 'dex V7 qu'un 'dex V3...Et de loin (et malgré le franglais et les fautes...).

 

 

Mais pour le coup achèterais-tu un livre même "tape à l'oeil" si son contenu ne te concerne pas ou ne t'intéresse pas? Probablement que non.

 

Ce qu'on demande à un LA/Codex livre de règle c'est de faire son taf... pas qu'il soit beau ou avec une reliure doré, c'est un plus bienvenu si il sert l'ouvrage mais ça ne saurait être l'argument primordial.

 

Moi je suis tout à fait pour qu'on me reffasse une version type V3 des LA/Codex avec couverture souple et noir et blanc vendu 25 euros... si après ils veulent en faire une version luxe comme ceux d'aujourd'hui et que ça intéresse des gens okay mais bon... la vérité c'est que GW essaye de faire payer de plus en plus cher les LA/codex tout en diminuant la qualité de leur contenu et le seul artifice qu'ils ont trouvé comme "cahce sexe" est de mettre des paillettes dessus.

 

Donnez moi le superflu, je me passerai de l'essentiel...

[jay974]

Je suis d'accord. On ne juge pas un livre à sa couverture. Il faut qu'il soit bon, même très bon. La beauté extérieur de l'ouvrage est un plus. Mais si ce qu'il y a à l'intérieur est mauvais, GW ne peut pas nous dire: "le prix est élevé parce que le livre est beau". C'est ce qu'il semble faire avec un prix aussi haut.

[Alaska]

Attention au pics envoyés, l'ironie ne justifie pas une attaque. Il y a les MP pour s'expliquer, pas la peine de tenter de décrédibiliser quelqu'un ici pour donner du poids à son discours. D'ailleurs dès que j'ai un PC j'ajouterai la mention "Taverne à gueuletons" afin que les règles soient plus claires. Ce sujet reste ouvert pour échanger, pas attaquer ou défendre son idée bec et ongle. Merci.

[Litcheur]

 

 

Et expliquer qu'au final les problèmes ne viennent pas de GW mais des clients qui ne sont pas adaptés au produit c'est ubuesque... c'est du commerce, charge à eux de se plier aux clients sinon le clients va voire ailleurs.

Mais qu'il y aille, qu'il y aille. Ca fait des dizaines d'années qu'on entend ce refrain.

 

Mais euh... tu es au courant qu'ils y vont déjà... et en masse?

+1.

Les résultats de GW semblent le confirmer. Ces dernières années, les résultats ont été honorables, grâce à l'appui des dégraissages.

 

Les résultats annuels de juin 2014 étaient en demi-teinte. Globalement corrects, mais basés sur un calendrier de fou : Nains, tous les elfes, Lézards, Marines, Garde Impériale, Tyranides, Chevaliers, Eldars. Si, si, on aura du Chevalier et de l'Eldar dans l'annuel de juin 2014 et celui de juin 2015.

Les résultats de mi-année sortis en janvier 2015 ont été encore moins brillants, malgré - là encore - des sorties correctes : Orks, 7^e édition de 40k, Space Wolves, trois volumes de End Times. Peut-être parce qu'il n'y a plus personne à virer ? :P

 

On nous annoncera peut-être "c'est la faute à la crise d'une ampleur inouïe" avec des tics plein les épaules, mais le marché du jeu de société - wargames compris - ne s'est jamais aussi bien porté.

 

En revanche, j'ai l'impression qu'autour de moi, ça achète moins de GW qu'avant. Assez peu de joueurs que je connais sont passés en v7, près d'un an après sa sortie. Du jamais vu. Et tout le monde a gelé ses achats WHFB en attendant d'en savoir plus sur la prochaine édition. Anecdores personnelles qui n'ont évidemment pas vocation à être représentatives de ce qui se passe à plus grande échelle.

 

Encore trois semaines avant les résultats 2014-2015.

 

On verra bien si les derniers résultats n'étaient qu'un accident de parcours où s'il faut réellement commencer à s'inquiéter.

[le caillou]

Sans vouloir m'immiscer trop profondément dans la discussion, mes deux eurobrouzoufs sur cette histoire de bouquins, vu que je suis un gros consommateur de papier.

 

Les bouquin FW sur Battle et l'Hérésie d'Horus sont de beaux livres, et ça ne me dérange pas de mettre le prix dedans, sans même tenir compte des règles des figs incluses dedans : papier de qualité, couverture épaisse et travaillée, couleur à tous les étages, illustrations inédites, vrai boulot d'écriture,....

Bref, un vrai travail de passionnés, pour des passionnés.

Ce qui a un prix.

 

A côté de ça, les LA/codex en franglais, je ne les classe pas dans la catégorie des "beaux livres".

Ils sont jolis (les tranches des bouquins remplissent bien une étagère de bibliothèque), mais ce ne sont que des accessoires de jeu : on ne va pas les lire et les relire sans fin pour la beauté des illustrations ou la plume inspirée des auteurs, mais pour la constitution de sa liste d'armée et le fait d'avoir les règles sous la main pendant la partie.

 

A ce titre, un pdf sur une tablette fait aussi bien le boulot.

 

D'ailleurs, juste pour info à ceux qui ne connaissent pas la boite et à titre de comparaison sur les méthodes, Corvus Belli file gratuitement les règles et un logiciel de liste d'armée interactive pour les joueurs d'Infinity (avec mise à jour auto des profils et ajouts des nouvelles troupes...)

Pour ceux qui veulent connaître le fluff, il suffit d'acheter les bouquins, mais pour les purs joueurs, c'est gratos...

 

Bref, autre mentalité, que je trouve plus moderne, et plus en phase avec les joueurs.

(accessoirement, la V3 d'Infinity a été annoncée longtemps à l'avance, avec ses raisons et ses objectifs, et les changements précisés au travers du net ou de diverses conventions. Bref, toutes choses que GW ne fait pas et qui rassurent les joueurs/clients pendant l'attente)

Modifié le 9 mai 2015 par le caillou

[Dame du Lac]

(...)De plus, Blizzard a de tout autres moyens: la collecte de données est aisée (faite par logiciels) et l'équilibrage porte uniquement sur la scène professionnelle.Le jeu a vocation à être équilibré à (très) haut niveau, pas aux autres niveaux de pratique. (...)

Faux.
J'ai travaillé dix ans chez Blizzard, et j'ai pu discuter maintes fois avec développeurs et testeurs.
L'équilibrage du jeu se fait à TOUS les niveaux, de celui du joueur "casual" à celui du joueur "hard core" en passant par celui des joueurs pro s'affrontant en compétition. Et le coeur de cible n'est pas les quelques centaines de joueurs pro, mais les millions d'autres joueurs qui font vivre l'entreprise.

L'équilibrage se fait par des versions alphas, puis des versions bêta proposées aux employées de Blizzard, puis des versions bêta proposées à un public choisi/restreint, puis des versions bêta publiques... Pendants des mois, en prenant en compte les retours des joueurs, qui sont l'un des buts de ces bêtas... Ce qui n'empêche pas les autres aspects de la conception/création du jeu de progresser en parallèle.

La collecte de données n'est pas "aisée" et "faite par des logiciels" à grande échelle. La puissance des serveurs permettant ce genre de chose serait hallucinante, et je ne sais même pas si elle est du domaine du possible... Par contre, je suis sûre qu'elle coûterait des millions de dollars. Les collectes de données se font sur des serveurs de test dédiés, pas sur les parties des joueurs lambda. Et le jeu ne sort que lorsque l'équilibrage est jugé satisfaisant. En sachant qu'il est provisoire car les stratégies élaborées par des millions de joueurs, cherchant tous les combinaisons optimales, vont nécessiter de nouveaux équilibrages.

Rien ne remplace "l'expérience utilisateur", une simple analyse logicielle des données ne suffit pas.
Et chaque mise à jour est soigneusement testée, pas forcément jusqu'à des versions bêta publiques, mais en prenant en compte les retours des joueurs, qui sont sollicités avec assiduité, via des systèmes de réponse par le web (forums de Blizzard, questionnaires, sondages, retours via l'interface du jeu, etc.). Et ces mises à jour (pour StarCraft, pas pour des mises à jour de contenu additionnel comme pour WoW) visent entre autres à remédier aux nouvelles "optimisations qui tachent" que pondent les joueurs après chaque rééquilibrage.

C'est de cette facon que l'on crée un jeu équilibré, ou si vous préférez, un jeu le moins déséquilibré possible.
Si Blizzard est une telle success story, c'est aussi parce que l'entreprise est particulièrement à l'écoute de ses joueurs.

Games Workshop, dans sa tour d'ivoire, refermé sur lui-même dans sa paranoïa des fuites, a tout faux.

Il pourrait (ré)équilibrer son jeu par l'écoute des joueurs, grâce au Web (forums, sondages, rapports de parties succincts, nombres de parties gagnées/perdues avec tel ou tel adversaire, dans quel format, etc.).
Il aurait ainsi des dizaines de milliers de testeurs à sa disposition, qui se feraient un plaisir de contribuer à l'amélioration du jeu, sans que cela ne leur coûte rien. Et les formulaires de réponse (fermés) et rapports de parties (chiffrés) pourraient passer par un logiciel d'analyse de données pour dégager les points saillants.
Les mises à jour pourraient se faire simplement, par exemple en publiant dans une FAQ/errata/MAJ les huit pages du Bestiaire avec les tableaux donnant les coûts et caractéristiques modifiés des unités de toutes les armées. Ou les quelques pages modifiant les points de règles ou règles spéciales qu'il faudrait changer. Un document à télécharger comme les FAQ/errata d'aujourd'hui...

Si seulement... Modifié le 9 mai 2015 par Linderiel