[GW] Politique générale de GW

[julo62]

Moi, ce que je vois, c'est que l'offre de tournois AoS est quasi nulle. Même si le passage V7/V8 a entraîné du changement dans la communauté, on n'avait pas assisté à une débâcle.
À côté, des tournois KoW se montent, là où il y'a 6 mois,l'offre était nulle (même si on ne sait pas encore s'ils seront des succès).
Donc, au vu des efforts colossaux, en terme de publicité de GW pour soutenir son nouveau core game, ils ont intérêt à être de super promoteurs du jeu, les collectionneurs casual...

[Invité]

Il me semble que du point de vue marketing/développement, c'est loin d'être une mauvaise stratégie (quoiqu'on pense à titre d'aficionado du Vieux Monde de sa disparition ou selon son point de vue de l'esthétique AoS), qu'elle fonctionne ou non (cela, personne n'en sait assez, c'est trop tôt et on n'a pas de données suffisantes)

Pourquoi "détruire" le vieux monde si au final on continue à vendre strictement la même chose ?

Pourquoi se mettre à dos les fans du vieux monde si on ne propose qu'un background léger et encore en développement en contrepartie ?

 

"L'esthétique" AoS pour l'instant c'est que les Sigmarites, tout le reste est typé vieux monde, et les resoclages n'ont évidemment pas changé le design des figurines.

J'ignorais qu'une "bonne stratégie" pouvait ne pas fonctionner. Je croyais naïvement qu'on jugeait une stratégie précisément sur sa réussite. Bon ok il est trop tôt pour parler d'échec (ou de réussite, hein...) pour AoS. :whistling:

 

Tout le problème de Games avec AoS c'est que l'entreprise essaye visiblement de nous refourguer du neuf avec du vieux, tout en faisant comme si c'était un gros changement. Les Sigmarites ne remplacent même pas l'empire/breto/les humains, il me semble, vu qu'on parle "d'hommes libres" dans les rumeurs. Ils sont superflus, à l'image de la destruction du vieux monde, du changement de fluff et de socles, tout ça est du vent.

Alors ok, on répondra à ça que les resoclages c'est "juste en attendant". Mais on arrête pas de lire ça concernant AoS : "attendez ça va venir". J'ai du mal à défendre quelque chose en tablant sur ce qui va arriver, ou sur ce qui est "censé" arriver (j'ai observé warhammer avec des p'tits yeux humides plein d'attentes pour une refonte des breto pendant 10 ans).

 

Le bon côté de tout ça c'est que l'amateur du vieux monde qui aime les règles d'AoS peut continuer à jouer, ya clairement pas de révolution en vue pour l'instant. AoS est un non-évènement sur pas mal de points, même si faut clairement aimer son nouveau système de règles pour l'apprécier. Les HL, qu'on pouvait imaginer subir des changements drastiques, bougent pas d'un poil (enfin pas d'une écaille).

 

Ce que je crains surtout c'est que si succès il y a ce soit un succès plaçant AoS à un tout autre niveau que warhammer/40k, en mode "jeu apéro" et "petit jeu un peu naze auquel on joue vite fait", qui pourrait peut-être avoir son succès, mais pas chez les "vieux de la vieille" ou les amateurs de vrais jeux de figurines. On voit déjà ça, plein de gens semblent aimer AoS précisément parce qu'il n'est pas warhammer, et franchement je vois mal ce qu'un joueur d'AoS pourrait venir chercher sur un forum comme le warfo, quelles discussions il pourrait avoir ? J'ai vu un sujet sur warmania avec un utilisateur proposant sa liste, il n'y avait juste rien à répondre, c'était un mélange infâme d'unités de différents "anciens LA", ça n'avait aucun sens et comment émettre un avis/une critique sur un jeu dénué de liste, de points, tout juste bon à proposer des "combos" évidents ? :-|

Mais bon, j'y crois pas trop.

La place est déjà prise chez les "petits jeux", je vois aucune raison qu'AoS s'y fasse une place.

[Elwin]

Désolé Solefik, mais j'ai du mal à comprendre comment une stratégie peut-être bonne s'il y a un risque qu'elle ne marche pas. En tout cas je ne partage pas ton optimisme sur le marketing.

 

A mon sens le traitement des hommes lézards c'est le coup de grâce. Aucun changement sur les figurines, pas une seule nouveauté, seulement du remballage. C'est lamentable parce que ça n'apporte rien pour relancer une gamme que GW estimait moribonde, ça n'a aucun intérêt pour booster les ventes d'AoS puisque le produit existe depuis longtemps.

 

Donc quatre mois après la fin de Warhammer on a :

• Un corpus de "règles" bâclé qui ne propose pas de mode de jeu équilibré.
• Un jeu qui ne répond ni aux besoins des casuals (qui par définition ne sont pas des modélistes prêt à mettre 50€ pour 5 humains) ni aux joueurs qui ne peuvent pas monter de compétition autour d'un fourre tout sans cadre à moins de bidouiller des erratas pendant des heures.
• Une nouvelle faction sortie d'un seul coup mais qui ne fait pas l'unanimité sur le plan esthétique.
• Un faction du chaos qui répète des motifs déjà connus ad nauseam.
• Des arbres et hommes lézards resoclés. Niveau faction c'est tout, parce que sans visibilité, il est bien imprudent d'investir du temps et de l'argent pour monter une armée qui ne serait pas ressortie ou qui verrait arriver des nouveautés d'ici un mois.
• La prétendue disparition des LA, remplacés par des livres hors de prix, que l'entreprise trouvera un moyen de rendre indispensable, n'en doutons pas (scénarios exclusifs, formations balèzes...).

Et c'est tout. Ca valait le coup de tout casser et de fragmenter les joueurs? Je pense que c'est une très mauvaise stratégie.

[renaud]

Il me semble que du point de vue marketing/développement, c'est loin d'être une mauvaise stratégie (quoiqu'on pense à titre d'aficionado du Vieux Monde de sa disparition
ou selon son point de vue de l'esthétique AoS), qu'elle fonctionne ou non (cela, personne n'en sait assez, c'est trop tôt et on n'a pas de données suffisantes) :

Bien au contraire je crois qu'on peut commencer à parler de bide pour avoir pas mal traîné sur warseer les retours sont mauvais AOS se vend moins que battle partout dans le monde, c'est acquis... Le nombre de revendeurs qui commencent à vendre leurs boites de bases invendues à perte sont légions.

Tu passes de 'je crois' à 'c'est acquis' un peu vite, non ? ;)  Justement ce que je soulignais : on n'a pas de données suffisantes.

C'est juste que j'en ai un peu marre que tous les signes flagrants d'échec soient occultés:

Les revendeurs qui bradent les boites de bases (vu à Paris et aux etats unis en masse) au point de perdre de l'argent et arrêtent même la game voir GW tout court=> ça veut rien dire les gens achètent en centre hobby

Sur warfo la majorité des gens trouvent les règles pourries => ca veut rien dire on n'est pas représentatifs

Les rares tournois AOS ne font pas le plein => normal le jeu n'a pas été pensé pour le compétitif.

Les éditions collectors des compendiums n'arrivent jamais à la rupture de stock quand les bouquins end time étaient épuisés en quelques heures => normal ya pas besoin des livres pour jouer.

Les retours sur forum internationaux sont catastrophiques => ca veut rien dire les gens content on ne les entend pas.

Bref oui c'est une cata, et oui les ventes sont moins bonnes que pour battle et pas la peine d'attendre les chiffres officiels ça se voit comme l'éléphant sur le gravillon. Au delà de l'abandon de telle ou telle armée le vrai soucis est le jeu. Car pouvoir continuer à jouer son armée à un jeu que l'on trouve pourri et n'a rien à voir avec le Warhammer auquel on a envie de jouer ne change rien au problème.

[Magnifique]

Franchement là, je ne sais plus quoi dire...

 

Ressortir les HL ainsi c'est le "pomponno de la pomponnette"... autant je pouvais à la limite comprendre qu'ils ressortent certaines vieilles réf. avec des socles rond histoire de faire "patienter" (ct limite mais bon) autant là, se la jouer sortie de nouvelle faction juste en changeant le nom, bricoler 3 lignes de fluff et sortir un LA (comment on peut les appeler maintenant ces "trucs"?) et refourguer les mêmes figs...là je ne comprend absolument plus ce niveau de "foutage de gueule".

 

Pourquoi démolir Warhammer si au final on garde les mêmes fig? On ne peut même plus s'abriter derrière les "oui les sorties AOS ont une nouvelle esthétique faite pour les jeunes"... puniase, ils ont repris les mêmes figs qu'à Battle, les mêmes. Pourquoi l'ado qu'il y a un an n'achetait plus/pas de HL achèterait-il des Séraphons aujourd'hui????

 

Je vois ça d'ici, ils vont nous faire le même coup avec les dernière réf de Battle... on va avoir droit au martelier nains appelés DuardinHammer avec un BattleTome à 40 brouzes, des Aelfs de la forêt pour refourguer les dernières réf...

 

Ah bah c'est clair que comme ça y'a moyen d'en faire des sorties pour pas trop cher.

Modifié le 28 octobre 2015 par Magnifique

[Invité]

@Inquisiteur : un topic sur un forum, c'est un cas d'espèce, ce n'est pas significatif. Il y a des discussions sur Aos sur le Warfo qui sont constructives, entre les compendiums mis au format carte, les aménagements de règles format Hobbyshop ou Les Résistants battle, par exemple.

Moui, mais pour moi ça ce n'est pas "discuter d'AoS", c'est comme tu le dis si bien faire des aménagements, en gros modifier le jeu (alors qu'il vient de sortir), c'est faire sa tambouille dans son coin. Ce n'est pas "jouer au jeu tel qu'il est".

Celui qui décide de créer tout un tas de limitations et d'aménagement ne joue à "AoS", il joue à sa version, qui n'est pas celle conçu par les concepteurs.

Perso quand je vois une liste avec des morts vivants, des tueurs nains et des skins ensembles, ça me fait :-x. Pourtant AoS c'est ça (c'est "ce qu'on veut", mais c'est donc aussi ça, en plus de toutes les armées fun qu'on peut se faire).

 

Et puisqu'on utilise ce genre d'argument pour AoS je vais dire : Ok ya des gens qui débattent sur les règles et améliorent le jeu, mais les gens sur internet ne sont pas représentatifs :) J'ai vraiment envie de voir une armée de newbie, celui qui n'a acheté des figurines que pour AoS, qui ne connait que le background AoS, bref le fameux "nouveau joueur" dont tout le monde parle. Parce que si on suit la logique de GW c'est ce nouveau joueur qui dictera de quoi aura l'air le jeu dans 5 ans.

 

Ce qui me fait tiquer avec les HL c'est surtout que... les figurines warhammer sont pensées pour être mises en régiments serrés, socles à socles, et quand on les met sur les socles ronds, "individuellement", je trouve qu'elles perdent énormément en "qualité". On a plus là des figurines de grande qualité, mais des figurines monoblocs comme on en faisant pour 40k ya 20 ans (et encore, même pas).

On ne traite pas des figurines sur socles ronds comme des figurines sur socles carrés. Suffit de voir les Putrid de nurgle, qui étaient "bizarres" sur socles carrés et sont bien mieux sur socles ronds, parce qu'ils ont été pensé pour ça.

C'est super flagrant avec les saurus ou certains kits skavens (et la plupart des piétons elfes noirs... et surement plein d'autres figurines ^^).

[Verseau]

 

 

On parlait de leur disparition, ils ne disparaissent pas : c'est quand même une bonne nouvelle, non ?

D'une certaine manière. Parce que la "bonne nouvelle" en question, c'est juste la fin d'une angoisse créée par GW lui-même.

[Edmak]

Gw ne communique pas. Donc gw n a jamais parler de disparition des hl. D ailleurs ces derniers sont montré explicitement dans tous le livres.

Il faudrait peut être arrêter de confondre ce que dit la rumeur de ce que dit gw. C estcomme quand je lis gw nous ments ils nous on promis qu il n y aurait plus de livre d armée. La rumeur l a dit, gw non.

[Babnik]

 C'est un produit mort-né qui ne passera pas 2016.

 

 

Je lis la même chose pour le 9ème Age... 

 

Décidément ce sera l'hécatombe en 2016...

 

Ouf Bolt Action passe enfin à la vitesse supérieure!

[Invité Koveras]

Les seuls qui ont parlé de "disparitions" sont ceux qui ont fait "c'est plus sur le site" c'est disparu. On voit ces messages à la "bip" toutes les nouvelles sorties quand ils font la refontent de leur site..GW a bien communiqué sur le fait que les figurines anciennes sont "temporairement" présentes avec les Warscrolls mais qu'elles seront remplacées par des nouveautés dans le futur ou simplement retirées.

 

Il est néanmoins, évident que tout ton argumentaire est bidon et dirigé vers des faits "incohérents" car tous les indicateurs visibles (que tu le veuilles ou non) sont au rouge et que vous transposer que sur le "on voit pas car ce qui se passe sur Internet / Forum n'est pas représentatif".

 

Le plus cohérent est de se dire que la marge d'erreur est de 30% ce qui veut dire que les 80% négatifs sur les forums représentent surement au minium un gros 50% d'hyper négativité sur le sujet dans le monde. Je transpose donc comme vous en disant "mais si ca marche, c'est parcequ'on voit pas les "casual" qui jouent dans leur garage). Je suis un casual qui ne joue pas en tournoi et l'avis est partagé par tous les casual qui ne vont pas sur les forums que je connais.

 

Vous êtes beaucoup trop gentil avec GW. Tu as tout qui est raté pour AoS, la communication, les sorties annoncées, les règles etc etc... Je vais pas ressortir mais je n'ai encore vu aucun argument PRO valable à part sur le design qui est propre à la vision de chacun sur le design des choses. L'art y est, le reste est naze. Games a fait comme certains artistes connus : je balance un pot de peinture sur une feuille blanche --> voilà, aimez-moi...

Modifié le 28 octobre 2015 par Koveras

[Drakkar du Chaos]

 

 C'est un produit mort-né qui ne passera pas 2016.

 

 

Je lis la même chose pour le 9ème Age... 

 

Décidément ce sera l'hécatombe en 2016...

 

Ouf Bolt Action passe enfin à la vitesse supérieure!

 

 

 

Absolument pas suivi pour le 9eme Age mais vu que c'est du fait maison pas certain que tout seul il peut soutenir Battle. Si GW fait pas machine arrière on va clairement droit dans le mur.

[Invité]

Pour ce qui est de la disparition des armées à la base dans les rumeurs fiables dès le départ il était bien question de "réduire la gamme warhammer", de retirer certaines références, etc

Du coup la crainte que certaines ref/armées disparaissent est quand même pas complètement déconnante. Et le fait que des gens y croient est juste le signe d'une com absente et d'un "les cons ça osent tout" qui trotte dans les esprits de pas mal de gens depuis la destruction pure et simple du vieux monde (pour rappel au début d'End times on avait droit à des discours "mais non GW fera jamais ça voyons, soyez sérieux").

 

Normalement il est "acté" que des armées /ref vont disparaitre. Sinon à quoi bon tous ces changements de fluff ? Même la sortie d'un bouquin ne prouve rien du tout, Games a pondu des bouquins End times pour les rendre obsolètes quelques mois après. Le doute plane, et il est carrément justifié.

Faut être courageux pour "faire confiance" à GW en ce moment, vu le mélange décisions osées + absence de com' .

[oneius prayd]

bonjour en regardant divers message sur ce forum ,j'en ai deduis que les avis sont partagés. c'est juste une theorie . est ce que GW quand il ont pondu les regles de AOS , se sont dit : on fait des regles simples de base pour eviter de se faire critiquer pour savoir si le jeu est equilibré ou pas . c'est mon avis perso (hein). je pense que GW en avait marre de pondre des  regles ou des listes d'armée, que les joueurs ou les organisateurs de tournoi modifient selon leurs gouts. (genre CPM ou limitation dans les listes). certains joueurs ne pouvait plus utiliser certaines figs car trop fortes ou pas assez dur.Ils se sont dit  puisque que les joueurs font leur sauces autant faire un jeu de base car  les hobbyiste feront le reste. moi je dis que ca ce tiens .Puis avec l'avenir sur les proxy et imprimantes 3D ca se trouve ils vont arreter les figs et ne faire que des bouquins . vous en pensez quoi?

Modifié le 28 octobre 2015 par oneius prayd

[tueur nain]

Pour ce qui est de la "disparition" des hommes-lézards, comme dit plus haut, ont a tous entendu parler de "réduire la gamme warhammer", ils se sont barrés de la planètes au moment de the end times, et ils ont disparut du site pendant 2 ou 3 jours...

C'est sur que tout ça mis bout à bout ça alimente la paranoïa.... 

Modifié le 28 octobre 2015 par tueur nain

[Nekhro]

Puis avec l'avenir sur les proxy et imprimantes 3D ca se trouve ils vont arreter les figs et ne faire que des bouquins . vous en pensez quoi?

GW, dans un de leur dernier rapport je crois, a dit faire de la figurine «de luxe» (ou haut de gamme, je ne me souviens plus du terme exact). Donc de là à dire qu'ils vont abandonner la figurine, ça m'étonnerait très fort. Quant aux imprimantes 3D, ça n'est pas le sujet (et je pense qu'on fantasme encore un peu beaucoup dessus).
 

Les derniers fan boyz de GW aveuglé par l'aura de ces derniers

Il me semblait que l'on avait demandé à mainte reprises d'arrêter avec ce genre de jugement sur les autres. On doit encore le demander, voire sanctionner ?

Depuis quelques temps, le forum s'est un peu apaisé (et tant mieux), ce serait bien de ne pas retomber dans les travers précédent. Je rajouterai que nous sommes ici pour débattre, et pas pour imposer nos idées comme certains le font ici, en dénigrant parfois les autres.

@oneius prayd : Il faudrait faire un effort sur la rédaction de tes messages (majuscules et orthographe, entre autre). C'est assez déplaisant à lire. Merci :) Modifié le 28 octobre 2015 par Nekhro

[Mars]

J'ai une question à propos de GW.

 

Puisqu'il font de la figurine de haute qualité pour collectionneurs, pourquoi font-ils encore des boîtes d'unités? Ne devraient-ils pas se concentrer sur de la figurine individuelle pour avoir plus de diversité?

Ce ne sont pas des figurines historiques, donc il n'y a pas de référence à des formations ayant existé. Je ne comprends pas qu'ils ne soient pas aller vers un jeu de pure escarmouche avec une gamme de figurines individuelles de haute qualité (technique sinon esthétique, mais ce point est une question de goût).

[Invité]

Cette histoire de "figurines pour les collectionneurs" c'est du bourrage de mou :rolleyes:

Le terme exact est "premium" si je me souviens bien, ce qui leur permet d'avoir des "premium prices" aussi (le monde est bien fait).

 

Mais bon, c'est du blabla de rapport financier, l'essentiel à tirer de ça étant "On fait des figurines très chères parce qu'elles sont trop bien". Inutile de comparer tout ça avec des vraies figurines de collection ou à se poser des questions quant à la matière utilisée ou le fait que plein de figs soient des clones.

 

La vérité (à mon pas très humble avis) c'est que Games fait de la figurine de jeu de très bonne qualité, mais ça reste globalement des pions de luxe. AoS et ses socles ronds qui individualisent les figurines n'y change rien. En plus à moins d'être amateur des univers GW (ce que je suis) faut quand même reconnaitre que c'est des figurines plutôt spéciales, pas toujours de très bon goût, et parfois un peu grotesques sur les bords, et n'ayant d'intérêt que grâce au fluff + règles.

Modifié le 28 octobre 2015 par Invité

[Drakkar du Chaos]

J'ai une question à propos de GW.

 

Puisqu'il font de la figurine de haute qualité pour collectionneurs, pourquoi font-ils encore des boîtes d'unités? Ne devraient-ils pas se concentrer sur de la figurine individuelle pour avoir plus de diversité?

Ce ne sont pas des figurines historiques, donc il n'y a pas de référence à des formations ayant existé. Je ne comprends pas qu'ils ne soient pas aller vers un jeu de pure escarmouche avec une gamme de figurines individuelles de haute qualité (technique sinon esthétique, mais ce point est une question de goût).

 

Tout le monde sait, et GW bien entendu le sait, qu'ils ne font pas de la "figurine de haute qualité pour collectionneurs" c'est juste du damage control envers les investisseurs.

Ce qu'ils font c'est produire des armées convaincantes pour leurs univers et les règles pour les jouer.

GW rêve de devenir l'Apple du Wargaming, ils ont clairement la même attitude mais pas la méthode de vente ni les produits.

[Chéqué-Varan II]

 

 

On parlait de leur disparition, ils ne disparaissent pas : c'est quand même une bonne nouvelle, non ?

Oui et non! Oui parce que les gens qui sont passés à KOW et qui ont/auront ça: http://manticblog.com/2015/10/26/kings-of-war-uncharted-empires-now-available-to-pre-order/ effectivement ils sont ravis, mais c'est hyper inquiétant pour la ligne éditoriale d'AoS, WHB était moribond c'est plus un secret, tu relances un truc et tu fais quoi? Tu ressors les vieilles figos, dont la moitié indisponibles en magasin, c'est absurde, y'a des incohérences avec le peu de règles sorties pour, un fluff en décalage, des pitous conçus pour les régiments qui le font pas en socle rond, du moins qui n'exploitent pas le potentiel qu'offre ce nouveau soclage (une des raisons du succès de 40K), pire on sort des boîtes (skinks) qui n'offrent même pas toutes les options d'unité, y'a pas d'état major....C'est une prise de risque nulle, c'est révélateur soit du fait que GW va traiter AoS un peu par dessus la jambe, soit que ça prend pas et qu'on essaye de faire du neuf avec du vieux, et ça ne marchera pas ça n'a jamais marché. 

Et quand bien même ça prendrait, mais les fabricants de pitous alternatifs vont se régaler, GW leur sort un concept en or, des démons lézards de l'espace, qu'ils pourront exploiter en collant plus à l'idée tout en pouvant faire largement différent de GW avec leur style crocos aztèques...

 

 

 

GW rêve de devenir l'Apple du Wargaming, ils ont clairement la même attitude mais pas la méthode de vente ni les produits.

Apple fait dans l'innovation (moins depuis le décès de Steve Jobs), la ressortie des HL c'est l'exact opposé...

 

Pour ceux qui l'avaient pas vu, l'avis de Tuomas Pirinen sur AoS, c'est très intéressant, surtout la conclusion au sujet des règles, et c'est un sacré bon concepteur:

https://www.facebook.com/DesignbyTuomasPirinen/posts/1620250038223421

[esteris]

Objectivement, Battle V8 était un jeu complexe, mais terriblement restrictif.  AoS conserve les concepts de base de battle, expurgés de tout le superflu qui le rendais trop contraignant.

 

Après plusieurs parties d'AoS, je constate que le plaisir d'une partie d'AoS est sensiblement équivalent à une partie de battle, avec des aspects meilleurs et bien plus stratégiques et d'autres moins bons. :

 

1- Le nouveau format de caractéristique ne change pas grand chose à l'issue des lancé de dés. Les ratios CC/CC et F/E donnaient de toute façon des résultats similaires aux stats hit et wound des unités de AoS.

 

2- Le format libre d'armée fonctionne plutôt bien, dès lors que les deux joueurs face preuve d'autodiscipline pour assurer un équilibre entre les forces. Il y manquerai peut être un cadre pour constituer ses forces, pas forcément des pts d'armée, mais des limitations en nb d'unités ou de figurines/unités.

 

3- Les états majors spécifiques et les aptitudes des HEROS/unités sont vraiment une très bonne idée et apporte bcp de synergie, donc de tactique à une armée, bien plus que ce que pouvait apporter les formations en régiments, les arcs frontaux, etc... !

 

4- Les parties s'en trouvent bcp plus fluide, rapide, dynamique et intuitive qu'auparavant.

 

5- Bcp de situations ne sont pas couvertes par les règles, ou alors très mal, ou alors de façon absurde, ce qui oblige le joueur à interpréter soi même l'esprit de la règle.

 

6- Certains aspect sont purement passés à la trappe, et tendent à rendre le jeu trop simpliste, ce qui est bien dommage.

 

7- Les aberrations d'AoS sont facilement patchables avec un minimum de bon sens.

 

8- Il n' y aucune raison inhérente au système de jeu d'AoS qui ne permettent pas d'organiser des tournois en milieu compétitif. C'est réellement un fantasme des gens de croire le contraire !

 

J'entends dire ici et là qu'apporter des règles additionnelles à AoS, ce n'est pas jouer à AoS, et donc ca ne présume en rien de la qualité de son système de jeu. Ces mêmes personnes qui ne jurent que par l'ETC et ses 3 pages d'érratas spécifiques. Le format ETC n'est pas Battle, et je gage que plus personne ne joue à la V8 de Battle telle qu'elle est décrite dans le GBR. Tout le monde aura adapté les règles à ses besoins, avec des ajustements tirés de l'ETC ou autre... Ce n'est donc pas un mal d'avoir un système de jeu permissif que l'on peut facilement ajuster sur demande selon ses besoins ( tournois, partie du dimanche, campagne, etc... )

 

GW l'a dit et reconnu : la communauté de joueur est bien meilleure pour trouver et ajuster un système de règles sur mesure qui soit équilibré. GW offre donc un système de règles de bases, libres à chacun d'y apporter son lot de modifications. Et c'est très bien comme cela !! Cela ne pourra qu'être bénéfique à terme pour le jeu, son dynamisme et son équilibre ! Tout comme le format ETC a apporté une réelle valeur ajoutée à la V8 de battle, et pas seulement en tournois, mais pour toute les parties !

 

AoS présente du bon et du moins bon, souvent décrié par les détracteurs comme une atteinte à l'intégrité moral de Battle.

Et pourtant, ce ne serait pas peu dire que Battle déchainait déjà les foudres de la communauté, avec ses pages de règles indigestes et mal fichues, ses feuillets d’erratas dissimilés un peu partout, son équilibrage à la truelle, ses concepts restrictifs et son système de jeu aléatoire et contraignant ! Pour autant, jamais la V8 n'aura eu autant de détracteurs qu' AoS, car l'univers Battle persistait dans le cœur des joueurs.

 

Si aujourd'hui AoS est si controversé, ce n'est pas à cause de son système de jeu ni de ses figurines, mais à cause du changement radical et soudain d'univers graphique. Si les gens n'aiment pas AoS, ce n'est pas à cause d'AoS, mais bien parce que ce n'est pas Battle !

Les gens sont en perte total de repère face à AoS, et face à la politique commerciale méprisante et opaque de GW !

 

Cependant, GW a prouvé qu'ils savaient produire des belles figurines, nouvelles, originales et bien fichues. IL n'y a aucune raison de croire que ce ne sera pas le cas pour les mois/années à venir. Le resoclage d'une armée ( cf HL ) est un non-évènement qui ne mérite même pas un débat ! Les Seraphons ressortiront petit à petit sur plusieurs années, et dans 5 ans, on héritera d'une armée d'extra-terrestre humanoïdes à influence maya qui n'aura plus grand chose à voir avec la jungle, ni peut être même avec du lézard !

 

On peut donc observer une réelle volonté de GW de créer qqch de nouveau, facilement accessible par tout le monde, avec une vraie liberté, officielle, de s'approprier les règles pour les modeler à son image et à ses besoins.

 

De la patience donc, et de la clémence pour AoS, qui a du potentiel et de belles parties en perspectives, pour peu qu'on y mette un peu de bonne volonté.

 

 

En revanche, GW a vraiment une politique marketing pourrie, sans aucun lien avec sa communauté, sans aucune communication, sans aucune visibilité ! Et ça c'est franchement très désagréable !

 

Esteris

[esteris]

Le wargame n'est ni un restaurant ni un jeux videos, ni un service, ni rien de comparable. On paie des figs, pas un système de jeu !

 

Et je préfère encore que GW laisse le champs libre aux joueurs pour améliorer les règles selon les usages plutôt que de faire du forcing avec un système de jeu bancale immuable et indigestes !

 

Et quel plus beau contre-exemple que le jeux videos, justement, ou les Moba d'aujourd'hui sont l'héritage de mode de jeu d'autrefois fabriqué de toute pièce par la communauté de joueur avec la bénédiction de l'éditeur !!

 

Que serait LoL ou HotS, si hier le mode DoTA pour warcraft 3 n'avait pas démocratisé et popularisé ce type d'amélioration !!

Que seraient tout les FPS multijoueur d'aujourd'hui, sans Counter Strike mis au point par des passionné et basé sur le jeu Half life !!!

Que serait Rome Total War : warhammer à sortir l'année prochaine, si auparavant, des joueurs n'avaient pas conçu un mode de jeu warhammer pour Rome : total war ?

 

 

Heureusement que les choses ne sont pas figées au prétexte qu'on paie pour un produit fini !!

Que GW laisse la communauté faire ce qu'elle sait faire de mieux : améliorer un système de jeu ! Et eux de se concentrer sur l'élaboration de figurines de qualités !!

Modifié le 29 octobre 2015 par esteris

[Grimberg]

C'est vrai que certains de tes propos sont affirmés avec tant d'aplomb et d'assurance, Esteris, qu'on pourrait croire que c'est vrai. Il ne suffit pas de dire qu'il est possible de jouer à AOS de manière compétitive pour que ça soit vrai. J'attends toujours de voir un réel système d'équilibrage en place. L'autodiscipline, ça ne fonctionne pas dans ce milieu. Et la sortie des warscrolls au fil du temps, pour les factions à venir, sont autant de menaces de mettre à bas tout concept créé aujourd'hui pour organiser l'ensemble existant. Au moins, lorsque les Livres d'Armées sortaient auparavant, le système de points permettait une estimation rapide des forces nouvellement arrivées. Aujourd'hui, sur quoi se baser ? Les points de vie ? Les règles spéciales ? Le potentiel de dégâts ?

Tu soulignes plusieurs problèmes très simples à corriger selon toi, concernant les règles par exemple. Tu ne penses pas que GW pourrait faire l'effort de ressortir un PDF mis à jour régulièrement dans ce cas ? Mettre en ligne des correctifs ? En presque six mois depuis la sortie, qu'est-ce qui a été fait à ce niveau-là ? Surtout qu'on parle bien de retoucher un fichier en ligne téléchargeable gratuitement, pas d'un bouquin papier qu'on aurait acheté et qui serait obsolète par la suite, après quelques mois. On sait bien que ce n'est pas leur genre du tout.

Et là on comprend alors leur politique mise en place: vous en avez marre des règles bancales et lourdes, des multiples erratas qui défigurent votre cher livre de règles, ok, voilà quatre règles et demi, et si elles sont bancales, on vous fait confiance, vous êtes trop trop forts pour arranger ça par vous-mêmes.

Enfin pour finir, tu aurais la source de tes informations concernant les nouveautés pour la séraphons dans les cinq ans ? Ca a l'air prometteur.

[Cynosarge]

Pour être factuel,  en discutant avec la Waagh Taverne, l'une des plus grosses boutiques parisienne et française, elle disait avoir vendu 42 boîtes d'AOS en 3 mois et demi.

 

AOS, succès commercial ?   :evilgrin:

[esteris]

Enfin pour finir, tu aurais la source de tes informations concernant les nouveautés pour la séraphons dans les cinq ans ? Ca a l'air prometteur.

 

 

Je ne fais que supputer ! :D

Des dinosaures de l'espace avec des armures d'os n'aurait pas bcp de sens à mon avis dans l'univers graphique d'AoS, plus porté sur le high fantasy mythologique... mais on verra bien ! :)

[Crilest]

"On paie des figs, pas un système de jeu !"

 

Jespere pour toi que tu n'as acheté aucun Codex/LA/Livre de regles GW dans ce cas...

Et sinon, un Wargame, sans regle, c'est des Playmobil. Tout jeu a des regles et doit avoir un socle solide testé et logique. Sinon c'est un produit à moitié fait. Il peut y avoir des modification/amélioration au fil du tps par la communauté, mais c'est une premiere ce qu'AoS a fait.

 

La comparaison avec un JV est pourtant pertinente ; il existe sur certains jeux des modules permettant de faire ce que l'on veut niveau mod par dessus le jeu en lui meme. Par contre, un jeu vendu comme jouable, ou au final il faut soit meme faire un mod pour avoir des regles en finalité, ca c'est... nouveau, on va dire...