[GW] Politique générale de GW

[latribuneludique]

Dites, le succès de X-Wing ne vient pas un petit peu aussi de la licence Star Wars ? Faut pas oublier cet aspect quand même parce que même si le jeu est excellent (et il est excellent), il n'aurait pas autant percé avec un univers maison FFG (ie un grand vide intersidéral à la Terrinoth).

 

C'est pour cela que toute comparaison avec AoS est vaine, les deux jeux n'ont pas du tout le même contexte.

[Magnifique]

C'est clair que la licence est au moins 50% de l'affaire.

 

Il me semble d'ailleurs qu'un jeu Star Trek marche aussi fort aux USA (c'est culturel car ST est bien plus poppulaire chez eux).

 

Mais bon, là où X-wing bénéficie d'une licence monstrueuse, un système de jeu aux "petits oignons" et des tarifs "raisonnables", GW avec AoS a pondu un système de jeu "brouillon" sans quasiment de possibilités de faire du compétitif, des tarifs qui n'ont pas baissés (même l'inverse) et en plus ont sabordé le côté "prestige historique" de leur fluff qui, s'il nétait pas SW pour le péquin moyen, était le plus connu du milieu.

Modifié le 1 novembre 2015 par Magnifique

[Invité]

C'est pour cela que toute comparaison avec AoS est vaine, les deux jeux n'ont pas du tout le même contexte.

Pas la même échelle, mais niveau contexte... Warhammer était typiquement une licence de 30 ans avec pas mal de fans !

Et AoS a quand même toujours "warhammer" dans son titre. La gestion du bouzin est pas du tout la même par contre, par rapport à star wars, c'est sûr...

 

Games a quand même la réputation d'avoir quasiment créé le monde du wargame à elle toute seule (ou pas loin), faudrait pas faire comme si c'était juste une petite chose frêle par rapport au géant qu'est Star wars - dans le milieu de la figurines. D'ailleurs c'est typiquement GW qui "aurait dû" sortir X-wing, si ils avaient eu un peu de nez !

[Ael]

Enfin tu ne peux pas comparer le "pas mal de fans" dans l'optique de Warhammer ou dans l'optique de Star Wars ... il y beaucoup de zéros en plus dans le second cas ...

 

Je pense que GW s'était un peu planté avec le SdA, ils ont pas voulu retenter Star Wars, mais c'était pas une bonne idée.

[Drakkar du Chaos]

Enfin tu ne peux pas comparer le "pas mal de fans" dans l'optique de Warhammer ou dans l'optique de Star Wars ... il y beaucoup de zéros en plus dans le second cas ...

 

Je pense que GW s'était un peu planté avec le SdA, ils ont pas voulu retenter Star Wars, mais c'était pas une bonne idée.

 

Comme tu peux pas comparer les pépettes lachées par le fan moyen de SW avec le fan moyen de GW car il y aussi beaucoup plus de zéros sur la facture dans le second cas.

Un t-shirt, la collection DVD, deux ou trois jeux vidéos et c'est bon tu peux rejoindre les Siths. Pas le même budget en temps ou en argent qu'avec GW.

X-Wing vise un marché de niche comparable à AoS sauf qu'avec X-Wing l'univers est rodé, les figurines sont déjà assemblées et peintes, les règles sont meilleures.

S'imaginer qu'il a plus de succès qu'AoS parce que des millions de personnes se considèrent fan de l'univers c'est juste se voiler la face.

Modifié le 1 novembre 2015 par Drakkar du Chaos

[thorrk le sanglant]

Dites, le succès de X-Wing ne vient pas un petit peu aussi de la licence Star Wars ? Faut pas oublier cet aspect quand même parce que même si le jeu est excellent (et il est excellent), il n'aurait pas autant percé avec un univers maison FFG (ie un grand vide intersidéral à la Terrinoth).

 

 

C'est un tout, la licence de Star Wars n'a jamais été synonyme de réussite automatique je peux te citer une liste énorme de jeux Star Wars qui ont été des échecs commerciaux. Ce qui fait le succè de X-wing c'est aussi la qualité des figurines , le système de tournois , la qualité des règles...

 

C'est pour cela que toute comparaison avec AoS est vaine, les deux jeux n'ont pas du tout le même contexte.

 

 

Le fait que les deux contextes soient différents n'empêche en rien la comparaison, X-wing et AOS ont la même optique: ouvrire à un publique plus large le Wargame. Ce sont tout deux des jeux avec un univers à forte notoriété , seulement voila FFG a réussi tandis que GW non.

 

J'ajouterais que le système de cartes vaisseau/améliorations obligatoire pour les tournois permet de lutter de manière trés efficace contre la contrefaçon. Même si tu as imprimé tes vaisseaux ou acheté a un autre fournisseur, tu n'as pas le droit de jouer en tournoi sans les cartes qui vont avec ,c'est un système très intelligent , mais GW ne peut pas en faire autant parsqu'il n'y a tout simplement aucun système de tournoi officielle, GW sans le savoir s'est privé de la meilleur arme anti contre façon.

Modifié le 1 novembre 2015 par thorrk le sanglant

[Justepourcommercer]

Et aussi de la meilleure arme anti-proxy. Ca remonte à très très loin le dernier tournoi GW que j'ai fait (V5), mais pour pouvoir y sortir autre chose que de la fig GW fallait soit de la conversion (un peu normal puisque le WD de l'époque pronait la conversion avec plein d'articles consacrés à ce sujet), soit que la fig n'existe pas chez GW.

[Frár]

http://www.belloflostsouls.net/2015/11/fantasy-not-dead-whats-going-on-at-black-library.html

 

wahammer qui n'est toujours pas retiré du site de black library, intriguant n'est-ce pas?

Modifié le 3 novembre 2015 par Frár

[karbur]

Si ils peuvent en vendre quelques uns à des gens qui gardent leurs socles carrés et avoir les règles en numérique pour soit remplacer leur vieux GBR qui a trop voyagé, soit parcequ'ils sont fanas de jouer avec leur IPad ils auraient tord de se priver. Capitalisme quand tu nous tiens...

De toutes les façons, à moins d'imaginer des irréductibles jouer à la V8 en serrant des figurines à socles ronds, l'interêt est temporaire.

Modifié le 3 novembre 2015 par karbur

[thorrk le sanglant]

wahammer qui n'est toujours pas retiré du site de black library, intriguant n'est-ce pas?

 

 

 

A mon sens ça peut vouloir dire deux choses:

 

-Soit comme le prétend le gars qui à écrit l'article, il y a une division interne chez GW à propos du destin de Battle et du coup ça se ressent par un manque de cohérence de la stratégie, (d'un côté on fait la promotion d'Aos de l'autre on mantient en vie battle). 

 

-Soit GW profite juste de l'aspect collector du vieux battle pour se faire de la thunes , ça va clairement à l'encontre du développement d'AOS , mais au point où on en est....

 

 

Je pencherais plutôt pour la deuxième option, c'est cohérent avec la stratégie très court terme que GW privilégie depuis des années.

Modifié le 3 novembre 2015 par thorrk le sanglant

[Invité]

Salut,

 

La direction de Gw se moque bien de l'avis et des souhaits de ses fans, alors pour  le personnel je suppute qu'il en est de même. Cependant j'ai lu sur de nombreux sites qu'il y avait  bien des divergences au sein du studio sur le traitement infligé   (l'assassinat devrai je dire) de warhammer battle.

Modifié le 3 novembre 2015 par Invité

[Invité]

La direction de Gw se moque bien de l'avis et des souhaits de ses fans, alors pour  le personnel je suppute qu'il en est de même. Cependant j'ai lu sur de nombreux sites qu'il y avait  bien des divergences au sein du studio sur le traitement infligé   (l'assassinat devrai je dire) de warhammer battle.

Après tant que le boss a pas dit "tu changes ça, tu fais ceci et cela" l'employé qui n'est pas d'accord n'a aucune raison de prendre une initiative ou même de faire remonter le problème ^^

[Drakkar du Chaos]

Salut,

 

La direction de Gw se moque bien de l'avis et des souhaits de ses fans, alors pour  le personnel je suppute qu'il en est de même. Cependant j'ai lu sur de nombreux sites qu'il y avait  bien des divergences au sein du studio sur le traitement infligé   (l'assassinat devrai je dire) de warhammer battle.

 

J'attend impatiemment le bilan financier afin de déguster les excuses made in GW afin de se dédouanner du fiasco d'AoS. Hausse du cours du pétrole ? Taux de change de la monnaie ? Déjà fait.

[thorrk le sanglant]

Cependant j'ai lu sur de nombreux sites qu'il y avait  bien des divergences au sein du studio sur le traitement infligé   (l'assassinat devrai je dire) de warhammer battle.

 

 

Un autre désavantage de la politique de GW que nous n'avions pas cité jusqu'à maintenant.

 

Même si ton propos semble tout à fait logique, mon honneté intellectuel me demande tes source? Où as-tu lus ça? 

 

Car il faut aussi prendre en compte les médisances des déçus d'AOS, pas toujours très objectives.

[Invité]

Il me semble que Chéqué avait dit quelque chose comme quoi "dans le milieu" l'info tournait que les décisions prises ne faisaient pas l'unanimité au sein du studio, mais ça venait peut-être aussi de harry et compagnie. C'est pas une rumeur très récente, elle date au moins de End times voir même avant. Rick Priestley lui-même paraissait pas très convaincu dans certains articles, etc etc

Ca se lit ici même sur le forum, et sur les forums anglo-saxons classiques.

 

Car il faut aussi prendre en compte les médisances des déçus d'AOS, pas toujours très objectives.

La naïveté des adeptes de Saint-GW on en parle ? :whistling:

(Non on en parlera pas ce serait hors sujet)

[Chéqué-Varan II]

 

 

Il me semble que Chéqué avait dit quelque chose comme quoi "dans le milieu" l'info tournait que les décisions prises ne faisaient pas l'unanimité au sein du studio, mais ça venait peut-être aussi de harry et compagnie. C'est pas une rumeur très récente, elle date au moins de End times voir même avant. Rick Priestley lui-même paraissait pas très convaincu dans certains articles, etc etc

Tous ceux qui sont partis de chez GW l'ont dit publiquement à un moment ou un autre, et ici-même on a publié des extraits de blog/interviews/articles etc...Mais comme ils partaient c'est certainement de la médisance...C'est ironique hein! (au cas où).

[Ser Eddard]

Concernant les jeux à licence, GW avait quand même le SDA.....

 

Qu'était le SDA? Un jeu destiné à attirer le grands public, en voguant sur le succès des films, pour attirer du monde vers les jeux de fig....

 

Et c'était un très bon jeu:

- système de règle relativement simple et efficace (j'appréciais en tous cas).

- des fig pas dégueu du tout pour un prix tout à fait abordable voire honnête, quand on avait 24 pitous pour 15 balles....

- une grosse licence, surtout à l'époque, et qui ouvrait sur l'univers de Tolkien.

 

J'étais à la fac à l'époque et je compte plus le nombre de gars qui s'y sont mis par ce biais là.

 

Faut quand même pas oublier que GW a connu un véritable boom en ce temps là, et que l'amélioration de la qualité des fig, le nombre de bouquins, le développement des univers....  Ca n'est pas étranger au phénomène SDA au milieu des années 2000.

 

ET qu'à fait GW de sa poule aux oeufs d'or? elle l'a éventrée à coup d'eviserator....

 

- Déjà à la base, ce choix incongru d'échelle plus petite qu'à battle, alors qu'il aurait tellement été intéressant de pouvoir mixer les deux gammes de fig pour un joueur plus intéressé par l'un ou par l'autre (donc plus de vente d'un côté comme de l'autre). Mais ils devaient craindre que le SDA ne fasse de l'ombre à battle en permettant d'intervertir les deux.... résultat dix ans plus tard? Les deux sont morts.

 

- Ensuite, ce qui était un jeu abordable a vu son coût s'envoler. L'impact a été je pense encore pire que pour les autres jeux qui avaient déjà la réputation d'être très coûteux. Quand on passe de 24 bonhommes à 15 balles à 10 à 26, ouais, ça fait mal, sans parler des 10 à 40 comme c'est le cas pour le Hobbit. Et les persos à plus de 20 balles, ou les état major à 40 (pour 4 fig), no coment, le tout pour une échelle, une variété et une modularité bien moindre qu'à 40K ou battle.

 

- Y a eu l'apogée du SDA où GW avait même chopé la licence des bouquins et avait pu explorer la TDM au-delà du cadre contraignant des films et puis pouf.... a plus rien, que des prix qui s'envolent avec des règles incitants à jouer toujours plus de fig et une disparition plus ou moins progressive de toute com à son sujet.

 

Du coup le jeu est mort..... Bizarre quand même, je comprend vraiment pas pourquoi....

 

Pareil que battle en fait..... GW ou le parfait manuel "comment se suicider chez les concepteurs de jeux, même quand on est le leader, voire le créateur du marché".

 

Chez Gw, quand un jeu va mal, même si c'est un petit peu, et quelque soit son potentiel,  on l'enfonce avant de l'achever à coup de pompe dans la tronche............

Modifié le 4 novembre 2015 par Ser Eddard

[Invité]

On en revient toujours au prix. :rolleyes:

Tout s'excuse avec un bas prix, tout devient problématique quand le prix augmente. Games a sans arrêt voulu pomper toujours plus et a appliqué la même stratégie à la black library (à moins que ce soit bibliothèque interdite ? Je sais plus).

 

La politique du "dépenser le moins possible en espérant gagner le plus possible" ne fonctionne tout simplement pas.

[thorrk le sanglant]

Du coup le jeu est mort..... Bizarre quand même, je comprend vraiment pas pourquoi....

 

Pareil que battle en fait..... GW ou le parfait manuel "comment se suicider chez les concepteurs de jeux, même quand on est le leader, voire le créateur du marché".

 

 

Dans le cas du sda il est certain que GW a une grosse part de réponsabilité surtout qu'il n'ont même pas exploité tout le potentiel du hobbit (où sont toutes les unités epiques de la bataille des cinq armée?)

 

Il faut tout de même avouer dans le cas d'éspece que le Hobbit est loin d'avoir fait l'unamité auprés des fans du sda, ça n'a pas dût aider aux ventes, de plus l'univers du hobbit offre tout de même moi de richesse. 

[Frár]

(où sont toutes les unités epiques de la bataille des cinq armée?)

 

Ils avaient sorti une boîte à l'echelle 10mn dans les années 200 qui était d'une TRES grande qualité, avec la blinde de figurine dedans. Une part de moi même espérer revoir cette boite à l'occasion de la sortie du film. Mais rien nada.

 

Déjà à la base, ce choix incongru d'échelle plus petite qu'à battle,

 

On est d'accord, c'était un trés mauvais calcul celon moi, de plus on aurait tellement pu donné beaucoup de personalité à nos armées... Mais il faut croire que GW n'a jamais rien compris au procédé de "Cross-Fertilisation", Beaucoup de joueurs de ma connaissance par exemple on rencontré battle grâce à mordheim. Quand tu avais une petite armée il était toujours possible de faire des parties avec ce systeme de jeu en choissisant ta bande dans ta collection et de t'amuser. Surtout que le système de mordheim était assez rp. Cela permettait de "patienter" le temps d'amasser suffisemment pour faire une partie de battle!

 

Personnellement je pense que GW à perdu son adn depuis quelque temps qui était avant tout de faire des jeux et non des figurine premium comme ils disent. C'est vraiment dommage parce que j'aimais bien l'univers de warhammer, surtout avec la représentation que donne John blanche de celui ci;

[Xoudii]

Pour rappel, Gw à acheter la licence du hobbit, juste pour en priver la concurrence. Donc c'était investissement minime, juste pour honorer le contrat.

Pour la compatibilité Sda / Battle, je ne sais pas d'où venait la demande, mais c'était intentionnel (Gw qui voulait que ces clients fan de Tolkien repasse à la caisse, ou New Line qui ne voulait pas être trop assimilé à Battle?) au point qu'à l'époque, les figouzes mixant les 2 gammes étaient interdites au Golden Démon. Par exemple.

[Ser Eddard]

Pour moi c'est clair et net, c'est le prix le problème.....

 

On s'adresse tout de même à un public soit jeune, soit étudiant, soit pas forcément disposant de revenus conséquents (pt'êt parce qu'ils ont passé leur temps à pousser des fig et à les peindre pendant qu'ils étaient étudiants? Nan, je déconne, c'était une boutade..... surtout que même avec Bac+5 aujourd'hui, c'est déjà le Pérou quand on a un taff payé le Smic+100 euros.... ça valait le coup de se faire chier quand même! Bref.........)

 

Pour prendre mon humble exemple, AOS a été la goûte d'eau qui a fait déborder le vase et qui a mis fin à 15 ans de fidélité et de passion pour les univers, fig et jeux GW dont la qualité m'avait toujours empêché d'aller voir ailleurs.....

 

Et j'ai lorgné sur PP. Vraiment leur univers m'a séduit, les fig aussi (pas toutes, mais beaucoup sont sympas et ça s'améliore nettement), le jeu, on en fait l'éloge à droite et à gauche.

 

Pourtant, comme le laisse penser mon avatar, j'ai fini à Saga.

 

Une chose en cause: les prix, qui sont limite plus élevés chez PP que chez GW (et qu'on ne me parle pas de prix pour jouer, effectivement moindre que chez GW..... j'ai avant tout envie de me faire plaisir au niveau des figurines.... quand on se passionne pour GW, on achète pas 1500 points et basta, on a envie de monter des armées à thème, d'acquérir les dernières nouveautés, de collectionner les factions qu'on préfère....).

 

Ouais, c'est sûr, les production de Gripping Beasts et autres crusader miniatures, on est à des années lumière de la qualité GW, mais des prix aussi...... Après 15 ans et certainement des milliers d'euros investis chez GW, ça fait tout drôle de choper 10 figurines en métal pour 15 balles, ou un héros à 3 euros, ou 46 (sic.... je sais même pas quoi en foutre) vikings en plastoc pour 24 euros (sisi).... Même la sculpture un peu grossière, y a un petit côté nostalgique qui me rappelle mes débuts chez GW!

 

Tout ça pour dire qu'en fait, la com foireuse de GW, leur foutage de gueule généralisé...etc., je m'en tamponne un peu en fait, je sais, et depuis le début, que ce sont pas des philanthropes, qu'ils ont toujours eu une attitude et une mentalité très très limite vis à vis de leur clientèle... Nan, la où il y a un problème, vraiment, c'est le prix. Ceux-ci ont explosé ces dernières années (alors que ça faisait un moment qu'on hallucinait.... avec à chaque fois de nouvelles soi-disant limites dépassées.... imaginez 5 minutes qu'on vous ait parlé de personnage à pied en plastique à 30 euros il y a 10 ans ou même 5 ans!..........).... Et chez PP, y a une toute autre communication, une toute autre attitude.... Et pourtant, les prix m'ont bloqué aussi....

 

 

Il faut tout de même avouer dans le cas d'éspece que le Hobbit est loin d'avoir fait l'unamité auprés des fans du sda, ça n'a pas dût aider aux ventes, de plus l'univers du hobbit offre tout de même moi de richesse. 

 

 

Ils ont toujours les droits des bouquins avec lesquels ils avaient fait de très très belles choses (les fiefs du Gondor, l'Arnor, l'Angmar, les nains....etc).

 

Ce n'était même presque pas une bonne idée de passer au Hobbit, même si ils ne pouvaient pas vraiment l'anticiper (en fait si, mais c'était risqué).

 

Avec un peu d'efforts, ils auraient même pu acquérir les droits pour exploiter le Silmarillion et les Contes et légendes inachevés (non je refuse d'imaginer ce qu'auraient pu être Nirnaeth Arnoediad made in GW...... sniff.....).

Modifié le 4 novembre 2015 par Ser Eddard

[Inquisiteur Pierrick]

C'était Newline, si je me souviens bien, GW s'était même fait taper sur les doigts à un moment, obligeant à une véritable séparation des articles dans le White Dwarf... (Alors qu'au départ on pouvait avoir un article Battle, suivit d'un article SdA, puis un autre 40K et enfin un dernier SdA, c'est devenu par la suite Battle et 40K d'un côté, le SdA de l'autre...)

PS : je répondais à Xoudii. : )

Modifié le 4 novembre 2015 par Inquisiteur Pierrick

[thorrk le sanglant]

C'était Newline, si je me souviens bien, GW s'était même fait taper sur les doigts à un moment, obligeant à une véritable séparation des articles dans le White Dwarf... (Alors qu'au départ on pouvait avoir un article Battle, suivit d'un article SdA, puis un autre 40K et enfin un dernier SdA, c'est devenu par la suite Battle et 40K d'un côté, le SdA de l'autre...)

 

 

Non la séparation s'est faite dés le départ, je me souviens encore des WD de 2001 sda avait une section bien séparé de battle/40k qui était mélangé.

 

Monoligne informatif.

[Drakkar du Chaos]

 

Du coup le jeu est mort..... Bizarre quand même, je comprend vraiment pas pourquoi....

 

Pareil que battle en fait..... GW ou le parfait manuel "comment se suicider chez les concepteurs de jeux, même quand on est le leader, voire le créateur du marché".

 

 

Dans le cas du sda il est certain que GW a une grosse part de réponsabilité surtout qu'il n'ont même pas exploité tout le potentiel du hobbit (où sont toutes les unités epiques de la bataille des cinq armée?)

 

Il faut tout de même avouer dans le cas d'éspece que le Hobbit est loin d'avoir fait l'unamité auprés des fans du sda, ça n'a pas dût aider aux ventes, de plus l'univers du hobbit offre tout de même moi de richesse. 

 

 

Le SdA tout comme Battle ont souffert dès les années 2000 de ne pas s'appeller W40K. C'est aussi simple que cela. Si GW avait accordé à ces deux jeux la moitié du traitement dont à bénéficier 40K ils se porteraient certainement mieux. Sauf que le SdA a eu droit au traitement minimum et que Battle c'est du recyclé non-stop jusqu'à End of Times et AoS.