[SDA] Le champion du roi, héros nommé ?

[tezzeret]

Slt, petite question le champion du roi de l'armée nain du livre "les gens libres" peut il être joué en plusieurs exemplaires ?
Merci de vos réponses

[Pi3rr0t]

C'est une bonne question. 

 

A la lecture de son profil je dirais que ce n'est pas un héros nommé. 

 

Mais dans la logique des choses, un roi a un seul Champion. Donc je limiterai le Champion a un exemplaire par roi nain. Il faut aussi rajouter que le coût en point du Champion du Roi est fortement sous évalué et il est déjà assez balèze dans la catégorie baston. Donc en mettre plusieurs dans une armée va déséquilibrer pas mal l'affrontement je pense.

[HeStan]

Pareil que Pierrot, 

 

Je me suis déjà posé la question avec mes potes du sda, et l'interprétation directe des règles ne nous permet pas d'affirmer que clea est interdit. Cependant, d'un point de vue plus fluffique, cela semble très particulier, puisqu'on n'a pas bcp d'informaion détaillée sur ce héros du point de vue de l'histoire (Un seul dépendant du haut roi de Kazad-Dûm ? Un par royaume nain ? bref, on en sait rien (ou si qlq'un le sait, je suis preneur).

 

Donc même si tu semble pouvoir le faire, cela risque de t'attirer l'inimité de tes amis, un seul champion du roi étant déjà vraiment balèze. 

[fils de durïn]

D'accord avec ce qui dit plus haut, je pense que la seul façon de décider est :
si tu ne reverras jamais ton adversaire→non nommé
_sinon :
........_tu veux garder ton adversaire et que celui ci accepte de jouer contre tes nains → un maxi
........_sinon tu l'écrase

En gros tu choisi mais tu essaye de pas trop en abuser.

Fils de Durin
Le champion du roi, c'est comme les dragibus, un peu c'est cool mais il ne faut pas en abuser ... Modifié le 16 mai 2015 par fils de durïn

[Bababibel]

Il y a pas un passage du livre ou d'un errata qui dit que les héros à particules (le scribe, le roi gobelin, le champion du roi ....) comptent comme étant des personnages uniques ?

[manuno]

Bonjour, 

 

oui, dans le dernier errata du hobbit, il est précisé que les héros qui ne portent pas de noms propres, comme le scribe gobelin, la reine des araignées, le roi des morts ou le balrog comptent comme des héros nommés, ce qui signifie qu'ils ne peuvent être sélectionnés qu'une fois dans leur armée. (page 5, dernière question)

 

Compte tenu de la description et du profil, ça me parait évident : 1 seul champion du roi...  ;)

[Papy of the LOTR]

Bonjour,

Manumo, je viens de regarder sur le site GW et les dernières MAJ qu'il y a date de mars 2013 et aucune sauf erreur de ma part, ne mentionne "que les héros à particules (le scribe, le roi gobelin, le champion du roi ....) comptent comme étant des personnages uniques". 

Peux-tu me préciser où tu le vois écrit. Merci.

[manuno]

Salut Papy,

 

mise à jour officielle version 1.1b, mise à jour le 29 novembre 2013, page 5, paragraphe "armées", Q.3... :wink2:

[Khamor]

Effectivement je viens de voir ca.
C'est plus logique comme ca, sinon j'aurai aligné 3 Bouches de Sauron

[Papy of the LOTR]

Merci beaucoup pour l'info. 

[Khamor]

Je vais la poser la puisque je ne veux ouvrir un nouveau sujet surtout si la question a déjà résolue...

Un guerrier portant une bannière peut il avoir un bouclier et beneficier du +1 en D ?

Dans les regles SdA, la banniere comptait comme une arme a deux mains donc la réponse était non.
Mais dans le hobbit, la bannière n'est plus assimilable à une arme a deux mains et une question dans les faq du livre de règles (la dernière de "armes et équipements") où il est dit que les bannières peuvent recevoir un bouclier.

Mais ont ils le +1 en défense malgré tout ?

Je suppose que oui, mais certains ne sont pas du même avis. J'aimerai donc avoir le votre ^^

[Pi3rr0t]

 

 

Un guerrier portant une bannière peut il avoir un bouclier et beneficier du +1 en D ?

Dans les regles SdA, la banniere comptait comme une arme a deux mains donc la réponse était non.
Mais dans le hobbit, la bannière n'est plus assimilable à une arme a deux mains et une question dans les faq du livre de règles (la dernière de "armes et équipements") où il est dit que les bannières peuvent recevoir un bouclier.

Mais ont ils le +1 en défense malgré tout ?

 

Un guerrier peut tout à fait porter un bouclier et une bannière en même temps et avoir le +1 en défense.

 

Pour les hérauts du champion, le bonus est déjà pris en compte.

[Khamor]

Ok, merci !

[Peredhil]

Sur la question du Champion du Roi, dans les grosses batailles où les restrictions de recrutement ne s'appliquent plus, d'un point de vue "fluffique" (en prenant en compte qu'il n'y a pas de personnage de ce type chez Tolkien même si il joue un rôle qui existe tenu par Gimli pour Erebor ou pas Eomer pour le Rohan) mon raisonnement serait le suivant :

 

Le Champion du Roi a vocation à représenter son souverain sur le champ de bataille mais pour moi (surtout) il le remplace : la figurine m'évoque beaucoup Thorin à la Bataille des Cinq Armées (dans le livre) qui s'avance au combat avec une ceinture ornée et ses neveux qui le protègent avec leurs boucliers (la seule différence c'est que Thorin n'a qu'une hache). Gimli est en quelque sorte le représentant de Dáin dans la Fraternité de l'Anneau.

 

Du coup (si jamais vous avez assez de points et de Nains...) je dirais : maximum sept champions (pour les Sept Royaumes Nains) sur le champ de bataille (six + Gimli) et en enlevant un pour chaque Roi qui se bat (le Champion sans son rôle sur le champ de bataille n'est qu'un capitaine comme les autres).

[Lucius Cornelius]

Héros unique en effet à cause de son titre.

Unique par armée, puisqu'il peut il y avoir plusieurs rois.

 

Par contre, Thorïn, je ne suis pas trop d'accord : il se bat lui-même, donc du coup il serait son propre champion, et ses neveux n'ont pas de mission ou de fonction de ce type, ils le défendent par esprit de famille et loyauté envers leur roi. 

Pareil pour Gimli, Dain ne l'a missionné ni pour le remplacer sur le champ de bataille, ni pour participer à la Communauté. Il est volontaire, et représente les Nains dans leur ensemble car Elrond veut associer tous les Peuples libres symboliquement dans la Communauté. Mais tu ne peux pas enf aire dans l'esprit un équivalent du Champion du Roi.

 

En tout cas, pas selon la définition de GW. Le terme champion revient 4 fois chez Tolkien :

Tulkas représentant de Manwë dans le Silmarillon : il est autant un champion à la GW qu'un général.

Aragorn et Eomer, redoutables champions parmi les compagnons du Roi Théoden dans les CLI.

Des champions du mal face à la charge de Théoden au Gouffre de Helm, dans les Deux Tours.

Un champion du Harad face à Faramir dans le Retour du Roi.

Le seul qui réponde à la définition de GW, c'est Tulkas.

 

Bref, un champion à la GW comme Le Champion du Roi nain, ben en fait, fluffiquement parlant, ça me parait difficile à justifier ;) . Les Rois de Tolkien, ils combattent eux-même, et des combats singuliers symbolique pour résoudre la bataille (à la "Troie"), il n'y en a pas des masses (et je n'en connais pas chez les Nains).

 

Si on veut se faire  plaisir quand même, 7 champions, ça ne marche pas forcément à toutes les époques.

Des 7 royaumes originaux du Ier Age, deux ont disparus à la fin de celui-ci : Norgrod et Belegost.

Sauron fait 7 anneaux pour 7 rois Nains, il doit donc il y avoir au moins 7 royaumes (avec donc certains royaumes issus du même peuple originels parmi les 5 restants. Curieux...).

Pour la guerre des nains et des orcs, on nous dit que les Pères des autres maisons répondent à l'appel de la maison de Durin, et c'est la dernière fois qu'on entend parler d'eux.

On ne cite ensuite au maximum que 2 états Nains simultanément : Erebor et les Montagnes Grises, puis Erebor et les Monts d'Acier. Et un seul roi, le chef de la maison de Durin. Dain dans les Monts d'Acier n'est jamais présenté comme roi, ni son pays comme royaume.

Les nains qui restent dans les Montagnes Bleues n'ont pas de rois (ils dépendent d'Erebor), et pour ce qui est des royaumes nains orientaux, s'ils existent, ils n’interviennent plus dans l'histoire.

[Peredhil]

Par contre, Thorïn, je ne suis pas trop d'accord : il se bat lui-même, donc du coup il serait son propre champion, et ses neveux n'ont pas de mission ou de fonction de ce type, ils le défendent par esprit de famille et loyauté envers leur roi.

Je voulais dire que le Champion me rapelle Thorin en ce qu'il remplie le même rôle sur le champ de bataille : le combattant d'élite, protégé par deux gardes du corps (et vu la nature des relations chez les Nains : qui dit que les hérauts du champion ne sont pas des proches ?), qui insuffle par sa fureur guerrière du courage aux alliés.

 

Pareil pour Gimli, Dain ne l'a missionné ni pour le remplacer sur le champ de bataille, ni pour participer à la Communauté. Il est volontaire, et représente les Nains dans leur ensemble car Elrond veut associer tous les Peuples libres symboliquement dans la Communauté. Mais tu ne peux pas en faire dans l'esprit un équivalent du Champion du Roi.

Pas un équivalent exact mais Gimli est bien le champion des Nains : il n'a pas de rôle politique ou militaire c'est juste un guerrier (mais son courage, là aussi, galvanise les Rohirrim au Gouffre de Helm). Et si il est volontaire (je doute que le champion soit forcé) c'est parce qu'il est le meilleur guerrier de la délégation naine.

 

Après j'essayais de faire coller fluff et GW : normal que ça coince un peu. Mais étant donné que les rois peuvent être en incapacité de se battre (du fait de leur grand âge ou de leur embonpoint) il n'est pas absurde qu'ils se fassent représenter. C'est d'ailleurs ce que fait Grór à Azanulbizar : il envoie son fils à sa place (lui-même ayant dans les deux-cent ans).
Le Champion n'a par contre pas vocation à être un duelliste : c'est juste un super combattant (comme l'essentiel des combats de Troie : le combat Hector/Patrocle par exemple est tout sauf un combat singulier, ce sont deux champions s'affrontant au milieu du combat).

 

Et d'accord pour les royaumes : une alliance des sept royaumes ne peut exister qu'au Premier Âge.

[Lucius Cornelius]

C'est bien ce que je dis, le champion à la GW, c'est pas un général, c'est un super combattant envoyé pour se battre au nom du roi et à sa place, de manière officielle, comme au début de Troie ou Belwas le Fort dans le Trône de Fer. ce que tu ne retrouve (quasiment?) pas chez Tolkien : quand le roi ne combat pas lui-même, et c'est rare, il envoie un lieutenant qui commande et combat à sa place, pas une espèce d'ambassadeur guerrier. 

 

Gimli, c'est un champion au sens de Tolkien, un guerrier d'élite sans commandement. Mais rien à voir avec la fonction ritualisée de GW avec deux gus avec bannières qui annonce le redouté X, champion du grand Y. Dain n'a rien demandé à Gimli, et Gimli ne se bat pas au nom ou à la place de Dain. C'est de cette différence dont je parle : par rapport au profil GW, tu ne peux pas faire de Thorin ou de Gimli un équivalent du Champion du Roi.

 

 Après j'essayais de faire coller fluff et GW : normal que ça coince un peu.

 

 

 

;)

 

Mais étant donné que les rois peuvent être en incapacité de se battre (du fait de leur grand âge ou de leur embonpoint) il n'est pas absurde qu'ils se fassent représenter. C'est d'ailleurs ce que fait Grór à Azanulbizar : il envoie son fils à sa place (lui-même ayant dans les deux-cent ans).

 

Mais ce n'est pas un champion, c'est un lieutenant, un général qui commande à sa place.

 

Le Champion n'a par contre pas vocation à être un duelliste : c'est juste un super combattant (comme l'essentiel des combats de Troie : le combat Hector/Patrocle par exemple est tout sauf un combat singulier, ce sont deux champions s'affrontant au milieu du combat).

 

"appliquer la volonté du Roi", "défendre son honneur", "hérauts" : si, c'est un duelliste. Un super combattant, il combat dans la mêlée avec les autres, il n'a pas besoin d'attirer tous les regards comme ça. Pour Troie, je parle du combat au début du film, ou un duel décide seul du sort de la bataille et la remplace.

 

Bref, le Champion du Roi n'est pas une unité qui devrait se trouve en nombre sur le tapis de jeu, logiquement et fluffiquement parlant. De toute façon, dans le style et peut-être dans l'esprit, il ne fait guère SDA, il serait aussi bien à WHB.