[V7][FAss] Déploiement de la ligne de défense aegis

[Venk'shar]

Bonjour à tous, 

J'ai recemment eu le problème du placement de la ligne de défense aegis. En effet, on m'a dit que je devais placer toutes les sections de la ligne en contact ensemble, alors que je ne vois nulle part mention de ceci, il y a juste marqué dans le GBR V6 et dans forteresses assiégées que chaque section doit être en contact avec au moins une autre section.

Des avis ou références?

 

Venk'

[Belesprit]

En V7,  on utilise les descriptions de FA.  Dans FA, tu dois effectivement les mettre en contact.  Ce qui fait que tu ne peux pas les placer 2 à gauche, une au centre et d'autre à droite sur le champ de bataille.

[rené4042]

bonjour

 en fait tu dois faire une ligne continue avec ta ligne de défense aégis,soit fermé comme un enclos ,soit ouvert,comme une barricade.

Modifié le 16 mai 2015 par rené4042

[DaarKouador]

Ben, dans Strongold Assault (donc, la VO de Forteresse Assiégée), il est bien dit que "Each section of defence line must be placed in

contact with at least one other section." (= Chaque section de la ligne de défense doit être placée en contact avec au moins une autre section.) Y'a une FAQ en anglais qui rectifie ça ou pas ? Parce que sinon, on est plus obligé de faire une ligne continue comme c'était le cas en V6.

[Troll X]

Je vois deux interprétations :

 

• on peut les placer comme on veut mais a chaque fois au moins deux sections doivent se toucher (2 sur le flanc gauche, 3 sur l'autre, le reste au centre). Combiné aux obstacles en option, ça peut faire une sacrée longueur.
• Chaque section que l'on dépose sur la table doit être déposée contre une section déjà présent. Quid de la première section ?

Moi, je vais continuer à les placer en une ligne, ou une croix, ou un 'T',... Mais d'un seul tenant, En attendant qu'un consensus soit trouvé.

[Belesprit]

Je vois deux interprétations :

 

• on peut les placer comme on veut mais a chaque fois au moins deux sections doivent se toucher (2 sur le flanc gauche, 3 sur l'autre, le reste au centre). Combiné aux obstacles en option, ça peut faire une sacrée longueur.
• Chaque section que l'on dépose sur la table doit être déposée contre une section déjà présent. Quid de la première section ?

Moi, je vais continuer à les placer en une ligne, ou une croix, ou un 'T',... Mais d'un seul tenant, En attendant qu'un consensus soit trouvé.

Pas besoin d'un consensus,  c'est la bonne lecture et la seule possible.

[DaarKouador]

Ben on lit pas les même choses dans ce cas… 

"Chaque section de la ligne de défense doit être placée en contact avec au moins une autre section"

 

Qu'est ce qui dit là dedans que toutes les sections doivent former une petite farandole ? Chaque section (une section donc) doit toucher une autre section, c'est tout ce qu'on a. Non franchement, à part interpréter les mots et le sens de la phrase, je vois rien qui oblige à tout accrocher.

[Belesprit]

Ben on lit pas les même choses dans ce cas… 

"Chaque section de la ligne de défense doit être placée en contact avec au moins une autre section"

 

Qu'est ce qui dit là dedans que toutes les sections doivent former une petite farandole ? 

Qu'elle procédure tu utilise pour mettre tes sections, tu en place une puis la suivante etc.  Si tu en place une sans contact, tu ne suis plus la règle.  La lecture où tu peux faire des sections séparées est plus que douteuse.

Modifié le 17 mai 2015 par Belesprit

[Nécrontyr224]

 

Ben on lit pas les même choses dans ce cas… 

"Chaque section de la ligne de défense doit être placée en contact avec au moins une autre section"

 

Qu'est ce qui dit là dedans que toutes les sections doivent former une petite farandole ? 

Qu'elle procédure tu utilise pour mettre tes sections, tu en place une puis la suivante etc.  Si tu en place une sans contact, tu ne suis plus la règle.  La lecture où tu peux faire des sections séparées est plus que douteuse.

 

ça va peut-être paraitre stupide, mais si tu met tes sections par packs de 2 en même temps sur la table, tu peut les séparer...

[Belesprit]

 

ça va peut-être paraître stupide, mais si tu met tes sections par packs de 2 en même temps sur la table, tu peut les séparer...

 

 

Ouep,  c'est tendancieux.  Cela me fait penser à la discussion sur le bastion en V6 qui disait que puisque rien n'était noté ou pouvait mettre l'arme où l'on voulait sur la table.  Avant de rentrer dans un concours de mauvaise foi, j'ai juste une question :  Tu n'as pas l'impression de détourner la règle en faisant comme tu dis.

Modifié le 17 mai 2015 par Belesprit

[Troll X]

Quid de la première section que tu déposes sur la table ?

 

Il est impossible de la placer en contact avec une autre, donc tu ne peux pas la placer, donc tu ne peux pas placer les suivantes.

 

Pour éviter ce paradoxe, il faut admettre que l'ont peut placer simultanément les sections, ce qui valide le fait de les poser par paires.

[DamienW]

En réponse à Belesprit, parce que Troll X a posté entretemps : Non, je ne vois pas de vil détournement de règle machiavélique là dedans. C'est plutôt toi qui est tellement concentré sur tes réflexes de la version précédente que tu ne vois pas ce qui est évident pour d'autres : il n'est pas question de séquence à proprement parler, il est juste indiqué que les sections doivent toutes être en contact avec au moins une autre.

 

Troll X soulève un argument très intéressant que tu rejettes un peu facilement : si il y a une clause de "il faut absolument que à l'instant où on pose une section, on la pose en contact avec une déjà présente", ça ne tient pas debout pour la première section. Moi je lis "une fois toutes les sections posées (oui, c'est un rajout à moi), chaque section doit être en contact avec une autre". Ce qui règle le problème de la première section, et a le bon goût de ne pas reposer sur une mécanique de temporalité des poses sortie d'on ne sait où.

 

En règles, toujours aller au plus simple, et se débarrasser des réflexes des versions précédentes.

[Nécrontyr224]

@Belesprit :

 

Je ne joue jamais de ligne Aegis, donc en fait ça m'est un peu égal de savoir comment il faut la déployer.

c'est juste que j'essaye de faire avancer le débat avec une possibilité qui n'est pas interdite par les règles et qui permet de séparer la ligne Aegis en petites sections.

[DaarKouador]

Dans ce cas, tu peux pas la mettre en "T"…

[Belesprit]

@Nécrontyr, pas de problème.

 

@DamienW,

 

-  Le FA est malheureusement un codex V6

 

-  Le GBB (déploiement, Fortification) dit qu'une fortification se déploie comme une unité.  L'unité gére la pose d'une fig seule.  Je comprends aussi que la fortification est comme l'unité, un ensemble avec sa cohésion.  Cohésion qu'il faut aussi suivre et qui est modifiée par la description du FA.  On peut d'ailleurs y trouver la raison de la disparition de la FAQ concernant le Bastion et de son arme.

Modifié le 18 mai 2015 par Belesprit

[DaarKouador]

J'ai demandé à Larousse:
Trait continu, dont l'étendue se réduit pratiquement à la seule dimension de la longueur.

Le T me paraît acceptable, du coup.

Tu es très permissif avec toi même  :mrgreen:  Nan parce qu'un "T" c'est généralement plus "haut" que "long". Et un "X" alors hein, c'est une ligne pratiquement réduite à sa longueur aussi ?

Je trouve qu'une ligne en pointillés et plus réduite à la dimension de longueur personnellement. D'ailleurs, Lablonde me le confirme  :clap:

 

Comment ça on pourrit le thread ?! Mais absolument pas !

[Groeldor]

L, U, O, S, Z ....

 

Oui, mais T... C'est pas une ligne, mais deux (tout comme X, Y, H <- 3 même  ...)

[infirmier_house]

On s'en fiche tu peux meme faire des triangles de ta ligne ( genre: </-/></  ) tant que tes éléments sont tous reliés entre eux !! ça peux aussi donner --- , X , H , K , M ... bref faut juste que ce soit inintérompu ...
Et oui on se base sur la V6 et FA car y a pas plus récent ...

 

@ DamienW : tu tripotes du langages en le reprochant à belesprit et après tu transformes la même dite règle ... c'est un peu gros ...

@Daarkouador : c'est en contact avec une autre section déjà posée ...


 

[TheBoss™]

Modo TheBoss™ :

 

-  Le FA est malheureusement un codex V6

En section règles, il faut éviter les approximations de langage : Forteresses Assiégées n'est pas un codex, c'est un supplément.

 

Et oui on se base sur la V6 et FA car y a pas plus récent ...

Non. Dans un sujet [V7], on oublie la V6 conformément au règlement de cette section.

 

[hr]

 

Et pour participer un peu.

Si il est possible de grouper les sections de ligne Aegis par 2 lors du déploiement, quelle règle gère la distance entre les groupes de sections (autrement dit comment justifier vous que vous n'avez pas déployé plusieurs lignes Aegis) ?

[beastrouille]

Bon, je vais participer aussi, et essayer d'apporter des élément de réponse à TheBoss, qui pose la bonne question:

Et pour participer un peu.

Si il est possible de grouper les sections de ligne Aegis par 2 lors du déploiement, quelle règle gère la distance entre les groupes de sections (autrement dit comment justifier vous que vous n'avez pas déployé plusieurs lignes Aegis) ?

J'ouvre mon FA édition numérique et je liste ce qui est pertinent avec la ligne de défense Aegis:

Donc sur la "datasheet" de la ligne elle même, on retrouve (désolé, je passe par la VO, j'ai pas la VF et je préfère éviter de faire la traduction moi-même étant donné la faculté à jouer sur les mots dans cette section du forum):

"Composition: Up to 4 long and 4 short Aegis Defence Line sections. Each section of defence line must be placed in contact with at least one other section.
Terrain Type: Battlefield debris (defence lines)."

On a donc ici un premier élément de réponse (en gras) sur le comment justifier que vous n'en avez pas déployé plusieurs.

A propos de la gestion de la distance, il y a ici un renvoi (en rouge) qui va nous intéresser.

Je scrolle (et oui version numérique, on a dit) donc vers la section idoine et je lis:

"The following list summarises the rules for battlefield debris that can be purchased as an upgrade to a fortification, or as fortifications in their own right."

Rien sur les distances ici, cependant, on peut aller chercher des infos ailleurs, et on a même une indication quant à où (en bleu) bien que la partie qui nous intéresse vraiment ne nous mène nulle part (en jaune).

Si on remonte la piste bleue (et oui, on est pas au ski, donc on ne la descendra pas... Enfin, pas tout de suite :wink2: ).

"Each fortification can purchase a single Battlement & Battlefield upgrade from the list below. These are placed either on the fortification’s battlements (if it is a building with battlements) or anywhere on the tabletop that is wholly within 6" of their fortification."

On a ici une indication quant à la distance (en vert). Donc la conclusion rationnelle suite à ce raisonnement serait: il est possible de placer une ligne Aegis de manière discontinue du moment que les conditions suivantes sont remplies:

- pas plus de 4 sections longues et 4 sections courtes

- chaque section doit être en contact avec au moins une autre

- chaque groupe de sections doit être entièrement à 6ps d'une autre

Reste que, 1) la notion de distance, j'ai été la chercher au forceps et même si j'essaie de raisonner de façon rigoureuse, je ne suis pas certain de la recevabilité de celle-ci 2) je n'ai pas de ligne Aegis ce qui conduit à 3) il est probable que pour remplir la dernière condition il faille que les sections soient collées (à moins de déployer sa ligne en 4 rangées espacées de 6ps, enfin 5,quelquechose ps pour être entièrement à 6).

 

Voilà mes deux pennies

[Groeldor]

Merci pour cet ajout très complet.

 

Par contre, le dernier point (vert donc) ne me parait pas lié au positionnement de la ligne aegis en elle même, mais plus par exemple au relais com, ou au canon icarius qui peut aller avec.

 

Pour le déploiement des fortifications, bien qu'elles suivent les mêmes règles que les autres unités, la partie de déploiement du livre de règle (p.132) est plus que flou. Et ne dit rien de particulier (comme l'avait fait remarquer TheBoss™ ailleurs, il n'est même pas précisé que les unités doivent être déployées en cohérence ...).

 

Du coup, je ne vois pas ce qui empêche de placer ses figurines (ou morceaux d'aegis) deux par deux.

[beastrouille]

Par contre, le dernier point (vert donc) ne me parait pas lié au positionnement de la ligne aegis en elle même, mais plus par exemple au relais com, ou au canon icarius qui peut aller avec.

C'est ce que je dis (pas très clairement d'ailleurs) à la fin de mon post. Le point en vert correspond bien au placement des relais de comm, pièges à char, trappes, icarius... donc pas réellement au placement de la ligne Aegis en tant que tel. Par contre, celle-ci étant du même type que ces éléments (Battlements & Battlefield pour le groupe général, battlefield débris en particulier, comme le relai, le dépôt de munnitions), j'ai extrapolé voire tiré par les cheveux... Donc le mieux c'est d'ignorer ce point

 

 

 

Du coup, je ne vois pas ce qui empêche de placer ses figurines (ou morceaux d'aegis) deux par deux.

 

 

 

Dans l'idée, moi non plus. En fait, l'idée de mon intervention était aussi un peu là.

Rien de précis dans le règles mais si on veut pinailler, tu dois placer tes morceaux de 2 sections d'aegis entièrement à 6ps

Encore une fois rien ne justifie vraiment ça, à part peut-être la logique logistique qui voudrait que toute l'aegis soit amenée sur le champ de bataille à un seul endroit et qu'il est pas forcément possible de la bouger comme ça pour la disposer au 4 coins du terrain, mais bon, la logique (autrement appelée bon sens, esprit de la règle...) en section règles, ça n'existe pas si c'est pas écrit noir sur blanc...

Modifié le 18 mai 2015 par TheBoss™

[TheBoss™]

 

Du coup, je ne vois pas ce qui empêche de placer ses figurines (ou morceaux d'aegis) deux par deux.

 

 

 

Dans l'idée, moi non plus. En fait, l'idée de mon intervention était aussi un peu là.

Rien de précis dans le règles mais si on veut pinailler, tu dois placer tes morceaux de 2 sections d'aegis entièrement à 6ps

Encore une fois rien ne justifie vraiment ça, à part peut-être la logique logistique qui voudrait que toute l'aegis soit amenée sur le champ de bataille à un seul endroit et qu'il est pas forcément possible de la bouger comme ça pour la disposer au 4 coins du terrain, mais bon, la logique (autrement appelée bon sens, esprit de la règle...) en section règles, ça n'existe pas si c'est pas écrit noir sur blanc...

 

"Composition: Up to 4 long and 4 short Aegis Defence Line sections. Each section of defence line must be placed in contact with at least one other section.
Terrain Type: Battlefield debris (defence lines)."

 

Une ligne de défense Aegis peut n'être composée que 2 sections.

 

Par suite, en plaçant les sections de ligne de défense Aegis deux par deux, tu ne peux pas prouver que tu as placé une seule ligne Aegis, vu qu'il n'y a aucune règle permettant de justifier une distance non nulle entre les groupes de sections (au contraire des options comme les emplacements d'armes...).

[beastrouille]

 

"Composition: Up to 4 long and 4 short Aegis Defence Line sections.

Une ligne de défense Aegis peut n'être composée que 2 sections.

 

Par suite, en plaçant les sections de ligne de défense Aegis deux par deux, tu ne peux pas prouver que tu as placé une seule ligne Aegis, vu qu'il n'y a aucune règle permettant de justifier une distance non nulle entre les groupes de sections (au contraire des options comme les emplacements d'armes...).

 

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne peut y avoir qu'une section courte et une section longue.

Pour le reste, si tu vas dans ce sens, tu ne peux pas non plus prouver que j'en ai plusieurs tant que je n'ai pas plus de 4 sections longues et 4 sections courtes. Que je place le tout en une seule ligne ou en plusieurs groupes de 2 (donc 4 groupes maxi). Et ceci pour les mêmes raisons d'absence de précision sur la distance non nulle entre les différentes sections, enfin plus précisément, groupes de 2 sections puisque c'est la seule chose que la règle impose réellement.

 

[HS puisque point de vue subjectif: On]

A ce titre, imaginer une même ligne de défense Aegis déployée en 2 lignes (wahou, pas mal celle là! J'espère que c'est clair) ça ne me choque pas

[HS puisque point de vue subjectif: Off]

 

En attendant, je crois que tu as mis le doigt sur la raison de la présence de cette phrase dans les règles de l'aegis: Each section of defence line must be placed in contact with at least one other section.

Je m'explique:

Le nombre minimum de sections étant de 2 (une courte, une longue), tu dois les placer en contact l'une avec l'autre et pas à un bout et l'autre de ta zone de déploiement. Ce qui, si on extrapole à un plus grand nombre de sections, signifierait que le placement d'une aegis doit se faire en ligne continue (ce qui n'exclut pas le placement en carré, en U, en S...).

Sauf que encore une fois, rien de précis n'est écrit dans ce sens là...

Et on fait comme la poule dans la signature de Corback...

Modifié le 19 mai 2015 par beastrouille

[TheBoss™]

Je suis d'accord sur le fait qu'il ne peut y avoir qu'une section courte et une section longue.

 

Ou deux courtes ou deux longues.

 

Pour le reste, si tu vas dans ce sens, tu ne peux pas non plus prouver que j'en ai plusieurs tant que je n'ai pas plus de 4 sections longues et 4 sections courtes. Que je place le tout en une seule ligne ou en plusieurs groupes de 2 (donc 4 groupes maxi). Et ceci pour les mêmes raisons d'absence de précision sur la distance non nulle entre les différentes sections.

 

Prenons (en simplifiant) 2 groupes de 2 sections séparés, cela pourrait donc être:

• a) soit 1 ligne Aegis
• b) soit 2 lignes Aegis

 

Il n'y a rien à démontrer dans le cas b) (Wysiwig).

Pour que a) puisse être vrai, il est nécessaire de justifier que les groupes de section puissent être séparés (il faut montrer que tu as droit à une distance non nulle) or il n'y a pas de règles le permettant.