figurines prêtes à jouer

[olivanto]

J'ai un peu de mal à te suivre (surtout la partie où tu traites de l'abandon du métal, que veux-tu dire ?).

 

tu peux prendre le sujet dans le sens que tu veux, le passage au plastique n'a eu que des avantages ; légereté, finesse, assemblage, customisation, durée de vie, etc... Le prix est un inconvénient, mais le problème n'est PAS le plastique, mais GW qui a profité de l'occasion pour se faire un peu plus d'argent ; un peu comme au passage à l'euro : là où tu payais ta baguette deux francs, maintenant c'est un euro...)

 

Il me semble que le passage au plastique n'était pas une volonté initiale de GW ; c'était un problème de législation européenne sur les produits employés dans le métal des figurnes. Il fallait changer, du coup, GW a aussi fait évoluer l'offre "plastique" pour lui donner un aspect de plus en plus attractif.

 

Les premières figurines plastiques étaient bien moins précises que leurs ancêtres métalliques (ex; les vénérables Terminators de SpaceHulk en plastique, bien pourris par rapport à la boite métal de WH40k) ; cela fait des années que cela est inversé quand même.

 

tu cites les sœurs de batailles ; que cette gamme n'ait pas évolué est un problème commercial de GW, cela n'a pas de rapport avec le sujet actuel, non ? Elles étaient (imparfait) moins cher que les figurines actuelles ; on peut longtemps discuter de l'évolution des prix ; toute la gamme monte en prix, même sans refonte. On peux parler du prix des choses identiques ; les codex, les véhicules, etc..

Modifié le 28 mai 2015 par olivanto

[Litcheur]

J'ai un peu de mal à te suivre (surtout la partie où tu traites de l'abandon du métal, que veux-tu dire ?).

 

Tu as l'air convaincu que toute avancée est bonne, en avançant que le plastique n'offre que des avantages. C'est ton avis. Pour ma part, je pense que le plastique a ses qualités. Et ses défauts.

 

 

Et que la finesse ou la durée de vie sont très clairement du côté du métal.

 

Le poids et la nécessité de tiger auraient pu être des arguments pertinents, si GW faisait de la figurine pour les joueurs et pas pour les collectionneurs. :P

 

Le plastique GW avait, à une époque fort fort lointaine, des avantages très clairs tels que la modularité et un coût inférieur. Mais ça, c'était avant. Aujourd'hui, il n'en reste plus grand chose.

 

C'est là que viennent les Sœurs de Bataille. Comme c'est la dernière armée métal et que sa refonte se fera en plastique, la comparaison métal/plastique apparaît clairement. Il y a 5 ans, j'aurais adoré voir une refonte en plastique. Aujourd'hui, je ne sais plus trop. On sait ce qu'on perdra sans savoir exactement ce que l'on y gagnera.

 

Alors... GW sur du prépeint ? Je crois qu'il y a un marché pour ça.

 

Mais je crois aussi que le Toucan est tellement à la ramasse en ce moment qu'il serait capable de se trouer sur une réédition de Bloodbowl. Dans ces conditions, il est totalement illusoire d'espérer que le prépeint made in GW puisse fonctionner.

Modifié le 28 mai 2015 par Litcheur

[Belesprit]

Il me semble que le passage au plastique n'était pas une volonté initiale de GW ; c'était un problème de législation européenne sur les produits employés dans le métal des figurnes. Il fallait changer, du coup, GW a aussi fait évoluer l'offre "plastique" pour lui donner un aspect de plus en plus attractif.

Oui et non,  au départ les fig était composé de mémoire de 70% de plomb et d'étain.  Le plomb a été interdit par la législation de chaque pays et pas européenne car il connu pour provoquer le saturnisme par simple contact.  La législation visait au départ à obliger les gens à remplacer les conduites d'eau encore en plomb puis il a été peu à peu banni de certaine utilisation.  GW est passé au White Metal qui est un alliage.  J'ai un doute mais lui aussi contenait un peu de plomb (le plomb est toléré sur un certain % en alliage dans les limites autorisées à l'époque) mais posait d'autre problème de tenue (métal cassant etc) qui a poussé GW à passer au plastique.  Ainsi  que le fait que quand on parle de jouet destiné aux enfants, le principe de précaution absolue doit être appliquer.  Les enfants sont des sujets à risque au regard du saturnisme.

Modifié le 28 mai 2015 par Belesprit

[olivanto]

 

Et que la finesse ou la durée de vie sont très clairement du côté du métal.

 

Je ne suis totalement pas d'accord. Peux tu me donner des exemples de figurines métal, qui une fois passées en plastique ont perdu en détail ?

 

Je pense que c'est surtout lié à la finesse que le concepteur souhaite voir ; pour autant on ne peut pas dire que les figurines actuelles soient moins détaillées, moins précises que les figurines ignobles avec des poses grotesques, qu'on avait dans les premiers temps.

 

Pour la durée de vie, c'est à voir ; le métal casse, surtout aux jointures, les morceaux se décolent sur un choc. Le plastique, je n'ai encore cassé aucune de mes figurines, même lancée au travers de la pièce de dépit !

 

Et puis trimballer une valise de figurines métal, c'est toujours un peu comme promener ses haltères ; pas très agréable...

Modifié le 29 mai 2015 par olivanto

[latribuneludique]

Juste pour rappel : GW a déjà donné dans le pré-peint via Sabertooth Games...

 

http://softbug.free.fr/sabertooth/product_line.html

 

 

Si je pense qu'il y a un vrai marché pour le pré-peint (X-Wing Miniatures en est la preuve), ce n'est pas du tout l'angle d'attaque de GW pour ses core games pour lesquels l'aspect modélisme est primordial.

[olivanto]

c'est sympa ce jeu, les figurines ne sont pas vilaines !

[ange-dechu]

Petite parenthèse, mais autant les vaisseaux xwing ont une peinture plutôt bien faite (même si cela reste discutable) mais qui permet un ensemble visuel sympa et cohérent.
Autant je vous invite à aller voir les vaisseaux de leur nouveau jeu "armada": la peinture a clairement baissé et c'est visuellement moche.

[latribuneludique]

Petite parenthèse, mais autant les vaisseaux xwing ont une peinture plutôt bien faite (même si cela reste discutable) mais qui permet un ensemble visuel sympa et cohérent.
Autant je vous invite à aller voir les vaisseaux de leur nouveau jeu "armada": la peinture a clairement baissé et c'est visuellement moche.

 

:blink:

 

Armada est visuellement moche ? On ne doit pas parler du même jeu là...

 

[spoiler][center][/center][/spoiler]

[olivanto]

sur ce site, ils ont plutôt l'air de trouver cela joli....

 

http://ludovox.fr/retour-sur-star-wars-armada-des-petits-grands-vaisseaux-dans-la-guerre-des-etoiles/

[magmainger]

Les escradrons ne sont pas peint du tout, et les Gros vaisseaux sont clairement à reprendre...

Je peux vous le garantir, ils sont sur mon atelier de peinture, j'ai presque fini! :o

[ange-dechu]

 

Petite parenthèse, mais autant les vaisseaux xwing ont une peinture plutôt bien faite (même si cela reste discutable) mais qui permet un ensemble visuel sympa et cohérent.
Autant je vous invite à aller voir les vaisseaux de leur nouveau jeu "armada": la peinture a clairement baissé et c'est visuellement moche.

 

:blink:

 

Armada est visuellement moche ? On ne doit pas parler du même jeu là...

 

[spoiler]

[/spoiler]

 

 

 

Je parle bien d'armada, je me suis mal exprimé. Je parlais du visuel peinture (pas global), et pour avoir vus les vaisseaux de prêt, la peinture est à mon sens clairement moins aboutie que ceux de X-wing. Au début en voyant les photos internet j'ai bavé, puis je suis aller me faire ma propre idée directement en magasin et j'ai revus mon avis.

 

Puisqu'on est dans un sujet de figurines prête à peindre, je vais faire un petit crochet par X-wing. J'ai longtemps été sceptique avant de me lancer: nouvel investissement, trouver des partenaires, est-ce que le jeux va marcher en France? Puis après plusieurs review & passage en magasin j'ai acheté un starter au magasin pour essayer. Ce qui est clair, c'est que je n'aurais jamais franchis le pas s'il m'avais fallu peindre les figurines J'ai déjà trop à faire avec les produits GW, et les figurines sont trop petites pour moi: si je les avais peintes, cela aurait été un massacre complet et hors de question que je mette 15€ pour cela :lol: Voilà pour moi l'argument principal qui m'a fait franchir le cap "achat". De plus, le pré-peint permet de respecter les codes couleurs d'un univers inter-générationnel.

 

A contrario chez les produits GW je suis plus à l'aise pour peindre, et hors de question que j'achète des figurines déjà peintes: pour moi je vois plus le monde que GW crées pour donner libre court à son imagination. Même si je n'aime pas spécialement l'étape peinture  :closedeyes:

 

J'ai lus dans le topic qu'une peinture grossière ou mal réalisée donnais l'impression de jouet plus que "produit pour adulte". C'est le sentiment que j'ai eu en regardant la peinture pour armada.

Modifié le 29 mai 2015 par ange-dechu

[latribuneludique]

[
Je parle bien d'armada, je me suis mal exprimé. Je parlais du visuel peinture (pas global), et pour avoir vus les vaisseaux de prêt, la peinture est à mon sens clairement moins aboutie que ceux de X-wing. Au début en voyant les photos internet j'ai bavé, puis je suis aller me faire ma propre idée directement en magasin et j'ai revus mon avis.

Attention, l'échelle de jeu d'Armada est différente de celle de X-Wing : il est clair qu'à cette échelle les figurines sont moins détaillées. La peinture n'est pas en baisse, elle est juste appliquée de façon différente (avec moins de détails) qu'à X-Wing.
 

Puisqu'on est dans un sujet de figurines prête à peindre, je vais faire un petit crochet par X-wing. J'ai longtemps été sceptique avant de me lancer: nouvel investissement, trouver des partenaires, est-ce que le jeux va marcher en France? Puis après plusieurs review & passage en magasin j'ai acheté un starter au magasin pour essayer. Ce qui est clair, c'est que je n'aurais jamais franchis le pas s'il m'avais fallu peindre les figurines J'ai déjà trop à faire avec les produits GW, et les figurines sont trop petites pour moi: si je les avais peintes, cela aurait été un massacre complet et hors de question que je mette 15€ pour cela :lol: Voilà pour moi l'argument principal qui m'a fait franchir le cap "achat". De plus, le pré-peint permet de respecter les codes couleurs d'un univers inter-générationnel.
 
A contrario chez les produits GW je suis plus à l'aise pour peindre, et hors de question que j'achète des figurines déjà peintes: pour moi je vois plus le monde que GW crées pour donner libre court à son imagination. Même si je n'aime pas spécialement l'étape peinture  :closedeyes:

Sur ce point je suis entièrement d'accord avec toi. Le pré-peint a un intérêt évident concernant des univers où la liberté de schéma de couleurs est limitée. Pour Star Wars, je ne vois pas l'intérêt de peindre moi-même des tonnes de storm troopers, x-wings ou destroyers impériaux vu que je ne peux que difficilement les personnaliser. Mieux encore, le pré-peint permet d'avoir des figurines uniformisées : si j'allie mes TIE Fighters à ceux d'un autre joueur, ils ne jureront pas les uns avec les autres.
Avec GW, je veux avoir MON chapitre de Space Marines, MON clan Ork ou MON Vaisseau-Monde Eldar.
 

J'ai lus dans le topic qu'une peinture grossière ou mal réalisée donnais l'impression de jouet plus que "produit pour adulte". C'est le sentiment que j'ai eu en regardant la peinture pour armada.

Honnêtement je ne comprends pas cet avis, on en est loin.
Pour que chacun puisse se faire un avis, j'ai fait une revue des figurines sur la Tribune Ludique : à l'exception des chasseurs (non peints), je trouve le travail très propre et très réussi. Par exemple, je ne vois pas ce qui manque au Destroyer de Classe Victoire...

[Litcheur]

Je ne suis totalement pas d'accord. Peux tu me donner des exemples de figurines métal, qui une fois passées en plastique ont perdu en détail ?

Tout ce qui contient de près ou de loin les éléments suivants : armures d'écailles, cottes de maille, fourures, barbes, cheveux ou plumes.

 

Tu trouveras de très beaux exemples chez les elfes noirs. Les furies, par exemple.

 

Je pense que c'est surtout lié à la finesse que le concepteur souhaite voir ; pour autant on ne peut pas dire que les figurines actuelles soient moins détaillées, moins précises que les figurines ignobles avec des poses grotesques, qu'on avait dans les premiers temps.

L'esthétique générale est une chose, les détails en sont une autre, et c'est surtout lié aux limitations du matériau en lui-même plus qu'à une quelconque démarche artistique.

 

Pour la durée de vie, c'est à voir ; le métal casse, surtout aux jointures, les morceaux se décolent sur un choc. Le plastique, je n'ai encore cassé aucune de mes figurines, même lancée au travers de la pièce de dépit !

J'ai remarqué le contraire. Là où le métal va se tordre, ou parfois se décoller, le plastique va casser. N'importe quel joueur bretonnien te le confirmera. N'importe quel joueur bretonnien te dira aussi qu'il est impossible d'avoir des lances métal bien droites. Le monde est cruel. :ermm:

 

Les points forts du plastique sont censés être son prix et sa capacité à faire du multi-pièces qui s'ajuste bien. Si GW décide de ne pas les exploiter, c'est leur problème, mais que l'on ne vienne pas dire que le plastique n'a que des avantages, parce que c'est faux.

 

Chaque matériau a ses points forts et ses points faibles. Rien n'est parfait en ce bas monde. Le métal, c'est parfois la plaie à assembler. C'est pour ça que l'on devait impérativement tiger certaines figurines. Mais comme GW s'adresse avant tout aux collectionneurs et pas aux joueurs, ce n'est pas vraiment un problème, pas vrai ? ^_^

 

Toutefois, je reconnais que l'argument le métal c'est chiant à tiger me paraît beaucoup plus recevable s'il est avancé par toi que par ceux qui rejettent d'avance le prépeint parce que la peinture, c'est le Hobby™.

Parce que le tigeage aussi, ça fait partie du hobby. :P

 

Pour revenir à la question initiale, quand on voit que GW arrive, malgré leur maîtrise de la technologie, à faire des kits plastiques qui rendraient presque nostalgique du métal, et aussi à saborder en quelques mois une licence phare et un univers qui a fait rêver des joueurs pendant plus de trente ans, on peut avoir quelques doutes sur leur capacité à proposer du prépeint qui tienne la route.

 

Et puis trimballer une valise de figurines métal, c'est toujours un peu comme promener ses haltères ; pas très agréable...

L'entretien physique est très bon pour la santé. Et ça plaît aux filles.

Modifié le 30 mai 2015 par Litcheur

[olivanto]

 

L'entretien physique est très bon pour la santé. Et ça plaît aux filles.

 

;) voilà qui conclura l'échange métal VS plastique ; sauf à le reprendre dans un autre sujet- photos à l'appui et crash-tests en supp' - pour ne pas polluer celui-ci ? -auquel cas je suis ton homme !

 

Pour revenir à la question initiale, quand on voit que GW arrive, malgré leur maîtrise de la technologie, à faire des kits plastiques qui rendraient presque nostalgique du métal

 

humour ON ; tu dis cela parce que tu es -toi aussi - un vieux c.... ! :mrgreen:

Modifié le 1 juin 2015 par olivanto