[finance] Pré annonce résultats financiers

[Crilest]

Et en parlant du bilan financier, vu que c'est pas la premiere fois que des messages partent quand pas content, j'avais mis sur un autre forum le prébilan + dires utiles de Cracou : 

 

 

 

GW 6 month report trading update

TRADING UPDATE ON CLOSE OF FINANCIAL YEAR ENDED 31 MAY 2015

Following the close of its 2014/15 financial year Games Workshop provides the following trading highlights:
We expect the Group's profit for the year to 31 May 2015 to be broadly in line with market expectations.
Over the year we have seen modest sales growth, at constant currency, in our core trade and mail order channels. We saw a small decline in our own stores due to continued difficult trading in Continental Europe following our restructuring last year. We saw expected declines in some non-core activities that are grouped with core activities in our reporting. The effect of these non-core activities and the continuing effects of unfavourable exchange rates mean that our reported sales are likely to show small declines in retail (c.5%) and trade (c.3%). Mail order growth was c.5%.
We will provide full and detailed information, including the effects of adverse exchange rates, at the time of our results announcement on 28 July 2015.
Source: London Stock Exchange

Commentaire:chiffre d'affaire en hausse légère A CHANGE CONSTANT (ce qui voudrait dire potentiellement en baisse en prenant en compte le taux de change mais comme je ne sais pas quelle est leur date de référence on ne sait pas encore).
Conséquence: comme les prix continuent à augmenter cela veut dire que les volumes continuent à diminuer (forcément!)

- Baisse des ventes en Europe Continentale... suite à la restructuration de l'an dernier... Alors fallait pas la faire!
- Baisse ATTENDUE dans les "non core activities". Typiquement ventes de livres ou de licences de jeux. Remarquez que cela veut dire que les résultats sont comme attendus: en baisse!
- En prenant en compte le taux de change, baisse du CA de 5% en détail, 3% en BtB et +5% en mail order.

Tout ceci globalement voudrait dire "bon ben on continue doucement sur la même pente descendante, on perd à chaque fois du CA mais c'est jamais de notre faute, c'est le méchant taux de change et la vilaine restructuration"

 

+

 

 

 

GW met effectivement pas mal de produits sur le site uniquement. Le CA du site augmente mais représente (de mémoire) moins de 20% de celui des boutiques. Cela veut dire que les ventes en boutiques passent de 100 à 95 (perte de 5%) mais celles du site de 20 à 21 (+5%) donc perte totale de 4

 

 

En attendant le vrai bilan :)

Et pour le 'pré-bilan', je dirais que cest pour préparer par une petite mauvaise nouvelle, une grosse mauvaise nouvelle, encore une fois :D

[ghorat]

De combien le CA doit-il baisser avant d'être en perte ?

 

P.S. Merci aux intervenants avertis, toujours très intéressant de vous lire.

[Crilest]

 

 

De combien le CA doit-il baisser avant d'être en perte ?

 

Bah ca dépend de plein de données qu'on a pas :D

Un CA peut meme augmenter et pourtant lentreprise peut etre en perte si ses investissements ont dépassés les prévisions^^.

 

Là, les ventes chutent de 4 points à priori, mais à côté de ca, il y a eu plein de restructurations internes censés arrete ou au moins diminuer l’hémorragie, du moins à court terme (ce que fait GW depuis des années, du court terme).

Mais dans le meme temps, il y a jamais eu autant de sorties, et une augmentation constante des prix et pourtant les ventes sont moindres... Sauf qu'il y a eu egalement une refonte de la logistique à priori....

Bref, a voir si ca s'équilibre. Reste que le coeur de métier de GW -la VENTE de figs (et de regles accessoirement)- perd pied à chaque bilan, et que ca semble confimé encore une fois...

[memokun]

De combien le CA doit-il baisser avant d'être en perte ?

 

P.S. Merci aux intervenants avertis, toujours très intéressant de vous lire.

Bon juste grosso modo sans entrer dans la finance analytique: 

 

C.A ( ou chiffre d'affaire) = Vente

Coûts ( de deux type : fixe et Variables) = Achats

 

Marge = C.A - (Couts fixes + Couts  Variables) 

Si Marge>0 : bénéfice, fête du slip poru les actionnaires 

Si marge <0 : Perte, fête du chommage pour les salariés ou augmentation du tarif pour les clients ( on y arrive par la suite) 

 

une entreprise est donc en perte quand elle achète plus qu'elle vend...

 

Donc 2 façons d'augmenter sa marge( ou de la rendre possitve), soit augementer son C.A  soit diminuer ces couts.

Augmenter le C.A il y a pas 36.000 solution : augmenter les volumes de vente, ou augmenter les prix de vente; 

Réduction des couts : Réduire sa masse salariales, Ses infrastructures locale, Réduire ses couts de production et son immobilisation en stock. 

 

A aprtir de là :

Les axes stratégiques de GW ont été ( analyse purement subjective de ma part par rapport à ce uq'on voie de l'extérieur) : 

Augmentation des prix de vente pour essayer de compenser une potentielle baisse des volumes ( ils auraient pu réduire le prix de vente pour augmenter les volumes mais c'est comme les impots, on est content quand ca augmente pas déjà) 

Réduction des couts en supprimant les sièges nationaux, qui a permis aussi de réduire sa masse salariale globale, réduire ses couts de production et de stockage en multipliant les dualkits ( en terme de supply chain c'est génial ce truc vraiment, en terme de service au client final, un peu mois) 

 

bon voilà c'est très macro mais j'espère avoir apporter un peu d'aide 

[Dame du Lac]

Je suppose qu'ils doivent tenter de mettre leurs stocks en "quasi flux tendu", car de nombreuses références sont "temporairement indisponibles" sur le site, et reviennent une ou deux semaines plus tard… Genre, ils doivent attendre la rupture de stock avant de relancer un batch de fabrication…

Mais je peux me tromper du tout au tout.

[jehan de la tour]

Bonjour,

 

Le stockage représente un coût souvent sous estimé (et méconnu de beaucoup de gens).

 

Cela revient , en très grossier, à immobiliser du CA d'une part et d'autre part cela exige un ou des entrepôts, un système de gestion à part entière, du matériel (souvent très onéreux) et des gens. Une bonne gestion du stock, toujours très grossièrement, est effectivement de le faire "tourner" le plus vite possible. De cette manière le CA rentre (mais les coûts fixes demeurent) beaucoup vite et ton avance de trésorerie (c'est la base même du stock) devient plus courte. En général la soudure entre le moment de l'acquisition du stock et sa revente, est couverte par une ligne "rouge" en banque (par ex un négatif de 15 000, 20 000 € et dans certains cas les montants sont proprement astronomiques) si la trésorerie est insuffisante ou l'emprunt à court terme (en général c'est pas bon dutout).

 

Pour conclure, c'est une véritable science en soit.

[memokun]

tout a fait, travaillant dans la supply chain je peux te dire que tu as cerné le gros problème, 

avoir des stocks conséquents, c'est assurer de la disponibilité au client, mais c'est aussi de l'argent qui ne rentre pas, donc de l'immobilisation, 

Gw de part son produit, doit être dans une logique de Batch et non de flux tendus , pour les injections plastiques, c'est a dire qu'ils vont produire X fois la même grappe, et alea jacta est, quand il y en a plus on en refera un batch. 

l'injection plastique mine de rien, ce sont des énormes moules, des sacré machine, et on change pas son outil de production en un claquement de doigts, surtout qu'il y a toujours de la perte au début pour estimer.

peut être qu'ils ont 2/3 lignes de prod, une pour de tres grosses quantités pour les news, une moyenne pour les rotation standard ( genre boite de space marines, ou guerrier de feux) et une toute petite ( et avant ca devait être le finecast je suppose). 

 

J'aimerai bien pour une fois lire tout le résultat financier quand même, 

ils parlent là d'augmentation ou de diminution en pourcentage, j'aimerai bien voir un peu plus en détail aussi en valorisation, voir apeu pres la C.a généré par les vente direct/ les C.H ou les revendeurs, 

et aussi voir l'evolution du positionnement de GW sur le marché du jeu de fig, pour voir s'ils conservent leurs part de marché, ou s'ils se font bouffer petit à petit (mais encore aujourd'hui ca doit être minime) 

[Murmure]

J'y connais rien du tout mais je me dis que ça pourrait être intéressant de comparer (ce qui est comparable) avec le bilan des autres boites de figurines genre privater press (warmachine horde), infinity,... voir même X-wing et zombicide. Voir si la tendance à la baisse est localisée à GW et qu'à coté ça augmente/stagne ou si l'ensemble du secteur est touché.

[Invité]

On "sait" globalement que le secteur de la figurine et du jeu de pitoux / plateau se porte très bien.

[Olorin]

Tout à fait, j'ai en tête une progression globale entre 5 et 7% annuellement, ce qui est très bien. En réalité, parmi les grands acteurs, GW est un des seuls à voir son CA diminuer. Pire encore, comme régulièrement, ils augmentent les prix (où remplacent par des nouveautés avec des prix plus élevés, tels que le BdS à 91 euros), cela veut dire que leur volume de vente diminue très fort...

[Magnifique]

Oui on a déjà eut des "chiffres" globaux pour le marché américain. A part des spécifités comme "Star Trek" il y a peu de raisons qu'il y ait beaucoup de différences.

 

En fait si, GW doit même avoir des chiffres meilleurs en France car eux ils ont des versions traduites et sont donc certainement privilégiés.

 

Puis bon, si le marché de la figurine ne se portait pas bien, comment expliquer que des boites comme PP et autres se diffusent de plus en plus?

Modifié le 18 juin 2015 par Magnifique