L'équilibrage par le haut.

[Grimberg]

Bonsoir.

 

Après avoir suivi l'évolution des dernières sorties, je pense pouvoir en conclure sans trop me tromper que l'on assiste de la part des concepteurs à une escalade en matière de puissance.

Beaucoup d'entre nous abondent dans leur sens, sous prétexte de ré-équilibrage, pour pouvoir affronter enfin les deux ou trois armées qui sortent du lot habituellement. Je ne suis pas en reste, jouant les peaux vertes, vous comprendrez que j'aimerais ne pas résumer mes parties à un gros rush de trucks en espérant en voir tomber le moins possible au premier tour.

 

Mais finalement, à bien y réfléchir, on s'aperçoit que le jeu se rapproche de plus en plus de la version Apocalypse, avec l'apparition d'abord des véhicules super-lourds, puis des armes destructrices, puis des gabarits plus grands tirés d'Apocalypse, justement, etc...

 

Avec cette évolution, on constate que la troupe de base, j'entends par là le marine, figure emblématique de l'univers, ne reflète plus du tout l'image qu'il est sensé renvoyer, celui d'un surhomme, élite invincible et mortelle de tous les ennemis de l'humanité du futur. En suivant un peu les débats en section armée, il est de l'avis général qu'un profil de marine, à Warhammer 40000, c'est limite "nul".

 

Ne regrettez-vous pas cet état de fait ? Et comment verriez-vous les changements permettant de corriger cela ?

 

J'espère que mon post ne sera pas pris pour de la provocation, de l'appât à troll, et souhaiterais un débat serein et éclairé.

 

 

[Hollademon]

Afin de corriger cela... Ne pas jouer en v7, mais a des versions précédentes, me paraît la meilleur et la plus simple des choses.

[Belesprit]

Afin de corriger cela... Ne pas jouer en v7, mais a des versions précédentes, me paraît la meilleur et la plus simple des choses.

 

 

Ou plus simplement, de commun accord, ne pas jouer avec les super-lourd et autres pièces apocalypses.

 

 

 

Bonsoir.

 

Après avoir suivi l'évolution des dernières sorties, je pense pouvoir en conclure sans trop me tromper que l'on assiste de la part des concepteurs à une escalade en matière de puissance.

 

L'escalade en puissance, je vois plus cela comme évolution commerciale naturelle.  Quand j'ai commencé, les véhicules était rare et exceptionnel puis sont venus des véhicules plus lourd, les volants et maintenant apparaissent les super-lourd.

 

Je trouve la V7 est une bonne évolution, c'est un choix personnel de vouloir jouer avec toutes les possibilités ou seulement quelques unes.

 

Ces évolutions de règle mettent clairement l'équilibre du jeu en doute,  d'où l'impression que le marine est devenu en carton.

[Invité]

Ceci dit, fluffiquement, le marine est relativement "en carton", dès qu'une grosse bataille se profile à l'horizon.

 

Le seul truc qui m'embête c'est que les tables n'étant pas extensibles à l'infini ça donne des situations assez bizarres je trouve. J'ai toujours préféré les bastons "d'infanterie" plutôt que les combats de mecha.

Modifié le 23 juin 2015 par Invité

[Ortan Cassius]

+1 Thorstein,
C'est vrai qu'avec la multiplication des véhicules, des super lourd et des grosse machines/bestioles, les tables deviennent un peut petite et l'infanterie de la chaire à canon ( surtout chez les troupes d'élites ).

Il y a des années, chaque armée était faite de sorte à représenter sa Particularité.
Hors maintenant, on peut trouver chaqu'une des armées avec des Gros Bras.

Donc maintenant, le rapport Flulique qui existé avant, est de moins en moins vrai.

Mais comme dit plus haut, je pense que ça n'a qu'un sens commerciale.

[Isenheim]

Le SM tactique a toujours été mauvais, quelque soit l'édition du jeu. GW a toujours poussé le fluff des SM façon "ils sont trop forts", parce que c'est longtemps resté la gamme phare avec le plus de kits plastiques (ou je ne sais quelle autre raison). En réalité, les SM tactiques n'ont jamais brillé sur les tables.

Pour la taille de la table, 72ps par 48ps suffisent largement pour faire des parties jusqu'à 2000 points. Cela n'a pas non plus changer.

Quant à l'équilibrage des codex (le vrai équilibrage du jeu), GW est dans une période où les sorties des codex "cadres" sont assez homogènes. Les nouveaux Nécrons, Eldars et SM sont relativement équivalent. Les nouvelles règles de formation permettent de filer des bonus sans toucher aux profils, ce qui a pour conséquence de pouvoir mettre à un même niveau les SM (codex hors du top tiers V6-7) avec l'Eldar (moins fort actuellement qu'avec son ancien codex). On est complètement dans une période de rééquilibrage.
Par contre, les codex destinés avant tout aux peintres et modélistes (ceux avec des nouvelles figurines, comme les Skitarii, Arlekins et Mechanicus) sont globalement mauvais et servent juste à pouvoir jouer les figurines.

[olivanto]

Mais finalement, à bien y réfléchir, on s'aperçoit que le jeu se rapproche de plus en plus de la version Apocalypse, avec l'apparition d'abord des véhicules super-lourds, puis des armes destructrices, puis des gabarits plus grands tirés d'Apocalypse, justement, etc...

 

Avec cette évolution, on constate que la troupe de base, j'entends par là le marine, figure emblématique de l'univers, ne reflète plus du tout l'image qu'il est sensé renvoyer, celui d'un surhomme, élite invincible et mortelle de tous les ennemis de l'humanité du futur. En suivant un peu les débats en section armée, il est de l'avis général qu'un profil de marine, à Warhammer 40000, c'est limite "nul".

Il y a deux points dans ton message :

 

1. Le fait est que depuis l'arrivée d'Apocalypse, on a définitivement perdu le coté "orienté vers une escarmouche de troupes" de WH40k.

La course fait rage pour avoir le plus gros canon/char/titan/gun, course entretenue par GW qui essaie de vendre des véhicules, des volants, des choses qu'on utilisait pas à une époque. Si on m'avait dit il y a +20 ans que j'aurai besoin d'AA et de chasseurs-bombardiers à WH40K...

Pour cela, je ne vois pas de solution officielle.

A titre personnel, je fais :

- un scénario bien établi, limite JdR,

- de grosses limites pour tout ce qui n'est pas troupes de base,

- une zone de jeu bcp plus grande et chargée de décors (pas de tirs ni de C/C dans le premier tout, peu dans le second, place à la tactique et pas à la charge idiote...) 

- une répartition de décors logiques, pas aléatoire ; l'un pose, l'autre choisi son camp...

- des conditions de victoire choisies en rapport à cela.

 

Toutefois, et là je suis en contradiction avec toi, le SM n'a jamais été un super-héros dans le jeu, ce depuis le début...Apocalypse ou pas.

 

2.Pour le Space Marine, le fait est que on peut (c'est mon avis personnel) raisonnablement penser qu'il est sous évalué dans le jeu, par rapport à ce qu'on en voit dans le fluff. Le terme "chaque bolt touche" m'a toujours fait rire avec un 4 en CT. La vitesse de déplacement est ridicule pour un être qui devrait faire 1.5 la taille standard des humains et qui passe son temps à courir en tirant (ou tapant..).

Ou alors ce sont les profils non-SM qui sont trop forts....?

De ce coté là, il n'y a pas de solution et jouer ses SM comme dans les romans de la BL, c'est se faire exploser la tronche en deux tours.... ;)

[Nécross]

Ou alors tu joue une deathstar ...

 

Une unité de termi avec MdCh 3+ invu guerrier éternel et un archiviste invisibilité redonne ce coté héroïque et surtout seul contre tous notamment face aux armées de piétaille peu cher.

 

C'est pas toujours ce qu'il y a de plus opti notamment en ETC mais pour des tournois standard sa fonctionne à peu près bien.

[addnid]

Beh le profil d'un SM tactique est peut être "limite nul", mais la possibilité pour les vanilles et les DA de pouvoir jouer un canon grav + éventuellement un combi grav, ça fait que tu as quand même une escouade qui peut faire du dégat, qui peut éventuellement encaisser une charge, fuir, se rallier et retirer derrière (tu laisse ton canon grav et ton éventuel grav gun en retrait pour qu'ils crèvent dernier).

Par contre contre du DDC et de l'ork elle pue équipée comme ça, mais bon...Et OK l'escouade n'est pas donnée dans ce cas, mais je trouve que cette V7, c'est tout de même l'édition où l’escouade tactique est, si équipée cher (trop ?) encore une fois, à son apogée en terme de puissance. 

 

Par contre trop de codex sont hyper limités face à quelques unités face au top 3 (4 avec les DA "majorité" Ravenwing ?), tels les tyty, la GI "monodex", etc. mais l'éternel argument imparable disant qu'il fait patienter que ces dex soient MàJ V7 tue un peu ce débat. 

Pour les CG, BA, ork, DE et les 3 énoncés par Isenheim c'est tout triste car ils sont V7 et donc peu d'espoirs à l'horizon...

 

Ce qui est certain c'est que le prochain dex qui ne suivra pas cette escalade de puissance va provoquer du chouinage en masse de la part de ceux qui le joue !

 

Sinon +1 avec olivanto (à part les zone de jeu bcp plus grande) sur sa solution, quand tu interdis invisibilité, vire les super lourds hors grosses games, limite les alliances, interdis la multiplication des armes grav, MDChapitre à petit format, armes lourdes sur motojet, GProphètes, formations nécrons, etc. les gens arrivent à s'amuser même avec des soeurs et autres armées plus ou moins zappées par GW

Modifié le 24 juin 2015 par addnid

[Tordson]

Il est vrai que l'évolution "commerciale" du jeu fait que l'on voit plus de super lourd.

Il est vrai aussi que suivant les versions (un peu) et par rapport au fluff (beaucoup) le SM de base n'est pas ce héro surhumain que l'on croit.

Entre autre pour les raisons évoqué plus haut (carac des autres trop boosté ?, Celles des SM pas assez ? Effet Balancier de certaines règles ...)

 

Mais globalement il y a un "gonflement" des armées.

 

En 2003 / 2004, mon armée de SM, jouable, polyvalente, c'était 60 à 70 figs maxi, avec 2 dread et 4 ou 5 véhicules. LE truc le plus gros c'était un Land Raider.

 

Aujourd'hui, évolution des codex et de leurs entrées obligent, mon armée SM (BA), c'est environ 200 figs plus 12 véhicules dont 1 volant et 4 dread. 

LE truc le plus gros c'est toujours un Land Raider.

La plus part d'entre nous ne surenchérissons pas. Déjà, un LR avec son blindage de 14 et ses 4 PV, faut l'ouvrir.

 

Il y a bien qques personnes qui ont des Titans warhound, des Titans Eldars, des Thunderhawks. Mais ils jouent entre eux. 

Pas grand monde n'est interessé par ce type d'affrontement.

 

Comme le disait Olivanto ou Thorstein, beaucoup appliquent des règles maison pour éviter ça, ou préfèrent voir 50 pitous de chaque coté se prendre à la gorge,

plutôt que de voir 2 ou 3 chevaliers sur la table avec 20 pitous de protections rapprochée "galetter" toute la table et faire table rase au tour 4 ...

[Manakel]

Un SM mauvais... On ne doit pas parler du même alors. Si on examine quelques profils on a :

- un Garde Impérial (humain normal) 3 dans presque toutes les caractéristiques

- un SM (surhomme) 4 dans presque toutes les caractéristiques

- un eldar (guerrier millénaire) 4 en CC et CT (meilleur qu'un humain), 5 en I (meilleur qu'un humain), 3 pour le reste (comme un humain)

 

Donc les profils sont cohérants. C'est vrai qu'il y a beaucoup de gens qui jouent SM et peut-être que ça vous fait penser que son profil est la norme mais ce n'est pas le cas, la norme c'est le GI (moins joué). Il est même plus probable que c'est parce que le SM est un profil meilleur qu'un humain que les gens les jouent plus.

[Grimberg]

En terme de fluff, je suis d'accord, la norme, c'est l'humain, mais là on parle en terme de jeu. Un marine, ça n'est qu'une Endurance 4 et une Sauvegarde 3. Rien de fantastique pour les armes qui trainent dans cet univers, d'autant plus lorsqu'il semble que chaque nouveau Codex nous dévoile son lot de nouveautés de plus en plus mortelles.

Finalement, ce qui ressort de vos messages, c'est la partie que je n'ai pas voulu développer dans mon introduction, à savoir le côté mercantile de la chose. J'avais peur que mon post soit juste pris pour un énième pamphlet contre la vilenie du méchant capitaliste GW qui nous pousse à dépenser nos sous si durement gagnés. Mais je constate que c'est une chose bien acquise pour la plupart. On sait dans quel univers nous évoluons, nous-mêmes. Et en connaissance de cause, on consomme, ou pas, selon nos possibilités ou nos envies.

Du coup, il en découle que c'est à nous de savoir gérer notre cadre de jeu. Certains regrettent l'évolution de la firme, qui a laissé tomber le côté Hobby pour se concentrer sur la conception et la vente pure (il suffit de voir les magazines, le site internet, etc...). D'autres y trouveront leur compte, en voyant en cela une façon de s'organiser, se responsabiliser, se regrouper, etc...

 

Pour en revenir au ré-équilibrage, ne pensez-vous pas qu'une limite risque d'être atteinte ? Qu'un seuil critique poussera les joueurs à freiner, voire à reculer comme déjà le proposent certains, en jouant une version du jeu précédente, en se posant soi-même des bornes dans les listes, les règles ? Mécaniquement, les ventes en seraient impactées. Et cela ne conduirait-il pas GW à réfléchir à un reset des règles ? Un peu comme le passage V2/V3 ? Même si je sais que l'analogie est hasardeuse, car je ne voudrais pas voir les aficionados de la V2 crier au scandale, il me semble qu'à cette époque, beaucoup de choses ont été simplifiées, aplanies, réduites.

La V8 de Warhammer40000, un retour aux sources à venir ? 

[loilodan]

Si tu veux remettre le sm au centre de la table, je pense que le format patrouille est le plus adapté.
http://w40kpatrouille.e-monsite.com/pages/regles-et-supplements-valides/le-format-patrouille-les-regles.html

Les règles n'ont pas été remises à jour, mais rien n'empêche de le faire.

[Invité]

La V8 de Warhammer40000, un retour aux sources à venir ?

Euh...

Peut-être.

 

Désolé je vois rien de plus à répondre. On a aucune infos et dans l'absolu il reste plein de trucs à mettre dans cette version pour profiter de l'univers 40k (culte stealers, etc). Et franchement au bout d'un moment faudrait accepter que le problème ce sont les joueurs, pas GW.

[loilodan]

[quote name="Inquisiteur Thorstein" post="2767059" timestamp="1435149809"][quote]Et franchement au bout d'un moment faudrait accepter que le problème ce sont les joueurs, pas GW.[/quote]
Serait il possible de développer ?

[Elaida]

Pour en revenir au ré-équilibrage, ne pensez-vous pas qu'une limite risque d'être atteinte ? Qu'un seuil critique poussera les joueurs à freiner, voire à reculer comme déjà le proposent certains, en jouant une version du jeu précédente, en se posant soi-même des bornes dans les listes, les règles ? Mécaniquement, les ventes en seraient impactées. Et cela ne conduirait-il pas GW à réfléchir à un reset des règles ? Un peu comme le passage V2/V3 ? Même si je sais que l'analogie est hasardeuse, car je ne voudrais pas voir les aficionados de la V2 crier au scandale, il me semble qu'à cette époque, beaucoup de choses ont été simplifiées, aplanies, réduites.

 

Je suis d'accord avec l'Inquisiteur. Au bout d'un moment il ne faut pas oublier que c'est un jeu. Et qu'il faut jouer ce que l'on aime, de la façon qu'on aime, avec des gens qu'on aime.

 

Pour les tournois ou les joueurs durs, c'est une autre histoire, mais là des évolutions constantes me paraissent naturelles. Tout comme les règles et technologie en F1 évoluent toujours. Après, on aime ou pas ces innovations, c'est aux gens de voir.

Modifié le 24 juin 2015 par Alethia

[addnid]

Si vous utilisez le système CPM, que vous fixer le seuil à 0 PM pour du 1500 et que vous vous mettiez d'accord pour limiter le nombre de véhicules (le seul truc pas vraiment pris en compte dans le système je trouve, car affronter plein de véhicules c'est vraiment trop chiant, même si le spam véhicule n'est pas la solution à tout), et éventuellement que vous n'essayez pas de "pousser le système dans ses limites", vous aurez des armées "sympa" face à face, avec vraiment peu de saloperies. 

Modifié le 24 juin 2015 par addnid

[manah]

Perso, j'ai toujours joué SM et j'ai suivi l'évolution du jeu depuis quelques (dizaines d') années : leur profil n'a jamais évolué, tout comme celui des Troupes des autres armées : Gardien Eldar, Garde Impérial, Ork...

 

Par contre, ce qui a changé, c'est l'escalade des armes et des équipements : plus de chars, plus d'équipements, plus d'unités capables de porter des armes toujours plus meurtrières. Qui se souvient en V3/V4 d'unités équipées intégralement d'armes énergétiques (à PA 2/3) ? Mis à part une unité d'Elite par armée comme les banshees ou les Terminators (de tir, bien entendu !), ou bien une unité de Faucheurs noirs ou une Dévastator, toutes les autres figurines avaient une PA très limitée, voire minable, qui rendait une armure de 4+ très correcte et une armure énergétique très intéressante. Là on avait des Space marines qui, à défaut d'être capables de tout massacrer, étaient très bien protégés et capables d'encaisser presque n'importe quoi comme tir ou close (hors CàC d'Elite ou tir de missile anti-char, comme dit dans le fluff).

 

Mais maintenant... ? Vas-y que je te donne accès à des nacelles de lance-missiles (antichars) à rendement optimisé, des unités d'acolytes inquisitoriaux tous équipés d'armes énergétiques, des Chevaliers gris tous équipés d'armes de force, des Sterngards tous équipés de combi-plasma ou encore des Centu-grav...

 

Voilà pourquoi le Space Marine n'est plus une référence : l'escalade à l'armement de GW qui permet aux joueurs de toujours acheter la dernière figurine avec un plus gros ****/calibre et qui, malheureusement, joue sur la nature humaine et la compétition qui a forcément lieu dans ce milieu. Les confrontations sont de plus en plus violentes, les soldats de plus en plus suréquipés, la survie des unités de plus en plus courte, on est bien souvent davantage dans une logique d' "Alpha strike" ou de "Death Star" que de "Guerre de tranchée" ou d'affrontement entre milliers de troupiers à la WW1 où le Marines, avec son armure énergétique toute puissante, ses stats supérieures (je touche/blesse/svg sur 3+) et son Bolter PA5 (donc capable d'éliminer d'une balle tout troufion classique) devient véritablement un super-héros à lui tout seul et peut renverser le cours de batailles.

 

C'est pas pour rien qu'un White Dwarf d'il y a quelques années avait publié les "vraies" stats des Marines (plus proches des stats d'un capitaine, ceci dit). Malheureusement, c'était déjà il y a plusieurs années et depuis, l'escalade n'a toujours pas cessé... :skull:

[Belesprit]

Pour en revenir au ré-équilibrage, ne pensez-vous pas qu'une limite risque d'être atteinte ? 

Elle sera atteinte, quand ou comment n'a pas vraiment d'importance.  GW devrait déjà le gérer ou le gère déjà.

 

Qu'un seuil critique poussera les joueurs à freiner, voire à reculer comme déjà le proposent certains, en jouant une version du jeu précédente, en se posant soi-même des bornes dans les listes, les règles ? 

C'est un choix personnel lié essentiellement au coût des règles et aux implications d’apprendre de nouvelles évolutions.

 

Mécaniquement, les ventes en seraient impactées. 

 

 Pas sur,  je ne pense pas que c'est sur ces "grosses pièces" que se fait le roulement.

 

 

Et cela ne conduirait-il pas GW à réfléchir à un reset des règles ? Un peu comme le passage V2/V3 ? Même si je sais que l'analogie est hasardeuse, car je ne voudrais pas voir les aficionados de la V2 crier au scandale, il me semble qu'à cette époque, beaucoup de choses ont été simplifiées, aplanies, réduites.

La V8 de Warhammer40000, un retour aux sources à venir ? 

 

 

Pour la V2/V3, tu avais pas mal de points à équilibrer.  Ils ont supprimer les règles les plus sujettes à caution.  Je ne les vois pas revenir en arrière.  Ce qui est sur, c'est que sans nouvelle fig, GW s'essoufflera.  C'est plutôt par ce biais là que tu verras de nouvelles règles apparaître et le jeu évoluer, pas les règles pour les règles.

[Ortan Cassius]

Il y quelques années, les structures d'armées du livre de règle permettait de " bien réguler " les puissances des armées.
Hors maintenant, entre les formations, les schémas libre et les détachements Aliiés, c'est un peut FreeStyle.

Avant quand on jouer face à des Tyranides, on était à peut près sûr de tomber contre de la masse d'infanterie et 2 ou 3 monstres, maintenant, on peut ce retrouver face à 80 % de créatures monstrueuses si le joueur tyty le veut.
Et c'est pareil pour d'autres armées.

Aujourd'hui, la corrélation entre fluf / logique / équilibre n'est plus respecter.
Et les structures d'armées ne sont plus un vrai frein.

Les coûts en points s'en trouvent eux aussi déséquilibrés par c'est changements de structures et cette monté en puissance.

[Isenheim]

Avant quand on jouer face à des Tyranides, on était à peut près sûr de tomber contre de la masse d'infanterie et 2 ou 3 monstres, maintenant, on peut ce retrouver face à 80 % de créatures monstrueuses si le joueur tyty le veut.
Et c'est pareil pour d'autres armées

Et le Dakkafex spam V4, c'était du Tyranide fluff ? Les Conseils des Prescients intuables ? Les Immolators V3 qui tuaient n'importe quoi à la touche ? Les motos d'assaut V3 à save 2+ ? Les listes Khorne Terminators SMC V4 qui traversaient la table en un tour pour tout défoncer ?
Le jeu a toujours eu un équilibre fait de roulements avec unités fortes et les autres. Et ces unités fortes n'ont jamais rien eu de logique par rapport au fluff.

Le fluff de 40k est là pour donner de la consistance à l'univers et donner une dimension "batailles historiques" dont les britanniques sont friands. Mais il n'a jamais vraiment dicté le jeu.
Actuellement, le jeu est beaucoup plus riche et équilibré qu'au temps des monocodex sans formation ou alliance. Par exemple, la V5 (dernière version monocodex) n'a été qu'un roulement d'armées qui passaient de top-tiers à mid-tiers. Par exemple, les Chevaliers Gris V5 tuaient tout, puis c'est le tour des nécrons.

Actuellement, les sorties sont effrénées. Néanmoins, il y a plusieurs outils pour repêcher une armée. Les nouveaux détachements, les formations et les alliances. En V5, on devait changer d'armée ou se faire piétiner. Là, c'est beaucoup moins le cas.

[Tyranideman]

La vrai monté en puissance, cest a dire la course a l'armement ( la plus grosse force, la pa2/3 quasi automatique, la forceD ) c'est ca qui change dans cette v7

Le marine de base n'a pas changé, il est toujours aussi moyen voir bon ce qui a changer cest l'armement de son adversaire qui en v6 etait "risible" la Pa 2/3 courrait pas les rues, les forces supérieur à 5 étaient reservé aux élites ou monstres, or maintenant on a un revirement de situation ou toute les armées ont leur lot de pa2/3

Notre marine a l'armure énergétique qui encaisse excessivement bien n'a pas changé, il est juste dépassé par ce nouvel armement qui fait des trous dans ses lignes, mais ne le plaignons pas, le Marine (et ses potes des autres chapitres) reste tout de même le seul à se regrouper apres la fuite, et a re combattre comme si de rien n'était (là où les autres armées perdent 1 tour de regroupement) sur une partie d'en moyenne 5 à 6 tour (en general tour5 on sait qui a gagné) ca reste non négligeable

Le Marine n'est pas en reste dans cette course a l'armement, avec l'arrivée du grav gun et la possibilite d'avoir 3 armes spécial (2 +1 du Sergent) on a du Marine tactique capable de dessouder les plus monstrueuse des créatures monstrueuse.

Là où selon moi il pêche cest dans son cout de base (14pts de base) là où la troupaille basique est en moyenne a -10pts/pitou (exepté CG mais eux sont à part, rien que l'arme de force de série justifie leur cout) et leur potentiel de "polyvalence": le Space Marine a des Stats plutot bonne mais la polyvalence n'est le fort d'aucune unité (perso je me rappel pas d'unités qui soient bonne au tir et au CAC a part peut être les chasseur gris SW si on leur paye l'arme de CAC qui permet de passer à 3 attaque par tete de pipe au premier tour et les CG mais eux sont toujours à part)

Pour revenir au sujet de base, oui il y a une surenchère et GW sortira toujours des nouveautés permettant de rehausser cette course (suffit de voir les chevalier impériaux ou fantome pour s'en rendre compte ou encore les centurions (ca m'a toujours fait marrer qu'ils apparaissent d'un coup(avant la v6 je pense pas avoir vu d'écrit sur eux) alors que les totor se sont essouffler et étaient soit disant dat best)
Pour les nouveautés :centurion, stormwolf (the barge de guerre full arme pa2/3 capacité de transport 15!!!), chevalier fantome, chevalier impériaux bref la course a l'armement ne fais que commencer et je pense a un juste équilibrage en v5 on trouvais quoi comme armee qui roulait sur les autres? Les SM.
Il y a un juste équilibrage où tout le monde va pouvoir aligner du compétitif avec des forces capable d'ouvrir les blindés (je pense aux pauvres tyranide qui devaient envoyer des carni pour esperer ouvrir des LR, aux pauvres GI qui se faisaient balayer par les seigneur fantome (f3/E8) et autres joyeusetés qui ne me viennent pas à l'esprit. Certes le SM n'a pas eu la chance de voir son cout baisser mais pour qu'il baisse une de leur carac devrais baisser aussi. Ils restent des sur hommes et les champ de l'humanité mais se voient rattraper par les autres armées. Enfin tout ca n'est que mon point de vue ^^

[aaa75x11]

Sujet intéressant :good: 

 

Personellement, cet équilibrage par le haut ne me pose pas de problème en soit. A vrai dire, le fait de jouer à un jeu parfaitement équilibré ou bien bancal m'indiffère. Je serai infiniment plus satisfait de jouer à un jeu qui reflète fidèlement le fluff. C'est donc plutôt la façon dont s'opère le gain de puissance de l'armée qui parfois me déçoit quelque peu:

 

Si on regarde le dernier codex SM, très très peu d'unités gagnent réellement en puissance brute. Les escadrons, les formations, les détachements spéciaux ne comptent pas à mon sens: Il s'agit toujours de compromis, on concède toujours une chose pour en avoir une autre. Si je joue 3 Land Raiders, j'ai un bonus gratuit, ok, mais suis-je prêt à consacrer une telle partie de mes points d'armée uniquement la dedans. Ca veut dire qu'il faut faire des concessions sur le reste, ça veut dire qu'il y aura de mauvais match-up (Nécrons et leur fission, SM en pod bardés de fuseurs etc...). Les détachements pareil, il y a des avantages et des inconvénients par rapport au détachement interarmes... Après certains sont clairements très intéressants, un compromis n'est pas forcément équitable pour autant, ça peut clairement se faire à votre avantage. Par exemple le Décurion Nécron est clairement très violent pour peu de contraintes... Mais quoi qu'il en soit très très peu d'unités gagnent en puissance "brute", en tout cas dans le codex SM...

 

Non à la place, ce sont les coûts en point qui chutent à chaque codex. Beaucoup d'unités sont moins chères, parfois beaucoup moins chères...  Or dans le cas de nos SM, ça veut dire qu'ils ne sont pas vraiment meilleurs en terme de jeu, juste plus nombreux ou appuyés par plus de véhicules... La Gladiu Strike Force, prise au complet illustre bien ça: pléthore de Marines, avec des unités au pouvoir offensif médiocre (Tactique, Assaut etc...) mais pour un cout en point drastiquement revu à la baisse, des transports gratuits etc etc... Si bien que le gameplay d'une compagnie SM ressemble de plus en plus à ce qui devrait être celui de l'Astra Militarum: noyer les objos ou l'ennemi sous des piles de cadavres sacrifiables...  En fait plus le fluff sur les SM se développe, s'enrichit et glorifie ces derniers, plus leurs règles s'en éloignent. 

 

Un peu regrettable. J'avoue, ce codex je l'attendait de pied ferme, je m'était mis à révâsser a une façon de jouer mes SM qui corresponde un toit soit peu à la façon dont ils sont dépeints dans les bouquins. Les baisses de coûts en point ne m'intéressent pas. Pouvoir caler une escouade Tactique de plus dans ma liste en 1850 pts ne m'intéresse pas. Non au contraire, j'aurai volontiers accepté des augmentations de coûts si c'était pour avoir des unités plus percutantes ou tout simplement plus en accord avec le fluff. 

 

Par exemple des Terminators à 2 PV pour compenser leur vulnérabilité face à la saturation tout en gardant le même cout en point (comme les destroyers Nécrons au dernier codex) des marines avec vision nocturne et Insensible à la douleur de base, ou bien alors F5 et E5 généralisés à toute l'armée, le tout sans baisser de coût en point ou bien même en l'augementant de manière significative, oui je me suis mis à rêver de ça... A la place non, les marines ne voient toujours pas dans le noir et doivent s'éclairer avec un briquet en cas de combat nocturne, et les termis avec leurs armures antiques et rarissimes coûtent désormais moins cher en point, c'est un modèle de fin de série, allez 5 achetés un offert! Yaaay!  :D

 

Ca ne me dérange pas que les Tau soient inégalables au tir, ça ne me dérange pas que les Eldars aient la suprématie psychique et aient des unités ultra- spécialisées qui soient les meilleures dans leur domaine. Ca ne me dérange pas que les SM soient en très nette infériorité numérique mais soient vraiment résistants et polyvalents. Quitte à ce que le tout résulte en un gros déséquilibre entre les factions, je préfèrerai encre ça plutot que la réduction des coûts en points soient l'unique voie d'équilibrage...

 

Effectivment, un SM Tactique ça ne pèse pas bien lourd de nos jours, ça n'a jamais vraiemnt été le cas, mais au lieu de s'améliorer, ça s'aggrave. J'entend bien qu'il y a forcément une stratégie commerciale à l'oeuvre en arrière plan ( et c'est parfaitement normal, la plupart des autres jeux de figs tiennent entre 2 et 5 ans et puis mettent la clé sous la porte, merci au revoir, GW tient bon et va de l'avant depuis environ 30 ans, respect!) mais bon je pense que d'autres voies seraient possibles, moi pour ma part je préfèrerais avoir 2-3 armées différentes d'une cinquantaine de figurines plutôt qu'une seule de 150... Booster un bon coup notre SM Tactique n'aurait absolument pas freiné ma consommation, loin de là. Je dirai même que la quantité grandissante de fig à aligner  dans chaque armée m'a refroidi sur certains projets et en un sens restreint mes achats... Enfin, malgré ces petits défauts ça reste un plaisir de jouer et le meilleur reste peut être encore à venir, on verra la tournure que ça aura pri dans 10 ans! ;)  

[Ortan Cassius]

@Isenheim ;
C'est vrai qu'il y avait quelques éxeptions ( bien que la moto d'assaut à 2+ ca me choqué pas ).
Ce que je voulais dire, c'est qu'avant, chaque Armée avait des spécificités propre, leur puissances de feu, leur résistance, équipement et armement.
Ainsi que leur spécificités morphologique et aptitudes propre.
Tout les coûts étaient calculé sur ces différences.

Maintenant toute les Armées peuvent afficher des armes PA2. 3, ou des unité avec des bonnes Svg.

Les armées avaient leur spécificités comme les Orks masse ( où le Bolter était bien utile ), les Tyranides avec leur petite troupaille ( où nos chars SM avaient une raison d'être ), la GI qui avait beaucoup de troupes.....
Perso, ya bien longtemps que je suis pas tombais contre une armée Ork avec plus de 20 ou 25 Boys de base, je vois plus de Gardiens Eldars, les GI c'est pareil juste le mini des 2 pelotons après full char.
On ne voit plus d'armées vraiment représentatives des Races.

La quasi totale liberté de sélection des armées et les Formations sont très sympa ( et puissante ), mais elles cassent les restrictions qui étaient faite pour donner une représentation à chaque armée, il n'y a plus vraiment de barrières et c'est la course à l'armement et à l'ultra Dure.
Le Bolter était déjà pas très utile, mais maintenant, sa PA5 ne sert quasiment à rien car les cibles en armure légére ce font rare...

[addnid]

Du coup je me demande si essaye de jouer en imposant (pas en points mais en nombre de figurines) un minimum de troupes "de base", càd gardiens eldars à pattes, sm tactiques, escouade d'infanterie GI, etc. ça pourrait le faire pour avoir des bastons qui ont la classe ?

Encore faut-il que les gens aient les figurines  :closedeyes:

 

Moi aussi ma partie de samedi dernier contre du GI à 1850 avec 2 pauvres escouades de vétérans en tout et pour tout mais par contre 5 leman russ ça m'a attristé... Sans compter qu'en plus je l'ai broyé en 3 tours car du coup il n'avait pas de "cordon de sécurité" contre mes méganobz...