Qui pense acheter Age of Sigmar

[Seravee]

Fais selon tes goûts, pas selon le fait que le jeu risque de se vendre ou pas.

 

Juste concernant cette affirmation qui revient souvent je la considère  titre personnelle fausse.

 

Essayez un peu de temps en temps de vous demandez POURQUOI pour certaines personnes le fait que le jeu marche ou pas a de l'importance sisi allez y essayez.

Tout simplement car un jeu qui se vend bien est un jeu ou l'on aura aucune difficulté pour trouvé des joueurs alors qu'a l'inverse on se retrouve à avoir investit une forte somme (oui GW c'est pas gratuit) pour des figs qui ne ferons que décorer les vitrines faute de joueurs.

 

Donc bien évidemment il faut jouer à un jeu que l'on apprécie mais encore faut il qu'il y ait des joueurs pour ce jeu. Et je sais de quoi je parle (je joue aussi à infinity, warma et aux jeux SG ou encore BFG).

 

Force est de constater que j'ai fini par revendre de très bon jeu que j'adorais faute de joueurs (en gros le jeu aussi intéressant soit il ne s'est pas assez vendu).

 

Voila pour clarifier la chose.

[Magnifique]

Très pertinent Seravee (à mon sens ) je commençais même à me demander si j'étais le seul à me dire ça.

 

Je rajouterai même que certains peuvent avoir des intérêts financiers au succés de la chose (si on est revendeur tenu à la gorge par GW ou tout simplement Polo Rouge...et on en a sur le forum).

 

Pour ma part, en toute franchise j'ai un désinterêt profond pour AoS en lui-même, je n'aime pas grand chose dedans et ce n'est pas pour moi... j'ai été "blessé" par l'abandon de "Battle" mais après tout si certains y trouvent leur compte...ce qui m'embête vraiment c'est désormais l'épée de Damoklès au-dessus de 40K (que je pratique toujours) qui sera mangé à la chose d'AoS si celui-ci fonctionne.

[Edmak]

C'est vrai que c'est un point important à regarder. C'est "l'avantage" qu'à GW par rapport à la concurrence (j'adore aussi infinity et j'ai pas de joueurs dans mon entourage) c'est la possibilité d'aller à un magasin et trouver plus facilement des joueurs.

 

Pour ça que je conseillerais déjà de tester. Si ça te plait pas, bah voila, la question du succès ne se pose plus :)

[Tallarn's Men]

J'ai testé et comme en atteste les premières pages de ce sujet, j'étais emballé.

 

Avis perso :

 

Le jeu est nul. Mais alors vraiment nul. On s'est ennuyé comme jamais durant les parties. On passe son temps à jeter des dés et les règles sont vides. Je parle même pas de l'évolution du jeu avec les warscrolls "gratuits" et qu'ils font payer désormais. Le rapport qualité prix de la boîte est intéressant (sans être ouf) mais les nouvelles sorties repartent de plus belles.

 

Bref, depuis j'ai testé la V2 de King Of War et je ne reviendrais pas (tout en utilisant les figs SdA pour mon armée).

 

Je me demande vraiment si les gens qui soutiennent le jeu, l'ont testé. C'est vraiment naze et ça me fait mal de le dire parce que j'y croyais dans le renouveau de Battle...

[Zatvopop]

Euh, c'est pas parce que GW a mis a disposition une MAJ gratuite des livres d'armée qu'ils devaient tous l'être hein. Nouveaux warscrolls = nouveau livre d'armée, perso y a rien de choquant je trouve.

 

A titre personnel je n'achèterai pas la boite de base actuelle, les armées ne m'interressant pas plus que ça (même si j'aime beaucoup les figurines du Chaos), mais si de nouveaux Gobelins ou Ogres sortent un jour, il est fort probable que j'en fasse l'acquisition.

 

En attendant je joue au jeu avec des amis et en boutique, et plus souvent qu'à la V8...

[fatmike]

Le jeu est nul. Mais alors vraiment nul. On s'est ennuyé comme jamais durant les parties.

 

 

Marrant de lire ça alors que moi, c'est tout l'inverse. Battle m'a ennuyé au plus haut point. AoS, je trouve ça fun. Et je ne suis pas un noob en matière de figurines.

Oui, on peut faire de la stratégie, non c'est pas un jeu "apéro" (ou alors vous faites de sacrés apéros !!!) et oui, c'est tellement différent de Battle que je comprends que vous soyez déboussolés.

On peut faire des listes fluff (armée Rois de tombes entièrement enfouies sous le sable, squelettes qui n'en finissent pas de se relever sans être over-bourrin pour autant...)

 

Donc pour répondre à la question initiale, je ne vais pas acheter la boite de base mais je me met à AoS quand même.

 

Je pense que la limite de taille du jeu tient plus dans le fait de ne pas pouvoir bouger 3000 pts de figurines aussi aisément qu'à Battle. Les plateaux de mouvement facilitent quand même pas mal la chose. Là, la limite de taille est la même qu'à 40k. Au dela de 80 figurines, ça commence à être long. Pour le joueur comme pour son adversaire...

[Invité]

et oui, c'est tellement différent de Battle que je comprends que vous soyez déboussolés.

C'est vraiment ça qui coince pour beaucoup je pense.
Le jeu s'appelle "Warhammer Age of Sigmar" mais n'a plus rien de warhammer, forcément ceux qui considéraient que warhammer était vraiment leur truc vont froncer les sourcils devant AoS.

 

Les mouvements "à la 40k" ne sont pas la tasse de thé de tout le monde, clairement. Peut-être que les gens n'ont pas non plus la même définition de ce qui est "stratégique" ou "intelligent". Perso j'ai souvent du mal à considérer les "combo" comme quelque chose de recherché, surtout quand ils sont flagrants (parce que si un perso à une capa qui est utile à un type d'unité, ça va c'est pas le coup du siècle niveau stratégie).

[Wallach]

Personnellement j'hésite à l'achat.

D'une part j'ai l'impression (à mon niveau) que la sauce AoS ne prend pas. Les ventes d'armées complètes se succèdent depuis un mois et avec le retour des vacances ça monte même crescendo.

D'autre part je n'arrive pas à me faire à la nouvelle idée AoS. Pas sur le fluff, contrairement à d'autres je pense que le renouveau a du bon encore que j'aurai préféré qu'ils gardent l'ancien univers. Mais sur les règles, j'ai du mal à voir ce que cela va donner pour de vrais batailles, loin des escarmouches où le jeu semble plus pousser.

Enfin si niveau esthétisme, les nouvelles figurines sont très belles, surtout Khorne, niveau prix ce n'est toujours pas ça. Alors si c'est pour se retrouver à deux péquins, voire même seul... c'est assez limite.

 

Au final, AoS se dessine comme un succès, des ventes en demi-teintes ou carrément un échec ?

Parce qu'en définitive, cela influe beaucoup sur les choix à faire : acheter ou passer à autre chose.

 

Seul l'avenir nous le dira . Certains clubs suivent à fond d'autre ne suivent pas du tout. Dans un lieu ça se vend bien apparemment d'en d'autre non. Y'a à boire et à manger , je pense que la vérité se trouve entre les deux. Après la boite je l'ai acheté , j'ai testé . Avec les nouvelles figurines et les anciennes.

 

Les anciennes figurines  sont pas super équilibrée et t'aura plus de plaisir de jeu avec les nouvelles ( plus calibrées pour ce jeu justement).

 

Après pour ma part c'est un jeu apero , ça m'a pas plus convaincu que ça . Cela dit je conseille d'acheter le starter , il est pas cher , les figs sont jolies dans l'ensemble et tu peux utiliser ça comme du count ass 40 k ou faire des conversions .

 

Après si t'as pas envie de te prendre le chou , ce jeu est pour toi . Celui-ci  se dirige quand même vers un publique très jeunes ou qui a pas envie de lire beaucoup de règle . Le tout est assimilable en une partie.

 

Ca c'est mon avis après le mieux c'est toujours de faire le tiens . Cependant dernier conseil assure toi que tu as des joueurs dans ton entourage , trouver un adversaire n'est pas nécessairement facile.

[Vyn le Vil]

Salut,

 

Le jeu s'appelle "Warhammer Age of Sigmar" mais n'a plus rien de warhammer, forcément ceux qui considéraient que warhammer était vraiment leur truc vont froncer les sourcils devant AoS.

 

Excès de langage, on préférera :

Le jeu s'appelle "Warhammer Age of Sigmar" mais n'a plus rien de Battle/WBF, forcément ceux qui considéraient que Battle/WBF était vraiment leur truc vont froncer les sourcils devant AoS.

Car après tout, Warhammer c'est aussi 40k.

 

Juste en passant - bonne journée !  ^_^

[fidelcastro]

Je partage complètement l'avis de Tallarn's Men. Le jeu, après l'avoir testé et pesé le pour et le contre, je le trouve franchement médiocre.

Il y a certes de bonnes idées comme la phase de déroute et la gestion des corps à corps : mais le reste ne m'enchante guère, c'est trop simple et aléatoire. De plus je trouve que l'ensemble manque d'équilibre aussi bien entre les Warscrolls qu'à l'intérieur d'entre eux.

Au niveau des figurines j'y vois surtout du convertible pour Warhammer 40k en fait, et le nouveau fluff ne m'inspire pas du tout.
Donc pas d'achat pour moi, mon argent ira ailleurs. ;)

[l3lf3]

 

Le jeu s'appelle "Warhammer Age of Sigmar" mais n'a plus rien de warhammer, forcément ceux qui considéraient que warhammer était vraiment leur truc vont froncer les sourcils devant AoS.

 

Il y a Warhammer dans le nom de 40k aussi, pourtant les règles sont quand même assez éloignées l'une de l'autre ... ^^ C'est surtout le faite que ce sont les mêmes figurines, beaucoup test AoS avec une compo faite pour Battle, forcement ça coince ... Entendre dire, "j'ai fait une partie équivalente à 3k points de Battle à AoS et je me suis ennuyé !!" c'est normal ! Faite déjà des partie à taille ~équivalente aux boites de base et après, si ça plait, augmenter les figurines pour trouver un point que vous trouverez idéal entre nombre de figurine/Fun.

 

 

Peut-être que les gens n'ont pas non plus la même définition de ce qui est "stratégique" ou "intelligent". Perso j'ai souvent du mal à considérer les "combo" comme quelque chose de recherché, surtout quand ils sont flagrants (parce que si un perso à une capa qui est utile à un type d'unité, ça va c'est pas le coup du siècle niveau stratégie).

 

Je doute qu'il parlait de ça ... Il y a de la stratégie dans le choix des placements, de la zone, des royaumes, de tes unités, dans le choix des mouvements ( Moins qu'avant certes ), dans le choix des charges et surtout dans le choix de l'ordre des corps-à-corps. Oui la stratégie est différente et porte sur d'autre points mais pas absente. Je me répête mais c'est vraiment un des points clés

Modifié le 25 août 2015 par l3lf3

[latribuneludique]

Et même si je déteste les jeux à combo, il est à mon avis erroné de dire qu'il n'y a aucune réflexion derrière. Bien au contraire, il y a un énorme travail de préparation de la bataille en amont pour trouver les meilleures synergies justement. Et sur le terrain il faut aussi savoir les utiliser à bon escient.

[soulat]

Et même si je déteste les jeux à combo, il est à mon avis erroné de dire qu'il n'y a aucune réflexion derrière. Bien au contraire, il y a un énorme travail de préparation de la bataille en amont pour trouver les meilleures synergies justement. Et sur le terrain il faut aussi savoir les utiliser à bon escient.

 

AOS est loin d'etre un jeu à combo 

 

 

Les mouvements "à la 40k" ne sont pas la tasse de thé de tout le monde, clairement. 

 

Clairement.Je me suis jamais mis à 40k pour la peinture des véhicules et les regles.  

[latribuneludique]

 

Et même si je déteste les jeux à combo, il est à mon avis erroné de dire qu'il n'y a aucune réflexion derrière. Bien au contraire, il y a un énorme travail de préparation de la bataille en amont pour trouver les meilleures synergies justement. Et sur le terrain il faut aussi savoir les utiliser à bon escient.

 

AOS est loin d'etre un jeu à combo

 

Ca y ressemble pourtant mais bon je ne me suis pas assez penché dessus pour le confirmer.

[soulat]

 

 

Et même si je déteste les jeux à combo, il est à mon avis erroné de dire qu'il n'y a aucune réflexion derrière. Bien au contraire, il y a un énorme travail de préparation de la bataille en amont pour trouver les meilleures synergies justement. Et sur le terrain il faut aussi savoir les utiliser à bon escient.

 

AOS est loin d'etre un jeu à combo

 

Ca y ressemble pourtant mais bon je ne me suis pas assez penché dessus pour le confirmer.

 

 

Pour le moment en tout cas, cela peut évoluer. Mais il y a clairement trop peu de combo dedans atm pour pouvoir le qualifier de "jeu à combo"

[mumakil666]

Il est vrai que j'ai essayé AOS en config battle 3000 pts, franchement on a pas été convaincu. On l'a retesté en 30-120 fig scénar au hasard et règles d'équilibrage, on s'est amusé et on a vu le potentiel qui à mon sens est réel. Je crois qu'il faut, si ça intéresse, dépasser le rejet initial et laisser sa chance au jeu. Il est plus profond qu'il ne semble dans dette optique de config. Il y a une vrai optique de montage de liste et les troupes sont plus équilibrées qu'il ne semble car contrairement à battle, un gros monstre peut passer un sale quart d'heure face à de la troupaille (d'ailleurs on aime ou pas).

 

 

Pour le mouvement plus libre, je rappelle à tout hasard que la tactique naît du mouvement et pas l'inverse. J'appréciais le système des roues mais j'apprécie aussi des systèmes plus libres. Pour exemple, Volley and bayonets, un système générique qui permet notamment de jouer en napo autorise des mouvements qui feraient frémir pas mal de posteurs. Etrangement c'est idem, pas de notion de flanc/dos. Le choix est donné à l'offensive et au mouvement pas à la gestion intermédiaire (mais c'est un choix de conception). C'est yune règle dite "stratégique" et non tactique voire micro tactique.

 

 

 c'est trop simple et aléatoire

 

 

 

Une fois encore cette notion d'aléatoire. Perso, je vois pas en quoi c'est plus aléatoire qu'un autre système. A partir du moment où il y a des dés, c'est aléatoire. Les valeurs sont fixes et connues pour chaque unité, les stats sont donc faciles à faire.

 

Mumak

[soulat]

. Il y a une vrai optique de montage de liste et les troupes sont plus équilibrées qu'il ne semble car contrairement à battle

 

Comment ? Vu qu'il n'y a pas de limite pour la liste et que pour avoir un équilibrage il faut des règles (Pv, Pu, points etc....)

[kruger]

De plus je trouve que l'ensemble manque d'équilibre aussi bien entre les Warscrolls qu'à l'intérieur d'entre eux.

Comment on peut dire que les warscrolls ne sont pas équilibrés entre eux? On à aucune notion de points.

C'est comme dire que des esclaves skavens ne sont pas équilibrés par rapport à des guerriers des clans. Sans aucun points ou système de constructions de liste ça n'a aucun sens.

[Kyszyl]

Je vais répondre au titre du topic.
Non je ne vais pas acheter AOS parce que :
- j'ai déjà une armée de space marine et je les trouve plus beaux que les sigmarines
- je vois gros comme une maison que sigmar est l'empereur et que dans deux ans les deux jeux se réunissent et que donc mes eldars vont se rabaisser a devoir tuer des trucs armés de lances et ça ne m'amuse pas. Jalousie de warma hordes quand tu les tiens...
- le jeu après test ne prend pas dans mon club
- le gros intérêt de battle sur 40k c'était les régiments, donc on reste sur blackhammer avec nos armées
- je n'ai pas envie que ce jeu soit un succès car je ne veux pas que 40k subisse le même sort. D'ailleurs j'ai gelé tous mes achats GW et même entamé un dégraissage en attendant.
- si je veux un jeu pseudo escarmouche pour y jouer aussi warmachine est bien mieux

Ça laisse pas grand chose en faite et pourtant je suis un bon client normalement. Échaudé on va dire. Modifié le 25 août 2015 par Kyszyl

[mumakil666]

En limite 30-120 scénar aléatoire et Laws of War ça rétablit globalement les choses. Il est vrai qu'il faut jouer avec ce que l'on a (qui a 10 bubus dans sa collect?) et pas avec du count as et peut être s'auto-discipliner par moment, mais ça c'est déjà le cas avec un budget qui je le rappelle n'est pas source d'équilibre mais uniquement de quantification/valorisation des unités et figs. Les listes abusées ou imbuvables en utilisant le système à points ça existe et il est d'ailleurs nécessaire de s'entendre avant, donc ne pas pas avoir de points n'est peut être pas tant un problème que ça.

 

Mumak

[latribuneludique]

- je vois gros comme une maison que sigmar est l'empereur et que dans deux ans les deux jeux se réunissent et que donc mes eldars vont se rabaisser a devoir tuer des trucs armés de lances et ça ne m'amuse pas. Jalousie de warma hordes quand tu les tiens...

 

Là faut arrêter de délirer, ce n'est certainement pas dans les plans de GW.

[jay974]

Il y a 1 ans, personne n'aurait dit que GW avait comme plan de virer Battle pour le remplacer (à part Chéqué ^^). Donc on peut pas savoir si le jeu est un succès mondial, est-ce que GW va faire de même avec 40k.

 

De plus, si c'est aux joueurs de faire une partie du boulot de GW en se mettant d'accord sur l'équilibrage, les points de règles "bizarres" (au pif, les tirs dans un CaC), ou sur les autres points non précisés par les règles, je vois pas en quoi le jeu est "fini". Si on est un nouveau joueur et qu'on a que des potes qui commencent dans le monde du wargames de figurines, ça peut être dur de faire quelque chose de clair et consistant avec "ça".

 

Mon asso a pris la boîte de base, mais les joueurs Battle ne passerons pas sur AoS. Et les joueurs 40k qui étaient intéressés n'ont plus envie d'y jouer après lecture des règles.

Par contre, tous ceux qui ne connaissaient pas BB vont (95% des pousseurs de fig) vont s'y mettre...

[Kyszyl]

- je vois gros comme une maison que sigmar est l'empereur et que dans deux ans les deux jeux se réunissent et que donc mes eldars vont se rabaisser a devoir tuer des trucs armés de lances et ça ne m'amuse pas. Jalousie de warma hordes quand tu les tiens...

 
Là faut arrêter de délirer, ce n'est certainement pas dans les plans de GW.

Bon je passe le délire parce que c'est peut être un language coutumier de la modération dans cette section. Je te rassure mon psy me trouve parfois cohérent... Aujourd'hui j'ai pas pris mes cachets par contre bien vu.

Ceci étant entre le design des figurines, nouvelles et j'insiste sur nouvelles, les socles ronds, les règles de cohésion, la sequence mouvement tir puis charge, les mises au contact au cac etc. Je ne vois plus bien quelles sont les barrières qui rendent cette compatibilité des deux systèmes si délirante. Je joue à battle, à 40k et à warmahordes. AOS est tellement un warmach du pauvre (raison pour laquelle je n'achete pas) que si la finalité n'est pas de fusionner les deux univers, ce sont vraiment des amateurs à GW (perso je pense qu'ils savent où ils vont si on les encourage).

Mais je ne demande qu'à être rassuré, dommage comme tu le dis personne ne connait le plan. Sauf ceux qui ne doute pas de décréter détenir le faux apparemment.

[Nekhro]

Bon je passe le délire parce que c'est peut être un language coutumier de la modération dans cette section.

Évite les procès d'intention de ce genre. Merci :)
 

Ceci étant entre le design des figurines, nouvelles et j'insiste sur nouvelles, les socles ronds, les règles de cohésion, la sequence mouvement tir puis charge, les mises au contact au cac etc. Je ne vois plus bien quelles sont les barrières qui rendent cette compatibilité des deux systèmes si délirante. Je joue à battle, à 40k et à warmahordes. AOS est tellement un warmach du pauvre (raison pour laquelle je n'achete pas) que si la finalité n'est pas de fusionner les deux univers, ce sont vraiment des amateurs à GW (perso je pense qu'ils savent où ils vont si on les encourage).

Mais je ne demande qu'à être rassuré, dommage comme tu le dis personne ne connait le plan. Sauf ceux qui ne doute pas de décréter détenir le faux apparemment.

Pourquoi développer tout un système et tout un univers si c'est pour le fusionner avec celui qui existe déjà et vend le plus des deux ? Autant purement et simplement tuer le moins rentable. Modifié le 25 août 2015 par Nekhro

[Isma-33]

J'ai acheté la boîte Age of Sigmar et j'ai peint une partie des figurines.

J'ai fait plusieurs parties test est le jeu me plaît.

J'ai lu quasi tous les compendiums que je trouve super bien fait (trés fluf, avec des règles et profil variés, des possibilité de listes fluff et de combos énormes)

Malgré tout j'ai de gros doute sur l'avenir du jeu.

 

En terme de règle, je trouve le jeu très agréable et intéressant. En tout cas cela correspond à mes attentes en terme de

- nombres de figurines (plus réduit donc plus accessible en terme de prix/temps de montage/peinture/facilité à monter une armée),

- de règles (qui a mon sens rattrape un retard vis à vis de ses concurrents ou des jeux plateau/cartes qui nous offrent depuis 10 ans des règles propres/courtes/riches)

- d'équilibrage (toutes les figs redeviennent intéressantes sur la table par le lissage des profils),

-  temps de jeux (plutôt 2h au lieu de 4h en v8)

- en terme d'ambiance autour de la table (moins de conflits/débats/recherche de règle)

- de possibilités (plus de facilité à adapter pour les scénarios/campagnes/partie multi joueurs etc...).

ça c'est les points positifs

 

En terme de communauté: D'un côté j'ai rencontrer plein de personne qui m'ont dit "cool avec AoS je vais me remettre à Warhammer" au moins une dizaines de personnes. Je fait partie d'une asso de 20 joueurs est on doit 4 ou 5 a intéresser à AoS. Cela veut dire que les autres vont soit continuer en V8, vont tester Blackhammer/King of War, voir certain arrête carrément (s'estiment trahie par GW) = éclatement de la communauté. ça me m'ennui vraiment. On a mis du temps à monter l'asso et là j'ai l'impression qu'il faut repartir à zéro....

 

Dans les ponts négatifs:

- L'absence de coût en points et de système de montage de liste. Je joue avec la règle de wounds et les FAQ créé par la communauté et ça marche. D'un côté le jeu est très facile à corriger (souvent une page de FAQ pour Aos contre une bible pour la V8) donc pas trop grave, mais de l'autre GW demande beaucoup d'efforts à ses joeurs: 

Créer et se mettre d'accord sur une FAQ du 4 pages, un système de construction de liste, des scénarios (il faut aussi les créer), un format...Bref le côté positif "clef en main des warscrolls" est annulé par cela. Clairement je jalouse le "Steamroller" de warmach qui donne tous les éléments est un cadre légitime à un organisateur de tournois.

 

Pour finir le point noir: la destruction du fluff. Le nouveau fluff me semble très "creux". Pour moi le fluff de Warhammer c'est ce qui me permettait de faire passer le prix, c'était une sorte de "plue-value", une licence développée depuis 30 ans qui fait que ce produit était légitiment plus cher qu'un autre. D’ailleurs cette licence a encoure de la valeur puisque un jeu video (total war) est un jeu de carte (warhammer quest) sont prévus...

Faire tous ces changements (je n'ai même pas parlé du changement de socles) en gardant le vieux monde j'aurais était vraiment enthousiaste, mais là c'est juste triste.

 

Pour moi un jeu de fig repose sur trois pieds:

- des figurines (le côté peinture montage)

- un fluff (l'histoire)

- des règles (le jeu)

Pour moi GW viens de scier un des pieds du tabouret (le fluff)...

 

Je vais attendre les prochaine sortie voir comment ça tourne...

Modifié le 25 août 2015 par Isma-33