Jervis Johnson, Père de l'Âge de Sigmar?

[Magnifique]

Youpi Jervis Johnson a parlé... et bizarrement à peu de chose de prêt ça peut se résumer à "AoS c'est tout beau, c'est exactement "queskifaléfaire"..." c'est dingue de la part d'un gars de chez GW :good:

 

Alors JJ est très agréable à lire comme à l'époque de WD... mais il faut quand même prendre sa prose pour ce qu'elle est... de la comm' pour vendre AoS.

 

Ah ça, le "Porte Etendard" c'était super, plein de bon sentiments et de belles paroles sur les "valeurs du hobby"... dommage que ça n'est été qu'un cache sexe dans le WD, sorte de caution morale... Le "Grand Ancien" racontant les fondations aux "newbies", les "ct mieux avant et on est des passionnés"... alors même que dans les pages du WD où il sévissait tout les bons sentiments qu'il prêchait été battu en brêche...

 

Rien contre JJ, mais il n'y pas vraiment d'intérêt à glauser sur ses propos qui sont ce d'un gars émargeant pour sa boite et qui vient en faire la pub grâce à son statut d'icône...

 

Sérieusement vous vous attendiez à ce qu'il dise quoi? "AoS c'est nul, je ne décolère pas qu'ils aient démoli un Univers qu'on avait mis 30 ans à faire avec les potes...c'est rien que des fumiers, j'arrète de bosser chez eux mais avant je vais ruiner les bureaux à la hache"...

 

Pour le coup là on aurait pû parler...là c'est juste une énième page de promo.  JJ est juste vieux et l'un des derniers (le dernier?) des débuts, ça dénote déjà une certaine tournure d'esprit... et là il attend la retraite en assurant le service pour lequel il est payé.

[Harzen]

Avant de partir sur le fait établi que GW (et/ou Jervis) avait un grand plan derrière la tête, il faut remettre les choses dans le contexte.

L'article de Jervis date d'il y a un bon moment.

Son cursus à lui c'est aussi (et beaucoup) le jeu historique où tu refais des batailles/campagnes existantes (scénarios sans pv puisque le nombre de troupes est déjà fixé).

Dans cet article il ne parle que de ça, de remettre les scénarios au goût du jour (principalement dans le WD et dans les tournois) tout en insistant sur le fait qu'il n'a rien contre les tournois (lui même organisateur du "grand tournament GW" de l'époque).

Nulle part il ne professe que cela doit être le seul moyen de jouer, seulement qu'il déplore cette disparition dans les tournois et les pages du WD.

Le choix d'AoS, à mon avis et en me basant sur les interviews d'ex-concepteurs de GW, est un choix industriel loin de l'idée romantique de changer la mentalité des joueurs.

[Usagi3]

Youpi Jervis Johnson a parlé... et bizarrement à peu de chose de prêt ça peut se résumer à "AoS c'est tout beau, c'est exactement "queskifaléfaire"..." c'est dingue de la part d'un gars de chez GW :good:

Euh, tu réalises que l'article de JJ en question est très vieux ?

[NonoChapo]

Quand je lis tes questions, je me rends compte que beaucoup ne doivent pas se poser pour un nouveau joueur.

 

 

Parce que la communauté à 30ans peut-être ? Et moi du haut de mes 12ans quand j'ai commencé à jouer, j'aurais du dire c'est nul c'est trop dure donner des règles simples et efficaces ? Pourtant c'était l'âge d'or du recrutement et des nouveaux joueurs de l'explosion du Hobby, fin V5.

Figurine à figurine ? Alors fais-le ! Tu trouves que socle à socle c’est plus logique ? Fais-le socle à socle dans ce cas

 

Donc l'universalité de la manière de jouer, je joues à Québec fig à fig demain je joues à Paris socle à socle demain un joueurs de Londre débarque pour jouer lui il fait de centre du socle à centre du socle... super ! Comment je gère les règles maisons ok, mais la base doit être solide.Que dit la règ

 

 

 

Parce que tu n’a pas la patience d’attendre que les règles de composition d’armée sortent

 

La patience avec GW je l'ai depuis trop longtemps surtout après avoir travaillé pour eux... comment te dire que j'ai comprit qu'ils n'en ont rien mais alors rien a foutr c'est ARGENT ARGENT ARGENT, il vendrait du pain c'est pareil.
 

 

C’est le rôle du gros bouquin de 96 pages qui va sortir…

 

Donc le bouquin rempare l'organisation d'un campagne mondial réunissant tous les joueurs du monde entier. Qui au passage ne vont pas jouer de la même manière au vue de l'écriture des règles

 

GW a fourni des warscrolls pour toutes les armées existantes,

 

ouai enfin ta maison a brulé ont t'offres une roulotte j'aimerais bien voir la tête que tu ferais au premier type qui passe en te disant " de quoi tu te plaints, tu as un toi !"

 

Pas compris. Tu as une règle qui dit que l’initiative est tirée au D6 en début de tour.

 

Comment je dis c'est la méthode aléatoire, il yen a qui fond déjà chacun sontour, mais les règles maisons pullulent déjà je changes de cercles de jeu toutes les semaines je fais comment ? je m'adapte au 36 règles maisons ne sachant pas avec quoi me déplacer en figurines a fin de pouvoir jouer ?

 

Peut-être que ces quatre pages se suffisent à elles-mêmes ?

 

D'où les règles maisons FAQ maisons en masse... Ok  t'es un fan boy aveuglé ou tu travailles pour Gw (ou un revendeur qui veut écouler sa came pourri: :D) ?
 

 

La différence est qu’avant, la boîte d’initiation te faisait entrer dans un jeu où il te fallait maîtriser le GBR

 

Et maintenant faut maitriser quoi ? Si la boite se suffit à elle même c'est bien aussi profond qu'un jeu de l'oie ou de petits chevaux.

 

Non franchement je lui est donné ça chance, surtout quand j'ai lu Age of Sigmar, ayant lui la trilogie de Sigmar, je me voyais déjà avec Wolgart, mon armée d'Asoborne (femme guerrière)... je me retrouves avec un background digne d'un manga ou d'un Comics (les Zentils contre les Méchants) et un jeu qui a moins de profondeur que la bonne paye !

 

Et je ne suis même pas tournoyeurs tu vois, juste un gars qui aiment qu'on lui lvre un truc fini, équilibré, bien pensé, qui lui permet de jouer toutes sont anciennes gammes (les warscrolls n'ont même pas tout, il y a des count as si c’est pas du bâclé) pas une alpha test baclé (gratuit ou pas), avec la possibilité de faire un vrai duel comme créer sa propore histoire. Là le jeu c'est juste un brouahaha énorme, et qu'on me dise pas le jeu est récemment blablabla Warhammer V1 était mieu écrit, Mordheim était mieux écrit, même Space Hulk qui est censé être un petit jeu autonome est mieux écrit.

 

Edit: Désolé jehan de la tour j'écrivais quand tu as posté, je m’arrête et continuerai en privée si il faut.

Modifié le 15 juillet 2015 par NonoChapo

[Magnifique]

Autant pour moi je n'ai pas regardé la dâte et lu trop en diagonale, c'est l'effet JJ chez moi :cat:

 

Mais en l'état mon avis sur l'opinion de JJ est le même... il sert juste de caution morale depuis des années à GW et a aussi perdu pas mal de son "image" en faisant ainsi.

 

La prose de JJ c'est un peu comme un beau discours de l'ONU anti-guerre dans le monde, soupoudré de "la Faim c'est pas bien"... ça mange pas de pain et ça fait toujours plaisir à entendre, si on oublie que les premier contributeurs de l'institution sont aussi les plus gros marchands d'armes dans le monde.

 

D'ailleurs s'il est si vieux je m'interroge sur la pertinence d'en parler aujoud'hui si ce n'est la volonté de trouver à posteriori un moyen de justifier ce qu'on a aujourd'hui...c'est souvent tentant de réinterprêter les sources à l'aune des évènements contemporains.

 

A ce compte là on avait plus à dire sur la dernière intervention de Priestley d'ily a quelques semaines.

 

edit: +1 avec Harzen

Modifié le 15 juillet 2015 par Magnifique

[Elaida]

Il serait intéressant d'avoir l'opinion de gens qui ont débutés Battle et les jeux GW dans leur ensemble dans leurs prémices. Parce que Nono a raison, L'AoS fait quand même penser à une alpha. En allait-il de même avec les première versions de nos jeux favoris? Là soyons objectif, combien de gens vont débuter un jeu, surtout si c'est leur premier jeu de plateau avec des règles si obscures et mal calibrées?

[Maximus Vulpes]

@nonchapo : ok, je suis un fanboy aveuglé, pas de souci (au final je n’ai pas joué depuis des années, mais soit).

Tu me parles de règles maisons pour modifier l’initiative ou les distances mesurées… mais dans les règles, il est indiqué ce qu’il faut faire. Qu’après cela ne satisfasse pas certaines personnes, et que des gens pondent des règles maisons ou des errata (qui ne sont pas des faq), que veux-tu que je te dise ? Moi j’ai fait un choix, c’est de jouer avec les règles d’AoS. Je sais, ça peut paraître bizarre quand on peut se poser tant de questions existentielles (ah ouais mais en fait, si on ne faisait plus la phase d’initiative ? Et si on mesurait socle à socle ? Et puis on va modifier aussi la phase de magie tiens, elle est trop simple…).

Enfin à tous ceux qui comme toi me dise que je joue aux petits chevaux en jouant à AoS, cela est typiquement le genre de remarque qui doit être insupportable pour un nouveau joueur qui aime le jeu. Avant au se foutait des « kevins » qu’on prenait de haut, maintenant ce sera le tour des joueurs qui osent prendre du plaisir avec juste quatre pages de règles… Pour info à l’époque où je jouais en histo, c’est typiquement le discours qui était tenu par rapport à WHB, un jeu de dé pour gamins. Mêmes recettes pour les mêmes résultats, quand je vois ce qu’est devenu le wargame histo avec figurines aujourd’hui.

@Alethia: la boîte d'initiation avec les scénars et les règles fournies sont parfaitement jouables pour quelqu'un qui débute, il faut arrêter cinq minutes avec les règles pas claires du tout... Elles ne sont pas claires pour ceux qui veulent se compliquer la vie ou sont imprégnés de leurs vieux réflexes, typiquement les questions que je me suis posées pour les attaques alternées. En fait j'avais très bien compris la règle à la première lecture, mais comme ça me semblait bizarre, je me suis posé des questions qu'un débutant n'aurait pas eues.

[Elaida]

Sauf que je me positionne également en nouveau joueur, puisque je considère qu'AoS est un nouveau jeu. Je n'ai jamais comparé battle avec 40k quand je m'y suis mis par exemple en terme de règles par exemple ;)

[NonoChapo]

Comme il est dit l'article date. De plus il travaille pour GW. Donc en terme d’objectivité et d’intérêt pour le nouveau jeu c'est limite. Le projet AoS a dut émerger au tour de 2008-2009, Jervis qui est un joueur de scénario mais aussi un organisateur de tournoi ne doit franchement pas être d'accord avec ces règles qui ne sont ni l'un ni l'autre. On se retrouve avec un truc bâtard, qu'on peut pas vraiment qualifier, car ils ont sorti un produit non fini. Et c'est bien là le problème, je le répète warhammer V1 était plus complet à sa sortie, Mordheim aussi, necromunda aussi ect... pourquoi sortir un truc qui non fini ?

 

mais dans les règles, il est indiqué ce qu’il faut faire

 

Dans les règles de certaine de mes figurines il est aussi marqué qu'il faut que j'immite d'être sur un cheval, alors humour anglais ou pas excuse moi mais au lieu de perdre du temps à faire de l'humour complètement ratée il aurait du relire un peu leur règles.

 

que veux-tu que je te dise ?

 

Pourquoi Warmachine n'a pas ce problème et je penses pas que Malifaux est ce problème, ni Eden, ni Infinity, ni Briskar... tous des jeux montant ! Mais je ne les apprécies pas tous pour autant mais ça fait de la diversité c'est cool :)

 

prendre du plaisir avec juste quatre pages de règles

 

J'y arrive avec Eden, 100 fois mieux écrit et français. Et au vue de Draekrys je me dis que GW maitrise le moulage (un peu moins la sculpture anatomique, les muscles sont très mal fait tout de même) mais alors la conception de règles c'est vraiment plus leurs trucs.

 

quand je vois ce qu’est devenu le wargame histo avec figurines aujourd’hui.

 

Quand je vois ce qu'est devenu l’intérêt pour l'histoire, les arts et la cultures aujourd'hui... c'est plus un contexte de société. Peu de personne s’intéresse à l'histoire "réel" même les infos c'est de la fiction ;)

 

En faite JJ a raison, il veut rallier un développement scénaristique et le tournoi, voir même (r)amener dans les tournois une touche de background. Dans l'idée c'est super. Mais AoS n'est pas la réponse à ce discours, il rajoute même une égnime à la politique de GW, comment un concepteur avec un discours pareils, avec la possibilité d'une table rase arrive à ce résultat ? Et pour faire comme certains rester dans le positif, nous sommes actuelement en alpha test, il y a encore 36 milles trucs à peaufiner, au moins le bon point c'est que GW ne l'a fait pas payer cette alpha comme certain acteurs du jeux vidéo, par contre il devrait nous demander notre retour ;)

Modifié le 15 juillet 2015 par NonoChapo

[Wulfen1978]

Voilà un sujet intéressant! Faudrait peut être juste un peu plus de sérénité :)

 

Mon cursus :

J'ai débuté en 1992 avec WJBF V4 (mais comme bcp, j'avais avant cela mon heroquest et LDVELH) et j'ai rapidement glissé vers le JDR que j'essaye toujours de pratiquer le plus assidûment possible (malgré le boulot et la vie de famille).

 

Une précision ou deux avant... Le GN est l'héritier des murder du début du 20e... Mais pour le JDR sur table "moderne", l'inspiration se trouve dans les wargames (relisez les bio de G.Gygax)

 

Bon si je reprends la question d'origine, je dirais plutôt "pas d'accord" sur le fait AOS soit l'héritier de la philosophie de JJ....

 

Je m'explique:

 

Déjà narratif et compétitif ne s'exclue pas forcément... A partir du moment ou les joueurs se mettent d'accord sur le fait que s'amuser est la fonction première et la plus importante de l'activité (et non pas de gagner).

Là on sent ma fibre JDR...

D'ailleurs on peut parfaitement coupler les deux activité (dans le scénario le seigneur des liches, on peut faire du battle pour simuler l'attaque de Maisontaal).

 

Simplement le narratif n'est pas la seule chose dans la philosophie de JJ... Il y a le FUN

Et malgré le côté "work in progress" de AOS (incroyable qu'ils aient sorti un produit incomplet d'ailleurs) et donc, sa posibilité d'évolution, j'ai un peu de mal à trouver son côté FUN dans les artworks ou le protoBG déjà disponible ou même l'imaginer

 

Y aurait eu un chariot a pompe snotling ou une catapulte halfeling je dis pas... hein!

 

Maintenant c'est comme tout, avec de l'imagination et un peu de travail (qualités qui en général ne manquent pas dans notre milieu) on peut faire tout et n'importe quoi... genre boys band sigmarite avec couleurs flashy.

 

Le hasard faisant, il se trouve que je re-fouine du côté de la figurine car j'ai l'intention d'initier mes enfants à cette culture Roliste/figs/fantastique...Est ce que AOS peut être un bon point de départ? Je me pose la question... Est ce que la philosophie de AOS me semble pertinente...

L'ancien monde de Warhammer était suffisamment proche des codes de la fantasy pour faire le lien et entrer en synergie avec la Fantasy en général, celle que défendait à mon sens JJ.

 

Je sais que ça ressemble un peu à du "c'était mieux avant" nostalgique... Et peut être qu'AOS me fait un peu trop penser à du jeu vidéo pré-mâcher (genre diablo3) ou la forme l'emporte sur le fond...

 

Quand au règles d'AOS, je ne m'y suis pas encore intéresser... Mais de toute façon c'est pas le plus important les règles :)

Modifié le 15 juillet 2015 par Wulfen1978

[soulat]

Ils n'ont pas envoyé chier le compétitif, puisque les règles de constitution de liste doivent encore sortir. Mais certains refusent de l'entendre. Là ils ont juste sorti une boîte d'initiation pour un nouveau jeu.

 

Aucune info officielle le confirme, juste des rumeurs

[Maximus Vulpes]

@nono: Je ne vois toujours pas de quels problèmes de règles tu parles en fait.

A part le fait que certains veuillent changer les règles parce que le changement par rapport à la V8 est trop brutal, ou parce qu'ils ont juste envie... (genre je n'ai pas envie de jouer avec l'initiative, je veux jouer socle à socle, etc. ...) je ne vois pas en l'état actuel, c'est à dire la boîte d'initiation + les deux armées sorties, où se trouve le problème au niveau des règles.

Et pour les warscrolls des vieilles armées, je suis tout à fait d'accord pour dire qu'ils l'ont juste fait pour que les anciens joueurs puissent tester les nouvelles règles, sans que ce soit forcément bien testé/équilibré, et que personne n'est obligé d'adhérer à l'humour anglais.

[karbur]

j'ai commencé GW avec Blood bowl V1, rogue trader (40k V1) et le première version de battle en FR (la 3/4 il me semble), j'ai joué à space hulk et nécromunda.

Pour moi, les règles d'AoS n'ont rien d'une alpha. au contraire, les principes sont clairs là où les premières versions des autres jeux étaient déjà très complexes (hors BBowl, nécromunda) et surtout, les évolution par exemple de BBowl sont en fait des FAQ à chaque changement de version.

 

Donc pour moi, ce genre de règle très générique n'est pas appelée à se complexifier, mais à s'enrichir d'option via les warscrolls, les décors, les règles spéciales des lieux (royaume du feu, de la vie etc...) et des scénarios (genre règles combat de rue, souterrain, embuscades etc...)

[Mattbab]

 

 

 (genre je n'ai pas envie de jouer avec l'initiative, je veux jouer socle à socle, etc. ...) je ne vois pas en l'état actuel, c'est à dire la boîte d'initiation + les deux armées sorties, où se trouve le problème au niveau des règles.

Ben tirer l'init à chaque tour c'est méga aléatoire et ça n'a que peu d’intérêt ludique vu que cela revient à être davantage spectateur de la partie qu'acteur. 

 

Et mesurer depuis la fig c'est une source inépuisable de pinaillages. 

 

C'est d'ailleurs un exploit d'arriver à cumuler ces deux défauts sur 4 pages de règles. ^^

[Tallarn's Men]

J'ai vraiment hâte d'essayer une partie de siège avec les règles d'AoS, j'ai toujours trouvé ça compliqué avec les régiments ! 

 

Un peu de règles maisons et roulez jeunesse ;)

[Elaida]

Ca me fait quand même de plus en plus songer à Magic cet AoS. Des règles de bases simplistes avec des rajouts non-stop en achetant les dernières sorties. Bien loin de l'idée que je me fais d'un jeu de bataille fantastique. C'est peu être ça l'optique de GW.

 

Edit: D'ailleurs, dans Magic aussi on a le côté narratif, mais tout le monde s'en fiche au final. GW va devoir faire un gros boulot pour motiver les joueurs à adhérer à leur univers. Bonne chance à eux.

Modifié le 15 juillet 2015 par Alethia

[Maximus Vulpes]

@Mat, l'init ne pose pas de problème en terme de règle. Je veux dire par là que la règle est parfaitement claire et compréhensible.

Que certains joueurs n'y adhèrent pas, comme pour la mesure socle à socle, c'est un autre sujet.

Pour info à Wings of War, les mesures peuvent se faire socle à socle ou, pour le mode simulationiste, d'avion à avion. J'ai essayé les deux, ça ne m'empêche pas de jouer selon qu'on préfère l'un ou l'autre...

[NonoChapo]

A part le fait que certains veuillent changer les règles parce que le changement par rapport à la V8 est trop brutal, ou parce qu'ils ont juste envie

 

Non c'est juste que les règles écrite de cette façon sont trop sujette à l'interprétation, cumul ce que je considère comme les pires choix de GW ces deux dernière versions plus des nouvelles horreurs de gameplay, sérieux les distances de figurines à figurines donc un lancier avec sa lance vers le haut et un vers le bas n'a pas les même distances en terme de jeu alors qu'à la base c'est juste un choix stylistique, maintenant ca peut être un avantage désavantage ... tu peux monter sur le socle des figurines adversaire... non franchement un hobbyiste et concepteur à écrit ça... tu dois pas faire des socles qui prennet presque autant de tmeps que al figurine en elle-même pour accepter qu'on vienne poser ces figurines dessus. Et si cette règle n'est pas prit en compte je met tous mes archées sur socle 60mm :D Impossible à toucher mais eux comme ils peuvent tirer au Cac vut que ce n'est ni précisé qu'on peut ou pas (chacun fait son choix) moi ej dis je peux, tu toucheras jamais mes arché par contre eux ils te défoncent ;) Ludique et amusant :) Et j'optimise même pas c'est juste en lisant alors que même à Warmachine je joues pour le fun, mes listes son bancale au possible, même là ce genre de truc ma sauté aux yeux. Je ne parlerais même pas du premier tour aléatoire à chaque début de tours... de la charge aléatoire reprit de la V8 (a chier) et de lotr (encore plus à chier).
 

 

Donc pour moi, ce genre de règle très générique n'est pas appelée à se complexifier, mais à s'enrichir d'option via les warscrolls, les décors, les règles spéciales des lieux (royaume du feu, de la vie etc...) et des scénarios (genre règles combat de rue, souterrain, embuscades etc...)

 

Les fondations sont actuellement trop bancale pour en rajouter, là tu fais des fondations comme ça ta maison elle s'écroule si tu en met trop ;)

 

 

je ne vois pas en l'état actuel, c'est à dire la boîte d'initiation + les deux armées sorties, où se trouve le problème au niveau des règles.

 

Je t'invite à découvrir Heroquest, Space Hulk ect qui sont dans ce cas là des jeux one shot, dont la boîte se suffit à elle seul et qui sont tout de même mille fois mieux écrit que ce bazars.

 

Edit:

 

C'est d'ailleurs un exploit d'arriver à cumuler ces deux défauts sur 4 pages de règles. ^^

 

C'est exactement ce que je me suis dit, début de tour aléatoire (1D6), charge aléatoire(2D6), de figurine à figurine ok donc dans la même unité les distances ne sont pas les même (là où les socles sont censé représenté l'espace prit par les combattant), la magie est toujours aléatoires(2D6) en faite c'est un jeux remplit d'aléatoire où tu ne maitrises rien. Juste tes déplacements. On peut parler des mecs qui tirs à travers une forêt normalement, des tirs aux cacs sans malus (où même sans précision qu'on en peut pas le faire). C'est un jeu très aléatoire et très mal pensé ou en Alpha test.

Modifié le 15 juillet 2015 par NonoChapo

[Skadi]

Je me souviens d'un article où il disait "tout le monde me dit que cette unité n'est pas compétitive. Mais moi je l'aime alors je la joue".
 

 

C'était ses bons vieux Scouts. Mine de rien, même si je n'ai jamais joué par manque de moyens (je claquais tout dans les Codex-livres d'armées) et de temps pour peindre déjà, cette remarque m'avait marquée. D'une certaine manière, elle me semblait être ce que je recherchais. Si je veux jouer des marines sans Rhino, juste de l'infanterie, pourquoi ne pas le faire ? je perdrais presque toujours, mais j'aurais une armée bien à moi, avec son fluff et c'est super cool.

 

Maintenant, le problème c'est qu'il ne faut pas non plus s'aliéner les joueurs qui aiment vraiment les parties de figurines, qui adorent les tournois car ils doivent se triturer les méninges pour trouver la bonne combinaison d'unités. Du coup, je me dis que 40K devrait évoluer pour plus leur correspondre, puisque AoS semble s'en éloigner.

[Nekhro]

On peut revenir au sujet ou vous préférez des sanctions ?

[Harzen]

Je ne sais pas de quand date cette article, mais Jervis y présente sa vision du Hobby, qui se trouve correspondre trait pour trait à ce qu'est aujourd'hui l'Âge de Sigmar.

I

Ce qu'il en ressort, c'est qu'il semble être le géniteur principal de ce nouveau jeu. Et sachant ce qu'il est pour le Hobby, j'ai trouvé ça très intéressant.

 

P.S: L'objectif du topic n'est pas de venir rager sur l'Âge de Sigmar, mais de discuter de ce que tout cela pourrait signifier, et impliquer pour la suite.

Pour le recentrage: Non, à mon avis, au vu de l'ancienneté du truc et de tout ce qui a déjà été dit, je ne pense pas que le Mr Johnson soit le géniteur de ce jeu, encore moins sa caution morale.

De plus je suis très loin de voir un rapport évident entre ce qu'il écrit et AoS en l'état.

Quant à tout ce que cela pourrait signifier par la suite il faut mieux se baser sur la politique commerciale de GW que sur ce genre de présomption au vu de l'importance toute relative que semblent exercer les concepteurs de nos jours (s'ils en restent).

Modifié le 15 juillet 2015 par Harzen

[karbur]

pour revenir au sujet, moi j'ai un ami qui lui au moins habite près de chez moi, et quand on a une soirée, ben Battle c'est TROP lourd et TROP long. Avec AOS, on pourra se faire de l'escarmouche / petite bataille avec un enjeux simple et fluide avec même un suivi de campagne si le bouquin est bien fait.

 

On reviens aussi sur la notion de gagner/perdre. désolé mais mon j'en ai pas grand chose à faire.

Ce que j'aime c'est m'amuser, le premier qui viens me pinailler sur la taille des socles et les 3.1 pouces pour que mon perso puisse pas pill in, je range tout et je me casse, j'ai plus 18 ans franchement.

Alors c'est peut être un raisonnement de vieux c.. (et encore j'ai que 37 ans hein!) mais que le jeu devienne plus fluide, plus nerveux tout en gardant ma collection de figurines à qui GW a bien voulu faire des warscrolls. Ben je suis content de pas faire que les regarder dans une vitrine.

 

AoS ne me semble pas pensé pour pinailler justement, c'est du fun et du scénarisé pour mettre en avant ce qui compte : les figurines et l'amusement des participants.

 

mes meilleures parties de jeux GW n'ont jamais été basées sur des règles, par contre mes pires souvenirs, oui !

 

je sais que pour beaucoup c'est pas logique, mais même si il y a une explication purement mercantile (pouf rêgles pas cher, pouf nouvelle game) ben pour le coup, moi ça me plait.

Modifié le 15 juillet 2015 par karbur

[walker texas camper]

Bonsoir à tous,

 

Jervis Johnson nous présente un nouveau système, un univers qui se dévrouille (d'une manière,certes un peu brutale mais néanmoins éfficace) d'une sempiternelle guerre trop maintes fois rejouées

(sur le plan ludique et litteral). Une nouvelle armée apparaît (chose rarissime dans le fluff de Battle): Les Sigmarites (n'en déplaîse aux puristes).

 

Tout cela constitue AOS, avec l'ambition de revenir à une chose fondamentale: revenir à l'esprit dans lequel Battle est né, celui de raconter une bataille, la vivre et surtout l"apprécier sans trop de contraintes (fini les discussions interminables;FAQ, erratas et tout le bazar).

Une plus grande place semble être accordée à la narration: Génial!!

 

Selon moi, c'est un des points forts de WH40k (des scenarii narratifs, des conditions de victoire, des objectifs à atteindre...et surtout une pléthore de fluff et de suppléments de qualité). GW n'a pas tort d'essayer ce type de remède sur son enfant malade qu'est Battle depuis des années (la dernière tentative était la V8 qui s'inspirait en plusieurs points de "la guerre de l'anneau" comme la distance de charge aléatoire par exemple).

 

Enfin sachez que comme beaucoup d'entre vous, je suis un (très) vieux rôliste mais je me garderai de comparer JDR et JDF. Même si,historiquement, le JDR est né du wargame, ils ont tous deux pris des chemins bien differents.

Je partage aussi vos craintes concernant nos armées (j'en possède 9 à battle) cependant, je reste philosophe, et si AOS ne tiendrait pas ses promesses, il me reste la V8, blackhammer...etc.

[Harzen]

 

Jervis Johnson nous présente un nouveau système

Jervis Johnson ne présente rien du tout.

Par pitié, laissez ce pauvre homme dans son placard actuel.

[Viramis]

@Harzen le fait est qu'AoS semble plus correspondre à l'idéal d'un jeu version JJ que les dernières versions de WFB : On joue ce qui nous plait dans un cadre un minima scénarisé avec des règles simples que l'on peut enrichir par des options

Après de là à dire qu'il a pensé ce jeu non. Inspiré quant au principe sûrement.

Et oui il sert de caution morale depuis des années mais cela n'empêche pas de noter lorsque sa pensée, exprimée de nombreuses fois via WD ou autres, est un peu plus suivie par les créateurs de jeux.

Bref. Je ne mets pas non plus JJ sur un piédestal, mais j'adhère nettement plus à sa vision du jeu qu'à celle d'un Cavatore ou d'un Matt W. Et très franchement vers qui balançait plus le WFB des dernières années? Et vers qui balance plus AoS? Modifié le 15 juillet 2015 par Viramis