[AOS] Lignes de vue et charges

[Matra]

A la lecture des règles je m'interroge sur l'absence des lignes de vues pour les charges.

 

En effet, je n'ai pas vu de précision qu'il faut voir sa cible pour la charger, la seule condition est qu'elle soit dans les 12 pas non ?

 

Si tel est le cas je vais jouer toutes mes unités de CaC dos à mon adversaire tant qu'elle ne sont pas au CaC, surtout vu que les attaques de dos/flancs n'existent plus. Ça fera de beaux combats...

 

 

[Tallarn's Men]

La seule limite est la distance et les décors/unités en jeu... ça surprends mais c'est vraiment une autre manière de voir la charge avec la vision 360°.

 

Je laisse Nekhro confirmer...

[Nekhro]

Je laisse Nekhro confirmer...

Pourquoi moi ? Je suis modérateur, pas concepteur ^_^

Effectivement, il n'y a pas d'obligation de ligne de vue. C'est assez étonnant. Pour le combat, la cible doit tout de même être en ligne de vue, mais ça permet quand même de faire un mouvement supplémentaire. Ça sent le manque comme pour la «faille» qui permettrait de tirer «à l'infini». Ces deux cas pouvant être corrigés avec une simple phrase.

 

Si tel est le cas je vais jouer toutes mes unités de CaC dos à mon adversaire tant qu'elle ne sont pas au CaC, surtout vu que les attaques de dos/flancs n'existent plus. Ça fera de beaux combats...

On va éviter ce genre de phrase en section Règles, car ça n'y a pas sa place.
De plus, pour celle-ci en particulier, elle est idiote car ce n'est pas une particularité de AOS. Ça fait plus de 20 ans que le 40k fonctionne comme ça, et on en fait pas des caisses. Merci :) Modifié le 15 juillet 2015 par Nekhro

[Blubu]

En effet, la charge ne prend pas en compte la visibilité de la cible. A l'inverse du tir qui précise que la cible doit être visible, sans toutefois préciser l'angle de vue des bonhommes.

On peut donc se déplacer vers une cible A pour lui tirer dessus puis charger une autre unité B à qui on a tourné le dos pour tirer sur A.

 

C'est ce que je comprend.

[Nekhro]

On peut donc se déplacer vers une cible A pour lui tirer dessus puis charger une autre unité B à qui on a tourné le dos pour tirer sur A.

Il n'y a plus de front, flanc et dos. Il faut oublier ces notions avec AOS.

[le démon rouge]

Salutations!!!

Je pense que la charge est possible si on ne vois pas l'unité. Cependant pour être à 12ps il ne faut pas oublier de mesurer le décor qui cache l'unité visée.

Exemple un mur de 1ps de haut rallonge la distance pour mesurer puisque les figurines devront l'escalader. Si on est a 12ps à vol d'oiseau mais que un obstacle de taille quelconque se situe sur le trajet (et cache potentiellement l'unité) même si on peut charger sans voir, vu que il y a plus de 12ps à parcourir, pour moi on ne peut pas charger.

Qu'en pensez vous?
Bonne soirée!

[Matra]

Tout dépend de ce que veux dire "

Si vous avez des unités à 12" ou moins

de l’ennemi à votre phase de charge,"

 

Si le 12'' fait référence à un rayon alors les décors n'influencent pas pour déclarer une charge puisque la condition d'un ennemi à 12'' est remplie (et c'est la seule pour pouvoir charger apparemment). Après si le décors oblige à faire 16'' par exemple parce qu'il faut le contourner alors la charge échouera automatiquement puisqu'il est difficile de faire plus de 12 avec 2D6.

 

Si le 12'' fait référence à 12'' de distance en mouvement alors là oui les décors interviennent pour déterminer les unités éligibles pour une charge.

 

Le problème c'est que la phrase est trop ambigüe pour pouvoir choisir une des deux solutions.

[Nekhro]

Si le 12'' fait référence à un rayon alors les décors n'influencent pas pour déclarer une charge puisque la condition d'un ennemi à 12'' est remplie (et c'est la seule pour pouvoir charger apparemment). Après si le décors oblige à faire 16'' par exemple parce qu'il faut le contourner alors la charge échouera automatiquement puisqu'il est difficile de faire plus de 12 avec 2D6.

La condition des 12 pas est bien une distance (à vol d'oiseau), mais après, il faut faire le mouvement en lui-même (là, les décors interviennent dans le calcul).

[Tallarn's Men]

Et surtout le mouvement ne doit pas être forcément rectiligne...

 

Ca laisse rêveur quand même une contre charge de cavalerie au travers d'une ligne de lanciers... ^^

[Raghnar]

effectivement le mouvement de la charge n'a pas à être rectiligne, ça me fait rappel les discussions sur la charge dans D&D 4eme ed :)

 

 

 

A quoi tu penses par "contre charge de cavalerie au travers d'une ligne de lanciers" ?

 

car si on se réfère à la section Se déplacer dans le paragraphe Phase de mouvement, ce qui a l'air d'être le cas sur les messages précédents qui parlent des obstacles (qui sont gérés dans le même paragraphe), alors tu ne peux pas au cours d'un mouvement passer au dessus d'une autre unité (donc la traverser), mais je dois mal comprendre ton "au travers"

[Radagast]

En effet, la charge ne prend pas en compte la visibilité de la cible. A l'inverse du tir qui précise que la cible doit être visible, sans toutefois préciser l'angle de vue des bonhommes.

On peut donc se déplacer vers une cible A pour lui tirer dessus puis charger une autre unité B à qui on a tourné le dos pour tirer sur A.

 

C'est ce que je comprend.

 

je comprends pareil. Dans une de nos parties, on a même eu l'unité A (en corps à corps avec une unité B) qui a tiré pendant son tour sur une unité C avant de taper de nouveau au corps à corps sur l'unité B. Deux adversaires pour une unité : une au CaC et une à distance. Ce fût une erreur tactique car l'unité B aurait mérité de se prendre les tirs pour ne pas pulvériser les tireurs qui avaient eu l'idée de s'en prendre à un tiers.

 

Vous m'avez suivi ;-)

Modifié le 23 juillet 2015 par Radagast