Pistes pour un Warhammer V8.x

[Chapelier]

Je rejoints assez Darsh.

Surtout si on prends en compte le passage des canons à 1D3+1.

Par contre je pense que passez à seulement 1 rangs complet de cavalerie, cavalerie monstrueuse et char au lieux de 2 pour désorganiser une unité pourrait être intéressant.

[Alex98]

Tout simplement parce que ça favoriserait trop le MSU.

Et comme laisser M indomptable favorise mes deathstars......

Toute manière les règles favoriseront toujours qqe chose faut pas rêver. Je vais donc essayer de détailler les avantages de cette règle :
Donc si une unité est de face et uniquement si une unité est de face, une unité de flac ou de dos peut annuler l indomptable si elle compte deux rangs complets.

Les avantages ?
- si on nerf la couronne de com sur un tour, ça veut dire qu'on a une solution contre les deathstars (bon près fait gagner le combat et c est pas facile, la ya déjà une nuance)
- on va revoir plein d unités jamais jouées (iinfanterie impériale, orques de base..... Perso je joue hauts elfes, avec cette règle je ressors mes maîtres des épées et des lanciers, la ils sont injouable en l état du meta).
- le jeu est plus stratégique tôt de suite ! Tu te prend une charge de flanc par 10 pauvres ppions impériaux et tu perd ton super packs de la mort, bah ta fait une connerie et pis c est tout.
- ça empêche pas les autres styles de jeu d exister : la rapide ça va faire mal contre le MSU, sans compter que si le gars joue plein d'unités de 10 types bah tu en tue 1 par packs et ça sert plus à rien.

C est des réflexions personnelles certes mais rien que ca ça change le méta, apporte un coup de frais au jeu et le rend plus stratégique :) Modifié le 4 août 2015 par Alex98

[Chapelier]

Alors, je vais étayer pourquoi en l'état je suis pas favorable au changement sur l'indomptable.

Il y a déjà plusieurs idée de modification qui favorisent la réapparition des monstres, qui sont clairement un contre aux gros pack d'infanterie.

 

Les death star il y a quand même un certain nombre de manière de les gérer (a part les death star de cavalerie légère, mais c'est pas l'indomptabilité qui va réglé la question).

 

Pour ce qui est des unités peu jouer, je pense que cela se limitera à un très petit nombre. En l’occurrence celle qui peuvent sur une charge de flanc à moins de 15 remporter un combat à coups quasiment sur contre de l'infanterie à coups équivalent, sont assez mobile. On obtient donc des unités qui frappent avant l'adversaire pour être sur de pouvoir faire toutes leurs attaques, des figurines avec une armure suffisante pour ne pas avoir trop de perte (avant et pendant le premier round de combat) et un commandement suffisant pour se trouver hors bulle de commandement.

Les unités qui remplissent ses critères et ne sont pas jouer ce n'est pas parce qu'elles sont mauvaises ou parce qu'elles ne rentrent pas dans la méta, mais parce que dans leur LA il y a une unité face à laquelle elle ne soutiennent pas la comparaison. Donc même en modifiant l'indomptabilité on leur préfèrera quasiment à coups sur l’autre unité.

 

Pour ce qui est de la question de la stratégie, je suis clairement pas convaincue mais ça va me semble trop long d'expliqué pourquoi.

 

Ça n’empêche pas les autres style de jeu, alors non clairement ça ne nuis pas a ceux qui ne joue pas des petites unités, par contre ça enterre un certain nombre de liste (voir armée). Impossible de jouer du gros pack de gobelin, skaven, gnoblar et tout ce qui compte sur la masse pour tenir et encaisser en attendant du soutien.

Et pour le match-up contre le MSU tu me semble bien optimiste, tu ne prends pas en compte tous ce qui concerne la psychologie (teste de terreur, panique a 6 pas des unités démoralisé, annihilé, traversé par une unité en fuite) qui risque de faire un gros carnage dans beaucoup de situation.

 

Je ne suis pas foncièrement contre l'idée, mais en l'état il me semble indispensable de faire beaucoup de test parce que bien qu'en quantité de texte la modification soit mineure, c'est clairement une transformation majeure de l'équilibre de la V8.

Et lors des tests, je préconiserais de ne supprimé la règle de désorganisation, pour limité l'avantage fixe de la charge de flanc. Qui en l'état assure quand même un différentiel de 5 à 7 dans les bonus fixe au résultat de combat (+1 charge, +1 de flanc, +1 rang, -2 rang adverses), ce qui est quasiment impossible à rattraper pour autre chose qu'un death star lors d'une charge de flanc ou de dos.

[Invité Bernard]

C'est simple de nerf les death stars:

Limiter le nombre de figurines par unité dites "death star". Rien que ça, ça aide.

Limiter le nombre de personnages qui peuvent rejoindre une unité.


Il y a quelques années, pour le chaos, tu devais faire un perso, puis une suite avec autant de point minimum, c'était franchement sympa et plutôt immersif au final.

[Maréchal_Darsh]

C'est simple de nerf les death stars:

Limiter le nombre de figurines par unité dites "death star". Rien que ça, ça aide.

Limiter le nombre de personnages qui peuvent rejoindre une unité.


Il y a quelques années, pour le chaos, tu devais faire un perso, puis une suite avec autant de point minimum, c'était franchement sympa et plutôt immersif au final.

 

Une limitation de l'ETC est 450 pts max l'unité que l'on peut reprendre en l'état

Après on peut dire que max 2 persos peuvent rejoindre une unité

 

Et voilà problème réglé!

[Joker]

La règle indomptable ne sera pas conservée en l'état de toute façon si "la communauté" souhaite aménager les regles. On sait que ça cause des abus et les death star gavent une bonne partie des joueurs. Certains aiment ça, mais la plupart, et même ceux qui en jouent ont été horrifiés de voir a la sortie de la v8 qu'on ne pouvait pas l'annuler (je me rappelle bien des posts sur le forum ou tout le monde cherchait la page du GBR...).

 

Apres je ne dis pas que ça doit etre purement enlevé, ou qu'une simple charge va la faire disparaitre, mais on ne peut pas la laisser telle qu'elle est actuellement. Le projet ETC suédois de toute façon propose déjà de l'aménager de mémoire. Et puis l'indomptable ne joue pas que pour les DS, loin de là. Les gros packs d'esclaves de 40/50 par 3 dans les armées de skavs montrent bien les dérives de la regles actuelle.

 

Sans doute faudrait il trouver un moyen de l'annuler, mais en rendant cette possibilité assez difficile (retour de la PU?).

 

Dites vous bien que le but n'est pas de refaire un livre de règle mais d'aménager celui de la V8. Si vous commencez a faire des restrictions a tout va en plus de changements de regles a foison, ça va devenir bordélique. L'idéal est de limiter les abus en aménageant les regles qui rendent le jeu désiquilibré. Vos limitations à 450pts max par unité c'est mignon mais quand on regarde les armées de l'ETC on voit qu'on permet encore des trucs bien gras en grande quantité, donc ça ne limite rien. Pensez a des changements de règles voire de profil, et les limitations seraient faites par les organisateurs de tournois.

 

Quant aux unités avec 2 persos max je ne sais pas si c'est un troll mais ça ne rime absolument a rien puisque c'est tres loin de concerner uniquement les DS et ça empecherait de planquer plusieurs persos par exemple dans une petite unité en fin de partie.

Modifié le 7 août 2015 par Joker

[Alex98]

La règle indomptable ne sera pas conservée en l'état de toute façon si "la communauté" souhaite aménager les regles. On sait que ça cause des abus et les death star gavent une bonne partie des joueurs. Certains aiment ça, mais la plupart, et même ceux qui en jouent ont été horrifiés de voir a la sortie de la v8 qu'on ne pouvait pas l'annuler (je me rappelle bien des posts sur le forum ou tout le monde cherchait la page du GBR...).
 
Apres je ne dis pas que ça doit etre purement enlevé, ou qu'une simple charge va la faire disparaitre, mais on ne peut pas la laisser telle qu'elle est actuellement. Le projet ETC suédois de toute façon propose déjà de l'aménager de mémoire. Et puis l'indomptable ne joue pas que pour les DS, loin de là. Les gros packs d'esclaves de 40/50 par 3 dans les armées de skavs montrent bien les dérives de la regles actuelle.
 
Sans doute faudrait il trouver un moyen de l'annuler, mais en rendant cette possibilité assez difficile (retour de la PU?).
 
Dites vous bien que le but n'est pas de refaire un livre de règle mais d'aménager celui de la V8. Si vous commencez a faire des restrictions a tout va en plus de changements de regles a foison, ça va devenir bordélique. L'idéal est de limiter les abus en aménageant les regles qui rendent le jeu désiquilibré. Vos limitations à 450pts max par unité c'est mignon mais quand on regarde les armées de l'ETC on voit qu'on permet encore des trucs bien gras en grande quantité, donc ça ne limite rien. Pensez a des changements de règles voire de profil, et les limitations seraient faites par les organisateurs de tournois.
 
Quant aux unités avec 2 persos max je ne sais pas si c'est un troll mais ça ne rime absolument a rien puisque c'est tres loin de concerner uniquement les DS et ça empecherait de planquer plusieurs persos par exemple dans une petite unité en fin de partie.

Toute manière placer des restrictions pour toutes les parties ne rime à rien, et prouve que c est dans les règles que qqe chose cloche et que ya à revoir....

[Maréchal_Darsh]

La règle indomptable ne sera pas conservée en l'état de toute façon si "la communauté" souhaite aménager les regles. On sait que ça cause des abus et les death star gavent une bonne partie des joueurs. Certains aiment ça, mais la plupart, et même ceux qui en jouent ont été horrifiés de voir a la sortie de la v8 qu'on ne pouvait pas l'annuler (je me rappelle bien des posts sur le forum ou tout le monde cherchait la page du GBR...).

 

Apres je ne dis pas que ça doit etre purement enlevé, ou qu'une simple charge va la faire disparaitre, mais on ne peut pas la laisser telle qu'elle est actuellement. Le projet ETC suédois de toute façon propose déjà de l'aménager de mémoire. Et puis l'indomptable ne joue pas que pour les DS, loin de là. Les gros packs d'esclaves de 40/50 par 3 dans les armées de skavs montrent bien les dérives de la regles actuelle.

 

 

Sans doute faudrait il trouver un moyen de l'annuler, mais en rendant cette possibilité assez difficile (retour de la PU?).

 

Dites vous bien que le but n'est pas de refaire un livre de règle mais d'aménager celui de la V8. Si vous commencez a faire des restrictions a tout va en plus de changements de regles a foison, ça va devenir bordélique. L'idéal est de limiter les abus en aménageant les regles qui rendent le jeu désiquilibré. Vos limitations à 450pts max par unité c'est mignon mais quand on regarde les armées de l'ETC on voit qu'on permet encore des trucs bien gras en grande quantité, donc ça ne limite rien. Pensez a des changements de règles voire de profil, et les limitations seraient faites par les organisateurs de tournois.

 

Quant aux unités avec 2 persos max je ne sais pas si c'est un troll mais ça ne rime absolument a rien puisque c'est tres loin de concerner uniquement les DS et ça empecherait de planquer plusieurs persos par exemple dans une petite unité en fin de partie.

 

Le problèmes des packs d'esclaves Skavens est davantage lié au coût ridicule des esclaves que la règle d'indomptabilité.

Si on introduit la règle de la plus grande PU ça revient quasiment au même que le nombre de rang sauf que ça va favoriser encore plus les pavés de monstres et de cavalerie par exemple le bus de 15 impériaux aura une PU de 30, 12 ogres 36 en PU... :fear: .

 

La PU n'est pas une bonne option pour annuler l'indomptabilité à la limite on pourrait imaginer que si une unité est déjà engagée au càc par une unité qui a au moins un rang de 5 figs et qu'elle est en plus chargé de flanc ou de dos par une unité qui a au moins un rang de 5 figs, elle perd son indomptabilité en plus d'être désorganisée.

 

Après il faut faire attention car on peut déplacer le problème des unités indomptables vers les unités en msu

Modifié le 7 août 2015 par Maréchal_Darsh

[Saphirre]

D'après moi le soucis est dans le calcul du résultat de combat

Le nombre de frag est trop punitif, il arrive souvent que l'on doive tester a douglass (double1) ce qui est tout sauf amusant... surtout cumuler a une fuite/poursuite qui annihile automatiquement (autre chose pas amusante)

Ce phénomène provoque alors, pour les unités qui ont vocation d'aller au charbon, la quasi nécessité d'etre soit tenace, soit indomptable, il n'y a pas le choix sinon on ne tient bien pas souvent 2 tours/rounds de corps à corps...

On voit bien que ça se généralise, la Couronne de Commandement est quasiment aussi souvent présente dans nos listes que le PAM, les unités tenace sortent a foison etc, hors quand une règle devient quasiment indispensable et omniprésente c'est qu'il y a un gros soucis...

Le calcul du résultat de combat est trop punitif et irréaliste, à contrario, les pertes subies aux tirs n'influence pas le résultat du test de panique Oo, donc une unité peux fuir alors qu'elle a subit zéro dommage ou peu de pertes, mais elle test en non modifier quand elle perd 25% de son effectif au tir et a la magie? oO Bref, on voit bien qu'il y a encore une fois un gros soucis et que c'est encore une fois irréaliste.

AoS ne semble pas fédérer autant que GW le souhaiterait notre communauté, mais des retours que j'ai, globalement le système de déroute est bien apprécié par les joueurs car ils est plus juste et moins "extrême", alors, je ne dis pas que c'est la solution, mais qu'encore une fois un système qui gèrerait autrement le moral et la fuite ne ferait pas forcément du mal et ne serait pas forcément le mal venu

Par exemple, dans un jeu fait maison que j'ai inventé, je fais intervenir dans le résultat de combat 3 facteurs déterminant :

- Le Frag (on compare le nombre de blessures effectuer par chaque camp)

- La Psychologie (on regarde la taille des régiments, les bannières, les persos etc)

- La Tactique (on voit le placement, flanc/dos, défense d'un objectif, charge etc)

Chacun de ses 3 facteurs permet d'obtenir un bonus allant de +1 à 0 à -1 en fonction de ce qui s'est passé durant le combat, en cumulant les 3 bonus/malus de ces 3 différents facteurs on arrive un résultat, qui permet de tester au maximum à -3 dans le pire des cas (si on s'est fait explosé aux frags, qu'on est en flagrante infériorité numérique et qu'on s'est fait chargé de tout les cotés) voir a tester en positif dans les combat qui ont été très favorable, avec bien entendu une moyenne de -1 ou zéro dans la majorité des cas. Ce qui permet d'être beaucoup moins extrème : un test a -3 se loupe facilement, alors que dans la majorité des cas on testera a -1 ou bien sous valeur de Cd normale, et en cas de combat qui se passe bien on a même le droit a des bonus et du coup de tester en positif. :)

Et/ou alors on peut modifier l'annihilation automatique lors d'un rattrapage d'une unité en fuite, le soucis si on fait ça c'est qu'alors on risque de vraiment modifier profondément les mécanismes du jeu

[Kâss' Krân']

Je rejoint Joker : restons simples. Les restrictions seront de toutes manières ajoutées par les orgas. Surtout que dans Warhammer, ya pas QUE le compétitif.

Beaucoup de joueur se plaignent de l'indomptable qu'on ne peut supprimer, donc de toutes manières cette règle seras modifiée...

[zhangfey]

 

sort soleil violet de xereus , pas d'ameliorations du sort grand gabarit .

 

C'est loin d'etre suffisant a mon avis.

 

Le plus simple et le plus juste est que ce sort ait exactement les memes caracteristiques que le dernier pouvoir de  gastromancie : la gueule, pour le meme prix 15+.

 

- point d'impact a 18ps du sorcier (et pas ou on veut)

- distance et direction décidé par les dés d'artillerie (et pas ou on veut + distance x 3 !!)

[Chapelier]

Zhangfey, le soleil est un vortex donc il n'a pas de "point d'impact", le gabarit est placé au contact du socle du sorcier et part dans une direction donné.

 

Pour les changement de sort ça me parait un peu prématuré pour vraiment s'y atteler, mais je proposerais plutôt de passer à dé d'artillerie x niveau du sorcier comme distance de déplacement et une blessure sans sauvegarde d'armure pour toute figurine ratant son test d'initiative.

Ça devient bien plus équilibré comparé aux autres vortex causant des tests de caractéristique (vent de peste du domaine de nurgle, malédiction de la lune funeste de la petite waagh), et ça évite également la mort automatique sur les machines de guerre.

[zhangfey]

Je pense que niveau équilibrage il vaut mieux équilibrer les sorts selon leur prix de lancement que selon leur appellation .

 

Du coup je compare le soleil violet a 15+ par rapport au sort de le gueule par exemple a 15+ aussi.

 

Si pour la gueule, on lance le dé pour la distance et la direction, je ne vois pas pourquoi ce serait la même chose x le niveau du sorcier pour le soleil violet a moins de passer le sort a 17+ par exemple.

 

Soit on équilibre les effets, soit on équilibre les prix mais il faut choisir.

[Chapelier]

Tout d'abord sans vouloir être méchant il faudrait que tu revois les règles de base de la magie.

Le type de sort détermine énormément de chose et comparé deux sorts de types différents n'a pas de sens.

 

La Gueule est un sort de dommage directe, tu place la gabarit à 18ps du sorcier, il dévie et chaque figurines sous le gabarit à la fin du sort en subie les effets et ça s'arrête la.

Le soleil c'est un vortex, tu place le gabarit en contact avec le socle du sorcier, il se déplace d'une certaine distance (en l’occurrence 1 dé d’artillerie x3) et toutes les figurines qui sont sous le gabarit pendant sont déplacement en subissent les effets. Le vortex reste ensuite en jeu et est déplacé à la fin de chaque phase de magie suivante.

 

Si tu veux comparé le Soleil, il faut donc le comparé aux autres sorts de vortex, comme ce que j'ai fait précédemment, si tu avais regardé, tu aurais remarqué qu'ils étaient tous à 15+ également. Et que comparé à tous les autres le soleil est complètement abusé (principalement parce qu'il fait des morts automatique alors que les autres ne font qu'une blessure sans sauvegarde d'armure).

 

Si tu veux comparé la Gueule, tu le compare à l'Abime de noirceur ou la tempête de feu. Et tu te rends compte que l'Abime est clairement plus puissante car elle inflige des morts automatique alors que les autres ce sont juste des blessures et que la Gueule est tout en bas à cause du risque de retour sur le joueurs Ogres, et qu'en plus le score de lancement est plus élevé.

Modifié le 15 août 2015 par Chapelier

[Alex-bbr]

Je pense qu'on est d'accords sur la différence de puissance entre les sorts de dommage direct style la gueule et les vortex style le soleil violet.

 

Chose qui n'a rien à voir et qui peut être considéré comme du wish list, mais une règle très sympa de WAB (Warhammer Ancient battle), la règle "fast march". Pour les unités en colonne de 3 maxi et avec un musicien, leur mouvement est multiplié par 3 (mouvement de base, pas marche forcée). Tactiquement parlant, ça ajoute beaucoup de possibilités. Cela peut permettre aussi de rajouter un peu de dynamisme dans le jeu, le manque de dynamisme étant souvent critiqué dans WHB (à tort ou à raison).

 

Edit : C'est une exemple parmi tant d'autres pour simplement dire que de très bonnes choses se font dans des versions antérieures/différents jeux, et que celles-ci peuvent être une bonne source d'inspiration pour cette V8+, c'est tout. Pas la peine de monter sur ses grands chevaux, en somme.

Modifié le 15 août 2015 par Alex-bbr

[Joker]

N'en deplaise a tout le monde, ce sujet devrait etre privé et ne réunir qu'une dizaine ou quinzaine de joueurs vétérans dans un premier temps, et non pas public ou n'importe qui vient raconter n'importe quoi.

 

ils devraient faire un topo des idées, et en retenir certaines d'office.

 

Les autres idées devraient faire l'objet de débats au sein de se groupe, voire etre soumis sous forme de sondage dans le pire des cas.

 

Là ça devient n'importe quoi.

 

J'avais fait part de cette demande aux modos (section pv blabla) mais je n'ai pas le sentiment qu'ils ont compris le but du bouzin.

 

NB: je ne me compte pas parmi les joueurs vétérans éligibles au truc, pour que ce soit clair :)

[Nekhro]

J'avais fait part de cette demande aux modos (section pv blabla) mais je n'ai pas le sentiment qu'ils ont compris le but du bouzin.

La question est : qui déciderait qui sont ces 10-15 personnes ? Et sur quels critères ? Quelle serait la légitimité de ce groupe plutôt qu'un autre ? Quid de ceux qui ont une vision différente des modifications ? Chacun fera son projet tout de même ?

Nous comprenons bien ces problématiques. Mais quelle que soit la solution choisie, elle sera toujours contestable (par les uns ou par les autres). Personnellement, j'ai, dès le tout début de l'idée de modifier la V8 (avant la sortie de AOS), émis tout un tas de réserves vis à vis de ces problématiques (dont le coté non-organisé et où chacun vient défendre «son bout de gras»). Kâss' Krân' pourra te le confirmer par rapport aux échanges qu'il a eu avec certains modo (dont moi) en mp.

Le plus simple, pour le moment, est de garder en l'état je pense. Au fil du temps, on verra s'il est nécessaire de changer quelque chose, et surtout, qui sera réellement motivé sur le long terme pour participer au projet. Modifié le 15 août 2015 par Nekhro

[Thindaraiel]

je plussoie Nekhro : il ne faut pas "fermer" la section et en faire une tour d'ivoire. Je suis partisan de l'idée que tout un chacun a sa pierre à apporter à l'édifice, et que c'est la majorité qui décide finalement de ce qui doit être gardé. Il faut juste que chacun, en venant ici apporter son idée, accepte aussi qu'on lui dise "non, ça ne va pas", et que son idée ne soit pas retenue. Sinon, cela veut dire qu'il place son ego au dessus de l'intérêt commun.

 

Je suis sûr que quelque chose de bon sortira de toutes ces discussions, mais cela prendra du temps. Il faut être patient et minutieux.

[Joker]

La question est : qui déciderait qui sont ces 10-15 personnes ? Et sur quels critères ? Quelle serait la légitimité de ce groupe plutôt qu'un autre ? Quid de ceux qui ont une vision différente des modifications ? Chacun fera son projet tout de même ?

 

 

Quand tu fais le point sur ce qui a été dit sur les 13 pages, tu croises au moins 4/5 joueurs reconnus comme etant de gros joueurs expérimentés, qui ont des tas de tournois a leur actif, même l'ETC, et certains se sont proposés pour participer a un projet construit. 2 noms qui me viennent a l'esprit, nainpuissant et Arklash.

 

On leur donne le truc a gérer vu qu'ils se proposent, ils rameutent dans leur staff quelques autres gros joueurs et le bouzin ressemblerait a quelque chose.

 

Sans offense, je vois des mecs qui viennent ici donner leur avis en ne connaissant pas la moitié des regles, en proposant des trucs juste ridicules. Ce n'est pas crédible et les "gros joueurs" fuient ce genre de sujet a cause de ça. J'ai tenté de "cadrer" la chose, en répétant qu'on allait pas réinventer la roue, mais de toute façon moi aussi je lache l'affaire... Du coup ça va faire comme d'habitude, ça ne va rien donner du tout :) Et je sais de quoi je parle, je squatte ici depuis 10 ans :fear:

 

Et je le repete, je ne veux meme pas en faire partie, perso je passe a KoW :)

Modifié le 16 août 2015 par Joker

[Kâss' Krân']

Je confirme les propos de Nekhro, qui m'avais mit en garde sur un certain nombre de difficultés qu'un tel projet allais amener.

Pour repondre à Joker, parce que la questions se poseras peut etre a nouveau, si j'ai bien compris la ligne de conduite du Warfo, nous disposont d'un espace pour elaborer cette/ces version(s) améliorée(s). À nous de nous en servir ! Elle ne serviras pas à un seul projet, mais a plusieurs, on a deja ici au moins Lords of War et la V8+ qui se dessinent, plus in certain nombre de listes de conventions que les gens utilisent dans leur cercle d'amis... Ce qui constitue une réelle boite à idée.

Si tu souhaitais devellopper quelquechose comme tu le propose Joker, rien ne t'empechais de faire de meme ! Comme rien ne t'empeche de passe a KoW ^^
Sachant que neanmoins, tes "gros joueurs ETC", je pense qu'ils regardent plus le "Ninth Age", qui a l'air en bonne voit pour donner quelquechose de bien. Et je le rappelle, Wargammer c'est milles fois plus large que l'ETC et l'ultra competitif, c'est asser injuste d'exclure des joueurs sous pretexte qu'ils jouent juste pour le plaisir. Meme le "Ninth Age" est disponible pour tous.

Et pour finir sur une note plus legere... Puisque tu pense que tout ça est infructueux, rdv dans trois mois voir ce qu'on a réussit a faire ;)

[Joker]

Je vais arreter d'etre rabat-joie et je vais espérer que vous fassiez au mieux tout en restant sur mes positions :)

 

Je vous conseille toutefois:

 

* de choisir un "orga" du truc, Kass Kran m'a l'air d'etre chaud, Celui-ci devrait etre "responsable projet spécialisé" afin de lui donner un peu de crédit. Pour avoir deja fait partie de projets spécialisés c'est important d'avoir quelqu'un qui délimite les sujets etc. Lui seul par exemple pourrait ouvrir de nouveaux sujets sur votre v8+ (en fonction des choses a changer (canon, profil unique, LdV, etc.)).

 

* la création d'un sujet "épinglé" en haut du sous forum créé par lui de telle sorte que des regles soient fixées afin que ça ne parte pas dans tous les sens et qui serait mis a jour au fil des discussions sur les choix que vous prenez.

 

Et si vous faites sans, tant mieux pour vous...

[Kâss' Krân']

Merci Joker !

Pour ce qui est de mener un projet, oui je suis volontaire, mais je ne pense pas que les modos soient vraiment ok ^^

[Thindaraiel]

Soyons clair : "bloquer" le forum pour interdire la création de sujets "non autorisés" ne fait pas partie de la politique du Warfo. Le forum est ouvert, tout le monde (et même n'importe qui) peut ouvrir un sujet. Ensuite, un sujet qui "tombe" dans les profondeurs, c'est un sujet mort parce que pas intéressant, pas porté par des gens. Même la threadomancie ne lui permettra pas de rester au premier plan.
Un sujet devient important et intéressant parce qu'il est porté par des gens motivés et intéressants.

Concernant la direction du projet, il n'est pas prévu pour le moment d'en faire une section à part entière avec un modo dédié. Mais Kass'Kran a ma bénédiction pour diriger le projet, et je reste à sa disposition s'il a des besoins techniques (découpage/déplacement de sujets/messages...). Et je continue à surveiller que ça ne dérape pas. Relativement à la charte, s'entend, car je n'ai rien à dire - en tant que modo - sur la pertinence du contenu. Là encore, c'est à chacun de publier des propos intéressants et pertinents, et c'est à la majorité de dire "c'est bien/c'est pas bien ce qu'elle en pense. Contrairement à ce que certains pensent et crient bien fort, le Warfo reste démocratique...

[totojako]

Je profite du sujet pour dire que les createurs des figs d'avatr of war ont sortit leurs règles en anglais pour leur jeu Warthrone et ont y retrouve beaucoup de similitude avec battle avec en plus de très bonnes idées!

J'en ai fait une petite présentation ici pour ceux que ca intéresse:
http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=234804